RSS

Category Archives: banken

Boerka’s en banken

 

‘De boerka of de nikab waarover we ons echte en werkelijke zorgen zouden moeten maken, dat zijn de nikab en boerka waarin de banken zich hullen om hun doen en laten aan onze blikken te onttrekken.’

–  ‘ de ABN Amro en De Nederlandse Bank draaien het echter om: zij gaan ons, het publiek, nog gedetailleerder onderzoeken, omdat wij weleens van alles te verbergen zouden kunnen hebben. Dat doen ze legaal, onder de dekmantel van het traceren van witwaspraktijken.
Ik weet bijna zeker dat deze inventarisatie van het geld dat nog bij de burgers zit, mede heeft te maken met de miljarden die het financieel-politieke complex uit de burger wil persen in verband met de uitgaven die voor de onzalige energietransitie nodig zouden zijn.’

‘ Dat kan heel goed. Alles onder het overkoepelende verhaal van de ondergang van de planeet vanwege de Klimaatverandering. De investeerders die bij deze poppenkast zullen cashen, staan te popelen.
Wat wij vooral niet moeten kunnen en willen inzien is het feit dat de (centrale) banken in wezen zo vervlochten zijn geraakt met de financiële sector, dat ze een vierde macht vormen die zich onttrekt aan democratische besluitvorming. Zie hoofdstuk vijf van het boek Het financiële regime van Joseph Vogl.
Vandaar dat dit kleine berichtje dat vandaag in de NRC staat, oneindig meer aandacht verdient dan alle hitsige berichtgeving over de nikab-boerka en wat al niet waarmee wij momenteel worden doodgegooid.’

–  ‘ Vreemd dat economen dit thema niet op hun agenda’s zetten.’

‘ Dat is niet zo vreemd, want of ze zijn gehersenspoeld, of ze denken aan hun hachje. Bovendien zijn economen niet bij uitstek degenen die begrijpen waar het in de economie om gaat. Dat moeten mensen ons uitleggen, die thuis zijn in het gebruiken en misbruiken van taal. Zoals een Joseph Vogl.
Behalve dat gaat dit niet op de eerste plaats over en om economie, maar om het in kaart brengen van ons gedrag in al zijn aspecten, het is een vorm van profiling. Reken maar dat de bankjongens iets winstgevends met al die gegevens zullen doen. Die maken er een lucratief verdienmodel van. Dat doen ze met alles dat ze in de handen komt. Alles is verhandelbare koopwaar, soms verpakt in vrome praatjes. Het is gewoon een vorm van staatsspionage op grote schaal, waarover de mainstreammedia hier smalend schrijven wanneer het China gebeurt. Precies datzelfde gebeurt hier ook.’

–  ‘ Vandaar ook dat zo’n berichtje in de vakantieperiode wordt ingestoken. Het valt niemand op en straks draaft men gewoon verder in de tredmolen van het nepnieuws dat van overheidswege over ons wordt uitgestort. Liefst komende uit de kokers van allerlei deskundologen en experts.’

‘ Toch is het boek van de literatuurwetenschapper Joseph Vogl (Het financiële regime) gewoon te krijgen. De nomenklatoera weet zich blijkbaar zo veilig en zeker, dat hij zich er niet om bekommerd of mensen het lezen of niet.’

–  ‘ Dat een literatuurwetenschapper beter dan beroepseconomen kan zien, uitleggen en vertellen hoe we worden en zijn ingekapseld door de haute finance, maakt eens te meer duidelijk hoe belangrijk taal, de vertrouwdheid met verhaal-structuren en vertelwijzen, zijn om de werkelijkheid enigszins te kunnen duiden.
Je zou bijna denken dat ons onderwijs er moedwillig op is toegesneden ons tot een staat van trained/educated incapacity te reduceren.’

‘ Dat lijkt me niet ver bezijden de waarheid. Zo moeilijk is het allemaal niet? Daar zal de tracking software DUO vermoedelijk mede – of vooral – voor worden gebruikt. Bijvoorbeeld om te verifiëren of studenten de verplichte lectuur hebben gelezen, waarover ze op examens bevraagd worden, en waardoor ze geen tijd overhouden om kritische stof te lezen, die het officiële narratief in een ander perspectief plaatst. Simple comme bonjour. Het frame, de smoes, luidt natuurlijk heel anders, je kunt legio smoezen bedenken die allemaal heel aannemelijk en uiterst plausibel kunnen klinken.

Nou, trek deze lijn van redeneren door: wie zal er bezwaar tegen maken dat de Centrale Banken ons consument-burgers gaan fouilleren en volgen om witwassen tegen te gaan, te voorkomen. Witwassen is immers een vorm van illegale financiële fraude (te onderscheiden van legale financiële fraude, die per definitie géén fraude is, want legaal gebeurt) die ons allemaal benadeelt. Als een Centrale Bank heel veel geld drukt, noem je dat geen witwassen. Toch?’

–  ‘ Als de ECB de rente laag houdt om onze spaargelden te laten verdampen en huiseigenaren te bevoordelen,  evenmin. Kortom: het is allemaal voor onze eigen bestwil. Maar toch vind ik het een beetje vreemd om deze maatregel zo te adverteren, omdat “ze” ons toch al binnenstebuiten keren met het argument van voorkomen van terroristische aanslagen en het ontdekken van de financiering daarvan. Waarom dan nog verklapt dat ze ons extra in de gaten gaan houden vanwege het risico van witwassen? ’

‘ Nou – en dit ik verzin het ter plekke hoor – de gemiddelde autochtone witte Nederlander voelt zich niet meteen of direct een terrorist. Voor terroristen kijkt zij naar de buurvrouw in nikab en naar de slager die een baard draagt, in een wittige gewaden rondbanjert en vrijdags naar een gebedshuis gaat en een onverstaanbaar taaltje brabbelt.’

–  ‘ Aha, juist, terwijl een wit-wasser (het woord zegt het al: wit-) iedereen kan zijn, inclusief de personen die je hiervoor opsomde. Het wantrouwen wordt dus wijder gemaakt, iedereen is in pricipe een crimineel totdat ze aantoont dat ze het niet is. Zo werkte het regime in de Sovjet-Unie ook, meen ik me te herinneren.’

‘ Zo ongeveer. Daar verklaarde de noemenklatoera vrijwel alles tot verboden activiteit, zodat de burger verboden wel móest overtreden om te blijven functioneren en te kunnen overleven, maar het gevoel van wetsovertreder te zijn, maakte de mensen kwetsbaar en zadelde ze met een kwaad geweten op. Je was immers bijna permanent in overtreding.’

– ‘ Dat kun je vergelijkend doortrekken naar zwartsparen hier, geld oppotten om een appeltje voor de dorst proberen opzij te leggen, ligt voor de hand, want onze spaargelden verdampen en onze pensioenen worden achteraf en met terugwerkende kracht doodeenvoudig afgewaardeerd, we krijgen nu en in de toekomst dus minder pensioen dan waarvoor we destijds hebben gewerkt en daar moeten we maar aan wennen. Wit sparen kan ook niet, want de spaarrente is bijna negatief, dat wil zeggen: op sparen staat straf. Straks ben je automatisch verdacht wanneer je een groot bedrag uitgeeft van geld dat je in de loop der jaren thuis in een oude sok hebt bewaard. We kunnen bijna geen kant meer op.’

‘ Stel je hebt enkele tienduizende euro’s – of nog veel meer – gespaard en in je tuin begraven en je wilt die op een bepaald moment gebruiken, uitgeven, dan moet je dat geld eerst witwassen, anders heb je politie op je dak die wil weten hoe je aan dat geld komt. Maar witwassen is strafbaar. Dus, ik bedoel maar.’

– ‘ Tenzij je tot de groep behoort van wie wordt aangenomen dat ze legaal en permanent over grote vermogens (kunnen) beschikken. Dan ben je terug bij de 10% procent in wiens naam de banken en de overheid dit allemaal doen. Bij Joseph Vogl lees je hoe dit werkt.’

 

 

 

De huis-tuin-en-keukenklant van ABN was nog niet goed gescreend –  Teri van der Heijden, NRC 7 augustus 2019 om 17:49

Banken ABN Amro moet al zijn particuliere klanten opnieuw doorlichten van toezichthouder DNB. Eerder dit jaar moest de bank ook al extra geld uittrekken voor het screenen van klanten.

 

Ascendancy of Finance | Joseph Vogl | Narratives of Debt  /  Brown University   Published on Jun 20, 2019

“Ascendancy of Finance: Toward a Concept of ‘Seigniorial’ Power”   “Narratives of Debt”  Conference, April 5-6, 2019

Cogut Institute of Humanities   /   Brown University

 

Ewald Engelen interviewt Joseph Vogl     https://vimeo.com/170595791

 

‘J is for Junk Economics’: Michael Hudson on TRNN (1/5)    The Real News Network  –  Published on Feb 26, 2017

Michael Hudson, author of the newly released ‘J is for Junk Economics,’ says the media and academia use well-crafted euphemisms to conceal how the economy really works

Die Herrschaft der Finanzoligarchie : Der Krieg der Banken gegen das Volk   Von Michael Hudson –  Aktualisiert am 03.12.2011

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Venezuela, olie, geopolitiek en de diverse nomenklatoera’s. Satellieten

 

 

De grootste en gevaarlijkste tweedeling wereldwijd, is de – nauwverholen en door velen nog niet ten volle besefte – kloof tussen (gekozen) politici en de respectieve bevolkingen die hen zouden hebben gekozen. Zo’n kloof is bijna onvermijdelijk. De socioloog Robert Michels bracht dit verschijnsel onder de noemer: de ijzeren wet van de oligarchie. De kloof neemt een pernicieus karakter aan, wanneer de massa de legitimiteit van de nomenklatoera, de leden van de oligarchie, om over haar te regeren, in twijfel begint te trekken, omdat ze vindt dat de oligarchie te veel voor zichzelf zorgt en zich te weinig aan het volk gelegen laat liggen.
De legitimiteitskloof is inmiddels een globalistisch fenomeen. De financiële crises dragen hier toe bij en de wereldwijde digitalisering (internet en sociale media) werkt hier zeker aan mee. De Fransman Thomas Piketty heeft met zijn Capital een boek geschreven dat belangrijke mechanismen in kaart brengt, die de kloof mede-veroorzaken.
Het groeiende populisme is een logisch parallel verschijnsel van deze legitimiteitskloof. Je zou van communicerende vaten kunnen spreken: worden regeringen en parlementen – de nomenklatoera – gezien als voornamelijk uit op eigen gewin, dan speelt dat populisten in de kaart.
In Nederland hebben we te maken met het resultaat van de giftige cocktail van ontzuiling, waardoor moreel-normatieve kaders op de tocht kwamen te staan en maatschappelijke verbanden op losse schroeven, en het neoliberalisme als dominerende ideologie, die dit normatieve vacuüm opvult met een massieve moreel-normatieve leegte: ieder voor zich, en na ons de zondvloed.

De Venezolaanse parlementsvoorzitter Guaidó zou de Bank of England hebben gevraagd om hem het Venezolaanse goud te geven dat in de kluizen ligt, in plaats van aan president Maduro.
De Britse MP Alan Duncan verkondigt dat de beslissing hierover onder de discretie valt van de directeur van de Bank of England (BoE), maar dat hij ervan uitgaat dat de directie van de BoE in de beschouwing betrekt dat wereldwijd een groot aantal landen de legitimiteit van Nicolás Maduro in twijfel trekt.

Laura merkt op dat Alan Duncan namens GB met de EU onderhandelt over de Brexit, ‘dus zou het mij niet verbazen wanneer de positie van GB inzake het Venezolaanse goud, mede wordt beïnvloed door een eventuele deal die GB bij de Brexit van de EU-bobo’s krijgt aangeboden. Ik bedoel: De Amerikaanse nomenklatoera erkent meneer Guaidó, die door de Amerikanen zou zijn getraind in regime change methoden en technieken. De Amerikaanse nomenklatoera wil van Maduro af. Ze hebben de Venezolaanse olie nodig, vinden zij. In elk geval mogen anderen die olie niet krijgen.’

Semanur: ‘De positie van GB, dat onafhankelijk van de EU-bobo’s wil worden, is pikant, omdat GB van de regen in de drup dreigt te geraken: in plaats van horig zijn aan de Brussel-bureaucraten, moet GB straks naar het pijpen van de Washington-mafia (Bolton, Pompeo en Trump) dansen. Wat schieten de Britten daarmee op? Zijn de Amerikanen prettiger partners dan de Brussel-Europeanen?’

Laura: ‘Vergeet de Rus niet. Die heeft, net als de Chinees, veel geld in Venezuela gestoken. Dat Russische en Chinese geld zit dus ook in die goudstaven in de kluis van de BoE. Hoe zal Putin zijn invloed bij Trump uitspelen via de Venezolaanse casus? Mogen Trump c.s., van Putin president Maduro zo maar opzij schuiven en vervangen door iemand anders? Hoe zit het dan met het Venezolaanse goud en de olie? Ik denk dat de Russen en Chinezen op z’n minst garanties van Washington willen dat hun centen niet door de Washington-mafia worden geconfisqueerd. ’

Semanur: ‘Een ander aspect is dat van de nationale soevereiniteit. Waarom zouden “Amerika” en zijn satrapen zich mogen bemoeien met interne Venezolaanse aangelegenheden? De bemoeienissen van de Brussel-bureaucraten wekt net zo goed irritatie op bij de bevolkingen van de respectieve EU-lidstaten. Nu zien wij, dat de EU-bureaucraten zich nota bene “namens ons,” met interne Venezolaanse aangelegenheden bemoeien. Dat geeft mij geen prettig gevoel.’

Laura: ‘Het wordt ons langs deze, ook mij onsympathieke weg, nog eens ingewreven dat wij (Nederland) een groot deel van onze soevereiniteit via de EU inleveren bij Duitsland, want daar komt het op neer. Macron (Frankrijk), Merkel (Duitsland), Spanje en Nederland, willen Nicolás Maduro een ultimatum stellen. Wat zegt dat over Nederlands status in de EU-club? ’

Semanur: ‘De VVD’er Rutte is natuurlijk niet zo maar naar Willemstad afgereisd. Rutte moet Curaçao, Aruba en Sint Maarten er vast van overtuigen dat ze het niet in hun hoofd moeten halen om partij te kiezen tégen de Amerikaanse kandidaat Guiadó. Bijvoorbeeld in de veiligheidsraad. De drie eilanden zijn weliswaar observator in CARICOM, maar hun sympathie zal eerder bij de Venezolanen liggen dan bij de Yanks. Dat de Washington-bobo’s bezorgd zijn om het welbevinden van de gewone Venezolaan, zal geen mens geloven, die enigszins bij haar hoofd is.’

‘Valt je op dat het begrip satelliet, satellieten, in deze context uitstekend als frame kan fungeren? Nederland, is een satelliet van Duitsland en Duitsland van Amerika. Bovendien is de neoliberaal Rutte leidsman van VVD-kabinetten-met-satellieten, geen coalitiepartners, maar satelliet-partijen.’

‘Ja, dat vind ik goed geframed: satellieten die de bevelen van hopman Rutte opvolgen, vanuit eigen belang. Zowel Rusland als de USA alsook China, hebben landen, staten, die ze als hun satellieten beschouwen.
Zeg, de BoE valt onder de Rothschildgroep,’ zegt Laura, ‘net als de Amerikaanse Federal Reserve en de Deutsche Bank. Hoe zal de Rothschild-groep de zaak uitspelen? Dat krijgen we vast niet in de mainstream media te zien.’

‘Dat denk ik ook niet,’ beaamt Semanur, ‘ dat moeten we met name bij elkaar sprokkelen uit Fifth Estate bronnen. Er schijnen nu nog maar twee Centrale Banken te zijn die niet onder de Rothschild-groep ressorteren: die van Iran en die van Cuba. Noord Korea is inmiddels in het financiële imperium van de Rothschilds ingelijfd. Emmanuel Macron schijnt onder verscherpte Rothschild-curatele te staan.’

‘We zullen de ontwikkelingen mede vanuit deze frames en invalhoeken volgen, ‘ zegt Laura tevreden, ‘dat is veel  boeiender en spannender dan het alleen met de mainstreammedia-berichtgeving te moeten stellen.

O ja, wij, Nederland dus, heeft ook een paar satellietlanden. Die heetten nog niet zo lang geleden koloniën, overzeese-gebiedsdelen bevolkt door Rjksgenoten of zo, maar het zijn natuurlijk gewoon gesubsidieerde satellieten. Steeds balsturigere satellieten, gelukkig maar.’

 

 

Venezuela Gold: Bank of England ‘no longer neutral player’ – Richard Wolff

RT America     Published on Jan 29, 2019

Economist and co-founder of Democracy at Work Prof. Richard Wolff joins News.Views.Hughes to discuss the freezing of Venezuelan funds in the Bank of England amid the deepening political crisis in Caracas. He says the Bank of England’s decision is a signal to all countries out of step with US interests to withdraw their money, as the Bank has shown itself to be “under the thumb of the United States.” He also opines on the “horrific prospects” of regime change in Venezuela.

 

Dangerous consequences in Venezuela regime change plan  / The Duran – Published on Jan 25, 2019

The Duran –  CrossTalk host Peter Lavelle and The Duran’s Alex Christoforou take a quick look at the deepening and dangerous crisis evolving in Venezuela. The U.S. has thrown its support at opposition leaderJuan Guaigó, as Venezuela’s interim president. For many Latin Americans this has reawakened suspicions of America’s intentions in the region, which have little to do with democracy.  Meanwhile China and Russia have rejected the US-backed intervention.

 

The Real News Network   Published on Jan 29, 2019

Larry Wilkerson joins Paul Jay as they discuss the special meeting of the Security Council that took place on January 26, where many small countries stood up against American pressure and refused to recognize Juan Guaido as president of Venezuela, and defended the UN principle of non-interference

 

US in Venezuela: Like Syria, ‘but stupider’  /  RT America  –   Published on Jan 29, 2019

The United States is “doing Syria all over again, but much stupider” in Venezuela, says Daniel McAdams, executive director of the Ron Paul Institute. He speaks with RT America’s Manila Chan.

 

How to solve the political crisis in Venezuela? | Inside Story  /   Al Jazeera English –   Published on Jan 24, 2019

After years of turmoil, Venezuela’s political crisis has escalated dramatically over the past few days. The head of the opposition-controlled National Assembly declared himself the interim President after the biggest protests against Nicolas Maduro in two years.
The U-S, Canada and much of Latin America quickly threw their support behind Juan Guaido. But Maduro says he’s not going anywhere, and has ordered U-S diplomats to leave the country by Sunday. So what will this mean for Venezuela’s deep economic and political crisis?

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rhizoom. Berichtgeving en journalistiek

 

 

Laura: ‘We hebben enkele artikelen uit “kwaliteitskranten” genomen ter illustratie van hoe moeilijk het is om solide berichtgeving te produceren. Vooral als het over de kwaliteit van ons samen-leven gaat.
Neem het NRC-artikel over het voorgenomen afwaarderen, downgraden, van de kostenloze rechtsbijstand door VVD-minister Sander Dekker. Dekker framet het via de beruchte zelfredzaamheid van de burger, hij zet er juridische voor: “juridische zelfredzaamheid.” U bent als burger helemaal zelf verantwoordelijk voor wat er met u gebeurt. Ondernemer van uw eigen leven.
De clou zit ‘m in de slotzinnen van het artikel, die zeggen dat de overheid (wie en wat dat ook moge zijn) in ruim 60 procent van de rechtsbijstandszaken partij is. De overheid wordt dus meer en vaak voor de rechter gedaagd. Daar wil die overheid vanaf. Vooral deze neoliberale. Die wil immers zo min mogelijk last van de burger hebben.’

Mohammad: ‘Ik, wij, als normale burgers, denken dan direct: dan moet de dienstverlening van die overheid rap verbeterd worden, zodat de burger zich niet zo vaak te kort voelt gedaan. Daarnaast moet er vermoedelijk effectiever met de burger worden gecommuniceerd over inhoudelijke zaken. Dus geen afpoeier-marketing-praatjes-voor-de-vaak. Kortom: de burger moet weer vertrouwen in de overheid krijgen. Dat komt de kwaliteit van ons maatschappelijke leefklimaat ten goede. Mis poes.
Deze neoliberale regering lost het anders op, die zegt doodleuk: maak het de burger moeilijker om de overheid voor de rechter te dagen, werp (financiële) barrières op en zorg ervoor dat het bureaucratische labyrint nog ondoordringbaarder (rhizomatischer) wordt, dan vergaat de burger de lust om haar recht te willen halen vanzelf. Overigens schijnt veel rhizoom tot zelfmoord te leiden.

En wat zeg je hiervan: “Inhoudelijk bleken er in de Kamer veel zorgen en vragen te zijn over de daadwerkelijke uitvoering van Dekkers plannen.
Al deze zorgen laten onverlet laat dat de coalitiepartijen Dekkers plannen steunen. De Kamer laat het erbij.”

De Kamer? Bij de Kamer moet je niet zijn. Die profiteurpipo’s schreeuwen zich schor over kinderpardon en andere sexy issues, maar het echte politieke handwerk, dat laten ze doodleuk liggen. Zo’n labbekak-volksvertegenwoordiging beneemt mij althans iedere lust om te gaan stemmen.’

Laura: ‘Die Dekker denkt krek hetzelfde als de managers van de wooncorporatie waar mijn tante bij huurt. Die zeggen: wij registreren liefst geen verzoeken tot reparatie, dan zijn er ook geen gebreken aan het verhuurde object, want er worden immers geen reparaties uitgevoerd. Dat de woningen vanwege achterstallig onderhoud in kwaliteit achteruit gaan, kan de managers niets schelen. Zij zijn immer geen eigenaar van die woningen, dus de waardevermindering zal hen worst wezen. Om het woongenot van de huurder bekommeren zij zich al helemaal niet.
U, burger-huurder, u moet gewoon minder klagen. Dan gaat de kwaliteit van onze dienstverlening vanzelf omhoog, want er zijn immers geen klachten over. Analoge redenatie: als de overheid minder voor de rechter gedaagd wordt, dan is daarmee het bewijs geleverd dat die overheid prima functioneert. Ja, m’n neus!

Ik zou er niet vreemd van opkijken als zo’n “arbiter” a la Dekker ook in de gezondheidszorg wordt binnengefrommeld. Dan moet je bij je huisarts eerst langs de arbiter – een variant van de chinese blote-voeten-dokter – en die bepaalt of je te duur bent, of dat je een behandeling mag ondergaan. Waarschijnlijk gooit zo’n gup gewoon een munt op. Zou me niet verbazen als VVD-mevrouw Edith Schippers, de Medusa van de neoliberalen, op zo’n klus wordt gezet. Het erodeert de moraal van de medische beroepsgroep en verkankert de maatschappelijke mentaliteit. Dat zal de neoliberale tokkies echter worst wezen. Korte termijn voordeeltjes zijn snel gescored, en na ons de zondvloed, wie dan leeft die dan zorgt. ’

Mohammad: ‘ Tja, alles via het frame van kosten-effectiviteit, maar goedkoper wordt het niet, want het gaat doodordinair om herverdeling van de nationale koek. Van onderin de maatschappij, naar boven, naar de top van de apenrots. Neem nou bijvoorbeeld de verhuurdersheffing vanwege de overheid (de Kamer hóór je hier niet over!) maakt deze handelwijze alleen maar “normaler,” want de managers van de wooncorporaties willen een zo hoog mogelijk rendement scoren teneinde die indirecte woonbelasting vanwege de overheid terug te halen. Vergelijk het met de belastingpachters in het oude Rome en het cultuurstelsel in Nederlands-Indië. De burger, le tièrs état, is de klos, want die moet uiteindelijk het geld ophoesten. In wat voor vorm of gedaante dan ook.
De (vaak politiek benoemde) managers van de woningcorps. geven de overheid de schuld van de marginale tot slechte dienstverlening die zij ten gunst van de huurders leveren – vooral door minder onderhoud te plegen en de huurder af te poeieren. De overheid speelt de bal vervolgens terug, en de huurders zijn de pineut. Eigen schuld van die huurders, moeten ze maar niet meer gaan stemmen. De tokkies. ’

Laura: ‘Hoe stress – bij afgeknepen en geknevelde machteloze burgers die hun recht niet meer kunnen halen – de volksgezondheid nadelig beïnvloedt, is evident. Breng dit “beleid” in verband met zorgkosten, ziekenhuissluitingen en wat er zich verder zoal afspeelt in de zorgsector, en je komt uit bij aloude volkswijsheid: goedkoop is duurkoop. Dergelijke relaties worden evenwel nooit gelegd.’

Mohammad: ‘Nog een recent voorbeeld van een vreemde politieke denkkronkel staat in een Trouw-interview met twee D66-gers: Jan Terlouw en Sophie in het Veld (SV). Terzijde: D66 heeft met het oog op de verkiezingen blijkbaar nog geen marketing-reclame-bureau ingehuurd, maar speelt het vooralsnog via de politiek prestigieuze 87-jarige Jan Terlouw als lijstduwer. Interessant is wat mevrouw SV zegt over het ongrijpbare klimaatprogramma waar iedere politieke pipo en bimbo vrijblijvend de mond zo vol van heeft.
SV beweert: “Ik geloof niet dat je een socialistisch of een liberaal klimaatbeleid hebt. Uiteindelijk zul je samen dezelfde doelen moeten bereiken. Minder uitstoot, minder uitputting van natuurlijke hulpbronnen.”

Jawel, allemaal tot je dienst, maar wie betaalt het meest aan dat “politiek neutrale” klimaatbeleid van jullie, beroeps- en carrière-politici? Bij die vraag staan de politieke voorkeur en keuze voor bij wie de hoogste rekening uiteindelijk terecht komt uiteraard wel degelijk voorop. Denk toch eerst na voordat je wat beweert. Wat ze hier in de Trouw uitslaat, is ronduit populistische prietpraat van het laagste allooi! Het getuigt opnieuw van losgezongen zijn van het gewone volk, de deplorables.’

Laura: ‘Mevrouw SV zit in dat rare EU-gebeuren steevast naast de Belg Guy Verhofstadt en zij gispt net als haar collega Judith Santini van Groen Links de opstelling van Victor Orban die zich verzet tegen door Duitsland (Angela Merkel) opgelegde importquota van exoten voor Hongarije. Bizar. Wereldvreemd.

Jan Terlouw heeft het tenminste nog over de verantwoordelijkheid van het moreel losgeslagen bedrijfsleven, JT:  < < “D66 heeft bij de oprichting gezegd: We willen geen opgeschreven beginselen, want dan staan die niet meer ter discussie. De wereld verandert, het sociaal-liberalisme moet mee veranderen. Sinds ongeveer 1991 zijn regeringen overal, ook in Nederland, gaan zeggen: De markt kan het beter. Wij deden eraan mee, hoor. De paarse kabinetten, dat was liberaliseren.

“Wat blijkt? De markt kan het helemaal niet beter. Voortdurend en overal wordt een vrije markt – hoe eerlijk het ook lijkt – onmiddellijk een oligarchie. Daar heerst de wet van de sterkste, net als in de jungle. Een markt is alleen maar mooi als die een heel strenge marktmeester heeft. Die zegt: Hoor eens, je mag geen producten maken die de grutto doen verdwijnen, om maar wat te noemen. Maar zo gaat het niet. Overal in de vrije markt hebben de oligarchen de macht, of ze nou Google heten of Uber, of de energiebedrijven. Dat functioneert niet want het neemt de macht van de politiek weg. Dat baart me veel zorgen.” > >

Dit is toch een ietwat ander frame dan dat van mevrouw SV. Helaas is JT te oud om werkelijk politiek mee te doen. Anders zou ik werkelijk overwegen weer te gaan stemmen.’

Mohammad: ‘JT heeft een heel ander beeld van de functie en plaats van Europa dan de meeste van zijn partijgenoten, denk ik zo te lezen.
Nog zo’n saillante passage lees ik in het redactionele commentaar van de NRC over een staatsbank. De sluitzin van het artikel kan niet anders dan satirisch zijn bedoeld: “Beleid zou beter kunnen anticiperen op de volgende crisis, in plaats van zich te veel te concentreren op de vorige.” In ieder geval debiteren deze journailleurs niet die sleetse mantra van “lessen trekken uit het verleden.”

Laura begint te lachen: ‘Die mantra werkt intussen op ieders lachspieren, want die lessen blijken nooit te zijn of te worden getrokken.’

Moh.: ‘Nou, het is maar hoe je het bekijkt. De financiële mafia kijkt wel degelijk naar het verleden en die denkt: wij komen er niet alleen mee weg, maar iedere crisis die we bekokstoven, maakt ons alleen maar nog rijker, want wij moeten immers altijd “gered” worden?’

Laura: ‘Ja, op die manier worden er veel lessen getrokken, ja. De verkeerde lessen welteverstaan, en door de foute types. Om moedeloos van te worden. Laten we de frames over de dreigende pensioenkortingen maar niet ook weer oplepelen, want daar wordt bedisseld is voor iedereen duidelijk dunkt mij.’

Mohammad: ‘Toch jammer van die borden met die rare teksten over koopkracht. Meer koopkracht. En dan? Hoezo? Het gaat erom dat je met terugwerkende kracht wordt gedemoteerd, afgewaardeerd, zonder dat je er iets tegen kunt doen. Je wordt alsnog en met terugwerkende kracht verneukt door de financiële sector in combinatie met de politieke collaborateurs.’

Laura zegt lachend: ‘Hier moet de PvdA op inspringen met de marketingteksten over zekerheid die ze inkopen bij het reclamebureau N=5 van meneer Oosterhout: Weest ervan verzekerd dat uw pensioenen worden gekort! Dat steekt de burger vast een hart onder de riem, want Zekerheid! is volgens meneer Asscher intussen een luxe goed. De pensioenfondsbobo’s geven je nota bene helemaal gratis zekerheid! De zekerheid dat je pensioen wordt gekort en de zekerheid dat je voor je spaargeld bijna geen rente meer krijgt. Het streven is naar de zekerheid van een negatieve spaarrente. Dat zou de Moeder aller Zekerheden zijn.’

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,