RSS

Category Archives: China

Boerenverstand of boerenslimheid?

 

‘ Is de CDA’er en ex-varkensboer Jaco Geurts gezegend met een boerenverstand, of beschikt hij over een flinke dosis boerenslimheid? ‘

–  ‘ Mwah, meneer Geurts is op tijd uit de varkenshouderij gestapt. Hij begreep dat er als Kamerlid op den duur meer te verdienen valt dan als varkensboer. Wie het dichtste bij het vuur zit, warmt zich het beste. Het inkomen van een Nederlands Kamerlid is bovenmodaal en goudgerand en je hoeft er geen mest voor te kruien – althans niet letterlijk. Dus ik zou zeggen: die career switch getuigt van gezond verstand. De varkenshouderij wordt gesaneerd, net als met de hele agrarische sector gebeurt, want “men” wil windmolens, warmtepompen, zonneakkers en huizen bouwen voor de import-exoten en de vastgoedmarkt.
Daarentegen: om je tegenwoordig in de (Haagse) politiek en onder de Haagse kaasstolp te kunnen handhaven, moet je over een dosis boerenslimheid beschikken. Dat kunnen we regelmatig zien en horen aan de hand van de video’s over Kameroptredens van de pipo’s en bimbo’s. Of het boerenverstand van meneer Geurts naar slimheid atrofieert (morfen, klinkt wat vriendelijker) nu hij in de Tweede Kamer zit, is de vraag. Dat weet ik niet. Varkens zijn trouwens intelligente beesten, dus met varkens verkeren is niet per se nadelig. Misschien voor de varkens. Hoezo deze vraag?’

‘ Nou, Geurts trekt de meetresultaten van het RIVM in twijfel, want hij beschikt over alternatieve cijfers van het Mesdagfonds. Het RIVM beweert dat de landbouw verantwoordelijk was voor 46 procent van de stikstofuitstoot bij natuurgebieden, maar volgens metingen van het Mesdagfonds was dat  ‘slechts’ 25 procent. Let wel: het gaat louter om de meetcijfers en niet over het nut en de noodzaak van de metingen en de respectieve cijfers. Dat is weer een andere, bizarre, discussie.’

–  ‘ Nou? Het RIVM kan er naast zitten, net als het Mesdagfonds. Dat hangt ervan af hoe valide en betrouwbaar de respectieve cijfers zijn en dus hoe deskundig de metingen verricht zijn. Door wie de organisaties worden betaald, is eigenlijk niet aan de orde. Je kunt de metingen toch simpelweg overdoen, herhalen? De columnist Donkers stelt het hebben van twijfels en het stellen van kritische vragen, gelijk aan verdachtmaking. Hoezo? We leven toch niet in China?’

‘ Ho ho! Jij lijkt ervan uit te gaan dat “onze” overheid betrouwbaarder zou zijn dan de chinese? Mij zegt het predikaat of stempel Rijksoverheid, echt niet zo veel meer als het mijn ouders en grootouders deed. Mijn grootouders geloofden nog heilig in een onfeilbare overheid en mijn ouders in een onkreukbare. Maar dat was óóit.’

–  ‘ Ik moest via dat boerenverstand denken aan een stuk van Olaf Tempelman in deze Volkskrant. Tempelman beweert over de chinese leiders : “…. in landen met een vrije pers werden de Chinese leiders tussen Mao en Xi geprezen om hun boerenverstand. Wie dat bezit, voelt aan zijn water dat transparantie niet ontstaat door repressie, maar door openheid. Niet bij Xi: die begon in 2013 met een meedogenloze anticorruptiecampagne. De hoeveelheid zwijgende mensen nam daardoor even exponentieel toe als de hoeveelheid verborgen activiteiten in duistere hoeken – corruptie is daarvoor een ander woord.”
Nou moet ik je bekennen dat ik die “vrije pers” al een moeilijke vind hoor, want waar ter wereld bestaat er vandaag de dag een werkelijk-vrije-pers? Heeft er ooit een vrije pers bestaan, of moeten we liever spreken van gradaties: meer of minder vrij? En dan nog. Mag en kan Olaf Tempelman over alles schrijven wat hij wil, zoals hij wil? Wie bezit de media, wie zijn eigenaar van de meeste kranten, enzovoorts. Dus wat zijn de loftuitingen van de Westerse pers aan het adres van chinese (of andere exotische) leiders eigenlijk waard?
Hoe het zij: chinese bobo’s met boerenverstand waren dus oké. Volgens Olaf Tempelman althans.’

‘ Je kunt je afvragen of chinese leiders met een boerenverstand (zijn niet bijna alle chinezen van boeren-komaf? De meeste mandarijnen zijn immers door Mao en zijn gardisten geneutraliseerd) goed waren voor de chinezen, of vooral voordelig voor het ”vrije Westen” dat er in zijn vrije pers onbevangen, objectief, ‘waardenvrij’ (?) en onbevooroordeeld over berichtte?
Maar goed, stel dat het bericht over het corona-virus in China meteen viraal gegaan was. Wat zou er dan zijn gebeurd? Hoe zouden die 1,3 miljard chinezen op die “transparantie” gereageerd hebben?’

–  ‘ Dat kan niemand zeggen, ook de beste sinologen niet, want dan zou je tenminste eerst de proef op de som moeten nemen, hetgeen (gelukkig maar) niet kan. Tempelman beweert dat het controleren van de berichtgeving over het coronavirus het regime van Xi bedreigt, maar je zou met  evenveel recht kunnen zeggen dat het ongecontroleerd laten circuleren van allerlei berichten over het/een virus het regime zou bedreigen. De conclusie wat betreft het lot van het Xi-regime luidt volgens Tempelman, links of rechtsom: eigen schuld, dikke bult. Wie zegt trouwens dat het Xi-regime zich bedreigd zou moeten weten of voelen? Dat Westerse journalisten vinden dat het zo hoort, betekent niet dat het zo is, of dat chinezen dat ook vinden. Xi Jinping is niet zo maar president voor het leven.’

‘ O ja, voor het leven. Dus net als Donald Trump, Angela Merkel en Mark Rutte dat zijn. Dus wat neuzelen we nou? We mogen blij zijn dat er hier geen corona-virus circuleert. Tenminste, als je niet moedwillig met de KLM vliegt. ’

–  ‘ Tempelman besluit trouwens met een degelijke vaststelling: “Vaak gaan we er te makkelijk van uit dat mensen iets leren van het verleden.” De gratuite mantra over lessen trekken uit het verleden, weet je niet?’

‘ Klopt. Dat willen veel mensen helemaal niet.  Als de Britse nomenklatoera lessen had getrokken, dan had die Britse nomenklatoera het Britse klootjesvolk nooit serieus genomen, toen dat op 23 juni 2016 vóór BREXIT stemde. De Britse politieke pipo’s hadden kunnen leren van hun EU-soortgenoten. Immers: in 2005 stemden de Nederlandse en Franse tokkies tegen het invoeren van een Europese grondwet. De nomenklatoera voerde die desniettemin in, zij het onder een ander naam: verdrag van Lissabon, is het niet? De Europese Grondwet kwam er dus toch. Op 6 april 2016 stemden de Nederlandse tokkies tegen het associatieverdrag met de Oekraïne en de nomenklatoera verzon een inlegvelletje, waarmee de kous af was. Met het Ceta-verdrag gebeurt nu ongeveer hetzelfde, want de bedongen “garanties” inzake dat arbitragehof zijn boterzacht.’

–  Tja, de Britse nomenklatoera dacht: het klootjesvolk op het Europese vasteland stemt altijd tégen; tégen de Europese grondwet en tégen het Oekraïneverdrag, dus zullen de Engelse tokkies vast ook tégen een Brexit stemmen. Klootjesvolk is immers wereldwijd een pot nat. Die lijken op elkaar zoals alle chinezen op elkaar lijken.’

Surprise, surprise! De Britse tokkies stemden vóór de Brexit en tégen het regime. Dat komt mede doordat de Britse socialisten onder Corbyn er een pan van maakten, zoals alle socialistische politici dat tegenwoordig doen. De Tories hadden intelligentere politici. Misschien zitten ze vaak tussen varkens? George Orwell was tenslotte en Engelsman (van Eton nog wel) die de varkens op zijn dierenboerderij achter de knoppen zette. Die Engelsen zijn vaak rare jongens hoor. ’

–  ‘ Dat betekent dat de Britten zich momenteel naar alle waarschijnlijkheid nu het hoofd breken of ze met boerenverstand gaan opereren, of dat ze af en toe een portie boerenslimheid bijtanken. Ik verzin maar wat hoor. In elke geval zullen ze voorlopig niet met de KLM vliegen. Vermoed ik.’

Orwell schreef met zijn Animal Farm, niet zozeer en satire op het Rusland van destijds (zoals hij dacht), maar hij liet met zijn verhaal zien dat in iedere menselijke samenleving de varkens altijd achter de knoppen komen. Of het nou in China, Amerika, de EU en Europa of Rusland is. Maar, dat kunnen wij eerst nu, in perspectief, op deze manier zien.


 

Niet landbouw maar verkeer belangrijkste bron van stikstof: Marcel Crok en Geesje Rotgers  /   Café Weltschmerz  20 februari 2020

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Waarom chinezen vast niet van de draak steken gediend zijn

 

 

‘ Niemand houdt er van wanneer de draak met haar of hem of het gestoken wordt, maar chinezen nog het minst van ons allemaal.’

–  ‘ Dat begrijp ik, want de draak staat symbool voor China en de chinezen. Dus als je de draak met chinezen steekt, dan gaat de beer los.’

‘ Hééé, de beer gaat los, die is goed. Keizer Xi Jinping wordt met een beer vergeleken, met Winnie the Pooh Pooh Pooh om precies te zijn, en de beer staat symbool voor Rusland, dus Xi zou een Rus zijn die in de cartoon van Jos Collignon tegen het chinese coronavirus bokst. ’

–  ‘Ingewikkeld hoor, want Xi is dé Chinees, maar dan als beer voorgesteld. En dat allemaal vanwege een knuffelbeer voor kinderen. Ach, zo heeft iedere natie zijn eigen hebbelijkheden. De fransen hebben de haan, le coq au vin en de britten de bulldog. En kijk eens naar Amerika. Dat land wordt bewoond door twee stammen waarvan de ene de ezel als totemdier heeft en de andere de olifant. Dat zijn respectievelijk de Democraten en de Republikeinen, die elkaar momenteel weer naar het leven staan en bij de strot grijpen..’

‘ De mare gaat dat Winston Churchill na de oorlog niet werd herkozen, omdat hij steeds meer op een bulldog ging lijken. Zo zie je maar. De Brexit is niet zo maar uit de lucht komen vallen.’

–  ‘ Het is helemaal niet gek dat Donald Trump heeft gezegd: weg met die primitieve nonsens, het symbool voor Amerika wordt iets met vastgoed, de Trumptoren dus. Straks kennen we het pre- en het post-Trumpiaanse Amerika, Amerika zonder en Amerika met torens.’

‘ Ja, en Trump zegt dat de fallus-toren symbool staat voor Amerika’s viriliteit. Met de de Trumptorens steekt Amerika zijn middelvinger naar de rest van de mensheid op.’

–  ‘Die fallus van Trump, die lijkt aan priapisme te lijden. Of hoort dat zo? Make America great again, iedere ochtend met een erectie opstaan en dat de hele dag volhouden? Geen sinecure hoor, president van Amerika wezen …. Poeh, poeh.’

‘ John Kennedy had dat ook, dus helemaal nieuw is het niet.’

– ‘ Weet je wie een groot chinakenner was?’

‘?? ’

–  ‘ Peter Kien, uit de roman Die Blendung, van Elias Canetti.’

‘ Oh jahááá, geweldige gup. Op een gegeven ogenblik zet hij zijn incunabelen met de ruggen tegen de muur,  opdat aspirant dieven – onder wie mogelijk zijn huishoudster en echtgenote – niet zouden weten welke boeken ze moesten meenemen. Geweldig toch, zo’n tic? Alleen om die tic al zou je willen trouwen – en iedere dag chinees eten op de koop toe. Zijn bibliotheek gaat in de hens (Auto da fé), net als de roemruchte bibliotheek van Alexandrië waarover Jorge Luis Borges het almaar heeft.’

–  ‘ Goed, dit is dus opgelost, met die chinese draak, het coronavirus, Rusland, de cartoonisten en de rest. Alleen, de kerosine is nog steeds onbelast, dus kan het virus: voordelig, vrij, vrolijk en verwoestend de wereld over. Zelfs per KLM. Geopolitiek beoefenen hoeft helemaal niet zo enorm gewichtig te zijn. Da’s allemaal marketing van de politieke pipo’s en bimbo’s.’

‘ Ach ja, je moet je klassieken alleen een beetje bijhouden, maar tja, met ons huidige onderwijs hè … Dat zo’n virusdeel in een KLM vliegtuig wordt afgebeeld, vind ik sympathiek. Want Schiphol moet natuurlijlk niet nóg groter en lawaaïger worden. ’

 

 

China, Japan, Venezuela, Rusland en het failliet van een supermacht; Karel van Wolferen en Jan van der Putten  •  Feb 10, 2019

Machtsverhouding Oost en West creeërt waanwerkelijkheid; Esther van Fenema met Karel van Wolferen •  Dec 23, 2017

Martin Jacques:  When China Rules the World –   Sep 20, 2012

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Moeten Chinezen in Nederland vrezen – vanwege corona ?

‘ Dat vinden wij, verlichte weldenkenden, natuurlijk absurd, dat er een platte carnavalsschlager wordt gecomponeerd op Chinezen in verband met het corona-Sars-virus. Dat staat voor mij op een lijn met de tekening van Niels Bojesen: xenofobie, dat nauw verholen tegen racisme aan schuurt. Jawel, de nationale vlag van China met corona’s, want álle Chinezen zijn immers virusdragers. Chinezen zien er – voor velen hier – allemaal hetzelfde uit en ze heten allemaal Wang en nu dragen ze ook nog een masker vanwege het virus. Chinezen zijn eng en ze proberen via onze communicatienetwerken Nederland en Europa over te nemen. Chinezen, daar moeten we bang voor zijn, net als voor “dé Opwarming,” en alles wat angst aanjaagt, dat wordt feilloos herkend en genadeloos uitgebaat door slimme duitendieven. Of ze er nou via een platte schlager aan verdienen, of via energietransitie-installaties en – apparatuur. Angst genereert bijna automatisch lucratieve verdienmodellen.’

–  ‘ Wat er nu met en op onze Noordzee allemaal gebeurt, onder de vlag van klimaatbedreiging afwenden, vind ik op de keper beschouwd veel enger dan het drukke gedoe rond corona. Dat vind ik ergerniswekkend, maar over de privatisering van onze Noordzee, om via zogenaamde energietransitie-investeringen, miljarden euro’s in diepe zakken te laten verdwijnen, daar horen en lezen we weinig tot niets over. Straks, als de aanstichters van de ellende hun financiële schaapjes al lang en breed op het droge hebben, en de desastreuze gevolgen van deze klimaatkolder zichtbaar worden, dan worden de standaard klaagzangen aangeheven van hoe-het-ooit-zover-heeft-kunnen-komen en dat we natuurlijk lessen moeten trekken bla-bla-bla. Intussen is onze Noordzee naar de gallemiezen, terwijl de daders op het kerkhof liggen.’

‘ En het moet allemaal schnell, schnell! want je moet er vooral niet over nadenken. We zetten de links met de verhalen van de vissers hier bij, maar nu eerst terug naar de zogenaamde satire in verband met het coronavirus en satire in den brede. Deze tekening van Bojesen heeft niks met satire te maken. Ik vind het stereotypering en xenofobie, onder de dekmantel van satire.  Geef de Chinezen dan meteen ook maar de schuld van de klimaatverandering. De Chinezen kezen er immers maar op los en ze stoten massa’s CO2 uit, via hun grote bevolkingsaantallen en via allerlei milieu- en atmosfeervervuilende gewoontes.’

–  ‘ Wist jij dat cartoonist-illustrator Ruben Oppenheimer wordt bedreigd vanwege zijn tekeningen? Dat was niet bij mij opgekomen. Hij tekent af en toe misschien een smakeloos cartoon, maar over smaak kun je eindeloos twisten. Expliciete sexuele handeling afbeelden, vind ik zelden boeiend. Denk aan die vervelende tekeningen van Gregorius Nekschot. Letterlijk ónsmakelijke porno.’

‘ Nou, over smaak, dat zou toch even anders kunnen liggen, als je bedenkt dat “smaak” steeds meer in de plaats van morele overtuiging is gekomen. Iets of iemand is niet meer goed of slecht/kwaad langs de lat van morele maatstaven gemeten, maar leuk/amusant of niet-leuk, en dus verveling veroorzakend. Daarom koekeloeren zo veel mensen naar The voice en werd Talpa miljonair-miljardair door een camera in een container te hangen, waarin een paar mensen zich zaten te vervelen. Absurd, maar waar gebeurd.’

–  ‘ Oké smaak, amusementswaarde en winstgevendheid, rendement, dat zijn de streken van het neoliberale kompas: het verommelen van onze Noordzee is voor bepaalde machtige gremia uitermate winstgevend dus talen die niet naar de ecologische schade en esthetische averij die ze aanrichten.’

‘ Dit is een bruggetje naar de tekening van Oppenheimer in de NRC van zaterdag 8 februari jongstleden. Dat vind ik een treffende karikatuur, geen satire.
Ach weet je, de waardering van satire en het gewicht dat er aan wordt gehangen, verschuift ook. Rond 2003 woedde een satiredebat rond het koningshuis. Koningin Beatrix beklaagde zich meen ik bij Balkenende en Donner over het toneelstuk, theaterstuk, Landgenoten en Lucky TV photoshopte Beatrix bij de bosjesmensen. Ik vind LuckyTV nu, eerder een promo voor Wille en Max dan parodie of satire.’

–  ‘ Oppenheimers tekening is inderdaad een karikatuur. Een erg realistische karikatuur, met de metaforen voor het neoliberale virus, dat alles aantast en corrumpeert wat maatschappelijke samenhang bewerkstelligt en sociale cohesie bevordert. De noodzakelijke en onontkoombare energietransitie vanwege de nakende apocalyps, als groot verdienmodel. De kosten die wij voor onze kiezen krijgen, maken deel uit van de straf voor onze erfzonde, die we als eeuwige hypotheek om onze nek hebben hangen. Wie durft beweren dat atavistische godsdienstige sentimenten en instincten ooit zullen verdwijnen, oplossen in verlicht denken?’

‘ Precies, en deze laatste hype en hoax rond klimaat, berust op een kinderlijk eenvoudig principe: dat van omdraaiing.’

–  ‘ Jahaaa, omdraaiing …?’

‘Nou kijk, wij verbruiken allemaal energie – altijd al gedaan – en dat is een miljardenbedrijf. Energiehandel is gouden handel. De woestijnsheiks zijn er onmetelijk rijk mee geworden – let wel: de sheiks en hun naaste kliek, niet het Arabische volk. Het zijn altijd de oligarchieën, de nomenklatoeristi, die cashen. Dat is overal zo. Gouden handel dus. Alleen al vanwege verwarmingsenergie. Dus als je veel stookt, betekent dat kassa! voor de energieboeren. Wanneer het warmer wordt – wat door de eeuwen heen is gebeurd: warme koude tijden wisselen elkaar af – dan gaan de energieverbruik-gerelateerd inkomsten voor de santekramers in brandstoffen, omlaag. Wat doe je dan?’

– ‘Ik vat ‘m. Dan zorg je als energieboer dat men die temperatuurstijging niet als kans en voordeel beschouwt, maar als een bedreiging die gekeerd moet worden. Dus eerst verkoop je olie, gas, steenkool en kernenergie tegen de kou, en nu plemp je de wereld vol met windmolens, zonnepanelen en warmtepompen tegen de warmte. Inderdaad, kinderlijk simpel. Met wat marketing, propaganda en demagogie (het inzetten van Greta Thunberg bijvoorbeeld) is de massa in een mum om. De productie van al die apparaten en instrumenten kost ongelooflijk veel energie en grondstoffen (kijk maar naar de windmolenindustrie) zodat het batig milieu-en klimaat-saldo steeds geringer wordt en soms zelfs omslaat naar verlies. Het gaat echter niet om milieu en klimaat, maar om allocatie van giga-geldstromen. Via het spelen op angst en zonde-schuld-gevoelens.’

‘ Vooral klimaat, want dat is groots en ongrijpbaar, want vooral een natuurfenomeen, terwijl het milieu meteen zou kunnen worden aangepakt, ware het niet dat bepaalde financiële belangen dan in geding zouden komen.
En altijd inspelen op angst. Dat werkt feilloos en onmiddellijk. Beklemmend, nietwaar? De beginnende hetze nu, in Nederland, tegen iedereen die er Chinees uitziet, ligt in het verlengde hiervan. Klopt. Zulke sentimenten vlammen op als een strovuur, na lang als (permanente) veenbrand te smeulen. Je bent altijd wel bang voor iets of iemand, en die angst is nu actueler dan ooit, bijvoorbeeld vanwege de dreigende negatieve rentestand, het verdampen van onze spaargelden en de gestage import van exoten die ons maatschappelijk-sociale bestel steeds meer onder druk zetten. Daartegen kunnen we ”niets doen” maar tegen de Chinezen wel. Tja, de Joden zijn taboe, dat is ons nu wel ingewreven, en Arabieren slaan terug. Blijven de Chinezen over.’

–  ‘Bijna allemaal man made omstandigheden. Ga jij het nieuwste boek van Piketty kopen? Ik bedoel de Nederlandse vertaling, die binnenkort verschijnt.’

‘ Ik weet al wat Piketty’s grondboodschap is, want de Franse en Engelse versie zijn al langer uit, en ik wed dat Piketty net als destijds in verband met zijn boek Capital, ook in Nederland weer uitvoerig zal worden gefêteerd door de politieke nomenklatoera, met bufetten en diners op staatskosten, waarna iedereen haar of zijn plas doet en we gewoon verder sudderen.’

– ‘ Toch zijn er nog mensen die geloven dat de regering er voor hen is. Ik denk aan de sneuë mevrouw, in ik meen de Volkskrant, die Rutte in een column smeekte om ons te redden van de nakende klimaatramp, terwijl Rutte gewoon zegt: “Er valt veel geld aan het klimaat te verdienen.” Bij Robert Jensen wordt dat stukje getoond – even de video doorspoelen naar 08:45 daaromtrent.’

 

ZDF heute-show  07.02.2020  / 7 februari  2020

CDU und FDP fallen bei der Wahl in Thüringen auf einen unfassbar billigen AfD-Bauerntrick rein. Wenn überhaupt, stirbt unsere Demokratie nicht an der AfD, sondern an der Doofheit der anderen Parteien.

Het verkwanselen en ruïneren van onze Noordzee

Volbouwen Noordzee met windmolens: ‘De burger pikt dit niet, weten het effect niet’  • 10 feb. 2020

De privatisering van de Noordzee en het einde van de visserij, Deel I   • 11 feb. 2020

Het Noordzeeakkoord is een maffiadictaat. Deel II van de talkshow met EMK   •11 feb. 2020