RSS

Category Archives: corruptie

Getrouwd met je werk

 

‘ Getrouwd zijn met je werk, is een uitdrukking die we in het Nederlands gebruiken, nietwaar? Dat betekent zoiets als dat je heel erg veel om je werk geeft, dat je werk je dierbaar is en je aan je werk verknocht bent. Komt dat vandaag de dag eigenlijk nog voor? Met al dat flexwerk en al die carrièresprongen die – althans de hoger-ingeschaalden – geacht worden te maken. Omhoog vallen door gebrek aan gewicht kan ook, natuurlijk. Dat is hier op het OM gebeurd, denk ik, met mevrouw Bloos en meneer Van Nimwegen. Die waren noch met elkaar getrouwd, noch met hun werk.’

–  ‘ Ho, ho, ho, je gaat wel heel erg hard. Je hebt een van die artikelen over die hoofdofficieren van het Openbaar Ministerie op je scherm staan. Even kijken, er staan foto’s bij: Marianne Bloos, Marc  van Nimwegen en Jan Watse Fokkens als de deugd tussen hen in. Hebben mw. Bloos en meneer Van Nimwegen overspel met elkaar gepleegd? En zo ja: so what? Maar daar gaat het geloof ik niet om.

Ik lees even door:  <  Er zijn „sterke aanwijzingen” dat zij al in 2011 „een affectieve relatie hadden”. Dat betrokkenen dit ontkennen, heeft de commissie „niet kunnen overtuigen”. Pas in april 2016 heeft Van Nimwegen tegenover de leiding van het OM de relatie opgebiecht.

De constatering van Fokkens betekent dat Van Nimwegen in 2011 als procureur-generaal zijn ‘geheime’ minnares Bloos benoemde tot hoofdofficier van justitie. Er is volgens Fokkens daarom „twijfel of de procedure bij de voordracht van Bloos is doorlopen in overeenstemming met normen van integriteit”. >

Hm, meneer de Hoofdaanklager Van Nimwegen heeft zo te zien nepotisme bedreven – en “de liefde” ook mag ik hopen, anders zou het helemaal wel heel erg sneu zijn. Heeft zij, Marieke Bloos dus, met Van Nimwegen de liefde bedreven op transactiebasis? Do ut des, op en neer, in en uit, die riedel, je kent dat wel. Een knipwipkaart, met een promotie als tegenprestatie? Dat zou zelfs onder de noemer prostitutie kunnen vallen, wat jij? Is dat nog iets waar vandaag de dag om gebloosd wordt? Hoewel, als het om een transactie in natura, zoals ik schets, ging, dan valt dat tevens onder zoiets als misbruik van je ambt en tevens misbruik van een gezagsverhouding. Ook met betrekking tot die dienstchauffeurs, die lang moesten wachten als zij weer eens in een hotel met hun bilateraaltjes bezig waren.’

–  ‘ De twee Openbare aanklagers morfden een gezagsverhouding om naar een sexuele verhouding. Is dat geen lekker frame?’

‘ Wat maakt het uit? Ze staan beiden op non-actief met behoud van salaris en dat salaris zal niet misselijk zijn. Dus? Wat moeten wij daar nou mee? Misschien krijgen ze niet eens een strafbeschikking aan hun onderbroek. Wat hebben wij ook met die pipo en bimbo te schaften?’

–  ‘ Ik vind de “aanzienlijke” averij – dus het beschadigen van het aanzien van het ambt en het beschamen van het vertrouwen van de burger in de juristerij, nog het ernstigste. Die piepeltjes moeten er dus uit, dat moge duidelijk zijn. Je kunt niet voor de rechtbank staan en worden aangeklaagd vanwege en namens de staat, door mogelijk een stel schuinsmarcheerders. Die misschien deals sluiten met het aantal veroordelingen dat ze (moeten) scoren. Ook dat nog.’

‘ Juist, maar niet geruisloos. Het moet niet geruisloos overgaan. Ik vind dat ze met de billen bloot moeten en daarom vind ik dat gehannes en gemeier van de Kamercommissie in dit kader functioneel. Het stel moet aan de kaak worden gesteld, zodat ze bij de bakker, en bij weet ik niet wat en wie allemaal, bekend staan. Hoewel ze natuurlijk hun boodschappen anoniem thuis kunnen laten bezorgen en zelfs naar Thailand of een andere exotische negorij kunnen verkassen. Dat betalen wij gewoon allemaal via de Belastingen, maak je daar maar geen zorgen over. ’

–  ‘ Mwah, wat worden wij er wijzer van? Meneer Grapperhaus is meen ik vennoot of maat van een of misschien zelfs meerdere advocatenkantoren, dus ik denk niet dat hij soortgenoten echt zal aanpakken. Er is voor hem ook nog een leven na zijn pluchepost als CDA-minister van Justitie. Nou ja, misschien dat mede daarom jouw idee van dat immateriële straffen niet eens zo gek is. Dergelijke piepeltjes komen mij veel te makkelijk weg met hun miskleunen, die onze maatschappij als geheel schaden.

Maarre, hoe kom je via deze pipo en bimbo op getrouwd met je werk?’

‘ Door een bespreking van een verhalen-bundel van J.M. Coetzee, door Annemarie van Niekerk in de Letter & Geestbijlage van zaterdag 15 juni 2019. Die lag bij het oud papier van de buren en ik vis de Letter & Geestbijlagen er vaak uit, vanwege de boekrecensies en de rubriek “Ideeën over de grens.”

Dit verhaal gaat over een stel van wie de vrouw overspel pleegt. Het leuke eraan vind ik dat hij, de man X met wie zij “het doet,” haar een verhaal laat lezen dat over overspel gaat en waarin de vrouw berouwvol teruggaat naar haar hoorndragende echtgenoot “ van wie ze dan meer houdt dan ooit tevoren.” Il y a des ménages curieux, n’est ce pas?’

–  ‘ Die meneer X is vast een Houellebecq-intellectueel die langs deze hem-onsympathieke-weg probeert zijn wipkip aan haar verstand te peuteren dat hij het welletjes vindt met hun uitjes. Hoe reageert de vrouw verder?’

‘ Leuk, zij reageert leuk, vind ik, want zij vindt dat ze niet 24/7/366 getrouwde vrouw hoeft te zijn: < “ De minnares van X is diep verontwaardigd. Volgens haar is er “niets verdorvens aan wat zij ’s middags doet als ze naar de stad gaat. Wat ze die middagen doet gebeurt in haar vrije tijd, een tijd waarin ze voor de duur van een uur of twee ophoudt een getrouwde vrouw te zijn en alleen maar zichzelf is.” >  Zij schort voor twee uurtjes het huwelijkscontract op en gaat lekker los.’

–  ‘ Dat lijkt me volkomen Zeitgemäss. Tenslotte leven we hier in een neoliberale maatschappij en gaat alles op basis van utiliteit per transactie. Zij verleent haar echtgenoot het grootste deel van de getrouwde tijd de sexuele diensten waarop hij aanspraak kan en wil maken en strijkt ze zijn overhemden en kookt het eten. Dat is werk, maar zij doet in haar vrije tijd waar zij zin in heeft. Bovendien – en dit vind ik eerlijk gezegd een beetje klef hoor – houdt de troela na haar vreemdgaan meer van haar echtegnoot dan ooit tevoren, staat hier.’

‘ Dat kan toch? Als de man met wie ze vreemdgaat er in bed niks van bakt?’

–  ‘ Ooo, op die manier, ja. Je moet weten dat het verhaal dat meneer X aan de vrouw te lezen geeft is een verhaal van Robert Musil. De vrouw uit het verhaal van Coetzee, dat ook “Verhaal” heet, noemt haar minnaar Robert (!) of Richard, of ze streept zijn naam door met een kruis, X. De man zonder eigenschappen, in de grote roman van Musil dus, heet Ulrich en die Ulrich neemt geloof ik: vakantie van het leven. Dus meneer X van Coetzee, gebruikt literatuur als voorbeeld voor een handelings- en emotioneel scenario. Daar is (goede) literatuur mede voor bedoeld, naast genieten van het lezen: het uitbreiden van je denk- en handelingsrepertoire. Daarom schaffen de neoliberale politieke pipo’s het literatuuronderwijs af, opdat we niet te veel voorbeelden van handelingsscenario’s voorgeschoteld krijgen.Daar krijg je kritische burgers van, en dat is slecht voor de democratie. Toch?

–  ‘ Dat is niet eens ironisch gedacht, vrees ik. Ach, ik denk niet dat ze bij het OM boeken van Coetzee of van Musil lezen. Ik denk dat ze daar überhaupt weinig tot niets lezen. Vooral geen wetboeken of andere vakliteratuur. Dacht je ook niet?’

‘ Misschien af en toe een reisgidsje over Thailand? Wat ik wel interessant vind is de vraag of men zich alleen dingen kan herinneren die gebeurd zijn. Kun je je ook dingen herinneren die nooit zijn gebeurd?’

–  ‘ Dat zou dat sneue stel Marieke Bloos en Marc van Nimwegen heel graag willen, vermoed ik. Weet je, ik weet niet eens of ik me deze pipo en bimbo wil herinneren. Ik ben dan ook geen liefhebber van boeken van Coetzee. Daar zal het door komen.
Tja, hier staat de vraag: “ Is het koesteren van een dergelijke herinnering minder kwalijk dan het gebeuren zelf? “

Ik weet vrijwel zeker dat niemand bij het OM of zelfs bij de hele Nederlandse juristerij zich over zo’n vraag ooit het hoofd zal breken. Officiers van justitie breken enkel de staf. Over anderen welteverstaan.’

‘ Zouden er zo weinig juristen bij het OM getrouwd zijn met hun werk? Op het OM zijn ze toch ook permanent promiscue, met al die overplaatsingen en substituten. Flexwerkers in het Recht, ja, ja.’

–  ‘ Weet je, getrouwd ben je altijd, ook al doe je je trouwring af wanneer je stiekem vreemd gaat. Officier van Justitie idem dito. Dat ben je 24 uur per dag, ook als je niet in toga bent. Er zijn meer van die beroepen die niet toestaan om “vakantie van het leven” te nemen.
Als een getrouwde officier van justitie vreemdgaat en zij of hij doet trouwring en toga af, gaan ze dan dubbel vreemd?’

‘ Dan krijgen ze, denk ik, promotie plus salarisverhoging. Nog zoiets. Ik denk aan de functie van Kamerlid, dus Volksvertegenwoordiger. Nog niet zo lang geleden speelde de casus Pechtold met zijn minnares mevrouw Lok in Meppel. Collega Wilders wroette genadeloos in de zere plek tijdens een kamerdebat. Is dat onder de gordel en simply not done? Ik weet het niet hoor. De pipo’s en bimb’s kunnen hun te veel aan liederlijk libido liever besteden aan goede politiek bedrijven en deugdelijk beleid in elkaar steken, ten bate van het Algemeen Belang.’

–  ‘ Pechtold ging bij wijze van spreken als eerste onder de gordel. Eerst letterlijk bij mevrouw Lok en daarna ook nogeens figuurlijk, toen hij van haar abortus eiste – volgens haar althans, Ruben Oppenheimer tekende er een zeer realistische cartoon over. Oei, die kwam je rauw op het lijf vallen. Daar werd niks aan raden en gissen overgelaten. Als kers op de sensatietaart kwam mevrouw Lok ook nog in de media met haar verhaal. Tja, wat moeten we daarmee? Fris is het allemaal niet. Ze moeten wel in de openbaarheid worden gebracht, vind ik. Geen dek-mantels der liefde, waaronder het blijft broeien en meuren.’

‘ Ja ja, een wipje wagen en zo. Zou het toeval zijn dat zo veel leden van de magistratuur lid van D66 zouden zijn?
Ik vind dat het niet kan, wat deze piepeltjes allemaal uitvreten. Ze doen het met voorbedachte rade en volledig compos mentis. Niets gebeurt in een opwelling, neen, deze (hoofd-)officieren van justitie pleegden hun misdaad tegen de maatschappij met voorbedachte rade.
Deze pipo’s en bimbo’s worden niet voor niets zo zwaar overbetaald. Daar zitten verplichtingen aan vast. Ik weet zeker dat deze verloedering van en in de publieke sector – er bestaat eigenlijk geen publieke sector meer, geen Algemeen Belang – onherroepelijk komt in het kielzog van de neoliberale ideologie: alles en iedereen heeft een prijs en niets heeft nog waarde. Anything goes. Het is een non-mentaliteit die onze maatschappij aantast, ondermijnt en erodeert. Maar met deze rottige mentaliteit, daar gaan we het op den duur niet mee redden, dat garandeer ik je. Daar kan alle propaganda, pr en reclame-marketing-techniek van de wereld, niks aan verhelpen.’

–  ‘ Goed werk van de NRC-journalisten, die deze rotte plek boven tafel wisten te krijgen.’

‘   Bij Justitie, de belastingen en de politie moeten zeker in een democratie de zaken in en op orde zijn.’

 

http://www.mirjamvissers.nl/vrijwerk/plaatjes/grapperhaus.gif

http://www.mirjamvissers.nl/vrijwerk/vrij_frame.htm

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Welk doel, zou een parlementaire enquête over de gaswinning in Groningen, dienen?

 

Rosanne: ‘De komende parlementaire enquête (PE)  over de narigheid voor de Groningers, van zestig jaar gaswinning, gaat nog maar eens bewijzen dat je als burger niks te makken hebt. De politiek kan je piepelen, en je doet er niks tegen. Dat gaat de eventuele PE uitvoerig bewijzen en niets anders.
In dit geval van Groningen wordt het toegespitst op het versneld oppompen van gas vanaf 2013, onder VVD-minister Henk Kamp. Kamp trok zich niets aan van waarschuwingen van ondermeer De Onderzoeksraad voor de Veiligheid.
Die Raad oordeelde in 2015 al “dat bij decennia gaswinning vooral financiële belangen een rol speelden. Veiligheid was zelfs niet een minder belangrijke overweging, ze speelde geen enkele rol.” Schrijft Trouw. Henk Kamp was een uiterst gehoorzame VVD-minister, die ieder bevel van de VVD-nomenklatoera blindelings uitvoerde. Meneer Kamp doet er geen oog minder om dicht en leeft nog lang en gelukkig.
Het kabinet kan blijkbaar zelfs de risico’s voor de veiligheid van de burger negeren. Dan hoeft er toch zeker geen PE meer te worden gehouden.? Tenzij je als politici, ons burgers extra wilt inwrijven, dat wij de politiek een rotzorg zijn. Dat heet in goed Nederlands: Adding insult to injury. De Groningers krijgen als het ware nog een trap na van de Haagse politiek. ’

Zorah: ‘ Niet alleen de Groningers. We worden allemaal door de Haagse politiek geschoffeerd, en we blijven het slikken. Althans, de meesten, want die blijven immers stemmen. Vreemd genoeg.
Een PE is hooguit profijtelijk voor de politieke pipo’s die eraan deelnemen, maar voor mij werkt een PE juist averechts, precies om de reden die jij noemt: de politiek heeft lak aan ons en wrijft ons dat middels het toneelstuk van de PE nog eens in .
Politicoloog Vulpenhorst bevestigt het. Hij zegt het met andere woorden, hij formuleert politiek correct, hij zegt: de samenleving is onmaakbaar, dus wen er maar aan dat de politiek ons een oor aannaait als dat de politieke pipo’s zo uitkomt. En dat is steeds vaker het geval. Je verandert er niks aan. Lees maar: <  Politicoloog Lenny Vulperhorst schreef in 2014 het boek ‘De onderste steen’ over de rol en betekenis van parlementaire onderzoeken. De constante bij enquêtes is volgens hem „de onmaakbaarheid van de samenleving”. Het gaat bijna altijd om zaken als verkeerd aangewende subsidies of mislukte aankopen zoals treinstellen dan wel een fraudebestendig paspoort.

De ophef die hierover ontstaat vereist bij het publiek allereerst genoegdoening. Vulperhorst kan zich al voorstellen wat dit straks betekent bij de voorgenomen enquête naar de gang van zaken rond de gaswinning in Groningen: „Een roep om het grillen van voormalig minister Henk Kamp”. Want er zal, zegt hij, „spektakel nodig zijn waardoor de Kamer het volk kan laten zien dat men dit niet zomaar nog eens laat gebeuren.”>
Al zou meneer Henk Kamp op het grote plein in Amsterdam worden gevierendeeld, wat dan nog? Hij heeft de Groningers te grazen genomen ten gunste van Shell en Exxon. Maar, zal Kamp roepen, dat was in het belang van heel Nederland, want jullie hebben er net zo goed van geprofiteerd.’

Rosanne: ‘ Een valide jij-bak. Toch? We slikken het allemaal. Pffft, spektakel, genoegdoening. Het mocht wat. Wie gaat er nog kijken? Bij de Bouwfraude enquête in 2002 geloofden mijn ouders nog dat er grote en grondige schoonmaak zou worden gehouden. Die zaten aan de tv gekluisterd. Hun verwachting werd destijds meteen al de gefnuikt door de bejegening van klokkenluider Ad Bos – door premier J.P. Balkenende. Bos was de klos en niet de pepernoten schransende aannemers. Toen zeiden we al: dus zo gaat dat. Veel theater om niks. En ze hadden gelijk.’

Zorah: ‘ Raar is dat met deze politici, want er zou goede, authentieke, politieke munt zijn te slaan uit deze neoliberale verloedering van de politiek die pas nog door Yascha Mounk in zijn boek The People vs. Democracy wordt samengevat.
Met name politieke clubs als de SP en eigenlijk – maar dat is sleuren aan een morsdood paard – de PvdA, natuurlijk. De zouden aan het werk kunnen. De Trouw-columnist Lex Oomkes vatte het onlangs nog samen in zijn column: <  Meer en meer onderzoekers komen tot de conclusie dat er een enorm politiek gat ligt voor een partij, die een overtuigend programma weet te overhandigen dat gekenmerkt wordt door sociaal-economisch van oudsher linkse thema’s en sociaal-cultureel niet conservatief genoeg kan zijn. De politicoloog Rudy Andeweg leverde vorig jaar bij zijn afscheidscollege in Leiden daar nog overtuigend cijfermateriaal bij aan. De staatscommissie parlementair stelsel wijdde er een interessante beschouwing aan. >
Vreemd, neen bizar, dat de zogeheten linkse politieke merken er niets mee doen! Voor mij een reden om zeker ook niet op een SP of PvdA te stemmen, want als ze nú niks doen met het goud dat ze in handen hebben, dan deugen ze van geen kant.’

Rosanne:  ‘ Je zegt het: aan het werk. Daar zit ‘m de kneep. Nu hoeven de beroepspolitici niks anders te doen dan pluchekleven en ze vangen daarvoor ruim 100.000 euro per jaar. Waar kun je zo’n baan krijgen?! Waarom zouden de bimbo’s, jojos’en pipo’s serieus aan het werk gaan? Afgezien van de vraag of ze dat nog kunnen, of ze die vermogens, die competenties, die politieke kwaliteiten, nog in huis hebben. Die zijn inmiddels grondig geatrofieerd.
Je noemt Groen Links terecht niet, want dat vind ik wel zo’n fladder-flodder-club met al die modieuze onhaalbare ballonnetjes uit de koker van een Klaver. Verschrikkelijk. Dat zo’n man, zo’n club, nog serieus wordt genomen. Toch hollen de media achter de gup aan. Onbegrijpelijk.
Bij de SP zitten best goede lui, alleen mogen die van Jan Marijnissen hun kop niet boven het maaiveld uitsteken en moeten ze onder het niveau van dochter Lilian blijven.

Trouwens, de media hebben slechts mondjesmaat over de Groningse wanhoop bericht. Je wist nauwelijks wat er zich daar afspeelde. Nu komen die media met hun sensatieberichten op de proppen, want misschien komt er een PE en dan kunnen ze weer verder met hun zinloze berichtgeving-als-mosterd-na-de-maaltijd, die loze pagina’s vult met prietpraat en veel zendtijd verknoeit.’

Zorah: ‘ Hele primitieve mechanismen, die je niet in onze verlichte en supermoderne democratieën zou verwachten. Maar, je hebt gelijk. Hier, de Groningse SP’er Eelco Eikenaar geeft aan waarom zo’n PE – als die er dan toch moet komen, liefst zo snel mogelijk van start moet: < De Groningse SP-gedeputeerde Eelco Eikenaar noemt het „wrang” dat de parlementaire enquête op z’n vroegst in 2020 begint en vermoedelijk nog later. „We hebben de kennis van de enquête nu nodig om de huidige problemen met chirurgische precisie op te lossen.” >
Precies. Je hebt recente, zo vers als mogelijke, kennis nodig om effectief te werken. Maar een CDA-meneer Paas traineert, omdat hij weet dat straks heel Groningen is verzonken en niemand zich meer herinnert dat er ooit naar gas werd geboord. Ordinaire obstructie, eigenlijk sabotage.’

Rosanne: ‘ Hoe lang kan dit voortduren en waardoor zal de kentering worden geïnstigeerd? Misschien dat de EU eerst helemaal uit elkaar moet vallen? Kunnen we niet alvast op Victor Orban stemmen?’

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , ,

Een muur, is gewoon een toren op z’n kant

 

 

‘Donald Trump als Chinese keizer? Waarom niet? Als je er maar het juiste frame bij denkt. President Trump regeert in ieder geval bijna als een Chinese keizer. Dat doet hij grotendeels binnen en met behulp van de wettige Amerikaanse instituties en wettelijke infrastructuur. Precies zoals de Amerikaanse robber barons hun miljarden van het Volk konden stelen.
Of Donald Trump nou een toren bouwt of een muur, dat maakt wat verdienmodel en netwerken van zakenrelaties die een graantje meepikken, niks uit. Het gaat bij Trump om bouwen. Trump is in the construction business. Dat is Trump’s biotoop, daar verdient hij zijn fortuinen. Niet met wapenhandel.
De tegenstelling is hier tussen: militaire gelden en bouwfondsen. Generaal James Mattis kan net zo goed een lobbyist voor de wapenindustrie zijn, terwijl Trump de cement- en betonboeren de financiële bal wil toespelen. Daarom wil Trump die miljarden aan belastinggeld voor “zijn muur” en die niet besteden aan de eindeloze oorlogen. Oorlogen worden gevoerd en onderhouden ten dienste van de belangen van het militaire-financiële complex.’

Semanur: ‘Indien je die negen punten bekijkt, die de bouw van Trumps muur tot gevolg zou kunnen hebben, dan ben je in ieder geval niet meer uitsluitend gericht op de “informatie en duiding” die via de mainstream media tot ons komt. Die muur is een melkkoe en houdt heus geen immigrant tegen. De muur zal nooit “af” komen en zal voor vele profiteurs en parasieten lange tijd een vaste bron van inkomsten vormen. Niet in de laatste plaats voor Trump en zijn familie.
Misschien is het moeilijkste om niet langer te geloven in het argument van generaal Mattis’ loyaliteit aan de bondgenoten – onder andere de Koerden in Syrië – en zijn trouw aan de code van de Amerikaanse mariniers:  unit, corps, God, country – in A Few Good Men. M’n neus! Die code is er enkel voor het voetvolk, de deplorables, het kanonnenvoer. Ik denk aan die film A Few Good Men. Kolonel Nathan Jessup heeft zijn ogen een politieke carrière en hij offert de lagere echelons daar gewetenloos aan op.

Begrippen als eer, erewoord, vertrouwen, oprechtheid, om je goede naam geven, ze zeggen niet veel meer. In het neoliberale wereldbeeld zijn ze vooral: onhandig, onpraktisch.’

Thijmen: ‘Precies. Mattis had onder andere een assistent, ene Zach huppeldepup, die rondbazuinde dat hij na Mattis’ ontslag – Trump ontsloeg Mattis en liet Mattis niet toe om zijn zelf geconstrueerde ontslag uit te voeren: de Chinese keizer nam de generaal het initiatief uit handen, volkomen wettig – nog twee of drie maanden onzichtbaar op payroll hoefde te blijven, om een riant vervroegd pensioen bij de Lifeguards te scoren. Deze vorm van corruptie is uitgebreid bij Rachel Maddow (MSNBC) aan de orde geweest. Je kunt het vermoedelijk vergelijken met wat er in Nederland gebeurde bij de vertrekregelingen bij de Belastingdienst onder de VVD’er Eric Wiebes. Daar kraait geen haan meer naar.’

Semanur: ‘In het geval van de mariniers-generaal Mike Flynn is het nóg duidelijker: die liet zich botweg omkopen door Erdogan. Flynn zou Fethullah Gülen doodleuk hebben uitgeleverd aan Erdogan. Ongeveer zoals is gebeurd met de ongelukkige Jamal Khashoggi. Die sneue snuiter geloofde in de Amerikaanse propaganda over Persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en de Rechten van de Mens. Hij waande zich beschermd genoeg om kritiek te durven uitoefenen op de Saudi kroonprins MbS. Alleen om te ervaren dat hij botweg in stukjes gezaagd kon worden. In een Turkse ambassade nog wel. Keizer Donald Trump zegt glashard dat Khashoggi niet opweegt tegen zijn – Trumps – financiële belangen in en met Saudi-Arabië.

Daar sta je dan met je Verlichting, Democratie en de verdere propagandisten-meuk.
Je bent een dwaas als je de politici en hun diefjesmaatjes gelooft. Vooral als ze het over morele maatstaven hebben.

Op Madurodamniveau flikte Rutte het nog niet zo lang geleden met de brave CU-man G.J. Segers: Segers roeptoeterde dat hij voor de afschaffing van de dividendbelasting van Ruttes multinationals zou stemmen, hoewel hij er moreel-principeel tegen was, de multinationals moesten belasting afdragen, meende Segers. Maar Rutte had hem in ruil voor zijn stem allerlei lekkers beloofd. Wat gebeurt: Unilever blijft doodleuk in London en Segers staat met de broek op de enkels. ’

Thijmen: ‘Trump laat er geen gras over groeien. Hij zou al een lucratief bouwcontract hebben gegund voor de bouw van zijn muur. Follow the money en kijk aan wie Trump dat bouwcontract gunde. Hoe is Kentucky senator Rand Paul hierbij betrokken? Paul is een Republikeinse oogarts – dat is Bashar Assad ook, een oogarts.
Welke partijen zouden er financieel-commercieel bij in kunnen schieten, indien er militairen worden teruggetrokken? Denk aan de commerciële belangen van Dick Cheney, bij de oorlog in Afghanistan en Irak – Halliburton en Kellogs.’

Semanur: ‘Wat de aanpak van de migrantenstroom betreft, kijk ik met steeds meer afgunst naar de aanpak van de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurtz. Alleen al de manier waarop hij de materie adresseert. Zo evenwichtig, rustig en kordaat. Vergelijk dat met het zinloze gehakketak in den Haag, laatst, we hebben de downloads intussen gewist, want je wordt er alleen maar depressief van, tussen Baudet, Asscher, Buma. Er komt helemaal niks uit. Het is alleen elkaar vliegen afvangen en willen scoren voor de camera.’

Thijmen: ‘Op mij heeft het een averechtse uitwerking. Ik wil zo graag kunnen stemmen, maar ik weet bij Jove niet op wie. Ze zijn een pot nat. Dus stem ik maar weer niet. Vrolijk word ik er niet van.’

 

 

 

 

 

Trump has been planning this for 35 YEARS!  /  On Point Preparedness      Published on May 13, 2018  /  Interesting parallels between the Trump of 1983 vs. 2018.

President Donald Trump Turns Visit With Troops Into Political Rally | Hardball | MSNBC /  Published on Dec 26, 2018

The President spent much of his visit with the troops raging against criticism of his withdrawal from Syria, turning the speech into a political rally.

 

In the Darkness of Dick Cheney  /   Mark Danner –  NYRoB, MARCH 6, 2014 ISSUE

 

Cheney: The Fatal Touch   /   Joan Didion  –  NYRoB, OCTOBER 5, 2006 ISSUE

 

 

 

nelpuntnl.nl

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,