RSS

Category Archives: de media

Radicaal racisme

 

 

‘ Kijk, moslims radicaliseren, vooral bruine of zwarte muzelmannen doen dat. En dan reizen ze bijvoorbeeld naar Syrië, om zich bij IS aan te sluiten. Meestal genezen ze daar van hun “vrije radicalen” – als ze boffen, sneuvelen ze als martelaar – en zitten ze daarna in deep shit. Maar witte mensen, die fundamentaliseren.’ Feisal kijkt tevreden om zich heen. ‘Wat vinden jullie van dit onderscheid, deze discriminatie tussen fundamentaliseren en radicaliseren? Is die niet verhelderend?’

‘ Mwah,’ zegt Annemiek gapend, ‘ik vind racisme al tamelijk radicaal, als gemoedstoestand, bedoel ik. Als cognitief, mentaal, frame. Erg vermoeiend ook. Maar waarom wil je dit onderscheid in vredesnaam? Alsof er nog niet genoeg semantisch sektarisme in omloop is.’

Feisal: ‘ Ik werd geïnspireerd door wat Lofti el Hamidi in zijn column schrijft, vooral de titel: “Intelligent racisme.” El Hamidi vindt dat het domme racisme van weleer, is geëvolueerd naar intelligent racisme.’

‘ Intelligent racisme, is een contradictio in terminis terminalitus,’ meent Satish. ‘ Of misschien toch ook niet? Waarom niet gekozen voor: rabiaat racisme. Dat is een pleonasme en het allitereert lekker. Okay. Leg maar uit, want je staat te popelen. Waarom fundamentaliseren versus radicaliseren?’

Feisal: ‘ Ik dacht aan de discussies die we hadden over de Noor Anders Breivik en de Australiër Brenton Tarrant, die in Nieuw Zeeland Christchurch een moskee opblies. Overigens willen de Australiërs de kiwi’s kwijt en die worden dan ook zo veel mogelijk uitgewezen. Ook een soort discriminatie. Maar goed, dit terzijde.
Anders Breivik, een autochtone witman, ging degenen te lijf die volgens hem de óórzaken – de fundamenten – van de ellende waren: de Noorse politici en met name de Noorse sociaaldemocraten. Breivik heeft op het eiland Utøya leden van een socialistische jongerenbeweging op de korrel genomen, omdat hij vooral de linkse politiek verantwoordelijk hield voor het massaal importeren van exoten. Breivik zal hebben gedacht – maar nu speculeer ik hevig: voorkom dat deze jongelui straks als volwassen sociaaldemocraten door gaan met het klakkeloos importeren van exoten. Een preemptive strike dus. Nutteloos, want de politici hebben bijvoorbeeld massaal, en zo stiekem mogelijk, het Marrakesh Compact ondertekend. Daarmee het onderscheid tussen migranten en asielzoekers uitvlakkend en bovendien, in een moeite door, migratie tot mensenrecht bombarderend. Tja politici, het blijven cynische kwanten, kippen zonder kop.
Mister Tarrant daarentegen, koos de exoten in Nieuw Zeeland als zijn slachtoffers. Dus Breivik vind ik als gefundamentaliseerde malloot, intelligenter, omdat hij degenen aanpakte die volgens hem de problemen veroorzaakten door ze te importeren. Tarrant wil dweilen met de kraan open. Dat is niet bijster intelligent. Het schiet ook niet op, zet geen zoden aan de dijk. Tarrant kun je hoogstens een gedegenereerde fundamentalist noemen. Fundamentalist, omdat hij een witman is.
Nota bene: deze redenatie is louter als denkoefening bedoeld. Want geen weldenkend beschaafd mens is tegen moslims omdat ze moslim zijn en misschien nóg minder tegen legitieme asielzoekers. Wie en wat die ook mogen zijn en welke kleur of godsdienstige overtuiging ze er ook op na mogen houden.’

Annemiek: ‘ De politici zijn de hoofdschuldigen? Omdat die – zoals meestal – als een kip zonder kop te werk gaan. Geen infrastructuur voor opvang van getraumatiseerden, geen faciliteiten voor inburgering, geen effectief onderwijs geregeld, gênante nijpende woningnood, etcetera etcetera. Niks voorzien en niks voorbereid. Hup! Laat iedereen binnen, liefst massaal en ongecontroleerd en gooi hen met de bijkomende problematiek over de schutting en op het bordje van de burger. En wee degenen die protesteren! Die worden als racisten-fascisten aan het hout gespijkerd en monddood gemaakt, want Wir schaffen das! Ja, daar zit heel wat in, vind ik wel ja.’

Satish: ‘ Dit frame van politieke verantwoordelijkheid wordt in de berichtgeving over Christchurch angstvallig, bijna rabiaat, gemeden. Alle berichtgeving draait om sentimentalisme, het beeldmateriaal inbegrepen. Niks wordt gewijd aan analyses van mogelijke oorzaken. Dat zou maar opruiend werken. Het wantrouwen jegens de politici is toch al zo groot.
Weet je wat? Maak het nog smeuïger door te poneren dat witmensen het radicaliseren aan de bruin-zwartmensen overlaten en voor zichzelf het privilege van fundamentaliseren reserveren. Fundamentaliseren is gesofistikeerder (mooi toch, dit Vlaamse woord!) dan radicaliseren, dus vanzelf, impliciet en automatisch, ook intelligenter. Dat is raciale marketing. Identiteitspolitiek op een hoger plan getild. Alles wordt tegenwoordig gemarket, vooral door politici en hun reclamebureaus, dus waarom niet ook racisme en radicalisering? Er valt ongetwijfeld politieke munt uit te slaan, electoraal garen bij te spinnen.’

Feisal: ‘ Wat is bij verkiezingen de profijtelijkste marketing mix van: klimaat-kletskoek, identiteits-geleuter, radicaliserend racisme en moslimpje meppen of islamietje werpen. Misschien moet ik het verder uitwerken in de richting van geseculariseerd fundamentalisme, voor de superieure witmens.’

Annemiek: ‘ Misschien gaan we de kant op dat aanslagen als deze, tot keurmerk voor een Verlichte Vrije-Markt-Democratie worden verheven. Nog een marketing & pr truuk. Framing: ons vrije consumptieparadijs wekt allerwege afgunst op, dus volgen er aanslagen door losers. Dan worden landen als Zwitserland, Oostenrijk, Polen en Hongarije als fascistische dictaturen aan de kaak gesteld, want daar gebeuren nooit aanslagen. Dat is schandalig onsolidair en niet EU-waardig. Als zo’n land lid is van de EU, wordt het geringeloord, gesard en gepiepeld door de Brusselse nomenklatoera. Hoe meer aanslagen per jaar, hoe hoger je als land in EU-pikorde komt.’

‘Voor straf mogen de paria’s niet aan de euro meedoen! Misschien moeten ze, indien ze de euro al hebben, maar het volgens de Brusselse nomenklatoera te bont maken, wel úit de euro!’ Dat zou wat wezen!’

 

 

 

Public Shaming: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=Yq7Eh6JTKIg

 

Multilevel Marketing: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=s6MwGeOm8iI

 

Anand Giridharadas: A tale of two Americas. And the mini-mart where they collided

Published on Mar 24, 2015       https://www.youtube.com/watch?v=8i-pNVj5KMw

Ten days after 9/11, a shocking attack at a Texas mini-mart shattered the lives of two men: the victim and the attacker. In this stunning talk, Anand Giridharadas, author of “The True American,” tells the story of what happened next. It’s a parable about the two paths an American life can take,

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Welk doel, zou een parlementaire enquête over de gaswinning in Groningen, dienen?

 

Rosanne: ‘De komende parlementaire enquête (PE)  over de narigheid voor de Groningers, van zestig jaar gaswinning, gaat nog maar eens bewijzen dat je als burger niks te makken hebt. De politiek kan je piepelen, en je doet er niks tegen. Dat gaat de eventuele PE uitvoerig bewijzen en niets anders.
In dit geval van Groningen wordt het toegespitst op het versneld oppompen van gas vanaf 2013, onder VVD-minister Henk Kamp. Kamp trok zich niets aan van waarschuwingen van ondermeer De Onderzoeksraad voor de Veiligheid.
Die Raad oordeelde in 2015 al “dat bij decennia gaswinning vooral financiële belangen een rol speelden. Veiligheid was zelfs niet een minder belangrijke overweging, ze speelde geen enkele rol.” Schrijft Trouw. Henk Kamp was een uiterst gehoorzame VVD-minister, die ieder bevel van de VVD-nomenklatoera blindelings uitvoerde. Meneer Kamp doet er geen oog minder om dicht en leeft nog lang en gelukkig.
Het kabinet kan blijkbaar zelfs de risico’s voor de veiligheid van de burger negeren. Dan hoeft er toch zeker geen PE meer te worden gehouden.? Tenzij je als politici, ons burgers extra wilt inwrijven, dat wij de politiek een rotzorg zijn. Dat heet in goed Nederlands: Adding insult to injury. De Groningers krijgen als het ware nog een trap na van de Haagse politiek. ’

Zorah: ‘ Niet alleen de Groningers. We worden allemaal door de Haagse politiek geschoffeerd, en we blijven het slikken. Althans, de meesten, want die blijven immers stemmen. Vreemd genoeg.
Een PE is hooguit profijtelijk voor de politieke pipo’s die eraan deelnemen, maar voor mij werkt een PE juist averechts, precies om de reden die jij noemt: de politiek heeft lak aan ons en wrijft ons dat middels het toneelstuk van de PE nog eens in .
Politicoloog Vulpenhorst bevestigt het. Hij zegt het met andere woorden, hij formuleert politiek correct, hij zegt: de samenleving is onmaakbaar, dus wen er maar aan dat de politiek ons een oor aannaait als dat de politieke pipo’s zo uitkomt. En dat is steeds vaker het geval. Je verandert er niks aan. Lees maar: <  Politicoloog Lenny Vulperhorst schreef in 2014 het boek ‘De onderste steen’ over de rol en betekenis van parlementaire onderzoeken. De constante bij enquêtes is volgens hem „de onmaakbaarheid van de samenleving”. Het gaat bijna altijd om zaken als verkeerd aangewende subsidies of mislukte aankopen zoals treinstellen dan wel een fraudebestendig paspoort.

De ophef die hierover ontstaat vereist bij het publiek allereerst genoegdoening. Vulperhorst kan zich al voorstellen wat dit straks betekent bij de voorgenomen enquête naar de gang van zaken rond de gaswinning in Groningen: „Een roep om het grillen van voormalig minister Henk Kamp”. Want er zal, zegt hij, „spektakel nodig zijn waardoor de Kamer het volk kan laten zien dat men dit niet zomaar nog eens laat gebeuren.”>
Al zou meneer Henk Kamp op het grote plein in Amsterdam worden gevierendeeld, wat dan nog? Hij heeft de Groningers te grazen genomen ten gunste van Shell en Exxon. Maar, zal Kamp roepen, dat was in het belang van heel Nederland, want jullie hebben er net zo goed van geprofiteerd.’

Rosanne: ‘ Een valide jij-bak. Toch? We slikken het allemaal. Pffft, spektakel, genoegdoening. Het mocht wat. Wie gaat er nog kijken? Bij de Bouwfraude enquête in 2002 geloofden mijn ouders nog dat er grote en grondige schoonmaak zou worden gehouden. Die zaten aan de tv gekluisterd. Hun verwachting werd destijds meteen al de gefnuikt door de bejegening van klokkenluider Ad Bos – door premier J.P. Balkenende. Bos was de klos en niet de pepernoten schransende aannemers. Toen zeiden we al: dus zo gaat dat. Veel theater om niks. En ze hadden gelijk.’

Zorah: ‘ Raar is dat met deze politici, want er zou goede, authentieke, politieke munt zijn te slaan uit deze neoliberale verloedering van de politiek die pas nog door Yascha Mounk in zijn boek The People vs. Democracy wordt samengevat.
Met name politieke clubs als de SP en eigenlijk – maar dat is sleuren aan een morsdood paard – de PvdA, natuurlijk. De zouden aan het werk kunnen. De Trouw-columnist Lex Oomkes vatte het onlangs nog samen in zijn column: <  Meer en meer onderzoekers komen tot de conclusie dat er een enorm politiek gat ligt voor een partij, die een overtuigend programma weet te overhandigen dat gekenmerkt wordt door sociaal-economisch van oudsher linkse thema’s en sociaal-cultureel niet conservatief genoeg kan zijn. De politicoloog Rudy Andeweg leverde vorig jaar bij zijn afscheidscollege in Leiden daar nog overtuigend cijfermateriaal bij aan. De staatscommissie parlementair stelsel wijdde er een interessante beschouwing aan. >
Vreemd, neen bizar, dat de zogeheten linkse politieke merken er niets mee doen! Voor mij een reden om zeker ook niet op een SP of PvdA te stemmen, want als ze nú niks doen met het goud dat ze in handen hebben, dan deugen ze van geen kant.’

Rosanne:  ‘ Je zegt het: aan het werk. Daar zit ‘m de kneep. Nu hoeven de beroepspolitici niks anders te doen dan pluchekleven en ze vangen daarvoor ruim 100.000 euro per jaar. Waar kun je zo’n baan krijgen?! Waarom zouden de bimbo’s, jojos’en pipo’s serieus aan het werk gaan? Afgezien van de vraag of ze dat nog kunnen, of ze die vermogens, die competenties, die politieke kwaliteiten, nog in huis hebben. Die zijn inmiddels grondig geatrofieerd.
Je noemt Groen Links terecht niet, want dat vind ik wel zo’n fladder-flodder-club met al die modieuze onhaalbare ballonnetjes uit de koker van een Klaver. Verschrikkelijk. Dat zo’n man, zo’n club, nog serieus wordt genomen. Toch hollen de media achter de gup aan. Onbegrijpelijk.
Bij de SP zitten best goede lui, alleen mogen die van Jan Marijnissen hun kop niet boven het maaiveld uitsteken en moeten ze onder het niveau van dochter Lilian blijven.

Trouwens, de media hebben slechts mondjesmaat over de Groningse wanhoop bericht. Je wist nauwelijks wat er zich daar afspeelde. Nu komen die media met hun sensatieberichten op de proppen, want misschien komt er een PE en dan kunnen ze weer verder met hun zinloze berichtgeving-als-mosterd-na-de-maaltijd, die loze pagina’s vult met prietpraat en veel zendtijd verknoeit.’

Zorah: ‘ Hele primitieve mechanismen, die je niet in onze verlichte en supermoderne democratieën zou verwachten. Maar, je hebt gelijk. Hier, de Groningse SP’er Eelco Eikenaar geeft aan waarom zo’n PE – als die er dan toch moet komen, liefst zo snel mogelijk van start moet: < De Groningse SP-gedeputeerde Eelco Eikenaar noemt het „wrang” dat de parlementaire enquête op z’n vroegst in 2020 begint en vermoedelijk nog later. „We hebben de kennis van de enquête nu nodig om de huidige problemen met chirurgische precisie op te lossen.” >
Precies. Je hebt recente, zo vers als mogelijke, kennis nodig om effectief te werken. Maar een CDA-meneer Paas traineert, omdat hij weet dat straks heel Groningen is verzonken en niemand zich meer herinnert dat er ooit naar gas werd geboord. Ordinaire obstructie, eigenlijk sabotage.’

Rosanne: ‘ Hoe lang kan dit voortduren en waardoor zal de kentering worden geïnstigeerd? Misschien dat de EU eerst helemaal uit elkaar moet vallen? Kunnen we niet alvast op Victor Orban stemmen?’

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , ,

Populistische tautologie

 

 

‘Veiligheid & Justitie, brrrr,’ zegt Zohra, ‘wat een ergerniswekkende tautologie! Populistische retoriek! Justitie is, of hóórt tenminste, vanzelfsprekend veiligheid in zich te bergen: Recht, Rechtvaardigheid, Gerechtigheid, dat veroorzaakt een veilig gevoel. Zelf bij terroristen durf ik te wedden. Die kunnen daardoor ontmoedigd worden hun snode en onheilzame voornemens uit te voeren. Tenslotte zijn ook terroristen per saldo net mensen. Door veiligheid apart te zetten, waardeer je automatisch Justitie af, dat wordt gedeprecieerd, omdat je daar de veiligheid uit wegneemt. Nogmaals Brrrrrrr!’

Mohammad grinnikt: ‘ Veiligheid en Justitie betekent dat er Klasse-justitie heerst en wordt bedreven, maar dat kunnen politieke pipo’s niet ronduit zeggen, dus doen ze het onderhuids, subliminaal, en spreken ze het onder- of voorbewuste aan. Het is afgekeken van George Orwell’s Newspeak. Veiligheid betekent dat bijvoorbeeld ladenlichtende bankiers niet hoeven te vrezen voor Rechtvaardigheid, die voelen zich veilig, dus de financiële mafia klinkt Veiligheid en Justitie helemaal niet zo gek in de oren. Voor het plebs, de tokkies, betekent veiligheid juist bescherming door de overheid tegen malafide bankiers, en niet alleen of vooral tegen terroristen-exclusief-bankiers. Iedereen pikt dat bekenenisaspect er bij zo’n woord uit, die haar het beste past. Dat is precies de bedoeling. Newspeak desoriënteert moedwillig en heel bewust. Newspeak zet je steeds op het verkeerde been.
Bovendien denken ze in Den Haag tegenwoordig dat kwantiteit zwaarder weegt dan kwaliteit. Misschien krijgt de minister op Veiligheid en Justitie wel een dubbel loon, want hij torst immers twee etiketten en dus een dubbele verantwoordelijkheid? Tja, ik probeer me in de lui hun gedachtengang te verplaatsen. Dat valt mij niet mee, dat kan ik je verzekeren.’

Zohra: ‘Als je veiligheid er zo nadrukkelijk uitlicht, dan wakker je daarmee juist het idee van on-veiligheid aan. Dat is een spekkie naar het bekkie van de politieke pipo’s, want dan zijn zij immers hard nodig.’

‘ Hoe kom je hier zo op?’ vraagt Avram aan Zohra.

Zohra: ‘ Ik las het weer eens in de column van TJMeeus in de NRC van vandaag: “ Kijk naar de vorming van het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2010 of de hervorming van de Belastingdienst: grote operaties die talrijke politieke crises veroorzaakten, maar die qua omvang kinderspel zijn vergeleken met de energietransitie.” Brrrrr …… Ministerie van Veiligheid en Justitie, een wangedrochtelijk etiket vind ik het.
De column van TJM vind ik trouwens goed. Vooral omdat TJM de gewenste, let wel: gewenste, onafhankelijkheid van onze Nederlandse planbureaus als uitgangspunt neemt. Vandaag de dag kan dat bijna niet meer – zuivere onafhankelijkheid – omdat alles is doorkankerd met die zieke publiek-private samenwerkingsmantra, die synergie, dat wil zeggen: veéééél gratis toegevoegde waarde, zou opleveren. M’n neus. Louter propaganda ten gunste van het gilde der politieke draaideur-pipo’s, voor wie verantwoordelijkheden, vereiste domeinkennis en relevantie competenties, niet vaag en amorf genoeg kunnen zijn. Nagenoeg virtueel, niet te kwantificeren, ongrijpbaar.’

Moh.: ‘ Volgens Yasha Mounk ondermijnen alleen populisten gevestigde instituties, omdat ze die moeilijk tot niet naar hun hand kunnen zetten. TJM schrijft hier: “Het schiep de ruimte het PBL dagenlang te ondermijnen, en nu is de vraag of de reputatieschade nog tijdig hersteld kan worden. ….. Mij viel aan het einde van de week dan ook op dat ze in de coalitie nu zelf al praten over een second opinion over het PBL-advies van 13 maart.”

Dat de Haagse politici – bijna allemaal en nagenoeg zonder uitzondering – het PBL, en per afgeleide zelfs het CBS een beetje, aan het slopen zijn door te zwarte pieten, moge duidelijk zijn. Ze hebben allemaal zitten verzaken. Wellicht snappen de meesten niet eens wat de draagwijdte en consequenties van hun opportunisme zijn. Dat is natuurlijk geen excuus, maar wij kiezen die merkwaardige personages toch op “democratische” manier? The People VS Democracy, helemaal juist gezien van Mounk, en uiterst prudent samengevat.‘

Zohra: ‘ Net zo prudent als de illustratie van Ruben Oppenheimer bij het artikel van TJM: een vis-noch-vlees CDA poster, onbestemd groenig van kleur en met een Newspeak tekst die het PBL wordt aangewreven: morgen is vandaag. En gisteren is vandaag morgen. Dubbelzinnig ook, want het tekent tevens het betekenisloze gedrag en de zinledige taaluitingen van een Ysbrant Buma, de CDA-leider. Die speelt de zwarte piet naar het PBL door.’

‘ Ja, nou, de tekst geeft voor mij ook wijze weer waarop je als politicus uitspraken van een bureau als het PBL moet wegen bij je besluitvorming,’ zegt Avram. Prognoses bestemd voor de langere termijn laten zich niet gebruiken voor korte termijn politieke winst scoren. Bij de hantering daarvan komt visie geënt op kennis en wijsheid kijken. Bij alle cijfers trouwens. Politici maken het beleid en niet planbureaus. Ook als politici zich baseren op achteraf onjuiste cijfers van die instituten, moeten de politici zoveel kwaliteit in huis hebben dat ze bij hun beleid contingency (onvoorziene omstandigheden) planning inbouwen.
Politici die onafhankelijke instituten ongeloofwaardigheid proberen aan te wrijven, zodra die instituten dingen beweren die de politici niet uitkomen, zijn zelf zo ongeloofwaardig en onbetrouwbaar als maar zijn kan.

Dat is logisch en in het artikel van Yvonne Hofs (VK 22.02.2019) staat iets in deze lijn: “Stel dat er twee gedegen onderzoeken worden uitgevoerd. Het ene concludeert dat het verlagen van de sociale uitkeringen werklozen prikkelt om aan het werk te gaan. Het andere concludeert dat zo’n verlaging schadelijk is voor kinderen die daardoor in armoede opgroeien. Een rechtse politicus zal meer belang hechten aan het eerste onderzoek, een linkse meer aan het tweede. Het is de taak van de politiek om met beide onderzoeken in de hand het beleid te bepalen,  …. “
Tja, een open deur, nietwaar? Want hier draait politiek bedrijven om. In dit geval hadden de pipo’s beter de – achteraf juiste – hoge raming van het CBS (300 euro) kunnen gebruiken dan de drie (!!!!) keer lagere prognose van het PBL, waarvan ze bovendien wisten dat die uit 2017 stamde en werd gemaakt door een relatief jong bureau. Te hoge ramingen veroorzaken achteraf opluchting, te lage ramingen voeden daarentegen wantrouwen. Dit akkevietje duidt op puur gebrek aan politieke kwaliteit.’

Moh.:  ‘ Ik vrees dat we dit soort akkevietjes in de toekomst vaker aan onze broek zullen krijgen. Trouwens, de hele drukke discussie, tot op zes cijfers achter de komma, over zoiets ingewikkelds en complex als klimaatverandering, is vooral een excuus voor slangenolie en hete lucht verkopers om hun incompetentie en niksdoen te maskeren. Het beleid dat hierop wordt geframed, blijft tenslotte politiek gemotiveerd, dat wil zeggen op directe stemmen- en zetelwinst georiënteerd.
Dat het CDA traineert, is vanwege de boer’n belangen, want het CDA is vooral een boer’n p’tij. Bij de VVD speelt het auto-bezit en autorijden een belangrijk rol. Dat zijn platte deelbelangen van respectieve politieke doelgroepen.’

Avram: ‘Incompetente politici veroorzaken door hun schmieren een gevoel van maatschappelijke onveiligheid. Dat kun je met een propagandastunt als het rebranden van een ministerie van Justitie naar Veiligheid en Justitie, niet teniet doen. Het maakt het gevoel van op alle fronten bedonderd worden alleen maar sterker.’

 

 

 

Nobel Laureate in Physics – Ivar Giaever  ; “Global Warming is Pseudoscience / Published on Dec 17, 2015

Professor Ivar Giaever, the 1973 Nobel Prizewinner for Physics trashes the global warming/climate change/extreme weather pseudoscientific clap-trap and tells Obama he is “Dead Wrong”. This was the 2012 meeting of Nobel Laureates.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,