RSS

Category Archives: Europa

Landjepik bij onze boeren, en verbijstering over filosofische verbijstering

 

 

‘ Wat mij verbijstert is de verbijstering van de Pools-Vlaamse filosofe Alicja Gescinska,’ zegt Ilham, ‘ Ik zag het interview in de Trouw en ik dacht: há, een jeugdige vrouwelijke filosoof die de politiek in gaat. Dat heeft de politiek nodig. Kijk de video’s maar eens terug over het laatste boerenprotest en de wezenloze reacties van “onze” Haagse kaasstolp politici, met nota bene boerendochter mw. Carola Schouten van de ChristenUnie voorop als het om belazeren van de boer’n gaat: “Onder mijn ministerschap wordt de veestapel niet ingekrompen!” Enfin, we weten het intussen allemaal, de haan had geen drie keer kraaien nodig om minister Schouten de boeren een oor te laten aannaaien.’

‘Dat rijmt nou eenmaal op kraaien, aannaaien. Dat naait maar an, alsof het niks kost. Overigens zullen de Nederlandse boeren – maar dan geleidelijk, proportioneel en niet helemáál afgeschaft s.v.p. – een stapje terug moeten. De financieel-politieke meute is echter hebzuchtig, gulzig en visieloos. Die wil zoals gewoonlijk: alles en meteen. Pardon, ga verder.’

‘ Het is een plat-cynisch scenario dat de Haagse pipo’s en bimbo’s met betrekking tot onze boeren uitrollen,’ zegt Willemijn met een scheve grijns: ‘Ordinair landjepik om de energietransitie-junk (ik bedoel die vele windmolens, zonnepanelen, warmtepompen en wat al niet meer) op grote schaal mogelijk te maken. Die troep moet ergens geplaatst worden natuurlijk. De kaastolpers spelen het over de band van stikstof, ammoniak, CO2, fosfaten en de hele reut. De boeren moeten gewoon van hun land af. Dáár gaat het uiteindelijk om, want de politiek-financiële maffia heeft die agrarische grond nodig. Zodat ze voor duur geld die klimaat-junk kunnen produceren en ergens neerplempen.’

‘ Je kunt wat betreft de Nederlandse boeren het narratief Expulsions, Uitstoting door verdringing, van Saskia Sassen gebruiken, ‘ zegt Taco, ‘het frame van de boer tegenover de natuur zetten, dat verbijsterde mij toen ik zo’n kop voor het eerst in een krant zag: het is de keuze tussen de boer of de natuur. Wat een kolder!
Enfin, lees bijvoorbeeld bladzijde 81 van het boek van Sassen (ISBN: 978-0-674-59922-2), waar ze het heeft over land-ontfutselen aan boeren in verre en exotische landen: “we see the beginnings of a large-scale commodification of land, which may in turn lead to the financializing of the commodity we still call, simply, land.” Dit proces, deze transitie van land naar vermarktbare entiteit (commodity) is in Nederland natuurlijk al ver gevorderd.
Sassen schrijft over expulsions of farmers, vergiftiging van het land en de trek van boeren naar de sloppenwijken in de steden. Goed, in Nederland worden boeren straks uitgekocht met belastinggeld terwijl het agrarische land wordt gebruikt voor het neoliberale zeer profijtelijke (voor wie?) verdienmodel dat onder het mom van energietransitie ten behoeve van het klimaat, wordt opgetuigd. Langdurig uitmelken van de burger, want na de installatie van de junk moet het natuurlijk onderhouden en vervangen worden. Hoe meer, hoe liever het de pipo’s is.’

Willemijn: ‘Bij het interview met Alicja Gescinska stuiter ik bij zinnen als: “Bovendien gaf Guy Verhofstadt me alle vrijheid. We delen een geloof in Europa. Niet dat de EU perfect is, integendeel: er sterven mensen op zee.” Dat: er sterven mensen op zee ….. als dat komt door de EU zoals die intussen is geworden, dan is beweren dat de EU niet perfect is, een banaliteit.
Zegt ze ook: “Je moet niet op de lijst van Guy Verhofstadt gaan staan en zeggen: ik ben tegen Europa.” Ten eerste moet je niet op de lijst van meneer Verhofstadt willen staan en ten tweede kùn je niet tegen Europa zijn. Dat is bijna net zo idioot als het klimaat ontkennen. Kolder! Europa is geen Europese Unie en het klimaat is niet het milieu en je kunt geen geen van beide ontkennen. Nonsensikalia. Zulke frases slaan iedere discussie morsdood. ‘

‘ Het is wel een leep en uitgekiend stukje propaganda, dit interview,’ vindt Ilham, ‘niet expliciet opdringerig, verpakt in een acceptabele dosis human interest (jonge Poolse vrouw, moeder van drie, vlucht naar het vrije Westen, studeert cum laude af en pleit voor de EU die symbool staat voor de Verlichting, Rechten van de mens, de Vrije Markt, enzovoorts), maar daarom wellicht erg effectief. Zeker bij de gemiddelde Trouw-lezer, vermoed ik.’

Taco: ’ Nou, ik zie een positief puntje in haar betoog als ze beweert: “Wat me vooral heeft getroffen, is het gebrek aan vertrouwen dát politici iets voor kiezers kunnen betekenen.”  Dat gebrek aan vertrouwen heeft ze dus correct gepercipieerd. Dat staat ook in de streamer bij de kop: “Wat haar verbijsterde was het wantrouwen van de kiezer.” Alleen kijkt ze vervolgens niet naar de politici maar naar de tokkies, dat zijn wij dus. Dus, ik herhaal het nog maar eens: aan mijn lijf geen polonaise.’

‘ Ha, ha, ha, die Alicja is best een aantrekkelijk polonaise, vind ik. Misschien overcompenseert ze ten gunste van de politici, omdat ze uit Polen komt?’ suggereert Ilham. ‘Dat Baudet ons vrijheid wil afpakken, dat ben ik ook niet met haar eens. Thierry Baudet is een vreemde vogel, maar dat zijn al die andere kaasstolpers nog méér, alleen zijn we aan die vreemdheid gewend geraakt. Afgestompt als we geraakt zijn. Ik vind dat Robert Jensen de zaak bij Harry Mens over Baudet goed in perspectief plaatst.’

‘Vanwaar die ommezwaai bij Harry Mens ten aanzien van Baudet?’

Taco: ‘ GELD. Denk ik althans. Er zijn miljarden gemoeid met die productie en propaganda in het kader van de energietransitie als belangrijkste afgeleide, spin off, van de nieuwste godsdienst-verdwazing: het redden van het Klimaat en onze planeet. Iedereen die op die bagagedrager springt, die kan een graantje meepikken en meneer Mens is een boerenslimme baas. Dus. Maar, ik kan natuurlijk niet in ‘s mans hoofd en hart kijken. Mens biedt intussen een podium waarop men elkaar kan gebruiken. Mens profiteert van zijn “gasten” en omgekeerd profiteren de “gasten” van het amusement dat Mens – vaak zijns ondanks – biedt.’

Ilham: ‘ Wij amuseren ons er vaak ook mee hoor.’

Willemijn: ‘Baudet is een eh, een eh, hoe za’k het zeggûh … een rara avis of beter nog: rare vogel, een artistiek politiek dier. A very much maverick. Eerlijk is eerlijk: hij heeft zich soeverein door de prietpraat over stikstof en aanverwante zaken heen geworsteld hoor. Je moet je niet van tafel laten vegen, bijvoorbeeld door zo’n zwaarlijvige breedbespraakte Heerma met z’n deftige rapporten van nog deftiger huizen, maar je moet ook de meesjes van Esther Ouwehand, die brekebeentjes blijken, toch hoffelijk blijven bejegenen. Knap, om daarbij in de plooi te blijven.’

‘ Bij de grutto van PvdA’er Willem Moorlag verslikte ik me wel in mijn koffie hoor,’ zegt Ilham proestend. Moorlag wil die vogel in het wapen van Friesland als dat gewest ooit onafhanklijk wordt. Geweldig! Vooral omdat meneer Moorlag het best serieus zou kunnen menen ook nog. Toch bleef Baudet beleefd en dat vind ik professioneel, het hoort bij de job. Hoewel je niet aan alle prietpraet eindeloos veel tijd moet besteden hoor. Soms moet je gewoon kappen en desnoods dan maar mild afzeiken.’

‘Ach, Lodewijk Asscher is niet de enige fractievoorzitter die liever geen al te snuggere onderlingen in zijn team heeft,’ zegt Taco grijnzend. ‘Die zijn lastig, omdat ze zelfstandig nadenken en weleens met eigen alternatieven kunnen komen. Hoewel ruim tienduizend euro per maand een aardig salaris blijft, natuurlijk.’

‘ Dit hoge salaris (plus de bijkomende toeslagen en schnabbelinkomens) werkt averrechts en is democratisch contraproductief ,’ vindt Ilham. ‘Deze politici-parlementariërs gaan niet snel weg en zullen niet gauw uitzetting of marginalisatie wegens zelfstandig denken en doen riskeren, want ze kunnen bijna geen van allen elders zo’n schep geld binnenharken. Bedoeld om parlementariërs niet te laten bezwijken voor lucratieve financiële lokkertjes, trekt het veel sub-sub-krachten aan, die blijven plakken zo lang als ze kunnen en dus werkt dit hoge salaris in het nadeel van de Democratie. Wat ze er al niet voor doen om bij de vleespotten van Brussel benoemd te worden, om maar iets te noemen.
Iemand als Thierry Baudet kan meteen overal elders terecht als hij uit de politiek gaat of moet. Desnoods als reclame-boy voor scheermesjes of modieuze outfits. Of hij gaat romans schrijven een eigen praatprogramma hosten. Legio mogelijkheden.’

Taco: ‘Tja, waar kan iemand als Jaco Geurts (CDA) of Frank Futselaar (SP) nou zo’n inkomen vangen in de normale wereld?

‘ We missen het instrument van het REFERENDUM als corrigerend tussenrapport, node. Dat treedt steeds schrijnender aan het licht.’

Willemijn: ‘Kijk ook naar het optreden van de SP’ers Frank Futselaar en Renske Leijten, die vallen Baudet aan en spelen het kabinet in de kaart. Hun argumenten zouden politiek gezien in een andere setting en anders getimed valide kunnen zijn, maar uitgerekend hier, in deze context, niet. Ze snijden in hun eigen vlees, doordat ze zo gretig willen laten zien hoe slim en integer ze wel niet zijn. Oliedom, maar ja, “links” schijnt het nooit te leren. Het lijkt alsof ze in dienst van Rutte en het neoliberalisme acteren en ze vooral uit zijn op een pluim van dit kabinet. Sneue sjacheraars hoor.’

Ilham: ‘Bovendien, met intelligente piepeltjes in je fractie: waar een groot licht opgaat, vallen lange en scherpe schaduwen. Ze zouden jou als fractieleider weleens in een minder gunstig reliëf kunnen plaatsen, misschien zelfs overvleugelen. Nietwaar?’

‘Job Cohen had Diederik Samsom strak aan de lijn moeten houden,’ vindt Willemijn, ‘toen die Samsom merkte dat hij zijn gang kon gaan, was er geen houden meer aan. Nu is die mafkees naar Brussel gestuurd, en zit bij partijgenoot Frans Timmerman op schoot. Hij mag natuurlijk geen pensioengat oplopen. Wie heeft er eigenlijk nog zin om te gaan stemmen?’

Taco: ‘Niet om af te doen aan Baudets prestatie hoor, maar álleen, wat ik naderhand bedacht over het opnemen voor de boeren: dat moet je ook via het frame van “ondernemerschap” doen. Pastorale zwijmel is okay, die moet vooral blijven want dat is de sjeu, maar die luitjes die ondernemen ook én …… zij produceren tastbare en nuttige producten. Anders dan wij, die alleen zinvolle en betekenisvolle lucht verplaatsen, op uiterst zinvolle wijze, dat weer wel natuurlijk. Dus boeren zijn mooi voor de natuur, maar ze zijn ook nog ereis prima ondernemers. Je moet beide dimensies in het spel brengen, dan bedien je ook de VVD-kant. Toch zullen de Europese boeren moeten aanpassen, adapteren aan de veranderende omstandigehden, maar gedoseerd en weloverwogen vanuit een langetermijn visie. Nogmaals, je zal daar maar staan, zoals Baudet, tussen die meute keffende en kwijlende kaasstolpers, die bloeddorstig naar je kuiten happen.

O ja, die gelegenheids-D66-zzp’er’ Tjeerd de Groot, speciaal ingevlogen om met zijn deskundologen- jargon de boeren een kopje kleiner te maken, zodat ze van hun erf beroofd kunnen worden vanwege de stikstof- en ammoniak-overtredingen, die deed me mateloos denken aan dat raadseltje over het verschil tussen een doctor en een stier – ach, we zijn met boeren bezig nietwaar?’

‘ ? ? ? ‘

‘ Wel, een doctor is bijna altijd een lul met een bul en een stier is altijd een bul met een lul.’

‘ Goed dat weten we dan ook weer. Toch zal de landbouw en veeteelt iets moeten verzinnen, maar ze hoeven niet meteen in het verdomhoekje gedrukt te worden en van hun erf gezet,’ zegt Willemijn. ‘ Behandel ze fair en lieg ze vooral niet voor.
Weet je waar ik me steeds meer aan ga ergeren? Aan die larmoyante full colour reportages over en van fotogenieke Syrische stumperds. Die stumpers zijn er beroerd aan toe, daar ben ik van doordrongen, en zeker de kinderen zou ik zo allemaal en integraal hierheen willen halen. Liefst eergisteren. Maar dat gáát dus niet. En dan die IS-schlemielen, die opgehaald moeten worden, grrrrrrr …… Maar onze Groningers dan?! – ik bedoel nu niet meneer Moorlag met zijn grutto – maar onze gas-Groningers over wie ik net weer een tranentrekkend stuk lees in de Groene. Waarom blijven zij en hun ellende al maar onder de radar? Omdat ze niet zo sportief gebruind zijn als Syriërs misschien? Bah. Moet je mij horen zeg.’

‘Nog even vlug het stuk van Tom-Jan Meeus met de tekening van Ruben Oppenheimer?’

Ilham: ‘ Goede analyse en het werd geïllustreerd aan het gedrag van VVD’er Klaas Dijkhoff, die een thema aanzwengelt in de Telegraaf en dan wegduikt, onzichtbaar wordt en blijft. En die andere pipo’s maar handenwringend jeremiëren en het debat uitstellen.

Kern van Meeus’ betoog? Ik citeer:  < <  De controlerende macht zit nu aan de knop, en de uitvoerende macht is gedegradeerd tot knechtenvolk. Totale rolverwarring. > >

Niemand regeert, om met Marc Chavannes te spreken. Iedereen duikt als het maar even kan. ’

Send in the clowns. Don’t bother, they’re here already.’

‘Not to stay forever and a day, I hope …. ‘

 

 

Baudet vs Asscher: immigratie niet te verenigingen met een sociaal stelsel    •18 sep. 2019

‘De massale immigratie zet ons sociale stelsel steeds meer onder druk. De Deense Socialdemocraten (de zusterpartij van de PvdA) heeft om die reden een radicale ommezwaai gemaakt: voorheen een uitgesproken pro-immigratie partij, nu een zeer immigratie-kritische partij die concrete stappen wil nemen tegen de gefaalde integratie. Thierry Baudet vraagt Lodewijk Asscher of we eenzelfde herbezinning van hem en de PvdA kunnen verwachten.’

 

Trucjes! Kamer stemt tegen doorrekening 1000 miljard!        4 jul. 2019

‘De politici van het kartel lopen al maanden te zeuren dat FVD de berekening, dat de Klimaatwet snel meer dan 1.000 miljard zal kosten, moet laten doorrekenen door het PBL. Maar nu stemmen ze TEGEN onze motie om het PBL dan ook echt opdracht te geven dit te doen. Trucjes! Breek het partijkartel. Steun FVD!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Was Adolf Hitler dan toch een democraat in hart en nieren?

 

Referendums: Yes or NoNeal Ascherson

 

‘ Het lijkt erop dat mevrouw De Gruyter gelooft dat Hitler een oprechte democraat geweest moet zijn. Tenminste, dat maak ik op uit wat ze schrijft naar aanleiding van een boek dat ze gelezen heeft, over de Anschluss van Oostenrijk bij Duitsland in 1938. Ik vind haar redenatie toch wat curieus.
Immers, op 13 maart 1938 stemt honderd procent van de bevolking van Tarrenz “ voor de Oostenrijkse onafhankelijkheid. Tegen de nazi-overheersing, dus.” Blijkbaar wisten ze Tarrenz niet dat Hitler op 12 maart Oostenrijk al had geannexeerd, of ze meenden dat Hitler na vernemen van de referendum-uitslag rechtsomkeert zou maken. Zoals een goede democraat betaamt.’

–  ‘ Een maand later gaat men op 10 april ook in Tarrenz (weer) naar de stembus, op “verzoek” van Adolf. En wat gebeurt er?! Honderd procent van de Tarrenz-bevolking stemt dit keer vóór de nazi-overheersing. Dat betekent dat Adolf een geweldige overtuigingskracht gehad moet hebben, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat er bij die tweede stemming “verkeerd geteld” werd. Stel je voor zeg. Hitler was tenslotte geen Stalin. Jozef Stalin zei gewoon en glashard: “ Het zijn niet de mensen die stemmen die tellen, maar het zijn de mensen die de stemmen tellen, die tellen. “ De grap zit hem in “stemmen” en “tellen.”

‘ Ja, ja, natuurlijk maar dat was Stalin en van hem kun je verwachten dat hij vond dat de mensen die stemmen minder of helemaal niet tellen, maar dat enkel degenen die de stemmen tellen, tellen. Daar is geen speld tussen te krijgen, want degenen die de stemmen tellen, die tellen gewoon. De rest stemt alleen maar en telt dus niet. Ieder speelt zijn rol, want anders wordt het een pan.
Ik vraag me af of deze dubbelzinnige betekenis van tellen ook in het Russisch bestaat.’

–  ‘ Theoretisch kán het natuurlijk dat in Tarranz de bevolking van 100% voor onafhankelijkheid, binnen een maand omzwaait naar 100% tegen onafhankelijkheid, maar erg waarschijnlijk vind ik het niet. Zeker niet omdat Adolf en zijn horden inmiddels Oostenrijk waren binnengetrokken en de tweede stemming dus onder Duitse heerschappij plaatsvond. Adolf heeft me dunkt niets nagelaten om te bewijzen dat hij helemaal niets om de mening van wie dan ook gaf. Voor Adolf telde niemand, behalve hij.’

‘ Vandaar dat de Engelsen, het er maar niet op aan hebben laten komen dat Adolf eerst ook Engeland annexeerde om daarna een referendum te houden over de vraag of de Engelsen wel onder Duits gezag wilden leven. De Engelsen hebben het destijds wel geprobeerd, want op 30 september 1938 tekent Neville Chamberlain nota bene een non-agressie verdrag met Adolf Hitler en wat er daarna gebeurde, weten we intussen. Met Angela Merkel willen de Britten niet alsnog het schip ingaan.’

–  ‘ Waar we wat mij betreft alleen nog over zouden kunnen twisten, is de vraag of de inwoners van Tarranz geïntimideerd of uitzinnig begeistert inderdaad de tweede keer allemaal vóór Duitse overheersing hebben gestemd, of dat ze net als de eerste keer, een maand tevoor, allemaal vóór Oostenrijks onafhankelijkheid stemden, maar dat die stemmen gewoon zijn omgeturnd door de tellers. Op bevel van Hitler. Dat zullen we nooit te weten komen, denk ik. Dat is ook niet van belang, want Duitsland had Oostenrijk de facto reeds geannexeerd en zou wat er ook gebeurde niet meer op zijn schreden terugkeren.’

‘ Hoe zou je Chamberlains positie en rol duiden? Deed hij wat de Engelsen wilden, dus Hitler ten koste van alles te vriend willen houden, of juist niet? Voerde Chamberlain als volksvertegenwoordiger de wil van het Engelse volk uit en had hij dat beter niét kunnen doen. Hier komen we op een paradox, nietwaar? Immers indien Chamberlain de wil van de Engelsen deed, zat hij fout, maar indien hij dat niet deed, zat hij evengoed fout. Catch 22, zou ik zeggen.’

–  ‘ Wellicht dat Johnson zich aan Churchill versus Chamberlain spiegelt. Wat Boris Johnson wil, is voorkomen dat er geen weg vooruit zou kunnen zijn, vandaar dat hij de Brexit koste wat kost wil laten plaatsvinden. Daar hebben de Britten per referendum vóór gestemd. De EU-bobo’s zouden er verstandig aan doen hem en de Britten daarbij de helpende hand toe te steken en niet rancuneus alles uit de kast trekken om de uitkomst van het referendum alsnog te saboteren. Dat legt een zware hypotheek op de post-Brexit-verhoudingen met Engeland.’

‘ Weet je het nog? Pro memorie. Op 1 juni 2005 stemde 61,5 % van de Nederlanders tegen de goedkeuring van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. Toch kwam die grondwet er via achterdeurtjes toch.
Op 6 april 2016 stemt in Nederland 61,1% van de opgekomen stemmers tegen de goedkeuringswet associatieverdrag Oekraïne. De regering kwam met een inlegvelletje en het verdrag ging gewoon door.
Ik zou zeggen dat het referendum meer dan ooit nodig en noodzakelijk blijkt, omdat de volksvertegenwoordigers niet de wil van hun kiezersvolk ten uitvoer blijken te (willen) leggen.’

–  ‘ Tja, je kunt de wettige en wettelijke middelen die Boris Johnson hanteert natuurlijk trucs noemen, maar daarom zijn ze niet minder legaal. Kijk naar wat Donald Trump in Amerika doet.’

‘ Laten we het er maar op houden dat kanselier Schuschnigg de raad van Brook-Sheppard misschien beter wel had kunnen opvolgen. Afgaand op wat mevrouw De Gruyter hierover meldt tenminste, want ik heb het boek niet gelezen en jij ook niet.’

–  ‘ Dat klopt, maar dat betekent niet dat de afschaffing van de mogelijkheid tot referenda houden het probleem doet verdwijnen waartegen deugdelijke referenda (kijk naar Zwitserland) een panacee kunnen zijn. Namelijk het op zijn minst mitigeren van het nu schreeuwende democratische tekort op bijna alle fronten.’

 

 

Peter Giesen – Volkskrant, 30 augustus 2019, 16:58

‘ Helaas heeft de vertegenwoordigende democratie een groot probleem. Wie vertegenwoordigt zij nog? Zij floreerde toen zij werd gedragen door grote volkspartijen die verbonden waren met kerken, vakbonden en andere maatschappelijke groeperingen. Veel kiezers voelden zich verbonden met ‘hun’ partij en accepteerden zonder morren de compromissen die hun leiders sloten.

Die tijd is al lang voorbij. De erosie van de volkspartijen heeft geleid tot een politieke versnippering die het vormen van een coalitie steeds moeilijker maakt.

Politicologen spreken van de Ostrogorski-paradox: door een ondoorzichtig spel van loven en bieden kan in het parlement een meerderheid worden gevonden voor standpunten waarvoor in de samenleving geen meerderheid bestaat. De staatscommissie-Remkes, die de regering adviseerde over het democratisch bestel, stelde daarom een bindend correctief referendum voor. Als minimaal 400 duizend burgers met een handtekening bezwaar maken tegen een wet, wordt een referendum uitgeschreven. In dit model houdt de vertegenwoordigende democratie het initiatief, maar krijgen burgers meer mogelijkheden haar te corrigeren. Een ‘overdrukventiel’ bij grote onvrede.

De regering liet weten dat zij het een heel interessant voorstel vond waarop eens flink moest worden gestudeerd. Vervolgens werd er niets meer van vernomen. ‘

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Verneuken en verneukt worden, in alle standen

 

https://images4.persgroep.net/rcs/PgkLwyFyM4nzgkX82EpbJUeHbpY/diocontent/154945240/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8

 

‘ Het Britse parlement wordt verneukt door Johnson & Companions – ik geloof dat die ene figuur in Collignons cartoon Michael Gove is – maar wij, wij worden net zo goed verneukt. Collignon beeldt hier wat mij betreft het Grote Verneuken van de burger door de politici uit. Wij worden namelijk verneukt door de EU-nomenklatoera, die onze spaargelden en pensioenen onteigent – officieel via de ECB.
Er zijn onlangs maar liefst twee artikelen kort na elkaar verschenen, die het roven van onze spaar- en pensioengelden aan de kaak stellen: Kees van Lotringen in de NRC en Peter Smets in de Volkskrant. Dat heb ik nog niet eerder gezien. Tot nog toe werd dat fenomeen genegeerd door de mainstream media alhier. Althans in mijn beleving.’

–  ‘ Wij worden indirect net zo hard verneukt door de pipo’s, bimbo’s en jojo’s daar onder de Haagse kaasstolp die gezellig collaboreren met Rutte en Kumpenie. De Britten zijn straks van de EU-maffia af, maar wij zitten met de labbekakken opgescheept en die bloeden ons leeg, die laten ons ader. Dus ik weet niet direct wie ik moet bewenen en wie feliciteren. De gast met zonnebril in Collignons cartoon is misschien nog de gevaarlijkste, want anoniem. Wat die allemaal voor deals komt afdwingen en bevestigen, daar kan ik alleen naar raden.’

‘ We worden niet alleen door en via de boys from Brussels verneukt met onze spaargelden en pensioenen, maar ook door de polderpipo’s hier, met onze energierekening die floep! met dertig euro en meer per maand omhoog ging. Met de verhuurderheffing en ga nog maar even door met het opsommen van uitmelkposten.
Zeg, zouden die twee recente artikelen te maken hebben met de wisseling van de wacht bij de Volkskrant (Remarque gaat weg) en de NRC (Vandermeersch vertrekt)? Komt er nu minder nepnieuws, of krijgen we ander nepnieuws opgedist?’

–  ‘ Ik raad je aan vooral de cartoons in de gaten te houden. Daaraan kan ik meestal beter zien uit welke hoek de wind vermoedelijk waait, dan aan de artikelen. Misschien een enkele columnist daargelaten.’

‘ Het columnistenbestand bij de Volkrant schijnt te worden opgeschoond. Remarque ventileerde een inleiding in die trant door te melden dat verversen van het columnistenbestand op zijn tijd nodig was om een krant fris te houden. Dus, ook dat zit er aan te komen.’

–  ‘ In ieder geval zullen de media en hun frames en spins steeds meer het voortouw nemen bij de suggestieve nieuwsvoorziening – en de propaganda. Hoe zich het zal ontwikkelen, hangt maar net van af wie er het meeste betaalt. Vooral nep-columnisten maken vaak op een lepe manier reclame voor de eigen nering.’

‘ Ik vind dat meneer Frank Kalshoven van de Argumentenfabriek, met zijn Volkskrant-columns best een leep verdienmodel heeft opgetuigd: hij schrijft een (provocerende) column, wacht op de argumentatieve reacties en verkoopt de beste  van die gratis aangeleverde argumenten aan zijn consumenten.’

– ‘  Columnisten vervullen vaak tevens de rol van influencers en je kunt moeilijk verifiëren in welke context en met welk oogmerk ze dat doen.’

‘ Hoe het ook zij, van onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers moeten we het niet hebben, als het om het behartigen van onze belangen gaat. In feite zijn we sitting ducks waiting to be fucked, ondanks alle bla-bla over onze Democratie en de Verlichting.’

 

De ECB-miljarden – FTM

‘Bij wie komen de miljarden aan publiek geld terecht? Het monetair beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) lijkt een ver-van-mijn-bed-show doorspekt met moeilijk jargon en financiële termen. In dit dossier onderzoekt FTM de implicaties het ECB beleid voor de burger. Wat houdt het lage-rentebeleid in en wat zijn de gevolgen van ‘quantitative easing’ (QE) voor Nederland? ‘

 

Draghi sloopt onze pensioenen –  RTL Z  Published on Jun 19, 2019

Door ECB-president Draghi blijft de rente maar dalen. Dat lijkt gunstig, maar zeker niet voor iedereen. Wie profiteert van de lagere rente en wie moet op de blaren zitten?

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , ,