RSS

Category Archives: Europa

Be-talen, veranderen, hervormen en ombuigen

 

 

‘ Wij, de “borealen,” willen niet langer onbeperkt betalen voor de knoflooklanden. Zo kun je het natuurlijk ook framen,’ zegt Mohammad grinnikend, ‘ dan weet je zeker dat de rapen onmiddellijk gaar zijn. Ik heb met instemming en waardering gekeken naar het optreden van Derk Jan Eppink voor de NPO-radio. Hij manifesteerde zijn ideeën open en eerlijk en dat kunnen die ideeën best hebben. Eppink stelt de vraag of wij, in de EU, een pinautomaat willen zijn en blijven voor euro-landen met structurele tekorten? Laten we daarover dan openlijk stemmen middels een deugdelijk referendum. Dat lijkt me alleszins in de rede liggen.’

‘ Typerend. Het boek van Eppink: Europees realisme, komt in het gesprek nauwelijks aan bod. De drie actuele centrale thema’s, issues, van dit moment zijn: 1. de EU, 2. de energietransitie en het klimaat, met als belangrijke afgeleide, of misschien als katalysator, 3. de massa-migratie.‘

‘ Vreemd dat die Nexit van Forum steeds maar verkeerd geduid wordt,’ vindt Stella, ‘ Meneer Eppink kan en mag nog steeds vóór een Nexit zijn, zonder dat dat betekent dat zo’n Nexit eergisteren zijn beslag moest krijgen. Daarmee moet het begrip en woord “Nexit” niet tot absoluut taboe verklaard worden. En dat is precies wat de Eurofielen – nou ja, wie zijn dat echt en wie zijn opportunist? – beogen: zodra je het woord Nexit in de mond neemt, word je gediskwalificeerd als populist, nationalist, bijna-fascist, misschien zelfs al weggezet als ranzige racist. Daar moet je je echter niet door laten intimideren.
Nexit betekent doodgewoon niets anders dan dat Nederland zich het recht voorbehoudt om desgewenst uit de EU te stappen. De omstandigheden waaronder en wanneer dat eventueel aan de orde gesteld zal of moet worden, veranderen voortdurend. Een verenigd Europa zou gebaat kunnen zijn met een geleidelijke ontvlechting van déze EU-constructie. So, what seems to be the problem?

Semanur:  ‘Het woord “hervormen” schept verwarring, vind ik. Misschien dat het beter is om “verandering” te gebruiken. Een hervorming van de EU van binnenuit, kan in een verandering resulteren, moet dat volgens mij ook. Termen als hervorming en ombuiging (voor bezuiniging!) raken sleets en dubbelzinnig. Die moet je herwaarderen, anders kunnen ze op ieder willekeurig moment als joker in het discours ingezet worden, om verwarring te stichten.’

‘ Het zijn kruiende betekenisdragers,’ zegt Moh., ‘ net als die koddige tweeling Links en Rechts. Die zijn de jokers van het huidige politieke discours. Ik lees net op de NRC site:  <  VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff heeft een ‘discussiestuk’ geschreven over de koers van de partij. Hij wil dat de partij niet naar rechts opschuift, richting Forum voor Democratie. Uit Dijkhoffs verhaal valt op te maken dat de VVD opschuift van de rechterflank naar het redelijke midden. >

Het enige wat Klaas Dijkhoff volgens mij wil is kiezers bij Baudets Forum weg- en terughalen. Qua rechtsheid is de VVD inmiddels een karikatuur van zichzelf, belust op de energietransitie-miljarden en een profijtelijke plek aan de EU-ruif voor de maatjes en vrindjes, vandaar dat de VVD zich bij monde van Dijkhoff verbaal probeert te herpositioneren. Maar dat is louter verbaal, niet eens semantisch. Hoezo, valt uit Dijkhoffs verhaal op te maken dat de VVD opschuift naar het redelijke midden? Omdat meneer Dijkhoff dat schrijft? Iedereen kan zoveel schrijven als zij of hij wil, we hebben vrijheid van meningsuiting en drukpers.’

Stella: ‘In ieder geval blijkt nu dat de VVD plotseling enorme haast heeft met zich bekommeren om de Nederlandse kiezer. Over de toekomstbestendigheid en duurzaamheid van deze VVD-betrokkenheid, daar heb ik natuurlijk geen hoge pet van op. Eigenlijk vind ik deze haastigheid sneu-potsierlijk. Alsof de Haagse nomenklatoera dertig jaar verwaarlozing in twee jaar kan goedmaken.’

Moh.: ’Ja, juist, neoliberaal pseudo-humaan-opportunisme is zo mogelijk nog genanter dan neoliberale heb-, roof- en plunderzucht. Hoe het zij: woorden als hervormen en veranderen, zijn net zo glibberig-nietszeggend als Links en Rechts. Ze be-talen bijna niets meer, ze laten te veel speelruimte toe en iedereen kan er mee aan de haal gaan. De EU hervormen of veranderen kan bijvoorbeeld beide betekenen: meer of minder EU, maar meer of minder van wat? Om duidelijk te discrimineren, zou je hervormen beter kunnen vermijden en veranderen gebruiken. Dan nog kun je afhankelijk van de context het een of het andere bedoelen. Het blijft schotsje springen. Alleen vanuit bonafide motieven en oprechte wil zonder dubbele bodems kun je een fatsoenlijke en zinvolle conversatie aan de gang houden.’

‘ Doodzonde van die non-discussie die momenteel in de vakbond FNV speelt,’ zegt Semanur zuchtend. ‘ Zóóó contraproductief en kortzichtig! Hoe kun je nu vóór asielrecht en internationale solidariteit zijn terwijl de immigratie-non-politiek dat alles juist blatant ondergraaft en sociale splijting in de hand werkt!? Een solide immigratie-en inburgeringsbeleid, dat heeft toch helemaal niets met xenofobie en racisme te maken?’

‘ De benepenheid viert in die vakbondsdiscussie inderdaad hoogtij,’ vindt Mohammad. ‘Het is in feite een muffe myopische identiteitsdiscussie, die langs alles waar het om gaat heen wauwelt. De arbeiders laten weer eens zien dat ze zichzelf o zo graag in de vingers snijden. Masochistische zelfdestructie, tot op bot. Zulks ongetwijfeld tot vreugde van de “werkgevers”. ’

‘ Zie je hoe de beide interviewers van NPO1 als haviken naar Eppink loeren?’ zegt Stella, ‘ ze doen alles om hem te ontregelen en van zijn stuk te brengen. Vaak zij hun argumenten echter zo doorzichtig demagogisch dat het op de lachspieren werkt. Het is veel vreemder dat zij ondanks de zich opstapelende negatieve bewijzen, blijkbaar nog steeds voor meer EU zijn dan dat Derk Jan Eppink nadenkt over een eventuele Nexit op termijn. Dat maakt Eppink voor mij tot een toonbeeld van mentale lenigheid en optimaal aanpassingsvermogen (adaptiviteit), ten opzichte van verstarde en versteende denkramen, die alleen maar méér, méér, méér EU roepen. Net als de schapen op Orwells Animal Farm.

‘ De psycho-analist en filosoof Paul Watzlawick (Pragmatics of Human Communication) beweert dat het een natuurlijke menselijke reflex schijnt: wanneer iets niet werkt, zijn  veel mensen geneigd juist nog meer van hetzelfde te doen. Wanneer de bakker in Griekenland niet begrijpt wat jij in je steenkolen Engels bedoelt, dan ben je geneigd om harder te praten en sommigen gaan dan zelfs schreeuwen.’

Moh.: ‘ Leuk om te bedenken dat lemmingen op gezette tijden massaal voor een exit (zelfmoord) kiezen. Zo’n exit dient een voor lemmingen positief doel: het voortbestaan van de soort. Door te veel lemmingen zou de soort ten onder kunnen gaan. In het geval van de EU zou je kunnen stellen dat een ontvlechting van de EU het voortbestaan van Europa garandeert en borgt. Ga je als lemmingen voort op de vlucht-naar-voren-manier met steeds meer EU vanuit de reflex, dan zal het op den duur hoogstwaarschijnlijk einde oefening voor Europa kunnen betekenen.’

‘ Uilen jagen onder andere op lemmingen,’ weet Semanur.

Stella: ‘ Het driemanschap: Baudet, Hiddema en Eppink, doet het vooralsnog voor mij goed, en is een succesformule. Baudet weet zich uitstekend staande te houden en dat is broodnodig. Als je ziet hoe de gevestigde partijen op hem inhakken, dan kan ik alleen maar bewondering voor zijn standhouden opbrengen. Dat alleen vind ik al een huzarenstukje.’

‘ Vergeet je Henk Otten niet?’ vraagt Semanur.

‘ Neen hoor. Ik heb afscheid van meneer Otten genomen,’  verklaart Stella. ‘ De timing en de aard van zijn kritiek op Baudet beloven weinig goeds voor de toekomst. Kritiek is prima! Hoe meer hoe beter. Edoch, dit is politiek vandalisme. Vooral de timing deugt voor mij niet. Met Otten heeft Forum nou net een verkeerde oud-LPF’er uitgezocht.’

Semanur: ‘ Dit doe je inderdaad niet, dit is loose-canon-ongeleid-projectiel-gedrag. Spaar je kritiek in ieder geval op tot ná de verkiezingen voor het Europese parlement, want daar doet je clubgenoot Derk Jan Eppink aan mee, weet je nog? Wat zou er zijn gebeurd, dat Otten tot deze move heeft aangezet?’

‘Met iemand als Otten in je team, moet je voortdurend over je schouder koekeloeren,’ zegt Moh. ‘en dat zou ik geen prettig idee vinden. Otten zou bovendien een zwakke plek in het team zijn, omdat hij hoogstwaarschijnlijk makkelijk te flippen, om te turnen, zou zijn tegen de eigen club. Een onzalig voorland, zeker voor een kersverse politieke partij.’

Semanur: Weet je dat ik dacht: waarom niet een Joost Eerdmans en Marco Pastors aangezocht? Die zijn beiden ook oud-LPF en hebben intussen ervaring met de kosten en opbrengsten van afsplitsen en voor jezelf beginnen. Hun lijst “Een NL” maakte helemaal niks klaar, dus ze zullen toch hebben begrepen dat ze niet meteen uit het premier-hout zijn gesneden. Dat laat onverlet dat ze heel nuttige en bekwame politici in het tweede of derde echelon kunnen zijn. Wat is daar op tegen?’

Stella: ‘Hmm, ik weet niet. De beide mannen hebben toch al eens een virulente ambitie voor plek één aan de dag gelegd. Dus tweede of derde viool, ik weet het niet. Haantjes blijven haantjes. Baudet is geen Fortuyn, hoewel Baudet wel eenzelfde aura heeft als Fortuyn en nog steeds groeit. Maar je hebt gelijk, risico hou je altijd. Maar zeg, wij zitten hier als een sollicitatiecommissie te speculeren. We willen graag dat Forum groeit en blijft, zodat de andere partijen en kleiner worden en minder arrogant. Misschien zijn Pastors en Eerdmans wel degelijk aangezocht door Baudet c.s.. dat weten we niet. Wat zeg jij, Moh.?’

Mohammad, peinzend: ‘ Ja, Eerdmans en Pastors zouden vermoedelijk geen gekke keuze zijn, denk ik, mits Theo Hiddema en Derk Jan Eppink het ook zien zitten, want die zou ik voortaan als kernploeg overal bij betrekken en ik zou zeker mede op hun gut feeling afgaan. Ik zou beiden, misschien met nog een of twee vertrouwelingen, bij belangrijke “sollicitaties” op z’n minst achter zo’n verhoorkamer-spiegel laten meekijken en luisteren. Maar weet je aan wie ik ook dacht?’

‘Nou?’

‘Aan Johan Derksen.’

‘Je bedoelt die voetballer van de bos uien?’

‘Ja. Derksen heeft meer capaciteiten in een snorpunt dan menige Haagse plucheklever in haar of zijn hele gedaante, en hij zou binnen de kortste keren het klappen van de zweep te pakken hebben. De man is super-assertief, maar wordt nooit kwaadaardig. Hij is loyaal en beschikt over een grote dosis humor en gezond relativeringsvermogen. Ja hoor. Ik ben helemaal serieus.’

Semanur: ‘ Hear! Hear! Als Arnold Schwarzenegger gouverneur van California kan worden dan kan Johan Derksen op z’n minst Tweede Kamerlid in Den Haag worden.’

‘Wie weet zit meneer Derksen al stiekem op een body building cursus?’

 

 

 

 

 

Interview: Derk-Jan Eppink   Published on Dec 13, 2007

Derk-Jan Eppink’s book “Life of a Eurpean Mandarin” was the subject of a lecture here in Maastricht. Here is the Interview we where able to conduct after his lecture. The whole lecture can also be found on ejcnettube.

 

Barry Madlener (PVV) in gesprek met Derk Jan Eppink (LDD)        Published on Feb 4, 2011

Barry Madlener (Partij voor de Vrijheid) in gesprek met Derk Jan Eppink (Lijst Dedecker) over o.a.:

– Europese Unie,
– Eurocrisis,
– Interne Markt,
– Belgische/Nederlandse politiek,
– Uitbreiding van de EU, met o.a. Turkije

 

Derk Jan EppinkLaudatio – Prijs voor de Vrijheid 2018    Published on Mar 12, 2018

Derk Jan Eppink, columnist en zelf voormalig laureaat, spreekt de laudatio uit op de uitreiking van de Prijs voor de Vrijheid 2018 aan de Nederlandse publicist-politicus Thierry Baudet, oprichter van het Forum voor Democratie, op 3 maart 2018 in de Priorij van Corsendonk.

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Over misvatting, proxies en de stoofkool

 

 

‘ Zou de VVD, met hulp van Groen Links en D66 als proxies, ons, het klootjesvolk, een gigantische kool aan het stoven zijn, met het kimaatcircus dat nu aan de gang is?’ Ilham zegt het licht peinzend. ‘Ik vraag het me af. Het zou wel een heist van jawelste zijn zeg. Het bedreigde Klimaat – wat men ook onder “het klimaat” moge verstaan – en de wankele EU met zijn rampzalige euromunt, de twee angstaanjagers van het moment, die als Siamese tweeling te pas en te onpas naar voren geduwd worden door de politieke pipo’s, om ons bang te maken en gedwee.
De Forum-aanpak van de EU en een eventuele Nexit lijkt me vooralsnog prima uitgewerkt: overhaast niks en forceer niets, sluit om te beginnen van binnenuit in het Europess Parlement allianties, zoek bondgenoten en organiseer een oppositie, want van buiten de tent en in je eentje tegen de zaak aanschoppen, daar bereik je niemendal mee. Een eventuele Nexit loopt heus niet weg.’

Willemijn: ‘ Bovendien blijkt Baudet geen autocratische drammende Einzelgänger, want hij luistert wat Nexit aangaat, wel degelijk naar zijn teamgenoten en herziet zijn onbekookte aanvankelijke standpunt: niet op stel en sprong, meteen en unverfroren Nexit agenderen. Dat vind ik positief.

Wat brengt je op dit idee van de heist?’

Ilham: ‘Nou, ik heb het gesprek van Thierry Baudet en Derk Jan Eppink over Europa en de EU, bij Jinek, intussen zo’n vier keer bekeken en ik vind hun ideeën over de EU en Europa, okee, maar volgens mij klopte er iets niet. Ik wist alleen niet wat. Toen ik het filmpje voor de vijfde keer bekeek, wist ik het. Terzijde: ik vind meneer Eppink overigens een solide kracht. Die man die deugt volgens mij.’

‘ Voor zover ik tot nogtoe heb gezien, lijkt Derk Jan Eppink me geen egotripper, geen nitwit en ook geen zakkenvuller,’ beaamt Willemijn, ‘ hetzelfde geldt voor Henk Otten, en Theo Hiddema is de nestor die de puppies in het gareel houdt en ervoor zorgt dat ze gezond eten en zindelijk blijven, maar wat deed je nou het licht zien? Wanneer en waarom vielen de pennen bij jou in de gaatjes?’

Ilham: ‘ Dat kwam door een zin van Derk Jan Eppink, vrij aan het begin van het gesprek bij Jinek. Meneer Eppink zegt dat hij vorig jaar uit de VVD is gestapt omdat die hem te links werd. Dat vond ik al vreemd: de VVD, plotsklaps links, hoezo? Saulus die zich tot Paulus bekeert? Ik dacht: vast een misvatting of verspreking van Derk Jan Eppink.
De VVD wilde te veel geld voor de energie- en klimaattransitie uitgeven naar Eppinks zin en Eppink vond dat te gortig worden, te links. Hij had in België gezien dat al die “investeringen” in apparatuur en infrastructuur ten behoeve van de energietransitie en Het Klimaat, met waarschijnlijk daaraan vast onvermijdelijk de honoraria voor consultants, lobbyisten en andere aasgieren en parasieten, de pan uit rezen en per saldo relatief weinig zoden aan de dijk zetten.
Aanvankelijk dacht ik: meneer Eppink verspreekt zich waarschijnlijk, want hoezo de VVD, links, en een partij die naar het klimaat zou talen of om het milieu zou geven? Dat klopt voor mijn gevoel van geen kant.

En toen: BINGO! Natuurlijk! Toen viel het kwartje. Die lui zijn alleen geïnteresseerd in de miljarden die met een energietransitie zijn gemoeid – dat is gouden handel! Het is ze niet te doen om het klimaat of het milieu. Daaraan zouden ze – althans dat denk ik vanwege hetgeen ik de afgelopen decennia van deze politieke merken heb gezien en aan den lijve ondervonden – zelfs bereid zijn schade te berokkenen, aan te richten (denk aan Groningen; VVD-minister Henk Kamp liet al een ballonntje op over fracken) om het grote geld binnen te hengelen. Je merkt: ik heb geen hoge dunk wat betreft hun motieven.’

Willemijn: ‘ Hmm, ja, ik snap het. Baudet en de zijnen opereren volgens jou nog vanuit een verkeerd denkraam, een fout frame, and they are barking up the wrong tree. Forum neemt aan dat die anderen net zo denken als zij en vanuit dezelfde drijfveren spreken en handelen. Intussen hebben die partijen heel andere streefdoelen en zijn ze uit op het grote geld dat met een energietransitie is gemoeid.’

Ilham: ‘ Juist. Ja, puur uit winstbejag en dus niet als gewone mensen met een geweten en hart voor het algemeen belang. Meneer Eppink zei dat hij in België had gezien dat al die dure “investeringen” relatief bezien, onder de maat bleven bij wat je voor dat geld kon verwachten. Dat was punt één.
En dan. Herinner jij je die video’s die we hebben bekeken over de “berekeningen” van de te verwachten kosten? Baudet zet honderd of zelfs  duizend miljard euro in en de nomenklatoerakliek doet het met een paar honder miljard euro minder, maar toch nog fors, zodat ze f’ür die Bühne kunnen kissebissen over een paar honderd miljard.
En dan de neoliberale schmierder Rutte, die niet kan uitleggen welke bedragen aan kosten/investeringen, op welke termijn, op wiens bordje terecht gaan komen en die zich er uit draait door de zaken nog veel ingewikkelder te maken.
Volgens mij doet Rutte balletje-balletje met lasten, toeslagen, belastingvoordelen en subsidies, waarbij de multinationals de grote winnaars zijn en de burger en het MKB de klos. Wat die lui ons met links geven aan zogenaamde lastenverlichting, halen ze met drie rechterhanden terug.

Men zou natuurlijk naar België kunnen gaan en daar navragen, bekijken en narekenen: cui bono? Wie worden en financieel beter van? Wie profiteren er vooral van het transitie-circus? Op welke wijzen? Hoe liepen en lopen de geldstromen? Waaraan wordt in dit kader het meeste belastinggeld gespendeerd? Dat is onderzoeksjournalistiek bezien hoogst interessant, lijkt mij. ’

Willemijn: ‘ Eppink zegt letterlijk:   “Ik zag in België dat de transitie te duur zou worden en dacht: jeetje gaan ze nou in Nederland dezelfde fout maken? “ Dat is inderdaad vreemd, ja. Waarom zou een club als de VVD te veel geld willen spenderen aan verbetering van het klimaat of het ontzien van ons milieu. Daar moet een verdienmodel-gedachte achter zitten.

Rob Jetten (D66), Jesse Klaver (Groen Links) en diverse VVD’ers onder wie met name Klaas Dijkhoff, wisselen elkaar af bij het leggen van rookgordijnen en roeren in de modder ter vertroebeling van het water, als het om berekeningen, gehanteerde rekenmethodes en aannemelijke scenario’s en toekomstprojecties gaat. Het is vooral geneuzel. Bijvoorbeeld: welke risico-analyses zijn er gemaakt? Welke contingencyplannen liggen er op de plank? Denk aan het Groningse gasdrama. Is daar niets van geleerd? De Duitse wetenschapper Hans-Werner Sinn spreekt uitgebreid onderbouwd over een Energie-transitie in het luchtledige / Energiewende ins Nichts.
De Haagse pipo’s echter, geven steeds een iets andere draai, spin, aan het narratief, ze stichten verwarring en cultiveren onduidelijkheid. Daarbij wisselen ze elkaar af. De rest van de Haagse plucheklevers hoor en zie je niet, die blijven afzijdig in hun comateuze dommel verzonken. Ze hebben alleen bijna eensgezind vóór de Klimaatwet (hûh?) gestemd.’

Willemijn: ‘ Ja, ja, en die vreemde verhalen over de Klimaatwet uit december 2018 (bijvoorbeeld, over welke perioden, termijnen, gaat het nu precies), die wordt gevolgd door een klimaatakkoord, terwijl ik het juist andersom zou denken: eerst sluit je werk-akkoorden aan de hand van je streefdoelen, die als leidraad fungeren, en dan, al doende en al bijstellende vanwege voortschrijdende inzichten, sluit je daarna eventueel een convenant om de zaak te stroomlijnen en te expliciteren. Tenslotte leg je de zaak, die op haalbare ambities is getoetst en beproefd, eventueel vast in een wet om het proces te oliën, de verantwoordelijkheden te alloceren en het geheel juridisch te borgen.
Maar zoals nu, vanuit een wet vertrekken, is ietwat vreemd, ja. Hoewel zo’n wet praktische voordelen zou kunnen hebben, maar dan nog riekt het naar chantage en knevelarij: het ligt wettelijk vast en er is geen weg terug. Een beproefde truc. Kijk maar naar de invoering van de euro.
Toch heeft nagenoeg de hele kaasstolpbevolking van plucheklevers vóór die klimaatwet gestemd. De meesten zullen niet snappen waarover het precies gaat, maar toch, maar toch. En jij denkt …..?’

Ilham: ‘ Voor mij is de VVD – met Groen Links en D66 als proxies in een kartelcomplot – vooral geïnteresseerd in de productie en leveringen van de benodigde peperdure apparatuur, installaties en infrastructuur – de kostbare toeters en bellen – die voor de zogenaamde energietransitie nodig zijn. Van windmolene en zonnepanelen tot warmte- pompen, ketels en thermometers. De hele mikmak eromheen, kan aardig in de papieren lopen en om die “ verdiensten” gaat het de VVD. Als het ook nog iets aan energiebesparing en wetenschappelijke inzichten (men schermt onder andere met research-opbrengsten) oplevert is dat meegenomen, een bijkomstigheid, een collateral benefit.’

Willemijn: ‘ Ja, ja. Dat vreemde logische vertrouwen in toekomstige innovaties waarover Klaas Dijkhoff het bijvoorbeeld had. Een club als de huidige VVD associëren met vertrouwen, dat voelt vreemd, gekunsteld, onwaarachtig.
Als ik er nogeens over nadenk, dan losten D66, Groen Links en de VVD elkaar inderdaad af in het bestoken van Baudet met argumenten vóór meegaan met de transitie-investeringen. De rest van de Haagse plucheklevers hielden zich afzijdig. Die hadden alleen vóór de klimaatwet gestemd.
Wat zou voor hen de “winst” volgens jou zijn?’

Ilham: ‘ Geld en stemmen. De VVD stelt zijn achterban vooral de verdiensten in het vooruitzicht die met de productie, de levering en het optuigen van het circus zijn gemoeid: het aanleggen van stadsverwarmingen, zonneweiden met zonnepanelen, windmolenparken, isoleren van huizen en gebouwen, elctriciteitsnetwerken, nieuwe slimme meters enzovoorts, enzovoorts. Bij elkaar betekent het jááááren gegarandeerde geldstromen vanuit de overheid en dus via allerlei heffingen en belastingen, uit onze zak. Want ná de aanleg en ombouw, moet er vanzelfsprekend levenslang onderhoud, vervanging en upgrading gepleegd worden. Kassa!

Groen Links en D66 gebruiken de hetze vóór het drastische en absurde beperken van CO2-uitstoot (schep een crisis-sfeer!)  ten behoeve van het Klimaat, hoofdzakelijk om hun electoraat bij Baudet en zijn Forum weg te houden. Misschien dat ze ook nog wat kruimels aan financiële voordeeltjes krijgen toegeschoven via ondoorzichtige deals, maar het grote geld dat is de kluif waar vooral de VVD mee weg zal lopen. Ook de VVD mikt tevens op het beperken van electoraal verlies aan Forum.’

‘ Ze stoven ons een kool en straks blijken de rapen gaar, maar dan is het te laat. Als de Eerste Kamer tenminste niet tijdig ingrijpt, want dat kan nu ook nog.
De gevestigde politieke merken hebben het voordeel van een beproefde infrastructuur aan verdien- en verdeelmodellen. De kennen het klappen van de zweep, ze weten de weg in de bureaucratieën, ze weten hoe de hazen in de diverse parcoursen lopen, en zij kunnen hun clientele een vette buit in het vooruitzicht stellen, als men braaf meewerkt aan de ladenlichterij, de con game.
Een partij als Forum moet vanaf de grond af – from scratch – beginnen en heeft dus een achterstand. Máár ….. iedere voorsprong kan een remmende blijken, zoals de historicus Jan Romein heeft uitgelegd. Forum is naar ik verwacht slim genoeg om de omslag, de transitie, van remmende voorsprong naar stimulerende achterstand te bewerkstelligen. Dat kost even tijd om te heroriënteren. Tot nu toe werken ze met het foute frame, verkeerde denkraam, als zouden VVD en kompanen werkelijk een energietransitie beogen ten gunste van het klimaat en het milieu. Dat laatste gaat er bij mij gewoon niet in.
Pasen komt er weliswaar aan, en dan zijn we misschien iets gevoeliger voor wonderen, maar in dit geval geloven in een bekering, een transitie van Saulus naar Paulus – op de weg naar Damascus, weet je nog – dat is mij een té groot wonder.’

Willemijn: ‘ Je kunt pas zien wat voor effect al die klimaat- en energiemaatregelen en dus de daarmee gemoeide investeringen hebben, als die zijn getroffen, aangebracht en geplaatst en enige tijd operatief zijn. Dus nádat het geld al is uitgegeven, besteed en verdeeld. Daar hamerde Baudet ook terecht op.
Misschien is het effect van de investeringen en inspanningen minimaal of wellicht zelfs negatief, maar dan is de buit voor de producenten en leverenciers al binnen. Je kunt de zaken niet meer terugdraaien, want dan krijg je het frame van kapitaalvernietiger om je oren. Ze kunnen zelfs om nog meer geld vragen, teneinde de verliezen te beperken (to contain the losses and the damage – self inflicted). Zoals de grote banken met succes doen.
Dezelfde truc als ook bij de EU toegepast wordt: we kunnen niet meer terug en we moéten dus wel steeds groter groeien. Bij de banken idem dito, die hebben inmiddels als streefdoel om too big to fail te worden. Dan moeten de overheden hen wel redden.
Denk aan de vele windmolens. Bekijk het nuchtere verhaal over de kosten van een windmolen van meneer Le Pain eens. Zo’rekensom kun je natuurlijk ook maken voor zonnepanelen, warmtepompen en de rest van de kostbare circus-attributen. Maar men vertikt het gewoon om aan het rekenen te slaan.’

Ilham meent dat Baudet het ergens wel aanvoelt dat ze worden gefopt, maar niet komt op de gedachte dat de VVD & Co. zo cynisch zouden kunnen zijn.
Ze zegt: “Bekijk het gehakketak met Dijkhoff maar eens goed en het beeld dat Baudet gebruikt: U bent als iemand die van een hoog gebouw afspringt en vertrouwt dat hij tijdens de val vleugels krijgt en kan vliegen voordat hij te pletter stort.” De aankopen – de “investeringen” – moeten gedaan worden, want dat is het voornaamste verdienmodel, naast beperking van electoraal verlies aan Forum.
Je zou een proefopstelling moeten plaatsen om te bewijzen dat de voorgestelde investeringen inderdaad effectief en rendabel zijn. Op vertrouwen alleen kun je niet varen. Daar zijn de risico’s te gigagroot voor. Verantwoording achteraf zal ze worst wezen, want zij de de beslissingen namen, kunnen niet als privépersoon worden afgerekend.

Conclusie: de VVD is helemaal niet naar links opgeschoven. Het vele geld dat zij wil “investeren” in de energietransitie komt terecht bij de producenten, leveranciers en ondernemers die de kostbare toeters en prijzige bellen (the props) voor het klimaat- en transitiecircus mogen leveren. D66 en Groen Links fungeren als proxy voor de VVD.
Het gaat de VVD primair om de centen, dat is de buit die de partij zijn achterban wil toeschuiven. Ze spelen het via het klimaat en de energietransitie.
De VVD en zijn belangenkartelgenoten gebruiken het doemscenario om de bestellingen van apparatuur en infrastructuur los te krijgen. Na de begininvesteringen blijft het transitie- en klimaatgebeuren een melkkoe. De energiebesparing, het klimaat en het milieu fungeren louter als retorische ingrediënten en leveren misschien collateral benefits op, maar daar is het niet om te doen.
Voor ons misschien een cynisch frame, maar voor de huidige beroepspolitici gewoon een business- en verdienmodel.’

Willemijn: ‘ Om te beginnen zou je bijvoorbeeld in België – waar Eppink het over had – kunnen verifiëren wat daar is gebeurd. Hoeveel is daar inmiddels aan dit circus uitgegeven, wie heeft er financieel vooral van geprofiteerd (cui bono?) en wat zijn de meetbare effecten die zijn behaald. In hoeverre wijken die positief of negatief af van de (streef-)doelen?’

‘ De casus EU ligt in het verlengde hiervan. Dat is net zo goed een gigantische ladenlichterij, ook daarmee stooft de nomenklatoera ons een kool. Daarop komen we later terug.’

 

 

 

Professor Rinus van Schendelen is niet gewend aan tegenspraak, zeker niet van iemand die pas komt kijken.

www.youtube.com/watch?v=OV1nutbca5Y

 

Sid Lukkassen interviewt Ad Verbrugge; bezwijkt de Europese Unie?

Ad Verbrugge is misschien wel de bekendste filosoof van Nederland. Zijn boek Tijd van onbehagen, geschreven in 2004, heeft velen geïnspireerd. Vandaag komt dit onbehagen weer zichtbaar boven door het wankelen van het Europees project. Heeft de EU wel toekomst? Wat hebben we bijvoorbeeld aan een abstract discours over mensenrechten, nu zich tastbare problemen aandienen rond Turkije en Oekraïne? Hoe zit het met de islam, en wat is binnen dit krachtenveld de taak van onze politici?

Sid Lukkassen gaat in gesprek met Ad en komt tot onthullingen. Tijd van onbehagen maakte controverse los – Verbrugge voorspelde onder meer het einde van de Europese Unie. Dit bleek niet zonder gevolgen voor de academische loopbaan. Ze bespreken de rol van het onderwijs en filosoferen over het belang van sociale cohesie. De sociale samenhang staat onder druk, nu de mechanismen van de macht en de organisatieverbanden van de levenswereld steeds abstracter zijn. Verbrugge noemt dit de ‘virtualisering’ van het leven en van de politiek. Gaan wij mensen onszelf steeds meer als machines begrijpen?

 

Thierry Baudet interviewt László Marácz; Associatieverdrag is dramatisch voor de Oekraine

Marácz is verbonden aan de afdeling Europese studies van de Universiteit van Amsterdam. Zijn ouders kwamen na de Hongaarse Opstand in 1956 als vluchteling naar Nederland. László Maráczkreeg op 26 april in Kazachstan de eretitel ‘honorary professor of the Gumilyov Eurasian National University’. De titel werd hem toegekend door de rector van de universiteit, professor Erlan Sydykov.

Thierry Baudet is schrijver, journalist, freelance academicus en opiniemaker. Hij is oprichter-directeur van Popup University en voorzitter van de denktank Forum voor Democratie. Hij is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit Leiden, was columnist voor NRC Handelsblad en één van de initiatiefnemers van het Burgerforum-EU.

 

Rainer Mausfeld onder andere over neoliberalisme en Kartelpartijen –   ‘ zu den „Gelbwesten“, Neoliberalismus, Migration und Elitendemokratie ‘

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Italiaanse toestanden

 

 

‘ Nou kijk, dáárom stemmen we straks op meneer Eppink van Forum voor Democratie,’ zegt Douwput.’ De Kamer is boos. Alsof de Haagse hommels weten waar het over gaat.’

‘ Hûh?’ vraagt Lyckepot, ‘ Hoezo? omdat CDA-mevrouw Mona Keizer aan Italië is overgedaan, opdat ze daar zonnige cijfers kan confabuleren? Want Mona heeft de Italianen natuurlijk gesouffleerd. Nou exporteert het neoliberale kabinet een stoot optimisme naar Europa – in de persoon van mw. MoKei dus – is het weer niet goed. Zelfs de Kamer is uit zijn honderdjarige winterslaap ontwaakt en maakt zich op om boos te zijn op de Europese Commissie. Niet dat ze weten waar dat ligt, maar ze hebben de melk horen klotsen en zijn nu op zoek naar de tepel. Beweren ze althans.’

‘Van Mona bedoel je? Die tepel.’

‘Ik bedoel: de intentie is er. Proberen ze uit te stralen, met deze pseudo-Pavlov-reactie.’

‘Hat zal toeval wezen dat uitgerekend de PvdA’er (?) Wouter Bos dat miljardenfonds Invest-NL gaat runnen. Bos die met Diederik Samsom (PvdA) heeft meegekwartet om het onzalige PvdA-VVD-kabinet Rutte II (nov. 2012 – okt. 2017) te bekokstoven. Ik weet niet meer welke vervlechting, welk segment van het “Rhizoom,” wanneer actief is.
Ik lees op de site van Trouw dat het natuurlijk om geld gaat. Welke “ondernemer-investeerder” krijgt welk deel van de koek: “Bij Bos staan ondertussen de eerste geldvragers in de wacht. MKB-bedrijven vooral, die aan doorbraken werken voor gasvrije huizen, duurzaam bosbeheer, experimentele brandstof en schone warmtepijpen. Of andere nieuwe technieken die klimaatdoelen dichterbij brengen, terwijl ze zich niet snel in klinkende munten uitbetalen. Bos hoopt ze straks een lening te kunnen geven.” Zorrug dat je d’r bij bent!‘

‘ Deze Europa-verontwaardiging over Italië, dat is echt iets voor de Haagse kaasstolpers,’ zegt Douwput, ‘ ze steken geen vinger uit als Groningen in de polder zakt, maar met het oog op komenden verkiezingen zijn ze plotseling hevig betrokken bij Europa. Reden te meer om straks op de kandidaat van FvD te stemmen. In ieder geval ga ik dit keer wel stemmen en dat vind ik nu al een opluchting na al die jaren van niet stemmen.
Begrijp me goed: ik weet niet wat meneer Eppink en zijn kornuitjes er van gaan maken, maar ik heb niks te verliezen. Op een van de huidige horde hommels stemmen is geen optie en van alweer niet stemmen, word ik niet opgewekter.’

Lyckepot: ‘ Spijtig dat de hommels mw. Keizer – héée’, nóg een K3: kutje-karnemelk-Keizer –  niet hebben ingewisseld voor Italiaanse politici als Salvini en Di Maio, want die gaan zorgen voor een verlaging van de pensioenleeftijd in Italië. Dat is andere koek dan wat wij vanuit de Haagse kaasstolp voor onze kiezen krijgen. Huppetéééé: Keizer kutje karnemelk Mona en Kajsa kutje karnemelk Ollongren ruilen tegen de zwei kleine Italiener. Prego!

‘ Waarom denk jij dat Koolmees (D66) en Asscher (PvdA) onze pensioenpotten willen plunderen? Vraagt Douwput. ‘ Dit is een retorsiche vraag hoor, want ik weet niet of ook zij een huisje in Toscane hebben. Zoals meneer Guy Verhofstadt bijvoorbeeld.’

‘Ahaa, ahaa,’ zegt Lyckepot, ‘juist ja. Zo zouden de hazen kùnnen lopen, maar of ze een koe vangen weten we niet. Het blijft vooralsnog speculeren in het knollenland.
Nog iets meegekregen van de poppenkasterij rond de VVD’er Sander Dekker, gisteren? Er zal vast met vele maten lege dozen heen en weer zijn geschoven, daar onder de Haagse Kaasstolp. Zware debatten, harde lessen, bla bla bla, en zo ….?’

‘Neen, we hebben naar wat video’s over Trump-neologismen gekeken – die snuiter is een nieuw soort Amerikaans aan het promoten – en wat video’s over de boreale blitzkikker Baudet bekeken’ antwoordt Douwput, ‘ we zijn tenslotte van plan op de gup en zijn club te stemmen. Op Baudet dus. Ook over twee jaar. Wat hebben we te verliezen? Maar toch aardig om te zien wat de man allemaal heeft gedaan tot nu toe, en hoe. Baudet is in ieder geval origineel, slim, niet snel geïntimideerd, en niet op zijn uilensnavel gevallen.
Kijk, over meneer Sander Dekker en de GGZ het volgende: een juiste mentaliteit bij de leiding met een rommelige organisatiestructuur, is te verkiezen boven (bedrijfs-)leiders met foute mentaliteit en een toko met (althans op papier) een modelstructuur. Wanneer je een foute mentaliteit in combinatie met een beroerde organisatiestructuur hebt, dan ben je in de aap gelogeerd, dan ben je de sjaak. Dat betekent uilen naar Athene brengen en water naar de zee dragen. Kortom: boterbergen aan de galg smeren.

Aan de neoliberale marktmentaliteit in die GGZ-biotoop is na gisteren natuurlijk niks veranderd. Alle krokodillentranen en excuses ten spijt. Sander Dekker had nooit mogen worden ingehuurd als minister, evenmin als een Eric Wiebes en nog een handvol van dat grut. Meneer Rutte al helemaal niet natuurlijk. Die is de kwade genius, die wil alleen lilliputters en pygmeeën om zich heen. Gehoorzame bovendien. Dat bedoel ik te zeggen. Het gaat primair om de mentaliteit, de moraal en het moreel. Vooral bij instellingen en instituties die publieke diensten en goederen voortbrengen, en waar hart-voor-de-zaak voorop staat, niet de “winst” en het “rendement”: zorg en onderwijs met stip bovenaan. Die verantwoordelijke mentaliteit is veertig jaar lang ondergraven en geërodeerd, afgekloven en afgekalfd. Alles is dichtgepleisterd met prijskaartjes en afgeplakt met reclamefolders. Dat repareer je nog niet met tien van zulke shows.’

‘ Mijn idee. Inmiddels is deze manke marktmentaliteit door de maatschappij gesijpeld. Veel “overheidspersoneel” op alle niveaus aapt Den Haag na, en probeert links en rechts te scoren middels marketing-trucs. Meestal ten koste van de burger. Het is de dood in de pot.
Weet je, in plaats van een parlementaire enquête over Groningen, kunnen de Haagse hommels beter iets positiefs bedenken en gaan doen voor die getraumatiseerde en gedupeerde Groningers.’

‘Ik ben bang dat “ze” tenslotte toch voor de schijnwerpers van de ParEnq kiezen. Wie komt er in de commissie? Wie bedenkt en verzint de slimste vragen, wie geeft de snedigste antwoorden? Wie draagt de charmantste overall? De Groningers zijn helemaal niet aan de orde. Misschien gaan ze de boorgaten met migranten dempen. Wie weet. Die lui verzinnen het waar je bijstaat. Ik word nu al misselijk bij de gedachte aan alweer een ParEnquête.’

Lyckepot: Hoe waren de video’s over de boreale bolleboos?’

‘ Verrassend,’ oordeelt Douwput. ‘ Ik zet een paar links bij deze posting. Dan kunnen jullie ze desgewenst ook bekijken. De blitzkikker zal intussen ongetwijfeld nog wat bokkensprongen maken. Over zijn crew weten we helemaal niets. Echter, op de huidige Haagse routine verdersukkelen, vind ik geen optie, maar stemmen op een kamikaze evenmin. Er zijn grenzen. Laten we dus aandachtig blijven kijken en luisteren. Soms is het zelfs best koddig, al blijft het natuurlijk een hele dure grap.’

 

 

Baudet: Ik ben geen berroeps- of carrière-politicus. “ Ik ben een verzetsstrijder.”    Published on Dec 16, 2015

“ Een debat tussen schrijver, publicist en euroscepticus Thierry Baudet en Bart van Bruggen, voorzitter van de Jonge Socialisten, de jongerenafdeling van de PvdA. Zij gaan met elkaar in debat over Europa; straks met of zonder grenzen? Steeds meer burgers verzetten zich tegen de Europese eenwording, af te lezen aan de opmars van anti-Europese partijen.”

Thierry Baudet (FvD) vs. Mario Draghi (ECB) over einde van de Euro.  Signore Draghi weet niet wanneer, maar ooit zal het goed komen met de EU. Steeds meer bewoners van EU-landen, zien , volgens Draghi, de noodzaak in van een convergente politieke unie van Eurpese landen.

Forum Democratie   Published on May 12, 2017

 

Baudet Over Radicalisering: “Migrantenkinderen Hebben Nog Minder Met Nl Dan Hun Ouders”

Published on Feb 22, 2019   Uit de uitzending van 13 november 2018

 

Thierry Baudet in De Hofbar  –   Published on Sep 30, 2018  /  Thierry licht zijn uitspraken tijdens de Algemene Beschouwingen 2018 toe.

 

De VVD’er Klaas Dijkhoff is belezen en een liefhebber van malse gladde dijen./   Dijkhoff tegen Baudet: Wij luisteren naar uw pseudo-poetisch gereutel.  Published on Sep 21, 2018

 

Tom-Jan Meeus   NRC 4 april 2019  /  Maar is Thierry dan al zijn stukken vergeten?

Tom-Jan Meeus   NRC 17 november 2018

Hoe de Nexit-aanhangers ineens hun luidruchtigheid zijn verloren. Deze week: het Brexit-drama, de verbleekte Nexit-agenda, fluisteren over Rexit (Ruttes exit naar Brussel). Ofwel: hoe Europese werkelijkheden Haagse schaduwgevechten opleveren.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,