RSS

Category Archives: hogere politiek

Populistische tautologie

 

 

‘Veiligheid & Justitie, brrrr,’ zegt Zohra, ‘wat een ergerniswekkende tautologie! Populistische retoriek! Justitie is, of hóórt tenminste, vanzelfsprekend veiligheid in zich te bergen: Recht, Rechtvaardigheid, Gerechtigheid, dat veroorzaakt een veilig gevoel. Zelf bij terroristen durf ik te wedden. Die kunnen daardoor ontmoedigd worden hun snode en onheilzame voornemens uit te voeren. Tenslotte zijn ook terroristen per saldo net mensen. Door veiligheid apart te zetten, waardeer je automatisch Justitie af, dat wordt gedeprecieerd, omdat je daar de veiligheid uit wegneemt. Nogmaals Brrrrrrr!’

Mohammad grinnikt: ‘ Veiligheid en Justitie betekent dat er Klasse-justitie heerst en wordt bedreven, maar dat kunnen politieke pipo’s niet ronduit zeggen, dus doen ze het onderhuids, subliminaal, en spreken ze het onder- of voorbewuste aan. Het is afgekeken van George Orwell’s Newspeak. Veiligheid betekent dat bijvoorbeeld ladenlichtende bankiers niet hoeven te vrezen voor Rechtvaardigheid, die voelen zich veilig, dus de financiële mafia klinkt Veiligheid en Justitie helemaal niet zo gek in de oren. Voor het plebs, de tokkies, betekent veiligheid juist bescherming door de overheid tegen malafide bankiers, en niet alleen of vooral tegen terroristen-exclusief-bankiers. Iedereen pikt dat bekenenisaspect er bij zo’n woord uit, die haar het beste past. Dat is precies de bedoeling. Newspeak desoriënteert moedwillig en heel bewust. Newspeak zet je steeds op het verkeerde been.
Bovendien denken ze in Den Haag tegenwoordig dat kwantiteit zwaarder weegt dan kwaliteit. Misschien krijgt de minister op Veiligheid en Justitie wel een dubbel loon, want hij torst immers twee etiketten en dus een dubbele verantwoordelijkheid? Tja, ik probeer me in de lui hun gedachtengang te verplaatsen. Dat valt mij niet mee, dat kan ik je verzekeren.’

Zohra: ‘Als je veiligheid er zo nadrukkelijk uitlicht, dan wakker je daarmee juist het idee van on-veiligheid aan. Dat is een spekkie naar het bekkie van de politieke pipo’s, want dan zijn zij immers hard nodig.’

‘ Hoe kom je hier zo op?’ vraagt Avram aan Zohra.

Zohra: ‘ Ik las het weer eens in de column van TJMeeus in de NRC van vandaag: “ Kijk naar de vorming van het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2010 of de hervorming van de Belastingdienst: grote operaties die talrijke politieke crises veroorzaakten, maar die qua omvang kinderspel zijn vergeleken met de energietransitie.” Brrrrr …… Ministerie van Veiligheid en Justitie, een wangedrochtelijk etiket vind ik het.
De column van TJM vind ik trouwens goed. Vooral omdat TJM de gewenste, let wel: gewenste, onafhankelijkheid van onze Nederlandse planbureaus als uitgangspunt neemt. Vandaag de dag kan dat bijna niet meer – zuivere onafhankelijkheid – omdat alles is doorkankerd met die zieke publiek-private samenwerkingsmantra, die synergie, dat wil zeggen: veéééél gratis toegevoegde waarde, zou opleveren. M’n neus. Louter propaganda ten gunste van het gilde der politieke draaideur-pipo’s, voor wie verantwoordelijkheden, vereiste domeinkennis en relevantie competenties, niet vaag en amorf genoeg kunnen zijn. Nagenoeg virtueel, niet te kwantificeren, ongrijpbaar.’

Moh.: ‘ Volgens Yasha Mounk ondermijnen alleen populisten gevestigde instituties, omdat ze die moeilijk tot niet naar hun hand kunnen zetten. TJM schrijft hier: “Het schiep de ruimte het PBL dagenlang te ondermijnen, en nu is de vraag of de reputatieschade nog tijdig hersteld kan worden. ….. Mij viel aan het einde van de week dan ook op dat ze in de coalitie nu zelf al praten over een second opinion over het PBL-advies van 13 maart.”

Dat de Haagse politici – bijna allemaal en nagenoeg zonder uitzondering – het PBL, en per afgeleide zelfs het CBS een beetje, aan het slopen zijn door te zwarte pieten, moge duidelijk zijn. Ze hebben allemaal zitten verzaken. Wellicht snappen de meesten niet eens wat de draagwijdte en consequenties van hun opportunisme zijn. Dat is natuurlijk geen excuus, maar wij kiezen die merkwaardige personages toch op “democratische” manier? The People VS Democracy, helemaal juist gezien van Mounk, en uiterst prudent samengevat.‘

Zohra: ‘ Net zo prudent als de illustratie van Ruben Oppenheimer bij het artikel van TJM: een vis-noch-vlees CDA poster, onbestemd groenig van kleur en met een Newspeak tekst die het PBL wordt aangewreven: morgen is vandaag. En gisteren is vandaag morgen. Dubbelzinnig ook, want het tekent tevens het betekenisloze gedrag en de zinledige taaluitingen van een Ysbrant Buma, de CDA-leider. Die speelt de zwarte piet naar het PBL door.’

‘ Ja, nou, de tekst geeft voor mij ook wijze weer waarop je als politicus uitspraken van een bureau als het PBL moet wegen bij je besluitvorming,’ zegt Avram. Prognoses bestemd voor de langere termijn laten zich niet gebruiken voor korte termijn politieke winst scoren. Bij de hantering daarvan komt visie geënt op kennis en wijsheid kijken. Bij alle cijfers trouwens. Politici maken het beleid en niet planbureaus. Ook als politici zich baseren op achteraf onjuiste cijfers van die instituten, moeten de politici zoveel kwaliteit in huis hebben dat ze bij hun beleid contingency (onvoorziene omstandigheden) planning inbouwen.
Politici die onafhankelijke instituten ongeloofwaardigheid proberen aan te wrijven, zodra die instituten dingen beweren die de politici niet uitkomen, zijn zelf zo ongeloofwaardig en onbetrouwbaar als maar zijn kan.

Dat is logisch en in het artikel van Yvonne Hofs (VK 22.02.2019) staat iets in deze lijn: “Stel dat er twee gedegen onderzoeken worden uitgevoerd. Het ene concludeert dat het verlagen van de sociale uitkeringen werklozen prikkelt om aan het werk te gaan. Het andere concludeert dat zo’n verlaging schadelijk is voor kinderen die daardoor in armoede opgroeien. Een rechtse politicus zal meer belang hechten aan het eerste onderzoek, een linkse meer aan het tweede. Het is de taak van de politiek om met beide onderzoeken in de hand het beleid te bepalen,  …. “
Tja, een open deur, nietwaar? Want hier draait politiek bedrijven om. In dit geval hadden de pipo’s beter de – achteraf juiste – hoge raming van het CBS (300 euro) kunnen gebruiken dan de drie (!!!!) keer lagere prognose van het PBL, waarvan ze bovendien wisten dat die uit 2017 stamde en werd gemaakt door een relatief jong bureau. Te hoge ramingen veroorzaken achteraf opluchting, te lage ramingen voeden daarentegen wantrouwen. Dit akkevietje duidt op puur gebrek aan politieke kwaliteit.’

Moh.:  ‘ Ik vrees dat we dit soort akkevietjes in de toekomst vaker aan onze broek zullen krijgen. Trouwens, de hele drukke discussie, tot op zes cijfers achter de komma, over zoiets ingewikkelds en complex als klimaatverandering, is vooral een excuus voor slangenolie en hete lucht verkopers om hun incompetentie en niksdoen te maskeren. Het beleid dat hierop wordt geframed, blijft tenslotte politiek gemotiveerd, dat wil zeggen op directe stemmen- en zetelwinst georiënteerd.
Dat het CDA traineert, is vanwege de boer’n belangen, want het CDA is vooral een boer’n p’tij. Bij de VVD speelt het auto-bezit en autorijden een belangrijk rol. Dat zijn platte deelbelangen van respectieve politieke doelgroepen.’

Avram: ‘Incompetente politici veroorzaken door hun schmieren een gevoel van maatschappelijke onveiligheid. Dat kun je met een propagandastunt als het rebranden van een ministerie van Justitie naar Veiligheid en Justitie, niet teniet doen. Het maakt het gevoel van op alle fronten bedonderd worden alleen maar sterker.’

 

 

 

Nobel Laureate in Physics – Ivar Giaever  ; “Global Warming is Pseudoscience / Published on Dec 17, 2015

Professor Ivar Giaever, the 1973 Nobel Prizewinner for Physics trashes the global warming/climate change/extreme weather pseudoscientific clap-trap and tells Obama he is “Dead Wrong”. This was the 2012 meeting of Nobel Laureates.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Radi-kaal, neo-liberaal?

 

 

 

 

‘Deze cartoon van Bas Schot vind ik een schot in de roos, want radicaal blijft radicaal. Of je nou lid bent van de PVV of dat je in een neoliberaal kabinet collaboreert of compacteert – geef het beestje maar een naam – of je tot een andere godsdienst bekeert, je blijft qua geno-type, radicaal.’

–  ‘ En qua fenotype? Kaal?

‘ Ja, kaal tot in de haarvaten. Er groeit niks in en op de hersenpan, die louter voor de gein hersenpan blijft heten. Je loopt achter een sterke, charismatische, persoon aan, of je onderwerpt je aan een autoritaire idee-met-een-autocratisch-leiderschap; je wilt ook winnen. Dat vind ik in deze setting best van toepassing: radi-kaal neoliberaal. Neoliberale kaalslag. We hebben net naar oude optredens van de kale Pim Fortuyn (van Leefbaar Allerlei) gekeken – dat was trouwens hele andere koek, geen misverstand – en binnenkort komt Yasha Mounk voor de D66-kerk spreken, dus alles uiterst actueel.’

–  ‘ Ho, ho, wacht even Mounk waarschuwt onder andere tegen radikaal populisme en D66 is voluit op die weg aan het glibberen, want D66-franchisers doen momenteel immers het sloop- en breekwerk voor Rutte. Denk maar aan K3 Ollongren (referendum) en dodo Koolmees (onze pensioenpotten).’

‘Precies. Aan D66-miep Engelenfriet Ingrid heeft Rutte geen kind en aan Slob Arie van de CU ook niet. Die zetten fris vaart achter dé-alfabetisering van Nederland, via vanzelf wegzinken in het onderwijs moeras. Een superbe sinecure! Hoef je ook niet bij na te denken. Nou, heel goed dus dat ze bij D66 iemand als Mounk uitnodigen. Misschien zijn nog niet álle leden van die club hersendood? Wie weet. Maar misschien is de boodschap voor het merendeel van de clubleden toch nog te subtiel. Ik vraag me af of een pipo als meneer Jetten het snapt en vat wat Mounk te melden heeft en bedoelt. Maar de cartoon van Bas vind ik vet gaaf!’

–  ‘ Ja, als Witz vind ik dat ook, vanwege de bizarheid, maar dat maakt het meteen ook begrijpelijk dat zo’n persoon switcht van geloof. Als jij je intensief met een ideologie of geloof (ik vind het verschil onduidelijk) bezighoudt en je bent op zoek naar zekerheid voor jezelf, dan kun je zo’n stap maken: van de ene ideologie naar de andere. Wat betekent een bekering eigenlijk nog? Hirsch Ballin werd katholiek, nou en? Maakte hij daardoor meer kans te worden aangesteld als professor aan de KUT in het katholieke zuiden? Wellicht. En wat dan nog? Deze meneer Joram K. heeft zich tot de islam bekeerd. Mij best. Zo lang hij niet met bomgordels en kalashnikovs in de weer gaat, mij best. Trouwens, Anders Breivik en Volkert van der Graaf waren geen muzelman, dus hoezo?’

‘ Wat zijn we toch tolerant en verlicht zeg. Maar, ik geef toe dat ik het grotendeels met je eens ben. Salman Rushdie kreeg na zijn “Duivelsverzen” een fatwa aan z’n broek en de boodschap van MI5 dat die hem niet kon beschermen, dus bekeerde Rushdie zich tot de islam. Om van het gezeur af te zijn. Moslims mogen elkaar officieel niet vermoorden, geloof ik, hoewel ik dat niet zeker weet, want in de praktijk gebeurt het natuurlijk wel degelijk. Kijk naar het lot van de Arabier Jamal Khashogghi. Wie weet nog wie Khashoggi was? Uiteindelijk wint het Grote Geld.’

–  ‘ Dat wou ik maar zeggen. Ik vind de neoliberale ideologie veel pernicieuzer en kwaadaardiger, want die vermoordt hele maatschappijen op onzichtbare wijze. Niet alleen onzichtbaar, want de meeste oorlogen worden vandaag de dag openlijk omwille van geld gevoerd, want de wapenindustrie is wereldwijd machtig en trekt zich niets van godsdienst en geloof aan. Kijk naar Venezuela en het Amerikaanse wapengekletter: olie. Dáár waarschuwt iemand als Yasha Mounk tegen, zij het niet al te openlijk en niet te specifiek gericht, maar als je goed leest en goed luistert dan hoor je – althans ik hoor dat – hem waarschuwen tegen het scheppen van maatschappelijke omgevingen en een sfeer die autoritair leiderschap een vruchtbare voedingsbodem bieden. Dat vind ik veel wezenlijker om op te letten.’

 

 

 

 

The People Vs. Democracy | Yascha Mounk | RSA Replay /  The RSA  –   Streamed live on May 23, 2018

Trust in politics is dwindling. Citizens are falling out of love with democracy, and populism is on the rise. Conventional wisdom has long held that liberal democracies like France or the UK will forever remain stable because they have achieved three things: free and fair elections; a high level of wealth and education; and a vibrant civil society with neutral institutions.

But this is no longer true. Prominent academic Yascha Mounk shows why the public’s belief in democracy is wilting away in Western Europe, the U.S. and beyond, and why the two core components of liberal democracy – individual rights and the popular will – are increasingly at war with each other.

 

cunytv75  Published on Apr 8, 2018
Harvard and New America scholar Yascha Mounk talks about his new book “The People vs. Democracy: Why Our Freedom is in Danger and How to Save It.” (Taped: 03/07/2018)     https://www.youtube.com/watch?v=jDxJovICHPU

 

 

Forget Trump – populism is the cure, not the disease /  book review – Thomas Frank – Wed 23 May, 2018 Last modified on Sat 26 May 2018

https://www.theguardian.com/books/2018/may/23/thomas-frank-trump-populism-books

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , ,

Het eco-spijbel-frame en de ‘equal outcomes’

 

‘ In de Volkskrant staat een artikel over zeurende schoolmanagers die griepen over dat het zo moeilijk vinden is van vervangers voor zieke leerkrachten. Alsof de kanjers Engelshoven Ingrid (D66) en Slob Arie (CU) niet genoeg ellende op hun bordjes hebben met dat vermaledijde equal outcome model dat ze van Overheidswege moeten toepassen.’

–  ‘ Slob en Engelbrecht, dat is het onderwijs-moeras, nietwaar? Die zijn toch overheid? Of zijn ze intussen ook geprivatiseerd en gedereguleerd? Wat is equal outcome precies?’

‘ Gelijke uitkomsten. Dat wil zeggen dat alle leerlingen, studenten, een diploma moeten krijgen als bewijs dat ze hoger opgeleid zijn. Dus niet gelijke kansen – equal opportunity – met inherent en logischerwijze een schifting en uiteindelijk (misschien) een diploma naar rato van je intelligentie en motivatie, maar equal outcomes: iedereen hoger-opgeleid. Geen basisloon voor iedereen, maar wel allemaal en certificaat dat bewijst dat een sub-minimum-inkomen je eigen schuld is, want je hebt immers een certificaat dat zegt dat je hogeropgeleid bent.’

–  ‘ De politiek van de mafkezen dus, maar dat zeg je zelf al: geen basisinkomen (een vorm van equal outcome-income, zoals de AOW en een gegarandeerd pensioen), maar wel iedereen een diploma van hoger-opgeleid-heid (equal outcomes). Mafkezen! Je kunt een paard naar het water en de haver brengen, maar drinken en eten moet het echt zelf.’

‘ Precies. Terwijl je helemaal niet hoeft te zeuren als schoolmanager over tekorten aan overwerkte en opgebrande leerkrachten en zo, want er bestaat immers eco-spijbelen.’

–  ‘Dat moet welhaast de nieuwste neoliberale lesmethode zijn. Dat kost vast niks. Vertel.’

‘Lees zelf maar, op de Trouw-site, door Gerrit-Jan Kleinjan. Spijbelen voor het mileu.
Je stuurt de leerlingen gewoon op eco-spijbelen. Dat bewijst dat de leerlingen kritische denkers zijn en het  is goed voor het milieu. Je hebt geen gedonder met lastige en zeurende leerkrachten en het kost niks aan onderwijs-overhead, want je klaslokalen staan immers leeg. Dus geen verwarming, geen schoonmaak, goedkoop tot en met. Het ei van Columbus. Wat wil je als school nog meer?’

–  ‘Maarre, hoe zit het dan met de lessen en zo? Die kinderen moeten toch iets leren?’

‘ Ben je gek! Zo lang ze functioneel geletterd zijn, is dat voldoende. De bevolking moet straatnamen, eenvoudige instructies en simpele handleidingen kunnen lezen. Vooral niet leren nadenken en redeneren. Ze krijgen allemaal een certificaat, volgens het equal outcome principe. Neen, ik vind het een bruiljant frame. Welk marketing bureau zou dit verzonnen hebben?’

–  ‘ Nou ja, ik weet niet hoor. Ik vind dit aan cynisme grenzen, maar je wordt cynisch uit machteloosheid en onze leerkrachten zijn intussen decennialang murw-gemangeld door de managers en in het verlengde van die jojo’s, door de politieke pipo’s, die hun job zien als een item op hun CV en bijdragend aan pensioen- en wachtgeldregeling-opbouw. Ik ben toch blij dat ik geen eco-spijbel-rooster heb gehad. Hoewel ik dat in mijn schooljeugdtijd waarschijnlijk vet-gaaf zou hebben gevonden. Je kunt kinderen ook te veel vrijheid geven. Dat heet verwaarlozing.

De kop van dit Trouw-artikel kun je trouwens als verkapt cynisch lezen: wat wil een onderwijsinstelling vandaag de dag meer dan spijbelende leerlingen, dus de facto: helemaal géén leerlingen. Dat zou cynisme ten top betekenen, maar inmiddels heel goed te begrijpen.’

‘ Helemaal true. Je stuurt leerlingen daarom niet naar huis omdat er eeuwigdurende narigheid is met balsturige leraren, maar je vertelt dat de schapen eco-spijbelen vanwege het milieu. Het is maar net welk etiket je erop plakt, nietwaar?’

–  ‘ Als het maar geen plastic of anderssoortige kunststof-etiketten zijn, want die zijn slecht voor het milieu.’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , ,