RSS

Category Archives: klimaat en milieu

De slachtoffers in Hawija (Irak, juni 2015). Kun je iemand die je niet vertrouwt, toch geloven?

 

 

‘ Hebben jullie vanavond nog gekeken naar het Kamerdebat over Hawija?’

–  ‘ Af en toe, uit onze ooghoeken.’

‘En? Wat is jullie conclusie tot nogtoe?’

–  ‘ Dat het ritueel is verlopen zoals we verwachtten, Niets verrassends. Dat het menselijke geheugen zeer beperkt is te vertrouwen, wisten we al, dus als personen beweren dat ze zich dingen niet herinneren, kan dat best kloppen. Vooral de mantra van lessons to be learned is sleets en wordt steeds sleetser. Immers: juist als je zegt lessen te willen trekken uit dingen die zich in het verleden hebben afgespeeld, moet je je een heleboel relevante zaken en gebeurtenissen kunnen of willen herinneren. Maar okay, deze frasen horen bij dit soort rituelen.’

‘ Vonden jullie meneer Rutte geloofwaardig, overtuigend? Ik geloof ‘s mans argumenten over een haperend geheugen al bij voorbaat niet. De pipo heeft nota bene officieel doorgeleerd voor geschiedenisleraar, aan een heuse iniversiteit, in de tijd dat het onderwijs nog in redelijke staat verkeerde. Een historicus die zich belangrijke voorvallen uit het recente verleden (vier, vijf jaar geleden) niet herinnert, zou als karikaturaal romanpersonage kunnen figureren – bijvoorbeeld in een Perry Mason of Columbo-aflevering: “I have no recollection whatsoever about that specefic event Your Honor.’ De rechter citeert vervolgens Nabokov: Speak Memory Speak! want ook de rechter heeft toevallig nog deugdelijk onderwijs genoten. “Wat?! U, als historicus, herinnert het u niet, of bent u soms vergeten dat u het ooit hebt geweten? Ook dát herinnert u zich natuurlijk niet.” ‘

–  ‘ Ik hoor het al: ook jij gaat gebukt onder de ballast van cultuur en kennis. Maar wat het geloven van de VVD’er Rutte in deze casus betreft, daarvoor hebben we – denken we tenminste – de strekking van het vertoog van Christine Korsgaard (2002 / ISBN: 0 521 55960 x) kunnen gebruiken: we moeten een persoon als Mark Rutte in gevallen als deze (en bijvoorbeeld de MH17, dividendbelasting, de beloofde duizend euro lastenverlichting, de Toyota’s voor jihadi, enzovoorts) af en toe geloven, maar wat mij betreft, kunnen we hem nooit vertrouwen. De pipo Mark Rutte is wat in de literatuurwetenschap een uiterst “onbetrouwbare vertelinstantie” heet.’

‘ Kun je iemand niet vertrouwen en toch geloven? Dat moet dan een geloven-van-magere-kwaliteit zijn.’

–  ‘ Dat is zo, maar het enige wat we kunnen doen is to keep the conversation going – zegt Richard Rorty. Op het moment dat iemand vanavond tijdens het Kamerdebat had gezegd dat niet-vertrouwen gelijk stond aan niet-geloven, was het debat over geweest. Dat wisten Rutte en degenen die hem ondervroegen ook en Rutte provoceerde de andere kaasstolpers daar dan ook enkele keren mee: “Je moet me vertrouwen/ geloven,” zei hij dan breed lachend – waag het eens te zeggen dat ik sta te liegen!. Natuurlijk waren de documenten waarnaar hij verwees, militair staatsgeheim. Helaas pindakaas. Iedereen kende de spelregels en men hield zich daar keurig aan.’

‘Wanneer moet je iemand die je niet vertrouwt dan geloven, en waarom moet dat?’

–  ‘Dat moet je wanneer je voelt dat jouw (mentale) integriteit in gevaar komt als je niet-gelooft, omdat dan je eigen verhaal aan coherentie en consistentie inboet en erodeert. Daarom geloof je tot het laatste moment dat je een douche gaat nemen, terwijl je eigenlijk “weet” dat je wordt vergast en je degenen die je een handdoek en een stuk zeep geven, voor geen millimeter vertrouwt. Op een bepaald moment vervloeien in zo’n situatie geloof en vertrouwen, vermoed ik, anders word je krankzinnig, je desintegreert. Ieder levend organisme streeft vanzelf en instinctief naar heelheid, integriteit. Denk bijvoorbeeld ook aan het Stockholm-syndroom.’

‘ Dit principe hebben jullie net uit het boek van Christine Korsgaard gehaald?’

–  ‘ Voorlopig framen we het zo, want we zijn nog lang niet klaar met Korsgaard. Dat is me geen ingewikkeld boek zeg! Psychoanalyse en filosofie lopen voortdurend in elkaar over, en de vraag is of we het allemaal tot nu toe goed hebben begrepen. Lees ook maar eens wat Fritz Nietzsche beweert in Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne. We leven in een neoliberaal tijdsgewricht, waar ethiek en moraal niet meer tellen, tenminste niet meer in de betekenis van Kant c.s.. Lieden als Rutte komen niet zo maar bovendrijven, zij zijn wat dat betreft absoluut niet unzeitgemäß. Dat zijn wij wel.

Overigens geeft Aristotels aan (toneel-)schrijvers al de raad dat zij hun publiek beter een onwaarheid kunnen opdissen en voorschotelen dan een onwaarschijnlijkheid – Donald Trump bewijst dagelijks de praktische werkzaamheid van dit recept. Bij dit Kamerdebat ging het dan ook vooral over waarschijnlijkheden en onwaarschijnlijkheden, want wie es eigentlich gewesen (Leopold von Ranke) daar kunnen we nu nog niets over zeggen, omdat Rutte de documenten waaruit dat mogelijk zou kùnnen blijken, tot staatsgeheim verklaart – vanwege de veiligheid van onze militairen-op-gevaarlijke-missies-en-bij-riskante-klussen. Dan weet iedereen zich de mond gesnoerd en zwijgt iedereen vanzelfsprekend.’

‘ Ja, juist, het gaat hier dus hoofdzakelijk, of zelfs uitsluitend, om verhaallijnen, versies van scenario’s, die met elkaar concurreren qua aannemelijkheid en waarschijnlijkheid. Dit doet me denken aan ons ongeloof toen we een tijdje terug hoorden dat de VVD zich om klimaatverandering en de opwarming van de planeet zei te bekommeren. Dat vonden en vinden we uiterst onwaarschijnlijk. Onze suspension of disbelief duurde dan ook niet zo heel erg lang voordat de pennen in de gaatjes vielen, totdat we doorhadden dat het klimaat, het milieu, de stikstofdepositie en wat al niet, de VVD aan de bumper zal roesten, ware het niet dat er enorm veel geld was te verdienen aan alle toeters en bellen eromheen. Daar kicken de neoliberalen op: het miljarden-verdienmodel. De klimaatverandering – die hoogstwaarschijnlijk inderdaad plaatsvindt – wordt daartoe tot karikaturale proporties opgepompt, om de burger veel angst aan te jagen. Dan trekt de burger haar portemonnee of het chequeboekje.

Op deze video van Robert Jensen ( #45, 11 november 2019)  zegt Rutte dat onomwonden. Je moet de video even doorspoelen en dan zegt de man wat bijna iedereen al weet: de nomenklatoera gaat via de energietransitie-investeringen en het onderhoud erna, dik aan ons verdienen via wat wij moeten uitgeven in het frame van de energietransitie omwille van de klimaatverandering-ten-goede-keren . Daar doet Rutte helemaal niet preuts of geheimzinnig over.’

–  ‘ Ik weet wel dat Meir, Eef en Tanja, die ook bij die show in Nieuwspoort zaten, zich er knap opgelaten bij voelden en dat gold voor meerdere aanwezigen. Je werd immers doodleuk openlijk medeplichtig verklaard aan de heist en de hoax. Neen, dat vonden ze niet prettig. Maar het is een goede illustratie van wat wij met geloven en vertrouwen in dit kader bedoelen.

Hetzelfde geldt voor wapenfabricage, wapenhandel en oorlog: dat is gouden handel. Die kip met de gouden eieren, die gaat niemand slachten. Hoe hard men ook schreeuwt dat men het verschrikkelijk vindt. Er zullen nog vele Hawija’s volgen.’

‘ De krokodillentranen die over de stikstof worden geplengd liggen in het verlengde: men was ruim tevoren en herhaalde malen gewaarschuwd, maar sloeg alle waarschuwingen in de wind omwille van de jacht op de stemmen.’

–  ‘ Precies. Arjen Lubach geeft een samenvattend satirisch overzicht en Esther Ouwehand doet het in de Kamer nog eens dunnetjes over. De politici waren ruim van tevoren gewaarschuwd.’

‘ O ja, er was nog een aardig toneelstukje van GroenLinks nestor Bram Ojik, die het ons nog eens inwrijft op en laterale manier – via de mensenhandel! –  dat GroenLinks en VVD niet zozeer elkaars programma uitvoeren als wel dat ze ons eendrachtig in het pak naaien en te grazen nemen, en wel over de band van het klimaat en het milieu. De PVV-meneer De Graaf bracht het net iets verkeerd over het voetlicht op het toneel: de VVD voert strikt genomen niet het programma van GL uit – van ideologie is in dit bestek noch bij de VVD en noch bij GL enige sprake. Het gaat louter om stemmen en de centen. Mevrouw Madeleine Toorenburg (CDA) kun je overslaan, het gaat om het optreden van Bram Ojik en de PVV’er De Graaf.
Goed. Dan zetten we dit vast op  de site. Wanneer komt het vervolg op het rapport over informatie-manipulatie van mevrouw Ollongren?’

 

 

 

Joeri Boom:  ‘Het leger vertrouwt zijn opperbevelhebber niet meer .’ VN, 27 november 2019 – verschenen in nr. 48

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Heist en hoax: hoeveel gaat de ‘energietransitie’ vanwege ‘het Klimaat’ ons werkelijk kosten?

 

 

‘ Deze poging tot afschepen van onze docenten met een eenmalig bedrag van 460 miljoen euro voor het basis- en middelbaar onderwijs, houdt volgens mij direct verband met de vele miljarden die de politieke nomenklatoera ons wil aftroggelen via bestedingen ten bate van de energietransitie. Daarom luidt de mantra: er is geen geld meer, dit is een eenmalig bedrag. Take it or leave it.’

–  ‘Er is wel degelijk GELD, veel geld en GROOT GELD, maar dat geld sluizen we voornamelijk naar door ons te oormerken partijen, via “investeringen” die noodzakelijk zijn om de opwarming van onze aarde tegen te gaan – en dat gebeurt in Nederland vooreerst en hoofdzakelijk via alles wat met “energietransitie” in verband kan worden gebracht.’

‘ Dit is een frame dat bijna niemand durft te hanteren. Ten eerste is het te groot om te behappen (complot denken) en ten tweede is het ook onvoorstelbaar, omdat we immers in een transparante democratie leven.’

– ‘ Nou, niet helemaal onvoorstelbaar, want het “Project Europa” is net zo’n giga-aftap- en aftroggelframe. Voor dat aftroggelproject luidt de mantra: Wereldvrede, Verlichting, Mensenrechten en de bekende verdere riedel. Voor deze hoax gaan “ze” via het Klimaat. Ze zitten altijd goed, want reageert de temperatuurstijging niet op de geïmplementeerde infrastructuur (van windmolens, stikstof-depositie, via CO2-uitstoot reductie en wie weet wat nog meer) dan is er te weinig geld besteed aan de voorzieningen en de hele santenkraam, vermindert de temperatuurstijging dan wordt dat gepresenteerd als succes van de getroffen maatregelen en moet er dus nog méér worden geïnvesteerd. Er moet linksom of rechtsom altijd méér geld naar toe ’

‘ De leraren kunnen weinig uitrichten en niets aan hun situatie veranderen, omdat ze altijd de Sjors zullen blijven in deze structuren. In feite staken ze nu (een zinloze actie, die alleen onze kinderen schaadt en niet het beoogde effect zal sorteren ) voor nóg meer geld ten bate van degenen die de ellende veroorzaken (ze noemen dat “de werkgevers”) en die er de afgelopen decennia in geslaagd zijn alle extra geld voor onderwijs zelf te toucheren. Dat is die dikke kleilaag van managers – klei, met een onbeperkt absorbtievermogen voor geld.’

–  ‘ Tja, je kunt heel moeilijk tegen je werkgevers zeggen dat zij de oorzaak zijn van de ellende, want dan weet je zeker dat represailles volgen. Dus nokt wie nokken kan en wil.’

‘ Dus gedraagt men zich in die onzalige onderwijsbiotoop als die man, die op een avond als hij zijn huis binnen wil, ontdekt dat hij zijn sleutels kwijt is. Hij loopt naar de straatlantaarn aan de overkant en begint daar te zoeken. Een voorbijganger die hem gaat helpen, vraagt na enige tijd of hij zeker weet dat hij zijn huissleutels daar, op die plek, moet zijn verloren. Waarop de man antwoordt: Neen hoor, helemaal niet, maar hier is het licht.’

– ‘ Je had nog een mooie voor dit frame: de ambtenaren op diverse ministeries die respectieve bewindspersonen het bos in sturen.’

‘ Ja, die vertrouwen de politiek niet meer – dat wil zeggen: noch de bewindspersonen, noch de Kamerleden. Vandaar dat zowel Ank Bijleveld (Ministerie van Oorlog en Bewapening) als Mark Harbers (Justitie) met ondeugdelijke cijfers werden opgezadeld, of vertraagde informatie. De ambtenaren – die ook familie en kennissen hebben die door humbug-beleid worden gedupeerd – kunnen wel iets doen: ze saboteren het proces. Dat kunnen lesboeren en – boerinnen niet doen.
Interessant is hier de vraag: hadden we dat over Harbers beter niét kunnen weten, want al die ambtenaren ontslaan en straffen, zal natuurlijk nooit gebeuren. ’

–  ‘ Alle bestedingsruimte is gereserveerd voor 1) de energietransitie en 2) het in de lucht houden en liefst uitbreiden van de EU. Daar zijn geprivilegeerde, en zeer lucratieve, verdienmodellen mee gemoeid. Het zijn verbanden die men als klootjesvolk nauwelijks zal durven leggen, dus blijven we voorlopig in de s**t zitten wroeten.’

‘ Het is a two pronged heist and hoax.’

 

John Klossner  cartoons – http://www.jklossner.com/

 

 

www.beteronderwijsnederland.nl/nieuws/2018/06/ton-van-haperen-bij-voor-de-ommekeer/

https://www.trouw.nl/onderwijs/het-onderwijs-verdient-beter~b5910fb1/

 

Wat nu? Plotseling gaat het kabinet met geld gooien! : Syp Wynia en Coen de Jong  •Aug 29, 2019

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Landjepik bij onze boeren, en verbijstering over filosofische verbijstering

 

 

‘ Wat mij verbijstert is de verbijstering van de Pools-Vlaamse filosofe Alicja Gescinska,’ zegt Ilham, ‘ Ik zag het interview in de Trouw en ik dacht: há, een jeugdige vrouwelijke filosoof die de politiek in gaat. Dat heeft de politiek nodig. Kijk de video’s maar eens terug over het laatste boerenprotest en de wezenloze reacties van “onze” Haagse kaasstolp politici, met nota bene boerendochter mw. Carola Schouten van de ChristenUnie voorop als het om belazeren van de boer’n gaat: “Onder mijn ministerschap wordt de veestapel niet ingekrompen!” Enfin, we weten het intussen allemaal, de haan had geen drie keer kraaien nodig om minister Schouten de boeren een oor te laten aannaaien.’

‘Dat rijmt nou eenmaal op kraaien, aannaaien. Dat naait maar an, alsof het niks kost. Overigens zullen de Nederlandse boeren – maar dan geleidelijk, proportioneel en niet helemáál afgeschaft s.v.p. – een stapje terug moeten. De financieel-politieke meute is echter hebzuchtig, gulzig en visieloos. Die wil zoals gewoonlijk: alles en meteen. Pardon, ga verder.’

‘ Het is een plat-cynisch scenario dat de Haagse pipo’s en bimbo’s met betrekking tot onze boeren uitrollen,’ zegt Willemijn met een scheve grijns: ‘Ordinair landjepik om de energietransitie-junk (ik bedoel die vele windmolens, zonnepanelen, warmtepompen en wat al niet meer) op grote schaal mogelijk te maken. Die troep moet ergens geplaatst worden natuurlijk. De kaastolpers spelen het over de band van stikstof, ammoniak, CO2, fosfaten en de hele reut. De boeren moeten gewoon van hun land af. Dáár gaat het uiteindelijk om, want de politiek-financiële maffia heeft die agrarische grond nodig. Zodat ze voor duur geld die klimaat-junk kunnen produceren en ergens neerplempen.’

‘ Je kunt wat betreft de Nederlandse boeren het narratief Expulsions, Uitstoting door verdringing, van Saskia Sassen gebruiken, ‘ zegt Taco, ‘het frame van de boer tegenover de natuur zetten, dat verbijsterde mij toen ik zo’n kop voor het eerst in een krant zag: het is de keuze tussen de boer of de natuur. Wat een kolder!
Enfin, lees bijvoorbeeld bladzijde 81 van het boek van Sassen (ISBN: 978-0-674-59922-2), waar ze het heeft over land-ontfutselen aan boeren in verre en exotische landen: “we see the beginnings of a large-scale commodification of land, which may in turn lead to the financializing of the commodity we still call, simply, land.” Dit proces, deze transitie van land naar vermarktbare entiteit (commodity) is in Nederland natuurlijk al ver gevorderd.
Sassen schrijft over expulsions of farmers, vergiftiging van het land en de trek van boeren naar de sloppenwijken in de steden. Goed, in Nederland worden boeren straks uitgekocht met belastinggeld terwijl het agrarische land wordt gebruikt voor het neoliberale zeer profijtelijke (voor wie?) verdienmodel dat onder het mom van energietransitie ten behoeve van het klimaat, wordt opgetuigd. Langdurig uitmelken van de burger, want na de installatie van de junk moet het natuurlijk onderhouden en vervangen worden. Hoe meer, hoe liever het de pipo’s is.’

Willemijn: ‘Bij het interview met Alicja Gescinska stuiter ik bij zinnen als: “Bovendien gaf Guy Verhofstadt me alle vrijheid. We delen een geloof in Europa. Niet dat de EU perfect is, integendeel: er sterven mensen op zee.” Dat: er sterven mensen op zee ….. als dat komt door de EU zoals die intussen is geworden, dan is beweren dat de EU niet perfect is, een banaliteit.
Zegt ze ook: “Je moet niet op de lijst van Guy Verhofstadt gaan staan en zeggen: ik ben tegen Europa.” Ten eerste moet je niet op de lijst van meneer Verhofstadt willen staan en ten tweede kùn je niet tegen Europa zijn. Dat is bijna net zo idioot als het klimaat ontkennen. Kolder! Europa is geen Europese Unie en het klimaat is niet het milieu en je kunt geen geen van beide ontkennen. Nonsensikalia. Zulke frases slaan iedere discussie morsdood. ‘

‘ Het is wel een leep en uitgekiend stukje propaganda, dit interview,’ vindt Ilham, ‘niet expliciet opdringerig, verpakt in een acceptabele dosis human interest (jonge Poolse vrouw, moeder van drie, vlucht naar het vrije Westen, studeert cum laude af en pleit voor de EU die symbool staat voor de Verlichting, Rechten van de mens, de Vrije Markt, enzovoorts), maar daarom wellicht erg effectief. Zeker bij de gemiddelde Trouw-lezer, vermoed ik.’

Taco: ’ Nou, ik zie een positief puntje in haar betoog als ze beweert: “Wat me vooral heeft getroffen, is het gebrek aan vertrouwen dát politici iets voor kiezers kunnen betekenen.”  Dat gebrek aan vertrouwen heeft ze dus correct gepercipieerd. Dat staat ook in de streamer bij de kop: “Wat haar verbijsterde was het wantrouwen van de kiezer.” Alleen kijkt ze vervolgens niet naar de politici maar naar de tokkies, dat zijn wij dus. Dus, ik herhaal het nog maar eens: aan mijn lijf geen polonaise.’

‘ Ha, ha, ha, die Alicja is best een aantrekkelijk polonaise, vind ik. Misschien overcompenseert ze ten gunste van de politici, omdat ze uit Polen komt?’ suggereert Ilham. ‘Dat Baudet ons vrijheid wil afpakken, dat ben ik ook niet met haar eens. Thierry Baudet is een vreemde vogel, maar dat zijn al die andere kaasstolpers nog méér, alleen zijn we aan die vreemdheid gewend geraakt. Afgestompt als we geraakt zijn. Ik vind dat Robert Jensen de zaak bij Harry Mens over Baudet goed in perspectief plaatst.’

‘Vanwaar die ommezwaai bij Harry Mens ten aanzien van Baudet?’

Taco: ‘ GELD. Denk ik althans. Er zijn miljarden gemoeid met die productie en propaganda in het kader van de energietransitie als belangrijkste afgeleide, spin off, van de nieuwste godsdienst-verdwazing: het redden van het Klimaat en onze planeet. Iedereen die op die bagagedrager springt, die kan een graantje meepikken en meneer Mens is een boerenslimme baas. Dus. Maar, ik kan natuurlijk niet in ‘s mans hoofd en hart kijken. Mens biedt intussen een podium waarop men elkaar kan gebruiken. Mens profiteert van zijn “gasten” en omgekeerd profiteren de “gasten” van het amusement dat Mens – vaak zijns ondanks – biedt.’

Ilham: ‘ Wij amuseren ons er vaak ook mee hoor.’

Willemijn: ‘Baudet is een eh, een eh, hoe za’k het zeggûh … een rara avis of beter nog: rare vogel, een artistiek politiek dier. A very much maverick. Eerlijk is eerlijk: hij heeft zich soeverein door de prietpraat over stikstof en aanverwante zaken heen geworsteld hoor. Je moet je niet van tafel laten vegen, bijvoorbeeld door zo’n zwaarlijvige breedbespraakte Heerma met z’n deftige rapporten van nog deftiger huizen, maar je moet ook de meesjes van Esther Ouwehand, die brekebeentjes blijken, toch hoffelijk blijven bejegenen. Knap, om daarbij in de plooi te blijven.’

‘ Bij de grutto van PvdA’er Willem Moorlag verslikte ik me wel in mijn koffie hoor,’ zegt Ilham proestend. Moorlag wil die vogel in het wapen van Friesland als dat gewest ooit onafhanklijk wordt. Geweldig! Vooral omdat meneer Moorlag het best serieus zou kunnen menen ook nog. Toch bleef Baudet beleefd en dat vind ik professioneel, het hoort bij de job. Hoewel je niet aan alle prietpraet eindeloos veel tijd moet besteden hoor. Soms moet je gewoon kappen en desnoods dan maar mild afzeiken.’

‘Ach, Lodewijk Asscher is niet de enige fractievoorzitter die liever geen al te snuggere onderlingen in zijn team heeft,’ zegt Taco grijnzend. ‘Die zijn lastig, omdat ze zelfstandig nadenken en weleens met eigen alternatieven kunnen komen. Hoewel ruim tienduizend euro per maand een aardig salaris blijft, natuurlijk.’

‘ Dit hoge salaris (plus de bijkomende toeslagen en schnabbelinkomens) werkt averrechts en is democratisch contraproductief ,’ vindt Ilham. ‘Deze politici-parlementariërs gaan niet snel weg en zullen niet gauw uitzetting of marginalisatie wegens zelfstandig denken en doen riskeren, want ze kunnen bijna geen van allen elders zo’n schep geld binnenharken. Bedoeld om parlementariërs niet te laten bezwijken voor lucratieve financiële lokkertjes, trekt het veel sub-sub-krachten aan, die blijven plakken zo lang als ze kunnen en dus werkt dit hoge salaris in het nadeel van de Democratie. Wat ze er al niet voor doen om bij de vleespotten van Brussel benoemd te worden, om maar iets te noemen.
Iemand als Thierry Baudet kan meteen overal elders terecht als hij uit de politiek gaat of moet. Desnoods als reclame-boy voor scheermesjes of modieuze outfits. Of hij gaat romans schrijven een eigen praatprogramma hosten. Legio mogelijkheden.’

Taco: ‘Tja, waar kan iemand als Jaco Geurts (CDA) of Frank Futselaar (SP) nou zo’n inkomen vangen in de normale wereld?

‘ We missen het instrument van het REFERENDUM als corrigerend tussenrapport, node. Dat treedt steeds schrijnender aan het licht.’

Willemijn: ‘Kijk ook naar het optreden van de SP’ers Frank Futselaar en Renske Leijten, die vallen Baudet aan en spelen het kabinet in de kaart. Hun argumenten zouden politiek gezien in een andere setting en anders getimed valide kunnen zijn, maar uitgerekend hier, in deze context, niet. Ze snijden in hun eigen vlees, doordat ze zo gretig willen laten zien hoe slim en integer ze wel niet zijn. Oliedom, maar ja, “links” schijnt het nooit te leren. Het lijkt alsof ze in dienst van Rutte en het neoliberalisme acteren en ze vooral uit zijn op een pluim van dit kabinet. Sneue sjacheraars hoor.’

Ilham: ‘Bovendien, met intelligente piepeltjes in je fractie: waar een groot licht opgaat, vallen lange en scherpe schaduwen. Ze zouden jou als fractieleider weleens in een minder gunstig reliëf kunnen plaatsen, misschien zelfs overvleugelen. Nietwaar?’

‘Job Cohen had Diederik Samsom strak aan de lijn moeten houden,’ vindt Willemijn, ‘toen die Samsom merkte dat hij zijn gang kon gaan, was er geen houden meer aan. Nu is die mafkees naar Brussel gestuurd, en zit bij partijgenoot Frans Timmerman op schoot. Hij mag natuurlijk geen pensioengat oplopen. Wie heeft er eigenlijk nog zin om te gaan stemmen?’

Taco: ‘Niet om af te doen aan Baudets prestatie hoor, maar álleen, wat ik naderhand bedacht over het opnemen voor de boeren: dat moet je ook via het frame van “ondernemerschap” doen. Pastorale zwijmel is okay, die moet vooral blijven want dat is de sjeu, maar die luitjes die ondernemen ook én …… zij produceren tastbare en nuttige producten. Anders dan wij, die alleen zinvolle en betekenisvolle lucht verplaatsen, op uiterst zinvolle wijze, dat weer wel natuurlijk. Dus boeren zijn mooi voor de natuur, maar ze zijn ook nog ereis prima ondernemers. Je moet beide dimensies in het spel brengen, dan bedien je ook de VVD-kant. Toch zullen de Europese boeren moeten aanpassen, adapteren aan de veranderende omstandigehden, maar gedoseerd en weloverwogen vanuit een langetermijn visie. Nogmaals, je zal daar maar staan, zoals Baudet, tussen die meute keffende en kwijlende kaasstolpers, die bloeddorstig naar je kuiten happen.

O ja, die gelegenheids-D66-zzp’er’ Tjeerd de Groot, speciaal ingevlogen om met zijn deskundologen- jargon de boeren een kopje kleiner te maken, zodat ze van hun erf beroofd kunnen worden vanwege de stikstof- en ammoniak-overtredingen, die deed me mateloos denken aan dat raadseltje over het verschil tussen een doctor en een stier – ach, we zijn met boeren bezig nietwaar?’

‘ ? ? ? ‘

‘ Wel, een doctor is bijna altijd een lul met een bul en een stier is altijd een bul met een lul.’

‘ Goed dat weten we dan ook weer. Toch zal de landbouw en veeteelt iets moeten verzinnen, maar ze hoeven niet meteen in het verdomhoekje gedrukt te worden en van hun erf gezet,’ zegt Willemijn. ‘ Behandel ze fair en lieg ze vooral niet voor.
Weet je waar ik me steeds meer aan ga ergeren? Aan die larmoyante full colour reportages over en van fotogenieke Syrische stumperds. Die stumpers zijn er beroerd aan toe, daar ben ik van doordrongen, en zeker de kinderen zou ik zo allemaal en integraal hierheen willen halen. Liefst eergisteren. Maar dat gáát dus niet. En dan die IS-schlemielen, die opgehaald moeten worden, grrrrrrr …… Maar onze Groningers dan?! – ik bedoel nu niet meneer Moorlag met zijn grutto – maar onze gas-Groningers over wie ik net weer een tranentrekkend stuk lees in de Groene. Waarom blijven zij en hun ellende al maar onder de radar? Omdat ze niet zo sportief gebruind zijn als Syriërs misschien? Bah. Moet je mij horen zeg.’

‘Nog even vlug het stuk van Tom-Jan Meeus met de tekening van Ruben Oppenheimer?’

Ilham: ‘ Goede analyse en het werd geïllustreerd aan het gedrag van VVD’er Klaas Dijkhoff, die een thema aanzwengelt in de Telegraaf en dan wegduikt, onzichtbaar wordt en blijft. En die andere pipo’s maar handenwringend jeremiëren en het debat uitstellen.

Kern van Meeus’ betoog? Ik citeer:  < <  De controlerende macht zit nu aan de knop, en de uitvoerende macht is gedegradeerd tot knechtenvolk. Totale rolverwarring. > >

Niemand regeert, om met Marc Chavannes te spreken. Iedereen duikt als het maar even kan. ’

Send in the clowns. Don’t bother, they’re here already.’

‘Not to stay forever and a day, I hope …. ‘

 

 

Baudet vs Asscher: immigratie niet te verenigingen met een sociaal stelsel    •18 sep. 2019

‘De massale immigratie zet ons sociale stelsel steeds meer onder druk. De Deense Socialdemocraten (de zusterpartij van de PvdA) heeft om die reden een radicale ommezwaai gemaakt: voorheen een uitgesproken pro-immigratie partij, nu een zeer immigratie-kritische partij die concrete stappen wil nemen tegen de gefaalde integratie. Thierry Baudet vraagt Lodewijk Asscher of we eenzelfde herbezinning van hem en de PvdA kunnen verwachten.’

 

Trucjes! Kamer stemt tegen doorrekening 1000 miljard!        4 jul. 2019

‘De politici van het kartel lopen al maanden te zeuren dat FVD de berekening, dat de Klimaatwet snel meer dan 1.000 miljard zal kosten, moet laten doorrekenen door het PBL. Maar nu stemmen ze TEGEN onze motie om het PBL dan ook echt opdracht te geven dit te doen. Trucjes! Breek het partijkartel. Steun FVD!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,