RSS

Category Archives: leuke dingen voor de mens

Aan- en afspraken

 

 

‘ Zeg, je kunt het betoog over AOW en pensioenen van meneer Van Dijk uit IJsselham en dat van meneer Klein uit Amsterdam best leuk met elkaar vermengen. Op de volgende manier.

Niet alleen wordt het aantal ouderen, die ook nog eens steeds ouder worden, groter (Klein), maar ook het aantal vermogende mensen (Van Dijk) wordt steeds groter, er komen steeds meer miljonairs en miljardairs bij.
Bovendien worden vermogende mensen nog weer veel ouder dan niet-vermogende mensen – want rijke mensen hebben een langere levensverwachting. Let wel: ze hebben geen recht op een langer leven en ze kunnen daar volgens mij ook geen aanspraak op maken, maar toch gebeurt het – want shit happens nu eenmaal, zegt meneer Klein – en dus wordt de AOW-pot ook nog eens over de toch al vette varkens verdeeld, dus wordt de spoeling dunner. Bovendien trekken mensen die langer leven na hun 65ste, langer van Drees – die genieten langer van hun AOW. Rijke mensen krijgen in totaal dus meer AOW dan niet-rijken.
Hebben rijken daar recht op, of kunnen ze enkel aanspraak maken op AOW? Zonder recht op AOW te doen gelden? Volgens mij heeft iedereen in Nederland na haar 65ste recht op AOW. Toch? Daar schijnt ooit een harde afspraak over te zijn gemaakt.‘

Dat het aantal vermogende mensen toeneemt, is net zo’n natuurverschijnsel als het lage rentepeil dat steeds lager wordt en het groter worden van het aantal ouderen, die ook nog eens veel ouder worden. Dat zijn natuurwetten. Daar doen we niks tegen. Shit happens all the time.

Hebben die ouderen er trouwens recht op dat ze steeds maar ouder worden, kunnen ze daar aanspraak op maken? Waarom gebeurt dat eigenlijk? Waarom zijn er nog steeds zoveel belemmeringen voor mensen die vrijwillig hun leven willen beëindigen? Een raadselachtige paradox. Misschien dat meneer Klein uit Amsterdam hier een waterdichte redenatie voor heeft?’

–  ‘ Je legt volgens mij de vinger op de juiste plek: als er niet zo veel ouderen zouden zijn – inclusief de factor van het steeds ouder worden van die vele ouderen, die maakt dat de ellende exponentieel toeneemt – dan zou de rente vast en zeker omhoog gaan en dus de dekkingsgraad ook. Dan zouden er geen pensioenkortingen nodig zijn en minder pensioengerechtigden (sorry, gerechtigden is een verkeerd woord, want er zijn in dit kader geen rechten volgens meneer Klein) zouden aanspraak mogen doen gelden op meer pensioen. Geen speld tussen te krijgen.’

‘ Die meneer Klein is een slimmerik hoor, haast een griezelig genie. Wie zou er nou bedenken dat haar afgedragen pensioenpremies aan een pensioenfonds, het eigendom van dat pensioenfonds worden? Dat is mij tenminste nooit verteld. Ik ging er gewoon in goed vertrouwen van uit dat ik later mijn pensioen krijg. Nu daalt de rente, terwijl de aarde steeds warmer schijnt te worden, en daarmee daalt de dekkingsgraad. Met hoeveel graden daalt die dekkingsgraad eigenlijk? Meten ze dat in Celsius of Fahrenheit, of hebben ze daar een speciale graadmeter voor, die wij niet kennen? De pensioengraadmeter. Waar en door wie wordt die eigenlijk bewaard, die pensioengraadmeter? Geldt die trouwens nog wel?’

–  ‘ Jawel, dat pensioen krijg je ook, alleen weet je niet hoeveel pensioen je krijgt. Dat beslist het pensioenfonds. Jij krijgt voor je gestorte pensioenpremies van je pensioenfonds aanspraak – geen recht – op pensioen. Dat pensioen kan één eurocent per maand bedragen, of duizend euro. Dat bepaalt je pensioenfonds. Pensioen is pensioen, of het nou een cent is, of duizend euro. Jij hebt helemaal geen recht op pensioen, jij hebt alleen recht op het doen gelden van een aanspraak op pensioen.
Misschien dat het pensioenfonds je van meneer Klein zelfs helemaal geen pensioen hoeft te betalen, want je mag immers alleen aanspraak-maken-op, dat recht heb je. Desnoods maak jij aanspraak op pensioen tot je een ons weegt, je kunt nooit recht op pensioen doen gelden.’

‘ O juist ja. Enne een aanspraak is niet hetzelfde als een afspraak begrijp ik uit de argumentatie van meneer Klein. Een harde afspraak is helemaal iets anders dan de afspraak waar ik stilzwijgend van uitging toen ik mijn pensioenpremies (vanzelfsprekend) afdroeg. Daar was helemaal geen afspraak aan de orde, begrijp ik uit de argumentatie van heer Klein. Laat staan een keiharde afspraak. Aan die keiharde afspraken van meneer Klein kunnen wel degelijk rechten worden ontleend, maar niet door mensen met pensioen, die kunnen enkel aanspraak maken.’

–  ‘ Die meneer Klein, dat is een kanjer hoor. Zo een hebben we echt nodig in moeilijke tijden. Niet zo’n miezemuis als meneer Hans van Dijk. Arme mensen moeten gewoon niet zo veel kinderen krijgen. Beter nog: ze moeten helemaal geen kinderen op de wereld zetten. Gewoon, steriliseren, dat kost niks en voorkomt een boel ellende. Exoten kunnen geen recht op pensioen doen gelden, want die hebben geen pensioenaanspraken. Die weten niet eens wat pensioen en AOW zijn, dus die hoef je geen pensioen te onthouden – dat is iets anders dan ontzeggen – dus met exoten raak je als regering nooit in opspraak over aanspraak. Verder had je hier ooit ook nog inspraak, maar die is afgeschaft, want referenda mogen en kunnen niet meer.
De regering trekt heel eenvoudig een paar blikken geïmporteerde exoten open als ze dat nodig vindt. Het lijkt er zelfs verdacht veel op dat die Van Dijk een idealist uit de oude doos is, met z’n vreemde betoog over kinderbijslag om kinderen goed te kunnen laten opgroeien. Straks komt Van Dijk nog met de term solidariteit op de proppen. Krijg gewoon geen kinderen. Dat fokt maar aan en dan de hand ophouden voor gemeenschapsgeld.’

‘ Neen, dan meneer Klein uit Amsterdam, die zou letterlijk stik-stof kunnen genereren. Gewoon, laten stikken in stof en liefst niet te lang van stof willen zijn. Wat beschikt die man over een vernuft zeg.’

–  ‘ Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet weet of ik de argumentatie van meneer Klein niet begrijp, of dat ik hem gewoon niet geloof.’

‘ Dat moet jij zelf weten. Meneer Klein zal er vast geen oog minder om dicht doen en naar je pensioen kun je fluiten. Dus neem de wijze raad van meneer Klein ter harte en ga genieten van je vrije tijd. Laat de belangrijke zaken des levens gerust aan de Kleinen over. Dan komt alles vanzelf goed.’

– ‘ Denk je dat er cursussen, leergangen, bestaan waar je kunt leren om net zo intelligent onzin uit je nek te kletsen als meneer Klein? Na mijn pensioen heb ik vrije tijd te over en als zo’n cursus niet al te duur is, lijkt me dat een puike investering. Je kunt er zo een profijtelijk verdienmodel mee bij elkaar kletsen, lijkt mij tenminste. Maar ja, je moet er wel talent voor hebben natuurlijk. Of ik daar over beschik, weet ik niet.’

‘ Je kunt altijd naar de rechter, zegt meneer Klein. Lees maar: ” Die aanspraken zijn geen rechten. Als er getornd wordt aan pensioenrechten kunnen de pensioengerechtigden naar de rechter stappen.”
Zo’n rechter doet dan een uitspraak, zij verricht of pleegt een performatieve taaldaad – to perform a speech act. Een uitspraak, dat is iets anders dan een aanspraak, afspraak of inspraak.’

–  ‘ Kunnen rechters trouwens in opspraak raken? Mogen ze dan nog uitspraken doen? Ik ben trouwens benieuwd wie er voor dat weggewaaide dak van het AZ-stadion aansprakelijk wordt gesteld. Alles schijnt volgens de wettelijke regels en voorschriften in elkaar te zijn gestoken, dus wie of wat is er aanspreekbaar op de averij, of aansprakelijk voor de schade. Ik wed dat een meneer Klein de storm voor de rechter zou dagen. Andere smaken zijn er haast niet.’

‘ Die meneer Klein, die lult zo’n storm helemaal suf. Die reduceert zo’n AZ-akkevietje tot een storm die in een glaasje water past.
Of rechters in opspraak kunnen raken? dat weet ik eigenlijk niet. Volgens mij geldt dat alleen voor (Hoofd-)officieren van Justitie. Die worden dan tijdelijk geschorst, maar ze blijven wel aanspraak op salaris maken. Dat is nu eenmaal de afspraak.’

–  ‘ O, zit dat zo. Rechters die in opspraak zijn geraakt, zullen vermoedelijk vaker tegenspraak op hun uitspraken krijgen – dus met hoger beroep worden geconfronteerd. Vandaar dat de politiek dat hoger beroep, die tegenspraak dus, wil afschaffen of op z’n minst verwateren.
Raar dat meneer Klein uit Amsterdam het hier plotseling over pensioengerechtigden begint te hebben. Die bestaan toch niet? Dat beweert Klein nota bene zelf. Er zijn volgens Klein alleen pensioen-aansprekers, en die maken aanspraak op pensioen, waar ze geen recht op hebben. Je kunt ook een vermogen, het jouwe of dat van iemand anders, aanspreken. Zo’n vermogen zegt niks terug als het wordt aangesproken. Vandaar dat vooral de ECB onze Nederlandse pensioen- en spaarvermogens steeds opnieuw aanspreekt; geen weerwoord (tegenspraak) te verwachten of te vrezen. Gelukkig acteert de ECB altijd in ons en het algemeen belang, dus dat zit wel snor.
Zou die arme meneer Klein zijn verdwaald in zijn semantische labyrint? Hoe het ook zij, nu snap ik dat met de exoten ook meteen beter: die hebben vaak nog lang een foute uitspraak, omdat ze het Nederlands amper of slecht beheersen (in tegenstelling tot meneer Klein). Menige exoot blijft die foute uitspraak houden, daar zijn het tenslotte exoten voor.’

‘ Juist. Daarom kunnen exoten ook geen rechter worden. Neen, hier is over nagedacht hoor, laat dat maar aan de Kleinen over. Hun naam moge klein zijn, maar hun daden benne groot, zongen wij vroeger. Maar dat ging over Piet Hein en die is inmiddels ook afgeschaft.’

–  ‘ Bijna alles wordt afgeschaft, behalve bankiers en banken. Ik ga hoe langer hoe meer geloven dat die zogenaamde meneer Klein helemaal geen meneer is, maar een bank. Vandaag de dag weet je immers niet meer wat je kunt geloven. Banken, dat zijn de laatste nog een beetje kosjere instellingen. Banken maken geen aanspraak op winst, maar banken blijven gewoon verdienen. Eerlijk verdienen. Ongeacht de rentestanden.’

 

Cartoons van R.K. Laxman

https://www.google.com/search?q=cartoons+r.k.+laxman&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjHhceysonkAhXRTN8KHaEdDX8QsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 

 

Korting op de pensioenen riekt naar diefstal  –  De ingezonden lezersbrieven van woensdag 14 augustus.

Redactie  VK,  13 augustus 2019

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Is de phallus van Paris presidentieel genoeg?

 

 

‘  Pierre de Ronsard (1524 – 1585) wijdt een viriel, mannelijk, sonnet aan de phallus/penis, dat door Ernst van Altena onbehoorlijk mooi is vertaald. Het begint met: “Jij goudgepunte lans, die zalft en stoot, / die altijd onverzettelijk blijft en stijf, /wanneer ik in mijn leger lijf aan lijf / mij nachtelijks voor ’t zacht gevecht ontbloot. // Jij lans, die altijd en in elke schoot / paraat blijft, hoe vaak ik j’ook binnendrijf / (….) “
Eerder een ode aan Priapus als je mij vraagt.
Zo’n sonnet als dit kan alleen lang vóór #MeToo worden gepleegd, dat moge duidelijk zijn.
Wil je over de fallus-symbolen van Parijs lezen, dan kan ik je ondermeer teksten van Roland Barthes aanbevelen. Met name de Eiffeltoren steekt er pront en pontificaal sinds jaar en dag bovenuit: a proud penis, een parmantige piemel.

Laten we deze posting niet te makkelijk maken voor de jongelui. Die hebben tenslotte een flinke vakantie achter de rug, dus ze dorsten ongetwijfeld naar hersenvoer.’

–  ‘ Bon, daarom extra jammer dat het idee van Hélène – de Eiffeltoren op zijn kant, in-en-uit de Arc de Triomphe schuivend, als opstelling – het hoogstwaarschijnlijk niet zal halen, en we het met de bandages van Christo zullen moeten doen. De symboliek is de Fransen toch te heilig. Christo mag weer uitpakken in Paris. Leuke taal: uitpakken met/door inpakken.
Moet je niet uitleggen wie Paris is? Dat weet lang niet iedereen. Ik zet er links naar Wikipedia bij.’

‘ Die erectie van Paris leidde toch maar mooi tot de Trojaanse oorlog. Weet je niet: het gelaat dat duizend schepen het sop deed kiezen, van Chris Marlowe  …..  Brrrrr. Geef mij maar een parodie, al dat bloed en die ingewanden.
Hélène legt het er ook wel heel dik bovenop, vind je niet? De Eiffeltoren op schaal nagemaakt, zou op een slede met wielen – een affuit – heen en weer onder de Arc de Triomphe moeten rijden. Die slede herinnert aan de plank waarop de slachtoffers onder de guillotine worden geschoven en aan de affuiten van Napoleons kanonnen en die kanonnen refereren weer aan fallussen. Signifiant et signifié.  Too far-fetched, denk ik.’

–  ‘ Hélène bedenkt inderdaad vaak trop highbrow dingen, die begrijpt bijna niemand meer. Maar ik vind het bruggetje van guillotine (la veuve), de penetratie van de penis in de vulva-vagina als onthoofding, waarover Vladimir Nabokov een opstel heeft geschreven, naar Nabokov’s Lolita, naar de illustratie van Ruben Oppenheimer, wel erg leuk. Want zowel Clinton als Trump (Humbert & Humbert Humbug) zijn penissen en dat duikende vliegtuig staat wat mij betreft voor het onmiddellijk verslappen van hun lid na de daad.’

‘ Die Lolita-express zit vermoedelijk vol griezels, die vooral op jonge meisjes vallen. Op “zijn best” nymphets (9 tot 14 jarigen), zoals de Lolita van Nabokov. Pikant om te bedenken dat het orgasme in het Frans ook wel la petite mort genoemd wordt. O ja, en dit mag iedereen op haar of zijn manier interpreteren: “tout être vivant est triste après l’amour, excepté le coq et la femme.” De haan staat voor Frankrijk, weet je nog?

De mythologische Paris was volgens mij een narcist, dus dat zou ook mooi passen. De boog die Oppenheimer tekent, kan staan voor een straal urine of voor de lustboog. Of voor falend viagra? Tja, de Trump torens als fallische symbolen vind ik inmiddels sleets worden. Cartoons zijn en blijven onontbeerlijk!’

–  ‘ Laten we besluiten met de fallus zoals Edvard Munch die afbeeldt. Hij heeft er ettelijke gedaan, maar deze is heel duidelijk: de kus als trillende, zwiepende, phallus.’

‘ Hmmm …. Diesen Kuß der ganzen Welt?’

–  ‘ Hoezo?! Dat is meen ik uit Schiller, Ode an die Freude. Je wou de EU toch niet weer voor lul zetten zeker ?

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/13/ruben-l-oppenheimer-a3969860#/next/2019/08/13/#118

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

“ We want Churchill, not another Chamberlain! “

 

 

‘  “Wij willen Churchill, niet opnieuw een Chamberlain!” Toen Angela Merkel dit hoorde, begon niet alleen haar hand onbedaarlijk te trillen, net als de hand van Adolf, tegen het einde van de oorlog. Merkel trilde over haar hele lijf. Had Chamberlain in 1938 in München geen appeasement-verdrag met Adolf getekend (Peace in our time!) dan had de oorlogsellende niet zo lang geduurd en niet zulke drakerige proporties aangenomen.
Winston Churchill pleitte aanhoudend, maar tevergeefs, om de poot stijf te houden en Hitler in niets meer toe te geven en hem ook niet meer te geloven. Het mocht helaas niet baten en Neville Chamberlain werd tot premier gekozen. Dat hebben de Engelsen geweten – en de rest van de wereld trouwens ook.’

‘ Dit is de Brexit-samenvatting die Jenny en Janet geven,’ zegt Gesine. ‘ Enough is enough. Je moet de Duitser op tijd stoppen, anders loopt hij over je heen. Ook de Britten hebben zo hun herinneringen aan conflicten met Europeanen van het vasteland. De meeste Britten zijn helemaal niet blij met een Brexit, want zij zien de voordelen, de wenselijkheid – en sommigen zelfs de noodzaak – van een Verenigd Europa net zo scherp als wij die zien. Alleen hebben de Britten geen zin in Duitse dominantie, net zo min als ze zin hebben in een plukharend Duitsland en Frankrijk. Ook het zakkenvullen van de euro-nomenklatoera, die de EU vooral als baantjescarrousel en snoepwinkel beschouwt, gaat hoe langer hoe meer tegenstaan. Denk ook aan het bizarre maandelijkse verhuiscircus tussen Brussel en Straatsburg. Als de Duitsers en Fransen het daarover nu nóg niet eens kunnen worden, wanneer dan wel, nietwaar?’

Zorah: ‘ Het komt wel allemaal tegelijk. De Deutsche Bank zit in heel zwaar weer, de Duitse defensieminister Ursula von der Leyen (CDU) moet wegens vriendjespolitiek en nepotisme van het Duitse politieke toneel verdwijnen, en zij wordt geparachuteerd op de plek van Juncker en Ursa begint meteen de Klimaatwet in beton te gieten. Naar alle waarschijnlijkheid in opdracht van Merkel, die de niet-pro-EU von der Leyen in de tang heeft. Via die Klimaatwet moeten de bestedingen (zij in Brussel noemen het “investeringen om de planeet te redden”) ten bate van de financiële sector massaal op gang komen.’

‘ Om door de miljarden-bestedingen tegen het fantoom CO2, de Deutsche Bank en andere systeembanken te re- of herfinancieren,’ zucht Gesine. ‘ Het master narrative draait om CO2-reductie. Het gaat echter om de bestedingen, om die CO2-reductie voor elkaar te krijgen. Waarschijnlijk kon gewoon en botweg euro’s drukken niet langer.’

‘ Neen, want dit is een mega-grote heist en alles moet echt en realistisch lijken, dus er moeten dit keer werkelijk tastbare dingen worden gemaakt, geproduceerd. Het is (voorlopig even) uit met creatio ex nihilo. Dat betekent weliswaar een verspilling van grondstoffen en uitstoot van onwenselijke schadelijke gassen op grote schaal, maar the show must go on and better be realistically convincing.’

Gesine: ‘Juist. Let wel: het gaat niet om het milieu, maar steeds om het “klimaat” en wel klimaat-beïnvloeding via CO2-reductie. Dit is het verlak-frame waarmee ze ons in het pak naaien.
Milieuvervuiling kun je aanpakken met meetbare doelstellingen. Met het zogenaamd beheersen van het wereldklimaat, bedrijf je dure voodoo,  verplaats je gewichtig lucht in het luchtledige. Hetgeen per definitie onmogelijk is. Energietransitie in het luchtledige (Energiewende ins Nichts) noemt professor Hans Werner Sinn het dan ook. Dat is ook precies de bedoeling. Milieu en klimaat worden daartoe zoveel mogelijk als voor elkaar inwisselbaar gebezigd, om de burger steeds op het verkeerde been te zetten. Klimaatverandering en milieuvervuiling zijn echter heel andere dingen. Klimaatverandering kunnen we (haast) niet beïnvloeden (misschien met hele zware atoombommen, een beetje; te zware bommen vernietigen de planeet, dan ben je wel van alle narigheid af), maar milieuvervuiling kunnen we wel degelijk aanpakken.’

‘ Het schijnt dat het afschaffen van vulkanen ook kan helpen bij klimaatverbetering, zeggen de laatste bevindingen.’

Gesine: ‘Die vulkanen afschaffen, dat doet Boris dan wel even. Boris Johnson staat voor de Punch & Judy show die de EU voor veel Engelsen is. De parallel met de steeds verder oprukkende Adolf Hitler benauwt veel Engelsen. Van EGKS via EG, heel stilletjes en stiekem naar een politieke gemeenschap (Edward Heath sold us out). Onder een dominant Duitsland. München moet niet worden herhaald. Dat is het sentiment dat Janet en Jenny samenvattend vertalen.’

’ De haring (kipper) van Ruben Oppenheimer zwemt heel correct van oost naar west, tegen de keer (à rebours), terug naar Engeland, met de Union Jack op het lijf geschreven – de Engelsen willen ook hun visserij weer zelf kunnen bestieren, zonder betutteling door Brussel.
Liever de nar Johnson (een Tory), dan de zure Jeremy Corbyn (een Labour – Whig) die wie weet Engeland misschien toch nog aan de EU – dus aan de Duitsers – verkwanselt. ’

Zorah: ‘ Dit is het narratief in een notendop: het financieel-politiek-militaire complex gebruikt het Klimaat, geframed met het CO2-reductie-narratief, als verdienmodel, met name om de virtuele productie (geld met geld maken om de leningen-industrie aan de praat te houden) deels te vervangen door reële productie, dus het maken van tastbare dingen zoals windmolens, warmtepompen en zonnepanelen en natuurlijk een permanent peperduur circus van conferenties en allerlei pipo’s met hun experts en consultants, die veel geld kosten en vooral lucht rondpompen. Nutteloze zaken die als voornaamste doel hebben de belastingbetaler uit te wringen.’

‘ Ik geef toe, dat ik me in het begin ook liet meeslepen en bij de neus nemen door het klimaatverhaal,’ zegt Gesine, ‘want wie is er nou niet tegen milieuvervuiling en klimaat-ontregeling. Tot je beseft dat de sterke aandrang om de planeet te redden wel uit een heel vreemde en erg verdachte hoek komt, namelijk van de kant van de luitjes die door de week niet talen naar het algemeen belang en niets geven om milieuvervuilende activiteiten, omdat die bij hun verdienmodellen horen. Stel je eens voor: de Nederlandse VVD, die zich plotseling grote zorgen maakt over het welzijn van onze planeet!? Dan gaan alle alarmbellen rinkelen en luidt de vraag vanzelf: hoe en wat verwachten ze via zo’n verhaal te verdienen? Milieuvervuiling terugdringen kun je met zichtbare maatregelen uitvoeren, de eventuele effecten kun je glashard meten en waarnemen. Echter, milieuvervuiling aanpakken, past absoluut niet bij hun verdienmodellen, want die veroorzaken meestal milieuvervuiling.
Bovendien: of CO2-uitstoot de (hoofd-)oorzaak is van klimaat-ontregeling is nog maar de vraag. Bovendien helpt het geen fluit wanneer Nederland en Europa de CO2-uitstoot reduceren tot bijna nul procent, omdat andere giga CO2-producenten vrolijk doorgaan met CO2-produceren. Je kunt geen luchtdichte stolp om Nederland zetten, met een eigen klimaat. Het is dus louter leuterkoek.’

‘Begin met het aanpakken van de milieuvervuiling, bijvoorbeeld: stop de vandalistische kap van tropisch regenwoud, ruim de plastic soep in de oceanen op, reguleer de open roofmijnbouw in landen als de Congo. Vooral: géén kernproeven meer! Als dat er allemaal betrouwbaar uitziet, komen we vanzelf bij het klimaat.

Zorah: Ter illustratie voor de aard en het niveau van de prietpraat over het Klimaat / de CO2-reductie, vind ik de stoet Tweede Kamerleden die Baudet “bevragen” inzake diens “klimaatontkenning” (nog een ráááre term) zo in en in-triest. Werkelijk: komedianten trekken voorbij. Wat een adembenemend laag niveau van analyse en betogen! Baudet moet op de hurken om zich nog enigszins met de luitjes te verstaan. Het is echt genant. En die pipo’s toucheren nota bene per pipo ruim 100.000 euro per jaar!’

Gesine: ‘Is het je opgevallen dat Ursa von der Leyen een snufje Churchill-retoriek in haar speech heeft gedaan? Bekijk deze Russische video, waar ze over Brexit zegt: “ It is not the end of something, it determines the beginning of a future relationship between the UK and the EU…”  Churchill oreerde in 1942: “Now this is not the end. / It is not even the beginning of the end. / But it is, perhaps, / the end of the beginning.”
Hier is heus huiswerk verricht door volksverlakkers en tekstschrijvers van gekwalificeerde pr- & reclamebureaus.’

Zorah: ‘Deze RT-video vertelt ook over de geprangde Deutsche Bank. Laten we toch vooral Russische en Chinese nieuwsoutlets blijven bekijken! ‘

Gesine: ‘ In de video over Boris’ best moments zie ik de vis (video doorspoelen naar 3:50) van Ruben Openheimer voorbij spartelen. Heel even maar. En het is geen haring, maar een vette kabeljauw of een reuze-karper.’

Zorah: ‘ De “Labour back bencher” en het zwarte Lagerhuislid worden in de video wel heel toevallig vlak na elkaar getoond, vind je niet?’

‘ Goede, effectieve, manipulatie, is subtiel, doet liefst onderhuids zijn werk en ja, dat luistert heel nauw.’

 

Hajo de Reijger

 

Nigel Farage CLASHES with Ursula von der Leyen: ‘Thank God we’re leaving!’ (16th July 2019) /  Published on Jul 16, 2019

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,