RSS

Category Archives: literatuur

Orwell forever! Wanneer is satire satirisch?

 

 

‘Of je een tekst of voorstelling als satire ervaart, hangt sterk af van de tijd-context,’ meent Avram, ‘je kunt een klassieke satirische tekst lezen als satire, omdat je weet dat je wordt geacht het als satire te beschouwen. De werkelijkheid is anders. Maar is wat zich nu rond Brexit afspeelt, of door Donald Trump verhapstukt wordt, of wat de Nederlandse politieke pipo’s doen met hun inhuren van marketingbureaus om stemmen te trekken, is dat nog satire? Voel je dat nog als satire, of accepteer je het, al dan niet schouderophalend, als bizarre realiteit? Een goede satire tilt zijn inhoud boven de maatschappelijke werkelijkheid uit, thematiseert het belachelijke aspect van hetgeen wordt verbeeld door overdrijving en door het zwaar aan te zetten, maar als de werkelijkheid met de satire samenvalt, dan houdt het op.

Ik bedoel: genept worden we hoe dan ook toch. Ik stap vanochtend in de geprivatiseerde trein en ik realiseer me dat dat niet kan, want je kunt een monopolist niet privatiseren. Ik kan alleen met die trein over dat traject reizen. Oké, de jojo’s en pipo’s bedachten er andere etiketten voor, zoals: op-afstand-geplaatst en de laatste truc is de NS het etiket ZBO = zelfstandig bestuursorgaan opplakken, dus privatiseren krijgt een andere betekenis. Natuurlijk, dat is de truc en daarom voelt het des te schrijnender als openlijk bedrog. De pipo’s verwringen en ontzetten de taal. Ik vind het altijd vernederend, maar ik moet toch met die trein. Ik kan die trein niet boycotten.’

‘Jij moet met de trein en de top-managers willen een marktconforme beloning,’ zegt Satish, ‘dus moet het publiek de illusie van keuze worden aangesmeerd. De treinboeren doen dat onder andere door “keuze-dagen” te introduceren terwijl je doodsimpel van A naar B wilt, op iedere dag dat het voor jou relevant is, tegen de reële vervoerprijs. Niks daarvan, je moet kiezen, want keuze is vrijheid en vrijheid is democratie enzovoorts met de bekende riedel.’

‘Ze, die treinboeren dus, komen nu ook met spannende verhalen over de gevaren en risico’s – voor jou als reiziger of voor het publiek – van het reizen per trein. Reizen per trein is een spannend event waar je iedere keer je nek voor moet uitsteken. Er vallen doden bij. Nog even en de treinrovers doen weer hun intrede. Om het nog echter te maken. En dan overal die treiterige “MIJN – huppeldepup” tekst,’ merkt Zohra op: ‘Mijn NS, Mijn Belastingdienst, Mijn woningbouwcorporatie, Mijn X- of Y-Bank, Mijn mijn neus ja.’

‘ Met de mix van snelheid, punctualiteit, stiptheid, mobiliteit en veiligheid, kun je voor de OV-biotoop leuke narratieven in elkaar steken. Bedenk bijvoorbeeld de vraagstelling: wilt u dat de trein of bus én stipt rijdt, èn veilig is èn op veel plaatsen kan komen? Dan hangt daar een prijskaartje aan. Een recent voorbeeld van zo’n marketing “narratief” staat in de Trouw. Over de spoorwegen en infrastructuur. Ja, want je hebt ook nog spoorwegen-reizigers, om de nep echter te doen lijken. Ze “concurreren” met zichzelf. Dat doet mijn neus ook, als ‘ie loopt.’

‘Ho, ho. Openbaar vervoer mag alleen duurder worden wanneer daar aantoonbare kwaliteitsverhoging tegenover staat, dus bijvoorbeeld meer treinen en bussen en een fijnmaziger spoor- en busdiensten netwerk. Het is niet zo dat we nog meer van die kulstories moeten krijgen vanuit het frame dat het OV beter is, omdát het duurder wordt gemaakt. Dat is de foute causaliteit. Het OV wordt enkel duurder omdat het meer diensten aan de burger, aan ons, het algemeen nut, levert. Bij solide mangement is de prijs-kwaliteitverhouding optimaal en maximaal in het voordeel van de burger, want ten dienste van het algemeen belang.’

‘Natuurlijk, dat spreekt normaal gesproken vanzelf, maar hier wordt neoliberale prulpraat gedebiteerd, want wat we nu zien is dat de managers van het spoor hun submiddelmatigheid afkopen door de reiziger geld terug te betalen als zij – de managers dus – de kwaliteit van de dienstverlening niet op peil kunnen houden en waarborgen. De burger betaalt in feite voor de incompetentie van het (politiek benoemde) management, want die restitutiegelden halen de NS-managers linksom of rechtsom bij de burger-reiziger terug. De narratieven die we krijgen opgedist, disculperen, ver-ont-schulden, de managers, want het ligt aan de software, of aan de blaadjes op de rails en wat je maar nog meer kunt verzinnen. Het ligt nooit aan de incompetentie van het management, dat die sofware heeft gekocht. Ben je gek zeg.’

‘Soms betaalt “de NS” ook geld als PR-stunt, zoals in verband met met de jodentransporten. Het is eigenlijk zum heulen.’

Satish grijnst: ‘Dát systeem werkt in ieder geval perfect: cronyism tot in de haarvaten van onze Verlichte, Democratische en Beschaafde maatschappij. Mijn Regering, mijn buikpijn, ja. Hoe die NS-smiechten de reiziger middels marketing trucs, bijvoorbeeld door onzichtbare abonnementen die je niet wilt, niet gebruikt maar wel betaalt, geld uit de zak kloppen. Inderdaad, lees vooral dat recente stuk over en van spoorwegman Pier Eringa . Dat heeft als steekwoorden “mobiliteit” en “veiligheid” maar vooral: “adviseursrol,”  want adviseurs zijn automatisch experts, anders zouden ze immers geen adviseurs zijn? Denk maar aan je Belastingadviseur, of de makelaar die je “adviseert” over je te kopen huis. Dure expertise hoor!  Adviseurs worden dus duur ingehuurd en daar gaat het uiteindelijk om. Eringa is PvdA-franchise-houder, dus misschien heeft het marketingbureau N=5, van de meneer Oosterhout, de PvdA een kwantumkorting gegeven om alle bobo-franchisehouders van een pakkende tekst te voorzien: Zekerheid (Asscher leurt ermee) en Mobiliteit – én Veiligheid, natuurlijk, voor Eringa. Dat zijn begrippen met verwante emotionele inhoud. Iets in die trant kan ik me als verkooppraatje voorstellen.’

‘Precies, want Ajax kan niet winnen van Barcelona, maar Barcelona kan wel verliezen van Ajax.’

 

 

Avram: ‘Weet je dat mijn pupillen bij het bekijken van een paar afleveringen van Yes Minister (als serie van 1980 – 1988 op tv) die ik had uitgezocht, nauwelijks wisten of het nu wel of niet satire was. Ze anticipeerden op het feit dat ik had verteld satire te behandelen, maar ze twijfelden toch, want de werkelijkheid waarmee zij te maken hebben, is vaak veel ruwer dan wat ze in de serie te zien kregen. Dat geldt ook voor films die zij bekijken. House of Cards, vonden ze minder onwaarschijnlijk, want openlijk cynisch en dus regelrechte humor. Vreemd, dat moet ik toch nader onderzoeken.’

‘En SEX,’ zegt Satish, ‘vunzige sex vooral. In House of Cards komt sex-in-overspel voor, in Yes PM niet. Neoliberale sex. Dat scheelt enorm hoor.’

‘Neoliberale sex?’

‘Jazeker. Van die voor-wat-hoort-wat-en-boter-bij-vis-sex. Dit overspel wordt zelfs door mevrouw Urquhart aangemoedigd. Met die journaliste Mattie Storin (storin, klein verhaal? in store), weetjeniet? Die kiepert die enge Chief Whip Francis Urquhart na de sex over het balkon. Zo gaat dat. Gebruikssex. Honderd procent neoliberaal.’

‘Jakkes, dat klinkt helemaal niet lekker. Een cheap wip (géén “h” s.v.p.) met de dood in de pot. Hoe affreus.’

‘Er zitten zo’n twee decennia tussen Yes Minster en nu,  merkt Zorah op, ‘ de meesten van jouw studenten waren er toen nog niet en nu zien ze iemand als Trump bijna dagelijks een persiflage van satire maken. Geen wonder dat ze moeite hebben met het verschil. Ironie, zoals in Yes, Prime Minister, is veel minder ruw dan satire. Satire vind ik helaas steeds cynischer worden. Deze studenten hebben net weer een lerarenstaking meegemaakt en het geneuzel daaromheen. Voor onze ouders is dat satire – leraren die staken!? – voor de jongelui nu, is het dagelijkse realiteit.’

‘Onze waardering verschuift. Satire in de tachtiger jaren is waarschijnlijk slappe slapstick nu, flauwe pseudo-humor. Hoewel niet op elke gebied, moet je lezen: langere werktijden (onder andere door verhogen van de pensioenleeftijd) en kariger pensioenen (vanwege een rekenmethode, vanwege “verdampen” van pensioengelden …. ), zou Orwell nu schrijven,’ zegt Satish, ‘geen verschil. Het Project Europa-plus-massamigratie is het laatste bedrog op grote schaal – the Big Con – dat we voor de kiezen krijgen en dat is nog in volle gang. Al zitten er zeventig jaar, zeven decennia, tussen! 1984 wordt bijna vanzelf voortdurend geupdate. De spin doctors van nu hebben directe lijnen met de kaasstolp en met hun politieke klanten en een kantoor in het Kamergebouw. Ze heten officieel Rijks-Voorlichtingsambtenaren.

Zet de afleveringen maar op de site.’

 

 

George Orwell (1983): 1984  /  Amsterdam / ISBN: 90 295 3276 9  (vertaald uit het Engels)

Tony Judt (2011): Het land is moe  / Amsterdam / ISBN: 978 90 254 3659 9

Edmund Burke (2005): Reflections on the Revolution in France  / Stilwell, KS, 66085 / ISBN:  1 4209 2497 4

 

 

Yes, Prime Minister > Why there are No Genuine Local Democracies in the West  /  rubatirabbit     Published on Apr 11, 2015

Yes, Prime Minister > How the Media and Literati Class Determines the Politics of a Nation /  rubatirabbit    Published on Oct 15, 2016

Humphery is advising Sir Desmond about the possibilities of making the Minister make the decision that they want him to make.
BBC Studios   Published on Aug 15, 2011

Sir Humphrey Appleby: The Consummate Civil Servant /  rubatirabbit    Published on Feb 3, 2017 / From Yes Minister S03E06: “The Whisky Priest”

The State of Education | Yes, Prime Minister | BBC     BBC Studios      Published on Apr 29, 2010 /  The PM wants to make some important changes to the education system.

Yes Minister – The Moral Dimension   /  50Centdu69120    Published on Aug 3, 2016

 

 

President Donald Trump Calls Intel Chiefs Public Testimony ‘Fake News’ | Deadline | MSNBC  –   Published on Jan 31, 2019

Former Chief of Staff at the CIA Jeremy Bash, former Chief of Staff to VPs Biden and Gore Ron Klain, and MSNBC contributor Karine-Jean Pierre on Trump calling his intelligence chiefs’ comments ‘fake news’ despite the entire testimony given in a public setting

 

Trump Says He Summoned Intel Chiefs After Hearing They Contradicted Him | The Last Word | MSNBC –  Published on Jan 31, 2019

Donald Trump told the New York Times that, after hearing that his top intelligence leaders contradicted him in congressional testimony, he summoned them to the Oval Office where he claimed they said they were mischaracterized. Lawrence separates fact from fiction with Rep. Eric Swalwell and Jason Johnson.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Een muur, is gewoon een toren op z’n kant

 

 

‘Donald Trump als Chinese keizer? Waarom niet? Als je er maar het juiste frame bij denkt. President Trump regeert in ieder geval bijna als een Chinese keizer. Dat doet hij grotendeels binnen en met behulp van de wettige Amerikaanse instituties en wettelijke infrastructuur. Precies zoals de Amerikaanse robber barons hun miljarden van het Volk konden stelen.
Of Donald Trump nou een toren bouwt of een muur, dat maakt wat verdienmodel en netwerken van zakenrelaties die een graantje meepikken, niks uit. Het gaat bij Trump om bouwen. Trump is in the construction business. Dat is Trump’s biotoop, daar verdient hij zijn fortuinen. Niet met wapenhandel.
De tegenstelling is hier tussen: militaire gelden en bouwfondsen. Generaal James Mattis kan net zo goed een lobbyist voor de wapenindustrie zijn, terwijl Trump de cement- en betonboeren de financiële bal wil toespelen. Daarom wil Trump die miljarden aan belastinggeld voor “zijn muur” en die niet besteden aan de eindeloze oorlogen. Oorlogen worden gevoerd en onderhouden ten dienste van de belangen van het militaire-financiële complex.’

Semanur: ‘Indien je die negen punten bekijkt, die de bouw van Trumps muur tot gevolg zou kunnen hebben, dan ben je in ieder geval niet meer uitsluitend gericht op de “informatie en duiding” die via de mainstream media tot ons komt. Die muur is een melkkoe en houdt heus geen immigrant tegen. De muur zal nooit “af” komen en zal voor vele profiteurs en parasieten lange tijd een vaste bron van inkomsten vormen. Niet in de laatste plaats voor Trump en zijn familie.
Misschien is het moeilijkste om niet langer te geloven in het argument van generaal Mattis’ loyaliteit aan de bondgenoten – onder andere de Koerden in Syrië – en zijn trouw aan de code van de Amerikaanse mariniers:  unit, corps, God, country – in A Few Good Men. M’n neus! Die code is er enkel voor het voetvolk, de deplorables, het kanonnenvoer. Ik denk aan die film A Few Good Men. Kolonel Nathan Jessup heeft zijn ogen een politieke carrière en hij offert de lagere echelons daar gewetenloos aan op.

Begrippen als eer, erewoord, vertrouwen, oprechtheid, om je goede naam geven, ze zeggen niet veel meer. In het neoliberale wereldbeeld zijn ze vooral: onhandig, onpraktisch.’

Thijmen: ‘Precies. Mattis had onder andere een assistent, ene Zach huppeldepup, die rondbazuinde dat hij na Mattis’ ontslag – Trump ontsloeg Mattis en liet Mattis niet toe om zijn zelf geconstrueerde ontslag uit te voeren: de Chinese keizer nam de generaal het initiatief uit handen, volkomen wettig – nog twee of drie maanden onzichtbaar op payroll hoefde te blijven, om een riant vervroegd pensioen bij de Lifeguards te scoren. Deze vorm van corruptie is uitgebreid bij Rachel Maddow (MSNBC) aan de orde geweest. Je kunt het vermoedelijk vergelijken met wat er in Nederland gebeurde bij de vertrekregelingen bij de Belastingdienst onder de VVD’er Eric Wiebes. Daar kraait geen haan meer naar.’

Semanur: ‘In het geval van de mariniers-generaal Mike Flynn is het nóg duidelijker: die liet zich botweg omkopen door Erdogan. Flynn zou Fethullah Gülen doodleuk hebben uitgeleverd aan Erdogan. Ongeveer zoals is gebeurd met de ongelukkige Jamal Khashoggi. Die sneue snuiter geloofde in de Amerikaanse propaganda over Persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en de Rechten van de Mens. Hij waande zich beschermd genoeg om kritiek te durven uitoefenen op de Saudi kroonprins MbS. Alleen om te ervaren dat hij botweg in stukjes gezaagd kon worden. In een Turkse ambassade nog wel. Keizer Donald Trump zegt glashard dat Khashoggi niet opweegt tegen zijn – Trumps – financiële belangen in en met Saudi-Arabië.

Daar sta je dan met je Verlichting, Democratie en de verdere propagandisten-meuk.
Je bent een dwaas als je de politici en hun diefjesmaatjes gelooft. Vooral als ze het over morele maatstaven hebben.

Op Madurodamniveau flikte Rutte het nog niet zo lang geleden met de brave CU-man G.J. Segers: Segers roeptoeterde dat hij voor de afschaffing van de dividendbelasting van Ruttes multinationals zou stemmen, hoewel hij er moreel-principeel tegen was, de multinationals moesten belasting afdragen, meende Segers. Maar Rutte had hem in ruil voor zijn stem allerlei lekkers beloofd. Wat gebeurt: Unilever blijft doodleuk in London en Segers staat met de broek op de enkels. ’

Thijmen: ‘Trump laat er geen gras over groeien. Hij zou al een lucratief bouwcontract hebben gegund voor de bouw van zijn muur. Follow the money en kijk aan wie Trump dat bouwcontract gunde. Hoe is Kentucky senator Rand Paul hierbij betrokken? Paul is een Republikeinse oogarts – dat is Bashar Assad ook, een oogarts.
Welke partijen zouden er financieel-commercieel bij in kunnen schieten, indien er militairen worden teruggetrokken? Denk aan de commerciële belangen van Dick Cheney, bij de oorlog in Afghanistan en Irak – Halliburton en Kellogs.’

Semanur: ‘Wat de aanpak van de migrantenstroom betreft, kijk ik met steeds meer afgunst naar de aanpak van de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurtz. Alleen al de manier waarop hij de materie adresseert. Zo evenwichtig, rustig en kordaat. Vergelijk dat met het zinloze gehakketak in den Haag, laatst, we hebben de downloads intussen gewist, want je wordt er alleen maar depressief van, tussen Baudet, Asscher, Buma. Er komt helemaal niks uit. Het is alleen elkaar vliegen afvangen en willen scoren voor de camera.’

Thijmen: ‘Op mij heeft het een averechtse uitwerking. Ik wil zo graag kunnen stemmen, maar ik weet bij Jove niet op wie. Ze zijn een pot nat. Dus stem ik maar weer niet. Vrolijk word ik er niet van.’

 

 

 

 

 

Trump has been planning this for 35 YEARS!  /  On Point Preparedness      Published on May 13, 2018  /  Interesting parallels between the Trump of 1983 vs. 2018.

President Donald Trump Turns Visit With Troops Into Political Rally | Hardball | MSNBC /  Published on Dec 26, 2018

The President spent much of his visit with the troops raging against criticism of his withdrawal from Syria, turning the speech into a political rally.

 

In the Darkness of Dick Cheney  /   Mark Danner –  NYRoB, MARCH 6, 2014 ISSUE

 

Cheney: The Fatal Touch   /   Joan Didion  –  NYRoB, OCTOBER 5, 2006 ISSUE

 

 

 

nelpuntnl.nl

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Nepnieuws, dat maken we toch zelf?

 

‘Zou jij destijds hebben geloofd dat Amerikaanse politici Vietnam lieten besproeien met verschrikkelijke chemicaliën als agent orange?’

‘Ja, dat werd geloof ik zelfs toegegeven. Openlijk. Het werd gedaan om de jungle te ontbladeren, zodat de Amerikaanse piloten konden zien wat de Noord-Vietnamezen uitspookten. Dan gooiden ze liefst napalmbommen. Vooral de Ho Chi Minh Trial was de Yanks een doorn in het oog. Maar – ik denk dat ik al snap waar je heen wil – de bijwerkingen van dat goedje kwamen pas later aan het licht.’

Taco: ‘Kom nou toch! Je kunt toch op je vingers natellen dat agent orange geen ongevaarlijke onkruidverdelger was, zoals je bij de drogist op de hoek kunt kopen. Er moest een oerwoud worden ontbladerd.’

‘Nou ja, dat is zo,’ geeft Zohra toe, ‘maar de mensen die er door zouden worden getroffen, waren Vietnamezen, de vijand. Spleetogen, gooks, en communisten ook nog. Dus dat was niet zo héél erg. Ik vermoed dat die redenatie er ook achter zat.’

‘Precies. De Amerikaanse militairen die ermee werkten waren ook maar expendables, want wie gaat er nou voor geld – of als dienstplichtige – in het Amerikaanse leger? Bush junior en Bill Clinton, kijk, die wisten hoe ze eronder uit konden komen, en met hen vele, vele, rijke Amerikanen, of Amerikanen met friends in high places.’

Zohra: ‘Zo zit de werkelijkheid helaas in elkaar. Waar wil je naartoe?’

‘Nou, naar nepnieuws. Ik zag een reportage over desinformatie door de Russen, die het bericht de wereld in zouden hebben gestuurd dat het HIV-virus in de VS werd gemaakt. Gorbachov heeft zich daar later zelfs nog voor verontschuldigd. Volgens de reportage. Dom van de man. Veel te fatsoenlijk. Van Nixon of Bush of Clinton heb ik nog nooit een “sorry” gehoord voor de oorlogmisdaden die zij pleegden, voor de belangen van big business, in naam van de gewone Amerikaan.’

Zohra: ‘En? Was het waar van dat HIV-virus?’

Taco: ‘Nou, eerlijk gezegd weet ik dat nu niet eens meer zo heel zeker. Misschien was het wel waar. Ondanks Gorbachovs excuus. Die Gorbachov is zo netjes, dat hij misschien nog steeds denkt dat de Amerikaanse politici fatsoenlijke lieden zijn. Nu kom ik bij mijn punt: indien een stel politieke gangsters zoiets als agent orange gebruikt, dan kunnen hun soortgenoten toch ook best het HIV- of ebola-virus in elkaar steken?’

‘Aha, ik snap je redenering: beweringen van schurkenstreken over een notoire schurk worden makkelijker geloofd dan wanneer die beweringen over een oprechte en brave borst zouden worden gedaan. Dat bedoel je toch?’

‘Precies,’ beaamt Taco. ‘En dan die inval in Irak voor de multinationals Halliburton en Kellog van Dick Cheney, op grond van nepnieuws over massavernietigingswapens die er niet waren. Dat laatste was al meermaals vastgesteld door neutrale inspecteurs.’

Zohra: ‘Dan vind ik de truc met Irak dubbel zo smerig, omdat die – net als in Vietnam met betrekking tot gele spleetogen – in Irak over de rug van een bruine Amerikaan ging: generaal Colin Powell. Die werd bedrogen met berichten oven WMD’s en voor het karretje van Bush en kornuiten gespannen. Dus racisme bovenop leugens. In Vietnam waren het gele spleetogen, en Amerikaanse deplorables aan wie je je als nomenklatoera niets gelegen hoefde laten liggen. In Irak een beige generaal en natuurlijk minderwaardige Irakezen, die niet eens meetelden. Neen, het is inderdaad niet erg  fraai.’

‘Deplorables, en gelen, zwarten en bruintjes, je zegt het,’ zegt Taco, ‘dat speelt ook nogeens mee bij dat enge handenwringen over de Russische schurkachtigheid met dat HIV-virus-bericht. Immers: met een HIV-virus kun je ook leden van nomenklatoera treffen, terwijl agent orange in Vietnam, of laser-bommen in Irak alleen de lagere mensensoorten, de tokkies en deplorables, trof.’

‘Ja, ja,’ zegt Zohra nadenkend, ‘daarom wordt zo’n nepnieuws bericht over een HIV-virus veel zwaarder opgenomen door de mainstream media en het establishment. Want stel je eens voor dat het bericht over het HIV-virus geen nepnieuws zou zijn, dan zou je daarmee niet enkel tokkies en gekleurde deplorables kunnen treffen, maar ook de witte supermensen. En dát is natuurlijk héél erg. Dat doen beschaafde mensen elkaar niet aan. We maken ons nepnieuws in wezen zelf, door ons krakkemikkige morele kompas en compleet geërodeerde ethos. Men slaat tegenwoordig alleen nog aan op financieel rendement.’

‘Dat maakt het Russische nepnieuws eens zo erg. Terwijl je indien je het gebruik van agent orange en het misbruiken van een beige-neger-generaal heel erg vindt, natuurlijk nooit, maar dan ook nooit zou geloven dat Amerikaanse politici in staat en bereid zouden zijn om, enzovoorts ….’

Zohra: ‘Dus de Russen tastten vooral het beeld van de nobele witte Amerikaan in de rest van de wereld aan. Ze steken hun nepnieuws over het HIV-virus van Amerikaans makelijk, zo sluw in, dat velen het geloofden. Hoewel daar voor normale mensen ongetwijfeld bij meespeelde, dat je het gangsters die agent orange sproeien en tonnen en tonnen napalm gebruiken, ook best toevertrouwt dat ze dodelijke virussen bekokstoven. Alleen: absoluut niet bedoeld voor witmensen. Dat is de crux.’

‘Dat is briljant van de Russen en het getuigt van een unheimisch psychologisch inzicht en veel empathisch vermogen.’

‘Waarom denk je dat Dostjojevski een Rus is? Lees zijn boek Boze geesten /  Demonen eens. Dat is vele malen nuttiger als handleiding bij het voorkomen van terrorisme dan alle voodoo van de verzamelde geheime diensten. Misschien met uitzondering van de Mossad.’

‘Kirilov als ultieme held, die met zijn mentale instelling, die culmineert in zelfdoding, een verloedering zoals die bijvoorbeeld door het huidige D66 en de gristelijke kongsi’s wordt belichaamd, haarscherp profileert. Vind ik tenminste.’

 

 

 

Dostojevski (1998): Boze geesten / Rainbow Pockets / ISBN: 978 90 417 0859 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on november 30, 2018 in de media, literatuur, media, Rusland

 

Tags: , , , , , , , , , , ,