RSS

Category Archives: lobby en reclame

Waarom zijn pensioenen niet net zo erfelijk als vermogens?

 

‘Als mijn pensioen wordt gekort, dan ervaar ik dat als een loonsverlaging met terugwerkende kracht waartegen ik niets kan doen,’ zegt Mohammad, ‘want ik heb immers al de arbeidsprestaties geleverd waarvoor ik werd betaald en mij een pensioen is toegezegd. Ik kan niet alsnog minder gaan werken, of staken tegen de loonsverlaging. Nu korten ze op pensioenen – want de bankiers, politici en andere bobo’s moeten tenslotte hun miljarden kunnen blijven scoren – maar de erfenisbelasting wordt ongemoeid gelaten. Dat is toch kolder?’

‘Niet als je het beziet vanuit het frame van degenen die van dit systeem profiteren,’ zegt Ilham droog. ‘Die mensen vinden het “de meest gehate heffing” en onwillekeurig vereenzelvigen veel journalisten zich juist met die groep. Werkende mensen zonder veel geld om na te laten, vinden het waarschijnlijk helemaal geen meeste gehate belasting. Integendeel.’

‘Die mensen kunnen vast ook niet zo goed haten als de rijke stinkerds die nooit hebben hoeven werken voor hun miljoenen,’ oppert Moh. ‘Die doen de hele dag niet anders dan belasting-haten.’

Ilham: ‘Als je erfbelasting zo hartgrondig haat, betekent dat dat je geen vertrouwen hebt in de rechtvaardigheid en eerlijkheid van het systeem dat nota bene jou in staat heeft gesteld zo vermogend te worden en te blijven. Heel paradoxaal, maar wel sprekend en veelzeggend, die houding.’

Elvira vraagt zich af waarin een erfenis eigenlijk verschilt van een pensioen. ‘Alleen krijgen de nabestaanden die vermogen erven een soort “pensioen,” waarop niet gekort wordt, omdat het “erfenis” wordt genoemd, terwijl zij helemaal niet voor dat “pensioen” hebben gewerkt. Een vreemd fenomeen. Thomas Piketty wijdt er onder andere hoofdstuk 9 en 10 van zijn boek Capital aan.’

Moh.: ’Juist. Wanneer mijn vader overlijdt, blijft mijn moeder zijn pensioen ontvangen – dat geloof ik tenminste, zeker ten dele – maar als mijn moeder overlijdt, houdt het op. Mijn zus, broer en ik kunnen geen rechten meer op mijn vaders pensioen doen gelden. Maar mijn vader heeft er wel voor gewerkt. Maar, pensioen is inkomen vanwege arbeid. Bovendien kan dat pensioen van mijn vader worden gekort. Had mijn vader zijn geld opgepot en belegd, dan konden we zijn eventuele vermogen wel erven. Dat is een kromme redenering. Maar hier vind ik nooit iets van terug in die geleerde betogen over inkomen uit arbeid versus geld-krijgen-vanwege-geërfd-vermogen. Ik ga steeds meer vermoeden dat er over dit onderwerp met opzet begrips- en spraakverwarring wordt gecreëerd en in stand gehouden.’

Ilham vindt dat deze discussie altijd zo onhandig wordt geframed. ‘Zou dat iets van “links” zijn, dat dommige taalgebruik. Het lijkt wel of ze niet kunnen argumenteren en dus niet logisch kunnen nadenken. Hier, lees deze redenatie nou bijvoorbeeld eens. Econoom Paul de Beer: < Belasting op arbeid is juist erg inefficiënt door onwenselijke bijeffecten, legt arbeidseconoom Paul de Beer uit. Mensen kunnen bijvoorbeeld minder gaan werken omdat het vooruitzicht van belasting betalen een baan onaantrekkelijker maakt.>
Hoezo: onwenselijke bijeffecten vanwege werkende mensen? Zoals minder werken, als je dat tenminste kunt, als je nog leeft? Eigenlijk waar Moh. het over heeft: als je pensioen wordt gekort, zou je met terugwerkende kracht ook minder moeten kunnen werken, maar dat kan dus niet. Dus je wordt met open ogen bestolen en je kunt er niks tegen doen! De media vergoelijken dit als normaal en logisch.
De Beer opnieuw: <  ‘Het – tussen aanhalingstekens – voordeel van erfbelasting is dat mensen dood zijn, en dat ze dus geen onwenselijk gedrag meer kunnen vertonen’, zegt De Beer. Door de belasting op erfenissen te verhogen, kan de belasting op arbeid omlaag. >

Geen onwenselijk gedrag? Natuurlijk kunnen doden onwenselijk gedrag vertonen! Mensen die bij hun overlijden veel geld nalaten – zoals Bill Gates straks ongetwijfeld doet aan zijn dochter, en de vader van Trump heeft gedaan aan zoon Donald, en de vader van die Heineken-dochter en straks Mark Zuckerberg gaat doen – die vertonen door dat nalaten van dat vele geld, uiterst onwenselijk gedrag. Toch?’

Mohammad: ‘Zeker wanneer die kinderen rare dingen gaan doen met dat vele geld. Kijk maar naar de familie van de Saudi-oliesjeiks. Dus het nalaten van veel, heel veel geld is als zodanig al potentieel uiterst onwenselijk en laakbaar  gedrag. Je krijgt door erfenissen dus eerder cumulatief onwenselijk gedrag. Waarom mengen deugdelijke filosofen zich nooit in zo’n debat?’

‘Dat hoeft niet eens,’ meent Ilham, ‘een fiscalist als Leo Stevens bijvoorbeeld, met een normaal ontwikkeld zedelijk besef en een gezond en solide waarden en normen-kompas, voelt dat net zo goed op zijn klompen aan. Vreemd genoeg blijven zulke betogen altijd buiten beeld. Dus blijft de discussie een schijndiscussie, wordt ons geld onder ons ons vandaan gestolen en wordt de vermogensongelijkheid – en daarmee de machtsongelijkheid – almaar groter. Deze (morele) scheefgroei zit ingebakken in het systeem dat wonderlijk genoeg niet langs democratische weg kan worden bediscussieerd.’

Elvira: ‘Zo’n figuur als Donald Trump demonsteert ordinair overduidelijk waartoe dit systeem leidt,’ maar we blijven ons in navolging van de meeste media concentreren op ’s mans bijkomende bizarheid. Het wezenlijke manco, de weeffouten in het systeem, blijven echter zorgvuldig buiten beeld. Hét vleesgeworden voorbeeld van veel geld hebben, zodat je je lucratieve positie kunt kopen: presdient van Amerika. Vervolgens nóg meer geld maken via die positie en de hele zooi van rechtsstaat met zijn instituties, aan je laars lappen. Het gebeurt in een handomdraai.’

Ilham: ‘Xi, Putin, Erdogan, Assad, Kim en de rest, die denken allemaal: daar gaan jullie met je rule of law en je Verlichting van je Vrije Markt.’

Mohammad grinnikt, als hij zegt: ‘Met je bedenken dat een VVD’er als Mark Rutte straks ongetwijfeld met Trump gaat toeteren over BANEN, BANEN, BANEN. Dus arbeidsinkomens! En vooral niet aan het onderwerp erfenisbelasting, divendendbelasting voor multinationals of hypotheekrente raken. Om je dood te lachen toch?’

‘We laten ons altijd bedotten en bedriegen,’ zegt Ilham, ‘zeker als je naar de stembus blijft snellen, in de hoop via democratisch gekozen pipo’s verandering in het systeem te bewerkstelligen.’

Elvira: ‘Gaan stemmen? Dat is jezelf voor de gek houden, als je tenminste geen deel uitmaakt van het systeem dat ongelijkheid bevordert en vermogensscheefgroei stimuleert. Als je geen vermogen erft of kunt opbouwen en je moet met werken je brood verdienen, dan ben je aan dit systeem overgeleverd. Neem nou die zogenaamde marktwerking met zijn keuzemogelijkheden en ultieme vrijheid. Dat is toch humbug?! Ik krijg een mail van mijn nieuwe energieleverancier, ENECO, die heeft mijn vorige energieleverancier opgekocht. Ik ben gewoon meeverkocht. Moet ik volgend jaar op zoek naar een andere, betere?, energieleverancier. En het monopolie van Ziggo – Vodafoon? Als ik een huurhuis huur van een woningcorporatie, heb ik niks in te bengen. De managers van zo’n corporatie bepalen hoeveel ze bijvoorbeeld aan onderhoud willen besteden. Kan ik kiezen voor een andere verhuurder? In theorie, alleen in theorie natuurlijk.’

‘En de tandarts,’ zegt Ilham, ‘Wil je een andere tandarts? Zoek dan maar eens uit welke tandarts fatsoenlijk is en geen geldwolf. Neen, we zijn lelijk in de aap gelogeerd door onze politieke nomenklatoera.’

‘De Trump-soap is exemplarisch voor het huidige gebrek aan ethos,’ zegt Moh.’ ik las net dat die sloeber van een Michael Cohen, de “advocaat” van Trump, intussen een half miljoen dollar per week kwijt was aan advocaten. Die snuiter is nu helemaal blut. Trump steekt geen vinger uit om zijn loyale duvelstoejager te helpen. Intussen maakt de Trump-familie miljoenen via pa Trump de president. Via “stichtingen” ook nog. Dat is modern entrepreneurschap. Dus loyaal zijn aan iemand? Nou, dan moet je heel goed uit je doppen kijken aan wie.’

‘Die maatschappelijke normenloosheid, dat gaat snel hè?’ zegt Elvira. ‘Lees de berichten over de rijksadvocaten, openbare aanklagers en rechters in Nederland maar. Die veroorloven zich gedrag waarvan ook zij zo’n tien, twintig, jaar geleden vanzelfsprekend hadden geweten: not done. Maar nu is het: Anything goes. De grenzen tussen onbetamelijk en betamelijk worden steeds poreuzer en de vis rot altijd aan de kop’

‘Het is ieder voor zich,’ beaamt Mohammad.

‘Misschien dat er alternatieve Big Men – bijvoorbeeld a la don Vito Corleone – in het gat van de geërodeerde maatschappelijke waarden springen,’ suggereert Ilham. ‘Ik heb geen idee hoe deze maatschappij zich gaat ontwikkelen, maar van de huidige soort politici als volksvertegenwoordigers, moeten we het zeker niet hebben.’

 

 

https://www.volkskrant.nl/economie/erfbelasting-is-helemaal-niet-doodzonde-en-past-bij-het-liberale-idee-van-gelijke-startkansen-~bf56a45b/

Philip de Witt Wijnen, NRC  16 september 2016

Het huidige belastingstelsel heeft volgens de auteurs [ Leo Stevens en Arjan Lejour] immers „in hoge mate ingeboet op haar geloofwaardigheid”, waarschuwt Stevens (71). Daar moet het volgende kabinet na de Tweede-Kamerverkiezingen van maart wat aan doen. „Op diverse punten is fiscaal herstelbeleid dringend nodig”, schrijft hij in het voorwoord van het boek: Geloofwaardig belastingheffen.

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/48540/WFR.Blauwdrukvoorbelastinghervorming-CaminadaStevens2017-TOTAAL.pdf?sequence=1

 

Laura van Baars:  Europa bedreigt pensioenen  – Trouw, 31 maart 2012

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Is politieke naams- en merkenmarketing bevorderlijk voor de Democratie?

‘Hoe zouden de Haagse politici het ministerie van Justitie en Veiligheid nu weer gaan noemen om ons, burgers, een gevoel van optimale rechtspraak en maximale veiligheid te bezorgen? Is daar een permanente task force op gezet, of wordt dit perceptie-vraagstuk uitbesteed, geoutsourcet? Bijvoorbeeld aan een toko als Saatchi & Saatchi? ‘

‘Op de site van Politico is te lezen hoe de Amerikaanse GOP (= de republikeinse partij) bezig is om zijn zetels in het congres veilig te stellen voor het verwachte stemmenverlies dat Donald Trump zal veroorzaken: “ they’re trying to manufacture a facade of enthusiasm”.  Ze proberen een facade van enthousiasme in elkaar te fabrieken, waarmee ze kiezers kunnen misleiden en lubben om toch maar weer Republikeins te stemmen.’

‘Perceptie, dat is hier inmiddels de enige juiste omschrijving. Je als burger rechtvaardig behandeld weten en voelen door een overheid, is ook in Nederland steeds meer – in feite: louter en alleen – een kwestie van perceptie en beleving geworden. Amerikaanse toestanden, nietwaar? Veiligheid en rechtvaardigheid is – net als een zitplaats in de treinen van de NS – een virtueel iets, als resultante van een mix van marketing, reclame en propaganda. Er zit niets wezenlijks, substantiëls, onder of achter.’

Dat is ook zo met het je veilig voelen,’ meent Satish, ‘we leven immers volop in een belevings-economie, Door de ideologie van het neoliberalisme is alles een “commodity,” ook veiligheid en rechtvaardigheid. Die moeten aan de man worden gebracht, met strikken en linten eromheen.’

‘Vandaar dat de VVD’er Rutte – althans het VVD castingbureau – iemand als CDA’er Ferdinand Grapperhaus op dat ministerie heeft geplakt, ‘ stelt Lieke vast, ‘boerenslim maar niet al te bekwaam, maar tja …. waarom en wat eigenlijk?’

‘Dat Grapperhaus niet erg intelligent is, blijkt voor mij uit het feit dat hij deze baan heeft aangenomen,’ zegt Satish rustig. ‘Ieder nog enigszins met verstand begiftigd persoon in die biotoop, bedankt voor de twijfelachtige eer. Je weet intussen dat Rutte je een oor aannaait door je het vuile werk te laten opknappen.’

Lieke: ‘Misschien dat de VVD “iets” over meneer Grapperhaus heeft, waarmee hij gechanteerd kon worden? Dat soort informatie kun je bij bedrijven als Cambridge Analytica, of de Israëlische Mosad, of de Russische FSB, kopen. Die maken er meteen een compromitterend filmpje bij en Presto! Kat in ’t bakkie. Kijk maar naar de krankzinnige capriolen van Donald Trump. Welke belangen behartigen hij en zijn familiebedrijf  eigenlijk? Vanuit het Witte Huis nota bene. Behalve het eigenbelang, natuurlijk. Of, als ik het iets anders frame: Grapperhaus zal lid zijn van de “juiste” clubs en coterieën in die biotoop.
Die man doet volgens mij niets anders dan trachten een soort schamel veiligheidsgevoel te produceren, in de markt te zetten. Dat probeert meneer Grapperhaus middels imagineering. Net zoals de EU-pipo’s in Brussel menen dat zij ons nog kunnen aanpraten in een Europa van de Verlichting, de Vooruitgang, de Renaissance, de Universele Rechten van de Mens, de Democratie en de Vrije markt te wonen, met als ultieme en tastbare bewijs: de euro.’

‘Je bedoelt dat de snaak Grapperhaus ons gebakken lucht en praatjes voor de vaak aansmeert?’ vraagt Rinne schouderophalend. ‘Dat doen die pluchekonijnen intussen allemaal. Daar worden Grapperhaus en collega’s vorstelijk voor betaald. Bovendien maakt Grapperhaus er een lousy job van. Hij spreekt zichzelf en zijn baas, de VVD’er Mark Rutte vaak tegen. Ik bedoel met tegenspreken niet dat Grapperhaus constructief tégenspreekt, dus inhoudelijk vakkundig tegengas aan Rutte geeft – dat heet trouwens weerspreken – maar dat hij een andere versie van de door Rutte gepropageerde werkelijkheid uitvent en proclameert. Dat doet Grapperhaus bovendien vrij dommig en dus ongeloofwaardig en dat genereert bij mij geen vertrouwen hoor. Integendeel.’

Satish: ‘Een type als Ferdinand Grapperhaus past volledige bij deze tijgeest. Kijk maar naar wat er in Amerika gebeurt, aan het Hof van Donald Trump. Wie kan er nog enige staat maken op wat die man allemaal beweert en uitkraamt? Dan hebben de Amerikanen nog een legertje politieke analisten die behalve dat ze als satirici de misstanden op humoristische wijze aan de kaak stellen, extreem goed zijn geïnformeerd en helemaal up to date informatie brengen, die hout snijdt. In Nederland is er eigenlijk alleen een Arjen Lubach en dan nog maar eens per week een karige 25 minuten.’

‘Nou, ik vind dat sommige Nederlandse kranten ook hun best doen hoor,’ Zegt Lieke, ‘alleen lezen nog maar weinig mensen een kwaliteitskrant. Indien ze al lezen, en indien ze al snappen wàt ze lezen. Dus voor politieke slangenolie-verkopers en bestuurlijke beunhazen is ook Nederland in snel tempo steeds meer een luilekkerland aan het worden.’

‘Onderwijs, onderwijs. Daar begint alles mee. Dit zal ons allemaal nog duur te staan komen,’ voorspelt Satish met een doodgraversgezicht, ‘laten we hopen dat rakkers als Vladimir Putin en Xi Jinping het hoofd tenminste koel houden.’

‘Ik ben benieuwd wat ze in Den Haag voor nieuwe marketing truc bedenken,’ zegt Lieke met een diepe zucht. ‘Oliemaatschappijen halen “olie” en “gas” uit hun etiket. Misschien dat we straks gewoon een ministerie X, Y of Z krijgen, waar van alles in wordt bekokstoofd zonder dat wij nog weten wie er minister is en wat er precies gebeurt. Door loting bemenste gebouwen. Het ministerie van de voorjaarstrekking in jaar A, B, of C.  Etiketten als ministerie van Wonen en Werken, of Sociale Zaken, werken immers steeds meer op de lachspieren.’

‘Bij mij niet alleen op de lachspieren, maar ook andere sluitspieren, als je begrijp wat ik bedoel,’ zegt Rinne.

‘Dan zouden ze voor mij iedere associatie met beroeps- en carrièrepolitici moeten uitvlakken,’ zegt Lieke, ‘want zo lang ik die associatie moet of kan leggen, ga ik zeker niet stemmen. Ik ben me daar gekkie henkie om charlatans en komedianten aan vetbetaalde baantjes te helpen, terwijl ze boel alleen maar nog meer verzieken. Alleen vanwege een verlopen versie van de Verlichting, de zogenaamde Democratie, de wause Wereldvrede en Gegobaliseerde vrije marktwerking? Be my guest en gooi er nog maar wat loze kretologie tegenaan.’

‘Toch jammer dat we geen youtube filmpjes hebben over paljassen als Grapperhaus en Rutte en de rest. Lubach kan het echt niet meer alleen af. Zet de links naar de Amerikaanse en Duitse video’s maar op de site.’

 

 

 Marshall McLuhan (1964): Understanding Media: The Extensions of Man / New York: Signet Books

 

Seth Meyers (febr. 2018): Let’s Get Petty with Donald Trump’s Bald Spot

https://www.youtube.com/watch?v=9fplSxh6WD8

Real Time with Bill Maher 2/9/18 – Trump’s Hair (Feb 9,2018)

https://www.youtube.com/watch?v=XsgpWN4L11c

Stephen Colbert: Trump Ignores U.S. Allies, Leaves The Iran Deal (mei 2018)

https://www.youtube.com/watch?v=IDQ0f4n9aAo

New Rule: Married to the Mob | Real Time with Bill Maher (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=L4Tu4MKeOx8

 

 

Rieß mal Neo – Donald Trump im Interview | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann – ZDFneo

Rieß mal Neo – Die neue Bundesregierung | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann – ZDFneo

 

 

nelpuntnl.nl

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

De tegeltjeswijsheid van een topman

Het Nederlandse publiek heeft massaal hysterisch gereageerd, inzake de miljoen slarisverhoging van Ralph Hamers (ING). Daardoor werd de president-commissaris Jeroen van der Veer op het verkeerde been gezet en onderschatte hij die publieke reactie schromelijk. Met de 3.000.000 remuneratie (de termen beloning of salaris zijn ongepast) van Hamers is totaal niets mis. Dergelijke inschattingsfouten maakt meneer Van der Veer gewoonlijk nooit. Het kan natuurlijk zijn dat Van der Veer een senior moment had. Tenslotte moet de man aan de lopende band talloze salarisverhogingen goedkeuren en daarbij zijn eigen remuneratie niet uit het oog verliezen. Al die nullen voor de komma zijn dan lastig uit elkaar te houden, want de ene nul lijkt immers sprekend op de andere.

Vandaar die briljante diepe tekst van de Heer Van der Veer: “Wij realiseren ons dat we de publieke reactie in Nederland op deze duidelijk gevoelige kwestie hebben onderschat.” Zo’n kostelijke overpeinzing kan slechts een existentieel geprangd gemoed ontstijgen. Ik wed dat deze wijsgerige en voorbeeldig evenwichtige oprisping door de reclame-afdeling bij de ING meteen op tegeltjes is geprint. In gouden letters. Als relatiegeschenken, om te laten zien dat ze echt niet van de straat zijn. Onwerkelijk. De publieke reactie speelde de president-commissaris parten. Dat mag nooit meer plaatsgrijpen. Er moet urgent en drastisch het nodige gebeuren aan die publieke reactie. Op zijn minst moet die voorspelbaarder worden. Nog veel voorspelbaarder dan ze al is.

‘Het Nederlandse publiek dient te worden opgevoed in de filosofie van de salaris- en beloningenwereld van de bankensector. Het gaat tenslotte om spelers in de hoogste financiële league,’ zegt Tessa schouderophalend terwijl ze tegen haar voorhoofd tikt. ‘Jammer dat zo’n Jesse-superstar-Klaver met luide ketelmuziek verkondigt dat hij een overwinning heeft behaald en dat hij deze dooie mus wil optuigen met een wet. Dat banale ballonnetjes wetsontwerp is – met permissie – minstens zo’n ziekelijk staaltje van propaganda voor slaapwandelende hersendoden, als de poppenkasterij van meneer Van der Veer en kompanen. Narcistisch melodrama. Kolderiek koketteren en veel kostbaar kabaal op conto van de belastingbetaler, met minder dan nul resultaat.
De politici hebben de financiële sector gedereguleerd en onze banken geprivatiseerd. Daarmee lieten ze de geest uit de fles. Er was geen Einstein voor nodig om de gevolgen van zulk geknutsel te bevroeden. Menig oud-politicus is inmiddels commissaris of dromedaris of weetikveelwatvoorraaris bij zo’n glitterend geldpaleis. Het enige wat werkelijk zoden aan de dijk zou zetten: de privatisering, deels, in gematigd tempo terugdraaien. Bankiers dienen zich opnieuw bewust te worden van het feit dat ze in de biotoop van publieke dienstverlening opereren. Het zal de nodige moeite kosten om ze dat aan het verstand (?) te peuteren, maar de aanhouder wint, en niet de aandeelhouder.’

‘Vooral in getemporiseerd terugdraaien, want anders krijgt meneer Jeroen van der Veer misschien een attaque en de maatschappij kan zijn genie node missen, dus laten wij in elk geval zijn reactie niet onderschatten,’ zegt Taco met een scheve grijns. ‘Zeker bij een kanjer als Van der Veer. Een mevrouw in de trein merkte onlangs op dat zij ’s-mans gezicht hoe langer hoe meer naar geld vond gaan staan en dat zijn mond haar aan de gleuf van een centenbak deed denken. Ik ken die dingen alleen uit verhalen van mijn opa, dus ik heb centenbak gegoogeld. Ik ben van mening dat het die mevrouw aan fantasie mankeert. Neen, we moeten ons echt in acht nemen ten aanzien van de Heer Van der Veer. Een geniale, kwetsbare, tere, geest.’

Tessa zegt: ‘Meneer Ralph Hamers, de man van drie miljoen,  hecht er zeer aan te bewijzen dat hij geen kromme blauwe vingers heeft van het centen tellen. Hij heeft dat op beeld laten vastleggen. Ik begin zowaar medelijden met die mannen te krijgen. Zouden die zich nog voor een spiegel durven scheren? Misschien dat ze de komende tijd een voile over hun spiegels laten draperen, dat versluiert genadig.’

Peter Sloterdijk heeft het parallel, en nagenoeg synchroon, lopen van het morele failliet van de politiek en het financiële failliet van de banken, treffend, zij het vaak wat gewichtig en hoogdravend, verwoord. Ik vermoed dat hij op deze gedachten is gebracht door wat Antonio Gramsci ooit over vakbonden heeft geschreven. Per saldo dus niet veel nieuws onder de zon. Maar misschien toch de moeite waard om te herlezen.

Kijk naar het programma over zinloos werk / bullshitjobs en stel je de vraag of jij vindt dat zowel de grootverdienende toplui alsook politici misschien (grotendeels) zinloos werk verrichten? Ze krijgen er flink voor betaald, maar wat voor toegevoegde waarde genereren ze voor de samenleving?

Peter Sloterdijk (2007: Woede en tijd   / Amsterdam: SUN / ISBN: 978 90 8506 416 9
Duitse uitgave (2006) Zorn und Zeit / Suhrkamp / ISBN: 3-518-41840-8

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , ,