RSS

Category Archives: migratie

Immigratie en infiltratie

‘ “Dit willen we in Australië dus absoluut niet,”  zei Joyce gisteren, en gelijk heeft ze, ‘ zegt Rania met een diepe zucht. Ik, wij, willen het ook niet, maar het overkomt ons gewoon zonder dat we er ook maar iets tegen kunnen doen. Nou ja, voor de psychische ontlading, voor even, voor een keertje, op een partij als die van Wilders of Baudet stemmen misschien, maar gaat dat helpen? Ik betwijfel het. Er zijn trouwens al zo veel exoten binnengestroomd, dat, al zouden de grenzen eergisteren potdicht gaan, wij nog voor jááááren integratie-leed en inburger-soesa te verduren krijgen. Wat zeg ik, jaren? We zijn daar voor de komende generaties zoet mee.’

‘En intussen blijven de exoten binnenkomen,’ zegt Zohra, ‘het flitsende beleidmodel van dweilen-met-de-kraan-open. Het zal met Hollandse properheid te maken hebben, denk ik.’

Willemijn: ‘ Ik vond het intrigrerend hoe ze over die Chinese “overloper” Wang-William spraken, heel even maar en casual, alsof ze bang waren meteen als xenofoob en racist geboekt te worden.’ 

‘ Harper was daar duidelijk over, vond ik,’ zegt Zohra, ‘ ze vertrouwen het niet zo maar. Misschien is die meneer Wang een door Xi en consorten bedachte list op de manier van het paard van Troje. Als die werkt, dan komen er hoogstwaarschijnlijk meer overlopers-uitpuilend-van-ultragewichtige informatie onze kant op. Nu, met het rebelse Hong Kong, is de tijd daar bijzonder gunstig voor. Wij, de useful idiots, krijgen beelden en berichten te zien van een Democratie die belaagd wordt en dan reageren we automatisch en reflexmatig met China verketteren en grenzen openzetten voor politieke vluchtelingen.’

‘ Fiesal noemt dat heel onsmakelijk het fenomeen van de omgekeerde lamme “sluitspier,”  zegt Willemijn, ‘maar hij heeft een punt. Alles komt via die sluitspier naar binnen, in plaats dat we het ongerief naar buiten persen, zoals bij de gewone sluitspier. Of wij, het Volk, dat nou wil of niet. Den Haag heeft er lak aan. De boel organiseren, hó maar. Het gaat er steeds meer op lijken of de Haagse politici willens en wetens maatschappelijke ontwrichting willen bewerkstelligen. Hoe moeten we het anders duiden? ’

Zohra: ‘ Nu heeft Sigrid Kaag zich gekandideerd als D66 voor-vrouw. Dat belooft weinig goeds waar het om immigratie gaat, vrees ik. Helaas is de marketing-propaganda-machine al op gang aan het komen.’

Rania: ‘ Wat maakt het uit wie welke partij gaat aanvoeren en promoten? Het is toch een pot nat? De heisa eromheen – wie gaat het winnen?! – is een farce en tragedie tegelijk, want het wedstrijdformat fopt het publiek keer op keer. Dat publiek denkt steeds dat er nú misschien dan toch iets gaat veranderen. Intussen heb ik een grotere afkeer van de Haagse politici dan voor chicanerende migrant-exoten. De laatsten zoeken gewoon een graziger weide en dat is menselijk, maar de politici zijn de werkelijk schuldigen voor de ellende en narigheid, want die willen alleen elkaar de loef afsteken op internationale podia met hun respectieve ’Wir schaffen das!’ Die bieden tegen elkaar op wie er de grootste contingenten en meeste quota aan exoten haar of zijn land kan binnenstampen, zonder zich daarbij iets aan de eigen burgers gelegen te laten liggen.’

Willemijn: ‘ Zelfs het uitzetten van afgewezen asielzoekers laat de politiek versloffen. Waar hebben we het dan over wanneer het over hun asiel- en migratiebeleid gaat?’

Rania: ‘ De Kamerleden willen nu bij motie van D66’ger Jetten – alweer D66 – tien miljoen euro weghalen bij de huurtoeslagen om een verdubbeling van het aantal medewerkers per Kamerlid te kunnen verwezenlijken. Zodat ze de regering “nog beter zullen kunnen controleren.” Over de verhuurderheffing van Stef Blok hoor je ze niet, maar ze willen juist zelf geld bij de huurders weghalen. Wat Blok kan, dat kunnen wij ook, denken ze daar onder de Haagse Kaasstolp.’

Willemijn: ‘ Natuurlijk, want Kamerleden zijn net mensen. Dat zouden we eens kunnen vergeten. Mensen piepelen namelijk het liefste mensen van wie ze vermoeden – en in dit geval wéten de Kamerleden het gewoon zeker – dat die niets terugdoen. Aan de hypotheekrente-aftrek zullen Kamerleden niet zo gauw durven tornen, want dat zijn mensen die wel degelijk iets terugdoen. Stel je voor: tien miljoen uit de hypotheekrente-aftrek peuteren. Neen, het is allemaal erg logisch hoor.’

‘ Tja, zo lang die burgers zich blijven laten foppen, zal er weinig veranderen,’ meent Zohra, ‘men gaat routinematig naar de stembus, zonder veel benul wat men met dat stemmen legitimeert en autoriseert. Dat ziet John Dunn heel scherp. Het wóórd Democratie op zich werkt al verdovend-hypnotiserend, zonder dat de meesten van ons weten wat we daaronder precies moeten verstaan. Democratie, dat is eens per vier jaar stemmen. Meer niet. Terwijl stemmen nu en stemmen vijftig, zestig, jaar geleden natuurlijk niet meer hetzelfde betekent en bewerkstelligt.’

‘In Hong Kong zijn de Chinezen door het dolle heen, want de Democratie heeft de meeste stemmen behaald. En toen? Komen ome Xi en kornuiten persoonlijk langs met felicitaties,en fortune cookies? Wat denken ze in Hong Kong? Gaan ze lid van de NATO worden en de euro invoeren?’

Rania grinnikt: ‘ Ik durf bijna te wedden dat Angela M. een gelukstelegram heeft verstuurd met de tekst: Sie schaffen das! Bestimmt!’

‘Ja ja,’ zegt Willemijn, ‘en daarbij dan meteen de vraag hoeveel Syriërs, Jemenieten, Rohingya, Somali en wat er nog meer in de aanbieding is, ze in Hong Kong willen opnemen.’

Zohra: ‘Niemand heeft het trouwens meer over het referendum, dat nota bene door K3 Ollongren van D66 is gewurgd; dat vind ik ook zo bizar. Voor mij is dat een zeker teken dat men onder de Haagse kaasstolp verkiest niet over heuse – toekomstbestendige, duurzame, klimaatpositieve, biodiverse en milieuvriendelijke – democratie te willen nadenken.’

Willemijn: ‘Die drie Australische meisjes vallen hier van de ene verbazing in de andere en wat ze voortdurend tegen elkaar zeggen is: zó ver moeten wij het in Australië beslist niet laten komen! Of ze gelijk hebben.’

‘ Er zijn er meer, die in Europa poolshoogte nemen,’ weet Rania,’ Harper vertelde me dat er vijf Australiërs in Duitsland rondkijken en drie in Parijs en nog een paar in Denemarken, geloof ik.’

‘ Harper, Joyce en Matty spreken vloeiend Nederlands,’  zegt Willemijn, ‘en ze houden zich angstvallig op afstand van de media.’

‘Ze zijn allemaal twee-of drietalig opgevoed,’ zegt Rania, ‘en van de jongens die in Duitsland rondkijken, spreken er twee ook nog een of twee aboriginal talen. Hoe weinig weten wij toch van Australië. Verbazingwekkend.’

‘ Is in Australië dat moratorium op aankopen van onroerend goed door “Chinezen” intussen van kracht?’ vraagt Zohra zich af. ‘ Het viel bij veel Australiërs niet goed dat schatrijke Chinese-Australiërs steeds meer huizen en grond opkopen. De dochter van de Huawei-boss heeft er ook een pied à terre geloof ik.’

‘ Joyce ontweek mijn vraag daaromtrent,’ herinnert Willemijn zich, ‘ nou ja, ze zei zoiets in de trant van dat je personen met een Australisch paspoort niet kon discrimineren op hun herkomst en/of etnie, maar gelukkig zijn ze er in Australië niet mee geloof ik. Immigratie en infiltratie liggen momenteel gevoelig dicht bij elkaar, dus je kunt zo maar iets verkeerds zeggen.’

‘Nou moe,’ zegt Rania verontwaardigd, ‘ doe niet zo eng! Je doet net of Australië en wij al door China zijn overgenomen.’

Zohra: ‘ Weliswaar zijn we nog niet door China overgenomen, maar zal ik je eens wat verklappen? Geïnfiltreerd zijn we al lang en wel degelijk. En dan bedoel ik niet door China. Dat is niet prettig om je te realiseren, maar denk er toch maar eens over na.’

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on november 25, 2019 in actualiteit, China, migratie

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Hoe slapende honden je in het pak naaien, en hoe GroenLinks woordvoerder Bart Snels, een belasting-begroting snelst

 

Joel Pett  cartoonist

 

‘ Okay, okay, het werkwoord snelSen bestond nog niet, maar bij dezen dus,’ zegt Mohammad, terwijl hij de NRC van zaterdag 5 oktober 2019 erbij pakt en omhoog houdt, ‘ ik had het stuk van Meeus en Oppenheimer al gelezen, maar heb het op de site nog een keer gelezen, nadat ik het optreden van GroenLinks woordvoerder Bart Snels op youtube had bekeken. Zijn retoriek is in feite zo eenvoudig dat hij wel effectief móet zijn, want precies die simpelheid valt op. GoenLinks stemt voor de kabinets belasting-begroting, door niet tegen te stemmen. Integraal voor. Dus dat vóór stemmen, laat GroenLinks latent en slapend (grapje van mij: GL wil geen slapende honden wakker maken).
GL maait met deze move meteen het gras voor de voeten van iedereen weg. Tom-Jan Meeus merkt op: < < GroenLinks ontneemt zo andere oppositiepartijen, vooral de PvdA, de kans om extra geld voor zaken als onderwijs bij het kabinet los te krijgen. > >
Voor mij riekt dit naar politieke obstructie. Op z’n minst naar spelbederf.
Hoe het zij, een Kamerlid dat duidelijk is, dat vind ik hoogst verdacht. Dan kijk en lees ik altijd even verder, want het zou kunnen zijn dat die duidelijkheid eens niet per ongeluk plaatsgrijpt – zoals in die biotoop helaas meestal het geval is. Dat laatste vind ik tenminste.’

Semanur: ‘ Nog even de puntjes op de ie graag, Moh., waar precies? Want jullie hadden het ook vrij uitgebreid over pakken, pakken van SS als ik het me goed herinner ….?’

‘Dat klopt,’ zegt Willemijn met een brede smile, ‘ die bespiegelingen vond ik minstens zo interessant: sommige mannen dragen een pak, maar de meesten worden door het pak dat ze aan hebben, gedragen, wauw! Mannen over kleding en pakken – in bijna alle betekenissen van “pakken” en naaien, in het pak naaien, bedoel ik – dat is smullen hoor. Maar okay, die puntjes Moh.?’

Moh.: ‘ Ja, SS in verband met: meneer Baudet, bedrevenheid, boeien en banaliteit, maar nu eerst meneer Bart Snels. Bekijk deze video en spoel naar ongeveer 3:27 door, waar Baudet begint met het interrumperen van Snels. Snels somt op waar GroenLinks niet tegen gaat stemmen, omdat er op al die punten (minimale) vooruitgang in de begroting (en het Belastingplan) valt te zien. Baudet zit er in zijn interruptie heel dicht bij, maar hij heeft Snels’ truc niet helemáál door. Hij, Snels dus, zou veel meer vooruitgang willen, maar gaat niet tegen deze vooruitgang – hoe miniem ook – stemmen, anders zou hij ook die geringe “winst” (uiteindelijk winst voor wie?) ook wegstemmen.  Dus: GroenLinks stemt voor deze kabinetsbegroting door niet tegen te stemmen. Dat is de retorische spin. Er zit volgens mij veel meer achter hoor, maar dit valt mij als eerste op omdat het zo in het oog loopt.
Tom-Jan Meeus schrijft: < < … een onderbouwing van Snels [horen] waar geen speld tussen te krijgen is. Hij redeneert: er zitten verbeteringen in de begrotingen per ministerie, en als ik daar tegenstem wijs ik ook die verbeteringen af. Los van het feit dat ik vaak méér verbeteringen wil. > >
Dat is de truc van zowel het kabinet als GroenLinks, waarmee beide zowel de kool als de geit sparen: de VVD lijdt geen gezichtsverlies en stelt het verdienmodel van zijn clientele veilig die immers garen spint bij de energietranstie vanwege “de investeringen” die ermee zijn gemoeid, en GroenLinks kan beweren dat het kabinet qua beleid naar (Groen) links opschuift en iedereen die het goed voor heeft met ons klimaat (wie heeft dat trouwens niet?) vindt GL tof.
Syp Wynia is volgens mij tot dusverre een van de weinigen die dit spelletje van de VVD en Groenlinks – en zijdelings af en toe D66 – doorheeft.’

‘ Meneer Meeus observeert en analyseert best goed, alleen jammer dat Meeus bijvoorbeeld niet schrijft waaróm mw. Thieme van de PvdD tegen het kabinetsbeleid stemde en om hoeveel (toenames, “verbetering,” het bij elkaar opgeteld) precies gaat,’ merkt Willemijn op. ‘Het zou best kunnen dat selectief niet-tegen stemmen, dus uitgekiend eclectisch stemmen, veel authentieker zou zijn.’

‘Aha, daar zeg je het toverwoord: authentiek,’ merkt Moh. grijnzend op, ‘ maar onder die Haagse kaasstolp wordt “politiek bedreven” en dat heeft met authenticiteit veelal weinig uit te staan. Dat gaat om electoraal rendement scoren en het (eigen) verdienmodel oppoetsen. Maar je hebt gelijk. Meeus schrijft over de PvdD: < < [ Om een voorbeeld te noemen: ] alleen de Partij voor de Dieren stemde vorig jaar tegen de volledige rijksbegroting. > >  Verder zegt Meeus daar helaas niets over. Ik zou graag willen weten WAAROM mw. Thieme dat deed. Ik verzin zelf dat mw. Thieme – anders dan meneer Snels en de puppet masters bij GL – de toezeggingen en toegevingen (zeggen de Vlamingen) van het kabinet te mager vond en dat ze eiste: meer erbij of anders helemaal niets.

Nog een keer Meeus over mw. Thieme:  < < De partij van de vertrekkende Thieme vecht in haar optredens met principiële superioriteit voor de dieren en de planeet. > >   “Principiële,” dit sluit op mijn speculatie over de PvdD aan.

Het gaat in dit geval – zoals Bart Snels het presenteert en verdedigt –  immers om een pyrrhusoverwinning, en wel bijna geheel op kosten van de kiezer, die een rad voor ogen krijgt gedraaid. Althans de overgrote meerderheid van de kiezers. Die kiezers zullen denken dat “links,” de oppositie, winst voor hen boekt.’

Semanur: ‘ Dit lijkt me voor deze posting voorlopig genoeg. De verdere subtiliteiten rond deze moves van GL en de VVD (al dan niet met bewuste en onbewuste collaboratie van de rest van de kaasstolpers) bespreken we in de groep wel. Anders wordt het te ingewikkeld. Nog even over de pakken dan.’

‘O ja, de pakken, dat had met Thierry Baudet te maken,’ legt Moh. uit, ‘die man is erg slim – dat vind ik van Bart Snels trouwens ook – en hij laat zich onder meer sponsoren door een pakken-leverancier met de naam SS. Dat heb ik althans gehoord. Wat pakken betreft: je kunt een pak dragen of je kunt het niet. Bijvoorbeeld T.S. Eliot, Isaiah Berlin, Vladimir Nabokov en Evelyn Waugh, dat zijn personen die een pak konden dragen en niet door het pak gedragen werden, maar dat ligt voor 99,99 procent aan mijn hoogstpersoonlijke smaak en allerindividueelste perceptie, natuurlijk. Hier kunnen we uren over doorzagen, maar dat hebben we afgelopen weekend al gedaan.’

‘ Daar hoort goede wijn bij heb ik intussen begrepen,’ merkt Willemijn op, ‘ veel wijn en hele goede wijn. Mama mia! En ik maar denken dat alleen vrouwen interesse voor kleding hadden. En schoenen! Lieve hemel.’

Moh.: ‘ Een pak is eigenlijk geen kleding in de betekenis die profanen er aan plegen te geven.’

Semanur: ‘Stop!’

Moh.: ‘Okay, okay. Verder met politiek en Baudet. De combinatie van een boeiende Baudet die tevens banale dingen doet, zoals met de credit card van de partij naar een shithole country vliegen om daar te relaxen en zich door de bazen van SS laat fêteren in een privé vliegtuig bestemming hetzelfde shithole land, tja dat is blijkbaar een gegeven. Wanneer diezelfde Baudet over Hoge Kunst begint, dan moet ik nu toch even slikken. Maar anderszins, voor “Den Haag” is iemand wat mij betreft niet snel te slecht of te incapabel.
Baudet heeft zich in korte tijd het lingo en de mores eigen gemaakt die onder de Haagse kaasstolp vigeren en gebezigd worden, hij krijgt het spelletje aardig door en speelt dat met verve mee. Eerlijk is eerlijk: ik vind zijn optredens meestal erg boeiend. Hij kán het echt. Alleen, tja, die banale kant zit er ook aan, en ik vrees voor veel wispelturigheid. Vier jaar is lang hoor, en je stemt op zo’n club voor vier jaar op het pluche.’

Semanur merkt op dat vier jaar zonder de mogelijkheid van tussentijdse correctie middels referenda, in deze tijd tè lang is. Representatie heeft intussen een heel andere betekenis gekregen. Tussenrapporten zijn onontbeerlijk. Het hoeven niet per se bindende referenda te zijn, adviserende, raadgevende, kunnen (voorlopig) bijna net zo effectief werken. Als waarschuwing: blijf bij de les en wees de gedane beloften aan de kiezer indachtig!

Willemijn snuift: ‘ Nou, ik zag meneer Baudet onlangs voorbij komen in een video-optreden van ik meen Powned, waar hij het over de ouders van Jesse Klaver had, en dat vond ik toch iets ernstiger dan alleen banaal hoor. Ik heb zo mijn reserves jegens die man.’

Semanur: ‘ Je ziet dat Jesse Klaver door de puppet masters van GL in de wei gezet wordt, zodra het om iets gaat dat er werkelijk toe doet. Dan worden pipo’s met inhoudelijke kwaliteit, zoals een Bart Snels, naar voren geschoven.’

Moh.: ‘Ik probeer de optredens van Kees van der Staaij (tegen mw. Engelshoven: “Ga eens wat nuttigs doen voor je vele geld!”) en de combi van Wilders & Baudet tegen Rutte over de Syriërs die terug zouden kunnen, op te snorren en ook op de site te zetten. Als ze willen, kunnen ze – althans enkelen, lang niet allemaal – onder die Haagse kaasstolp best het een ander aan effectief politiek optreden uit de kast trekken.’

Willemijn: ‘ Ik vond die thematisering van Baudet sterk: pak drie grote thema’s: migranten, energietransitie en de almaar uitdijende EU. Van daaruit kun je vertakken naar onder andere Onderwijs, Woningen en Zorg, enzovoort. Niet dat warrige hap-snap-kruimelwerk, waar niemand een lijn in kan ontdekken, maar misschien is dat ook niet de bedoeling. Die lijn dus.’

Semanur: ‘ Die thematisering door FvD onder drie grote noemers is ook een pure noodzaak, want Baudet en Hiddema zitten met z’n tweeën voor Forum de Kamer. Ze moeten overzicht behouden. Dus het mes snijdt aan twee kanten: presentatie in drie hoofdthema’s houdt het voor ons, het klootjesvolk, overzichtelijk en het houdt de materie voor Forum enigszins behapbaar. Want: meneer Bart Snels zit voor GL met dertien collega’s (GL heeft 14 Tweede Kamerzetels en 8 Eerste Kamer) in de Kamer. Daar komen dan de politiek assistenten per Kamerlid nog bij. Knap van Baudet dat hij op vele terreinen thuis is. Bart Snels is voor GL “specialist” op financiën – en Jesse Klaver is de man voor de Propaganda en Volksverlakkerij. Baudet moet het grotendeels alleen doen. Meneer Theo Hiddema heeft ook nog twee advocatenkantoren weet-je-nog.’

Willemijn: ‘Je hebt gelijk, Bart Snels heeft makkelijk praten en het is voor hem goedkoop scoren, met zijn: “U was er niet” tegen Baudet. Die truc gebruikt Snels net iets te vaak en dat is voor een intelligente man als hij toch een beetje genant, vind ik.’

Mohammad: ‘ De illustratie van Ruben Oppenheimer onder verwijzing naar Grant Wood (American Gothic House), is een verhaal apart. Zeker wanneer je naar de afbeelding van Wood gaat en de plantjes achter de rechterschouder van de dochter nauwkeurig bekijkt en op mogelijke betekenissen analyseert. Dat doen we dan in de groep. Ruben Oppenheimer pakt met deze illustratie het grote thema: de boeren, natuurlijk effectief.’

‘Of als je fantaseert over de mensen die (volgens Wood) in dat Gothic house zouden kunnen of horen te wonen. Last but not least: ik vond Kadija Arib trouwens goed. Dat lijkt me een heel geinig mens. ’

 

 

Kees Van der Staaij (SGP) versus Van Engelshoven (D66) over genderneutraal speelgoed  Oct 1, 2019

Baudet en Wilders vs Rutte over Syriërs: Waar wachten we nog op? Rutte, u doet niets!

De groene staatsgreep is begonnen: Column Syp Wynia

Nederland heeft van alles teveel en dat geeft fricties: Syp Wynia en Coen de Jong  –  Sep 27, 2019

 

 

Husband. “I should have thought you’d be ashamed to show your face in such a gown.” Wife. “Don’t worry, darling. My face won’t be the chief attraction.”

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Kopjes van de kater

 

–  ‘ Waarom melden de mainstreammedia ons niet dat de kartel-partijen (de term kartelpartij is niet door Baudet uitgevonden, maar bestond al langer) met de kater zitten, vanwege het feit dat ze bijna nergens een coalitie met Forum kunnen regelen? Niet Forum zit met een kater, maar de plucheplakpartijen.’

Semanur meent dat het vooral ligt aan het routine-frame, het ingesleten denkraam, dat de kartel-partijen en de mainstream-media tot nu toe gewend zijn te hanteren bij hun interpretaties en duiding van de politieke werkelijkheid in de Nederlandse polder. Ze zijn gewend aan de reeds lang bestaande machtsverhoudingen en gaan ervan uit dat de vigerende status quo voort zal duren. In grote lijnen: business as usual.

Semanur: ‘ Laat ze vooral naar de uitleg van Syp Wynia luisteren en kijken, om te snappen dat de partijen met welke Forum momenteel onderhandelt, in feite (de facto, zij het niet de jure) “reusjes met lemen voetjes” zijn: ze kunnen geen aanspraak maken op de status van democratisch-gekozen-zijn.’

–  ‘ In werkelijkheid onderhandelen de Forum-mensen met “nabeelden” die je nog ziet, terwijl het object er niet meer is. Fantomen, zonder een actueel solide mandaat van de kiezer.’

‘ Ja, nabeelden, dat vind ik ook een effectieve beschrijving,’ stemt Semanur in, ‘ Syp Wynia omschrijft dat als het nakende ineenstorten van de macht in Nederland. Op een bepaald moment komt het democratisch deficiet onherroepelijk aan het licht. Dan kunnen we zeggen: Forum heeft terecht geweigerd mee te doen aan een ondemocratische wijze van besturen, en ….. ik aarzel heel even, maar zeg het toch maar: ’Ihr – dat zijn de kartelpartijen – Ihr habt das gewusst.’ Of tenminste: wissen können. Net zoals de lobby-partijen de klimaatwet door de Eerste Kamer jasten vóórdat de Forum-senatoren waren geïnstalleerd.’

–  ‘ Of Forum zich dit bewust is, is maar de vraag, maar zo zouden we straks de huidige situatie kunnen duiden. Dat komt ervan wanneer je het tussentijdse correctie-instrument van referendum kalt stellt, onklaar maakt en buiten werking stelt, terwijl de verhouding en wederzijdse percepties en verwachtingen tussen politici en burgers zijn gewijzigd – zeg het milder, met een understatement: zijn geëvolueerd.
Forum fungeert dan als circuit breaker, in plaats van referenda als politiek-bestuurlijk instrument, dat voorkomt dat kritische en ontevreden signalen (van de burgers naar de politiek) niet worden verwerkt en teruggekoppeld als beleid (géén uitbreiding van de EU, géén transferconstructie, géén eindeloze massa-immigratie, stop privatisering van publieke domein ten gunste van de karikaturale “marktwerking”), waardoor die vruchteloze signalen en genegeerde boodschappen zich opeenhopen in de vorm van ressentiment en rancune. Die opeengehoopte, niet-teruggekoppelde, boodschappen en communicatie-uitingen, verstoren intussen het systeem steeds verder en grondiger. Op den duur raakt het systeem ontzet, het democratische proces wordt ontwricht. De politici werken immers in toenemende mate vanuit verkeerde, vertekende, aannames, in een gefrusteerd, verwrongen, systeem dat geen echt (democratisch) systeem meer kan worden genoemd. Door op Forum te stemmen – en er vanuit gaand dat Forum de wensen van de kiezers wel in gepast beleid vertaalt – fungeert Forum als circuit breaker.’

Semanur: ‘ De signalen, symptomen, van het malfunctioneren worden almaar duidelijker en frequenter. Kijk alleen maar naar de Belastingdienst en de politie. Ik kan nog een willekeurige ris opsommen, waaronder de uiteenlopende afhandeling van WMO-aanvragen per gemeente, uiteenlopende tarieven voor documenten (ID-kaart, paspoort) per gemeente, het werken met strafbeschikkingen die resulteren in een strafblad, door het OM, ellende met het UWV, de bankiers ijveren hijgend voor apps, waarmee ze ons gedrag nóg nauwkeuriger kunnen volgen dan ze nu al doen, maar ze geven geen lor om onze senioren – hoezo solidariteit? Dit zijn allemaal dingen die de rechtszekerheid ondermijnen en (potentiële) haarden van rancune vormen. Vreemd genoeg lijkt niemand van de bollebozen dit te zien. Tot er weer een uitbarsting komt en dan gaan ze noodverbandjes leggen. Dat doen ze intussen immers al decennia lang?’

–  ‘ De kater lijkt dan weer kopjes te geven, totdat hij er tabak van heeft en de klauwen uitslaat. Dan is het ach en wee roepen en hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?!

Semanur: ‘ Gevolgd door de mantra over lessen trekken voor de toekomst. Even tussendoor: ik lees in de NRC bij Wouter van Loon: “ … nadat Thierry Baudet een filmpje op Twitter plaatste, waarin politici verantwoordelijk werden gehouden voor misdrijven van migranten.” Dat is net iets anders dan ik bij nieuwscheckers lees: “ Zij stellen daar ‘jullie immigratiepolitiek’ voor verantwoordelijk. “
Dus: “jullie immigratiepolitiek” en niet dat jullie als politici persoonlijk verantwoordelijk zouden zijn voor de wandaden van individuele migranten – die door jullie immigratiepolitiek Nederland binnen zijn  kunnen komen.
Bij die “immigratiepolitiek” hoort het ontbreken van een effectieve infrastructuur die voor de humane verwerking en profijtelijke inburgering van de massaal binnengelaten exoten zorgt. Dit wil ik toch even gezegd hebben.’

–  ‘ Waarvan akte, inderdaad. Bovendien bestaat er literatuur waarin wordt uitgelegd dat het streven naar eensgezindheid –  zeg: een coalitie willen vormen – gaat domineren, waardoor de doeleinden waartoe zo’n coalitie gesmeed heet te worden, op de achtergrond raken. Het slagen in coalitievorming staat voorop en de verschillen tussen de coalitiepartners, de respectieve politieke overtuigingen op grond waarvan zij zich onderscheiden, sneeuwen onder.
Eigenlijk kun je het uitwisselen van politieke overtuigingen door kwartetten (Samsom – Rutte) eveneens onder deze onmogelijke noemer brengen. Dit kan gewoon niet, want politieke overtuigingen zijn geen waardenneutrale knikkers die je kunt uitruilen.’

Semanur: ‘ Interessant om hier het onderscheid tussen exchange (barter?) en competetion bij te betrekken.’

–  ‘ Juist. Net zoals bijvoorbeeld Chantal Mouffe onderscheidt tussen vijand (enemy, foe) en tegenstander (opponent), of mededinger, concurrent (competitor). En vervolgens dit contrasteren met begrippen van Carl Schmitt (Het begrip politiek). Maar deze theoretische discussie voert hier te ver. Ik geef een verwijzing naar het artikel van H.N. Hirsch (1986): The Threnody of Liberalism en vestig de aandacht op werk van Richard Sennett over community-streven.’

Semanur: ‘ De theorieën van onder anderen Hirsch en Sennett laten zich eveneens gebruiken bij het kijken naar de EU en het krampachtige streven van de EU-nomenklatoera naar “eenheid” ( de ever closer union) waarbij ze andersdenkende staten binnen en buiten de EU als contrasterende dissidenten etiketteren.’

–  ‘ Tja, binnen de EU heten ze tegenstrevers, opponenten, tegenstanders of dissidenten (verdoolden), terwijl men voor tegenstrevers buiten de EU (en Europa) de term vijand reserveert. We zullen zien hoe dit proces zich op Madurodam-polder-schaal ontwikkelt. In ieder geval lijken politieke katers zich niet enkel bij Forum op schoot te nestelen.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,