RSS

Category Archives: neoliberalisme

Getrouwd met je werk

 

‘ Getrouwd zijn met je werk, is een uitdrukking die we in het Nederlands gebruiken, nietwaar? Dat betekent zoiets als dat je heel erg veel om je werk geeft, dat je werk je dierbaar is en je aan je werk verknocht bent. Komt dat vandaag de dag eigenlijk nog voor? Met al dat flexwerk en al die carrièresprongen die – althans de hoger-ingeschaalden – geacht worden te maken. Omhoog vallen door gebrek aan gewicht kan ook, natuurlijk. Dat is hier op het OM gebeurd, denk ik, met mevrouw Bloos en meneer Van Nimwegen. Die waren noch met elkaar getrouwd, noch met hun werk.’

–  ‘ Ho, ho, ho, je gaat wel heel erg hard. Je hebt een van die artikelen over die hoofdofficieren van het Openbaar Ministerie op je scherm staan. Even kijken, er staan foto’s bij: Marianne Bloos, Marc  van Nimwegen en Jan Watse Fokkens als de deugd tussen hen in. Hebben mw. Bloos en meneer Van Nimwegen overspel met elkaar gepleegd? En zo ja: so what? Maar daar gaat het geloof ik niet om.

Ik lees even door:  <  Er zijn „sterke aanwijzingen” dat zij al in 2011 „een affectieve relatie hadden”. Dat betrokkenen dit ontkennen, heeft de commissie „niet kunnen overtuigen”. Pas in april 2016 heeft Van Nimwegen tegenover de leiding van het OM de relatie opgebiecht.

De constatering van Fokkens betekent dat Van Nimwegen in 2011 als procureur-generaal zijn ‘geheime’ minnares Bloos benoemde tot hoofdofficier van justitie. Er is volgens Fokkens daarom „twijfel of de procedure bij de voordracht van Bloos is doorlopen in overeenstemming met normen van integriteit”. >

Hm, meneer de Hoofdaanklager Van Nimwegen heeft zo te zien nepotisme bedreven – en “de liefde” ook mag ik hopen, anders zou het helemaal wel heel erg sneu zijn. Heeft zij, Marieke Bloos dus, met Van Nimwegen de liefde bedreven op transactiebasis? Do ut des, op en neer, in en uit, die riedel, je kent dat wel. Een knipwipkaart, met een promotie als tegenprestatie? Dat zou zelfs onder de noemer prostitutie kunnen vallen, wat jij? Is dat nog iets waar vandaag de dag om gebloosd wordt? Hoewel, als het om een transactie in natura, zoals ik schets, ging, dan valt dat tevens onder zoiets als misbruik van je ambt en tevens misbruik van een gezagsverhouding. Ook met betrekking tot die dienstchauffeurs, die lang moesten wachten als zij weer eens in een hotel met hun bilateraaltjes bezig waren.’

–  ‘ De twee Openbare aanklagers morfden een gezagsverhouding om naar een sexuele verhouding. Is dat geen lekker frame?’

‘ Wat maakt het uit? Ze staan beiden op non-actief met behoud van salaris en dat salaris zal niet misselijk zijn. Dus? Wat moeten wij daar nou mee? Misschien krijgen ze niet eens een strafbeschikking aan hun onderbroek. Wat hebben wij ook met die pipo en bimbo te schaften?’

–  ‘ Ik vind de “aanzienlijke” averij – dus het beschadigen van het aanzien van het ambt en het beschamen van het vertrouwen van de burger in de juristerij, nog het ernstigste. Die piepeltjes moeten er dus uit, dat moge duidelijk zijn. Je kunt niet voor de rechtbank staan en worden aangeklaagd vanwege en namens de staat, door mogelijk een stel schuinsmarcheerders. Die misschien deals sluiten met het aantal veroordelingen dat ze (moeten) scoren. Ook dat nog.’

‘ Juist, maar niet geruisloos. Het moet niet geruisloos overgaan. Ik vind dat ze met de billen bloot moeten en daarom vind ik dat gehannes en gemeier van de Kamercommissie in dit kader functioneel. Het stel moet aan de kaak worden gesteld, zodat ze bij de bakker, en bij weet ik niet wat en wie allemaal, bekend staan. Hoewel ze natuurlijk hun boodschappen anoniem thuis kunnen laten bezorgen en zelfs naar Thailand of een andere exotische negorij kunnen verkassen. Dat betalen wij gewoon allemaal via de Belastingen, maak je daar maar geen zorgen over. ’

–  ‘ Mwah, wat worden wij er wijzer van? Meneer Grapperhaus is meen ik vennoot of maat van een of misschien zelfs meerdere advocatenkantoren, dus ik denk niet dat hij soortgenoten echt zal aanpakken. Er is voor hem ook nog een leven na zijn pluchepost als CDA-minister van Justitie. Nou ja, misschien dat mede daarom jouw idee van dat immateriële straffen niet eens zo gek is. Dergelijke piepeltjes komen mij veel te makkelijk weg met hun miskleunen, die onze maatschappij als geheel schaden.

Maarre, hoe kom je via deze pipo en bimbo op getrouwd met je werk?’

‘ Door een bespreking van een verhalen-bundel van J.M. Coetzee, door Annemarie van Niekerk in de Letter & Geestbijlage van zaterdag 15 juni 2019. Die lag bij het oud papier van de buren en ik vis de Letter & Geestbijlagen er vaak uit, vanwege de boekrecensies en de rubriek “Ideeën over de grens.”

Dit verhaal gaat over een stel van wie de vrouw overspel pleegt. Het leuke eraan vind ik dat hij, de man X met wie zij “het doet,” haar een verhaal laat lezen dat over overspel gaat en waarin de vrouw berouwvol teruggaat naar haar hoorndragende echtgenoot “ van wie ze dan meer houdt dan ooit tevoren.” Il y a des ménages curieux, n’est ce pas?’

–  ‘ Die meneer X is vast een Houellebecq-intellectueel die langs deze hem-onsympathieke-weg probeert zijn wipkip aan haar verstand te peuteren dat hij het welletjes vindt met hun uitjes. Hoe reageert de vrouw verder?’

‘ Leuk, zij reageert leuk, vind ik, want zij vindt dat ze niet 24/7/366 getrouwde vrouw hoeft te zijn: < “ De minnares van X is diep verontwaardigd. Volgens haar is er “niets verdorvens aan wat zij ’s middags doet als ze naar de stad gaat. Wat ze die middagen doet gebeurt in haar vrije tijd, een tijd waarin ze voor de duur van een uur of twee ophoudt een getrouwde vrouw te zijn en alleen maar zichzelf is.” >  Zij schort voor twee uurtjes het huwelijkscontract op en gaat lekker los.’

–  ‘ Dat lijkt me volkomen Zeitgemäss. Tenslotte leven we hier in een neoliberale maatschappij en gaat alles op basis van utiliteit per transactie. Zij verleent haar echtgenoot het grootste deel van de getrouwde tijd de sexuele diensten waarop hij aanspraak kan en wil maken en strijkt ze zijn overhemden en kookt het eten. Dat is werk, maar zij doet in haar vrije tijd waar zij zin in heeft. Bovendien – en dit vind ik eerlijk gezegd een beetje klef hoor – houdt de troela na haar vreemdgaan meer van haar echtegnoot dan ooit tevoren, staat hier.’

‘ Dat kan toch? Als de man met wie ze vreemdgaat er in bed niks van bakt?’

–  ‘ Ooo, op die manier, ja. Je moet weten dat het verhaal dat meneer X aan de vrouw te lezen geeft is een verhaal van Robert Musil. De vrouw uit het verhaal van Coetzee, dat ook “Verhaal” heet, noemt haar minnaar Robert (!) of Richard, of ze streept zijn naam door met een kruis, X. De man zonder eigenschappen, in de grote roman van Musil dus, heet Ulrich en die Ulrich neemt geloof ik: vakantie van het leven. Dus meneer X van Coetzee, gebruikt literatuur als voorbeeld voor een handelings- en emotioneel scenario. Daar is (goede) literatuur mede voor bedoeld, naast genieten van het lezen: het uitbreiden van je denk- en handelingsrepertoire. Daarom schaffen de neoliberale politieke pipo’s het literatuuronderwijs af, opdat we niet te veel voorbeelden van handelingsscenario’s voorgeschoteld krijgen.Daar krijg je kritische burgers van, en dat is slecht voor de democratie. Toch?

–  ‘ Dat is niet eens ironisch gedacht, vrees ik. Ach, ik denk niet dat ze bij het OM boeken van Coetzee of van Musil lezen. Ik denk dat ze daar überhaupt weinig tot niets lezen. Vooral geen wetboeken of andere vakliteratuur. Dacht je ook niet?’

‘ Misschien af en toe een reisgidsje over Thailand? Wat ik wel interessant vind is de vraag of men zich alleen dingen kan herinneren die gebeurd zijn. Kun je je ook dingen herinneren die nooit zijn gebeurd?’

–  ‘ Dat zou dat sneue stel Marieke Bloos en Marc van Nimwegen heel graag willen, vermoed ik. Weet je, ik weet niet eens of ik me deze pipo en bimbo wil herinneren. Ik ben dan ook geen liefhebber van boeken van Coetzee. Daar zal het door komen.
Tja, hier staat de vraag: “ Is het koesteren van een dergelijke herinnering minder kwalijk dan het gebeuren zelf? “

Ik weet vrijwel zeker dat niemand bij het OM of zelfs bij de hele Nederlandse juristerij zich over zo’n vraag ooit het hoofd zal breken. Officiers van justitie breken enkel de staf. Over anderen welteverstaan.’

‘ Zouden er zo weinig juristen bij het OM getrouwd zijn met hun werk? Op het OM zijn ze toch ook permanent promiscue, met al die overplaatsingen en substituten. Flexwerkers in het Recht, ja, ja.’

–  ‘ Weet je, getrouwd ben je altijd, ook al doe je je trouwring af wanneer je stiekem vreemd gaat. Officier van Justitie idem dito. Dat ben je 24 uur per dag, ook als je niet in toga bent. Er zijn meer van die beroepen die niet toestaan om “vakantie van het leven” te nemen.
Als een getrouwde officier van justitie vreemdgaat en zij of hij doet trouwring en toga af, gaan ze dan dubbel vreemd?’

‘ Dan krijgen ze, denk ik, promotie plus salarisverhoging. Nog zoiets. Ik denk aan de functie van Kamerlid, dus Volksvertegenwoordiger. Nog niet zo lang geleden speelde de casus Pechtold met zijn minnares mevrouw Lok in Meppel. Collega Wilders wroette genadeloos in de zere plek tijdens een kamerdebat. Is dat onder de gordel en simply not done? Ik weet het niet hoor. De pipo’s en bimb’s kunnen hun te veel aan liederlijk libido liever besteden aan goede politiek bedrijven en deugdelijk beleid in elkaar steken, ten bate van het Algemeen Belang.’

–  ‘ Pechtold ging bij wijze van spreken als eerste onder de gordel. Eerst letterlijk bij mevrouw Lok en daarna ook nogeens figuurlijk, toen hij van haar abortus eiste – volgens haar althans, Ruben Oppenheimer tekende er een zeer realistische cartoon over. Oei, die kwam je rauw op het lijf vallen. Daar werd niks aan raden en gissen overgelaten. Als kers op de sensatietaart kwam mevrouw Lok ook nog in de media met haar verhaal. Tja, wat moeten we daarmee? Fris is het allemaal niet. Ze moeten wel in de openbaarheid worden gebracht, vind ik. Geen dek-mantels der liefde, waaronder het blijft broeien en meuren.’

‘ Ja ja, een wipje wagen en zo. Zou het toeval zijn dat zo veel leden van de magistratuur lid van D66 zouden zijn?
Ik vind dat het niet kan, wat deze piepeltjes allemaal uitvreten. Ze doen het met voorbedachte rade en volledig compos mentis. Niets gebeurt in een opwelling, neen, deze (hoofd-)officieren van justitie pleegden hun misdaad tegen de maatschappij met voorbedachte rade.
Deze pipo’s en bimbo’s worden niet voor niets zo zwaar overbetaald. Daar zitten verplichtingen aan vast. Ik weet zeker dat deze verloedering van en in de publieke sector – er bestaat eigenlijk geen publieke sector meer, geen Algemeen Belang – onherroepelijk komt in het kielzog van de neoliberale ideologie: alles en iedereen heeft een prijs en niets heeft nog waarde. Anything goes. Het is een non-mentaliteit die onze maatschappij aantast, ondermijnt en erodeert. Maar met deze rottige mentaliteit, daar gaan we het op den duur niet mee redden, dat garandeer ik je. Daar kan alle propaganda, pr en reclame-marketing-techniek van de wereld, niks aan verhelpen.’

–  ‘ Goed werk van de NRC-journalisten, die deze rotte plek boven tafel wisten te krijgen.’

‘   Bij Justitie, de belastingen en de politie moeten zeker in een democratie de zaken in en op orde zijn.’

 

http://www.mirjamvissers.nl/vrijwerk/plaatjes/grapperhaus.gif

http://www.mirjamvissers.nl/vrijwerk/vrij_frame.htm

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hoe wordt de Citotoets dan geprivatiseerd? En wie verdient er aan het Klimaatakkoord?

 

‘ Alweer privatiseren. Nu weer bij onderwijs. De politieke pipo’s kunnen maar geen genoeg van het privatiseren krijgen. Maar waarom dit privatiseren zou zijn, snap ik niet,’  zegt Gilbert. ‘CU-onderwijsminister Arie Slob wil alle eindtoetsen voor scholen onderbrengen bij het publieke College voor Toetsen en Examens (CvTE). Ook de vier commerciële toetsen die nu nog ressorteren onder een onafhankelijke expertgroep (welke, hoe heet dat?) moeten volgens Slob onder het CvTE vallen. Dat CvTE bewaakt de kwaliteit van de Citotoets.’

‘ Dan worden die commerciële toetsen dus ge-déprivatiseerd,’ merkt Satish op, ‘want die vier commerciële toetsen moeten van Slob bij het publieke CvTE worden ondergebracht. Hoezo privatiseren? Wordt de Citotoets misschien afgeschaft?’

‘ Dat staat er niet. Hier staat dat Slob wil: “ …. alle toetsen onderbrengen bij het CvTE, zodat er straks één club verantwoordelijk is voor het beoordelen en toelaten van nieuwe eindtoetsen en voor de kwaliteit.” Dan gaat het toets circus van vijf entiteiten – de Cito van het CvTE en vier commerciële – naar één, te weten het CvTE.’

Satish: ‘ En het CvTE is publiek, dus niet-privaat. Hoe komen ze er dan bij dat meneer Slob de eindtoetsen wil privatiseren? Komen er naast Citotoets meer toetsen, die alle door het CvTE beheerd worden? Dus verdwijnt de Citotoets en komen daar een x aantal eindtoetsen voor in de plaats?’

Gilbert: ‘ Maar dan moet het “publieke College voor Toetsen en Examens” geprivatiseerd worden. Op een soort homeopathische manier: er worden vier commerciële eindtoetsen bij de niet-commerciële Citotoets geplempt en dat verandert de Cito – de naam verdwijnt vermoedelijk ook – die gaat op in een commerciële verzameling eindtoetsen. Toch? Ik begrijp dit niet. Welke stap bewerkstelligt de privatisering en wat gebeurt er met de Cito? Ik vind het al bizar dat er vier commerciële eindtoetsen bestaan.’

‘ Dat de Cito wordt geprivatiseerd staat in de kop boven het stuk, maar in het stuk lees ik het niet terug. Misschien missen we iets?
Anyway. De afschaffing van een (relatief) objectieve eindtoets, de Cito, is een logische stap. Immers, wanneer de massa leerlingen van groep 8 getoetst moet worden, dus geschift, op geschiktheid voor een van de voortgezette opleidingen – ik denk met name aan VWO – en je wilt dat zo veel mogelijk Jojootjes en Bimbootjes naar het VWO gaan, dan moet je geen objectieve Citotoets hebben die als zeef fungeert. Dan blijven er te veel hangen, want ons onderwijs is al lang niet meer je dát. Gevolg: het VWO zal zijn niveau onherroepelijk moeten devalueren, naar beneden moeten bijstellen, want er komen leerlingen binnen die nogal rommelig zijn getoetst op hun mogelijkheden en potentieel om dat VWO-traject te volgen. Een gevolg daarvan is: opnieuw extra belasting van de leerkrachten. Het gaat om een ketengevolg, of een vicieuze cirkel, een neerwaartse spiraal. Allemaal even naargeestig.’

Gilbert:  ‘ Dat zou passen in een verborgen politieke agenda van “dumbing down” onder het mom van “empowerment,” hetgeen ik een criminele strategie zou vinden. Wat is de doelstelling hierbij? Afschaffen van een onafhankelijke eindtoets door privatisering is net zo krankjorum als privatiseren van het bouwtoezicht door privatiseren van controle en de finale afschouw.’

Satish: ‘ Tja, benedenmaats onderwijs, wat wil je daar als politiek mee? Ik denk een nog suffere massa, die nog meer “beleid” voor zoete koek slikt, omdat ze (de massa dus) niet langer normaal kritisch kan denken en redeneren. Ik bedoel: waarom pikken wij massaal een spaarrente van bijna nul procent? Waarom blijven wij “het Project Europa” financieren?’

‘ O ja, en dan de klimaat-soap. Wat vind je dan van die kletskoek over het tegengaan van de opwarming van de planeet, dat bewerkstelligen door lokaal-nationaal klimaatbeleid. Alsof een klimaat territorium gebonden is. Wij – in voortrekkersland Nederland – wij spannen een net over Nederland, we bouwen een hele hoge muur rondom Nederland of we spinnen een cocon over Nederland heen, en we gaan aan de slag om “het” klimaat positief te beïnvloeden door de CO2-uitstoot te reduceren. Onder dat net en in de cocon welteverstaan. Buiten dat net heerst namelijk een heel ander soort klimaat, dat met ons klimaat in Nederland niets heeft te maken. Als je er even over nadenkt, zie je het kolderieke van de redenering. De rest van de mensheid verklaart ons voor gekke Henkies. Toch draaft bijna iedereen in Nederland blindelings achter dit flauwekulnarratief aan. Nederland moet zijn CO2-uitstoot draconisch verminderen. Dat gaat de burgers veel geld kosten, maar andere partijen verdienen er natuurlijk dik aan.’

Satish: ‘ Dat is pathetisch, inderdaad. De doelstelling heeft niks met het klimaat te maken, maar de doelstelling is het produceren van (veelal nutteloze maar peperdure) apparatuur en infrastructuur die voor de pipo’s die daarbij de touwtjes in handen hebben een gouden verdienmodel oplevert. Bedrog van overheidswege op gigagrote schaal. De Duitser Herr Michael Limburg zet het nog een keer op een rijtje’. Zie hier beneden.’

Gilbert: ‘ Dat moet haast wel. Alles lijkt daar op te wijzen. Kijk eens naar dit weerzinwekkend toneel dat de Tweede Kamer-pipo’s opvoerden rond hun eis aan Baudet om zijn begrote bedragen met betrekking tot het Klimaatakkoord door te (laten) rekenen. Ik ga ervan uit dat geen nepnieuws hè, want dat zou ook nog kunnen, maar daarvoor is het té openlijk.’

‘ Ja, dit is idioot om aan te zien,’ zegt Satish, ’ de hele Kamerpopulatie zit Baudet op zijn nek om cijfers. Baudet zegt dat die berekeningen al lang het de Forum site staan, maar okay, nog een keer doorrekenen kan geen kwaad indien de pipo’s dat willen. Dus hij dient een officiële motie om voor de geëiste doorrekeningen.’

Gilbert: ‘En als puntje bij paaltje komt, stemmen alle pipo’s die om doorrekenen hebben gegild tégen de motie van Baudet die dat doorrekenen beoogt. De pipo Jesse Klaver van Groen Links voorop. Onwaarschijnlijk nietwaar? Wij worden ordinair bij de neus genomen door die Haagse pipo’s en bimbo’s.’

Satish: ‘ Heinrich stuurde een link naar het interview met ir. Michael Limburg op “Der Fehlende Part.” Er is een goede Nederlandse ondertiteling bij. Je moet rechtsonder op CC klikken. ‘

‘ Kijk eens naar meneer Gert-Jan Segers van de CU bij dit toneelstuk in de Kamer, ‘ zegt Satish grinnikend, ‘ die staat als een geldwisselaar in de tempelvoorhof tegen Baudet te ageren dat hij moet doorrekenen en vervolgens stemt ook Segers tegen.
Geen wonder dat zelfs de directeur van het CU-wetenschappelijke bureau, meneer Wouter Beekers, een stuk in de NRC – niet in Trouw of het Nederlands Dagblad, noch in het Reformatorisch Dagblad – publiceert, waarin de naam Baudet en Houellebecq herhaaldelijk voorkomen en wel in een op z’n minst neutrale context, met een bijna positieve teneur. Is dat niet ludiek? ‘

Roel Kuiper, een prominent CU-lid heeft nota bene een verhandeling geschreven over de teloorgang van het Algemeen Belang door blindelings privatiseren en dereguleren. Wat er bij die club aan hand is mag Joost weten.’

‘ Niet zo vreemd dat Kees Staaij (SGP) afstand neemt van zijn broeder-in-het-geloof, G.J. Segers, en toenadering tot Baudet en zijn Forum zoekt. Al zal gokken op het winnende paard (Van Forum) niet vreemd zijn aan ’s mans drijfveren, vermoed ik.’

Gilbert: ‘ Het blijft boeiend om te zien hoe de coalitie-pipo’s zich allemaal voor het neoliberale karretje van de VVD-kobold Mark Rutte laten spannen. Slob (CU) privatiseert ons onderwijs nog verder, Segers verandert wijn in water en fungeert als een gehoorzame gofer van Rutte en apporteert braaf iedere stok of bal die Ruute gooit, Koolmees (D66) neemt onze pensioenen voor Rutte c.s. op de schop, Menno Snel (D66) mag de rommel van VVD’er  Wiebes bij de Belastingdienst opruimen (momenteel zit Snel met de toeslagen soap opgezadeld en is Wiebes belast met het verrommelen van het klimaat- en energiebeleid) en natuurlijk, last but not least, Kaysa Ollongren (D66) die alle mogelijkheid tot het entammeren van referenda in beton giet en begraaft. Mw Ollongren lanceerde onlangs het onzalige idee om kinderen stemrecht te geven. Ook dat past in het neoliberale marketingconcept voor “Democratie”; hoe manipuleerbaarder de kiezer, hoe verlichter en democratischer de Democratie. Ik heb er vast nog een of twee pipo’s vergeten, maar die kan iedereen zelf er bij zoeken.’

 

http://www.mirjamvissers.nl/

http://www.mirjamvissers.nl/strips/strips_frame.htm

 

 

Angelo Gavrielatos : “Het sluipende gevaar van privatisering in onderwijs ”

COV   Published on Mar 12, 2018

‘Angelo Gavrielatos is al jarenlang een verwoed voorvechter van de belangen van leraren en openbaar onderwijs. Hij was voorzitter van de Australische onderwijsvakbond maar zette daarna zijn strijd internationaal verder bij Education International (E.I.), de wereldwijde federatie van onderwijsvakbonden waar ook het COV toe behoort. Angelo is verantwoordelijk voor de campagne voor het indijken van de privatisering en commercialisering van openbaar onderwijs. Speciaal voor de leden van het COV en de voorbereiding van ons congres nam hij in het najaar van 2017 een inspirerende speech op video op.’

 

Michael Limburg: “Klimaschutz ist eine absurde Idee“ / Der Fehlende Part    Published on Jun 9, 2017 / Nederlandse ondertiteling > rechtsonder op cc klikken.

“Klimaschutz ist eine absurde Idee“ – Warum der Klimawandel laut Michael Limburg nichts mit Menschen zu tun hat.

Schon seit Längerem hat man sich nicht mehr intensiv mit dem Thema Klima bzw. Klimawandel beschäftigt. Nachdem Trump das Pariser Abkommen abgelehnt hat, ist das Thema wieder in aller Munde und bietet daher auch die Chance, kritisch beleuchtet zu werden. Dipl. Ing. Michael Limburg ist Gründer und Vizepräsident des Europäischen Institutes für Klima und Energie und bezeichnet den Klimawandel als „Schwindel“. Wie sich in der Klimapolitik ein großes Umverteilungsprogramm von Reichen an Arme Nationen versteckt erklärt Limburg im Interview mit Jasmin Kosubek.’

 

Fysicus prof. De Lange: Klimaatwet duur en nutteloos /  Gepubliceerd op 31 okt. 2018

‘Woensdag debatteert de Kamer over de Klimaatwet. In een hoorzitting voorafgaand aan het debat werden deskundigen geraadpleegd. Onder hen de bekende natuurkundige, professor Kees de Lange die de vloer aanveegde met de aanwezige Kamerleden. De reductie van CO2 levert geen enkel effect op het klimaat liet de deskundige weten. Hij vond de parlementariërs vooringenomen en dom.’

 

Ton Lankreijer met Rypke Zeilmaker; ‘Marketeers verkopen klimaatbeleid‘  /  Cafe Weltschmerz     Gepubliceerd op 17 apr. 2016

Het onberekenbare klimaat nr.4
Oud eindredacteur RTL Nieuws, Ton Lankreijer interviewt Rypke Zeilmaker over de ‘waarheden’ rond de klimaatverandering. Rypke Zeilmaker is vrij natuur/wetenschapsjournalist, blogger voor Climategate.nl en fotograaf van het Antropoceen. Hij daagt u in woord en beeld uit op een andere manier te kijken naar het leven op onze planeet dan u mogelijk gewend bent. Als exponent van nieuwe wetenschapsjournalistiek is zijn werkveld verruimd van traditionele media naar onderzoeksjournalistiek bij ecologische vraagstukken voor organisaties en ecologisch advies aan natuurgebruikers bij procedures.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Knusse cartoons

 

 

‘ Knusse cartoons, zijn cartoons die aansluiten bij het heersende sentiment dat in een bepaalde periode, in een bepaalde culturele biotoop, de boventoon voert, in de mainstream-media en onder “opiniemakers.”
Neem deze twee cartoons van Jos Collignon over de Brexit. Hierin wordt Boris Johnson als pro-Brexiteer op de hak genomen, omdat “bij ons” de mainstream media zich overwegend vóór de EU en de ever closer union van de Brusselse bobo’s verklaren. Let wel: de main stream.

Collignon tekent bijvoorbeeld Boris die vanuit het riool nr. 10 Downing St binnen zal stappen en op een ander cartoon tekent hij Johnson die de Kanaaltunnel (The Chunnel) opblaast.’

*  – ‘ Jouw “knusse cartoons” zijn zonder risico voor de cartoonist, omdat hij de heersende mening in de lagen van opiniemakers en machthebbers weergeeft en verbeeldt? Ze geven ons een knus wij-gevoel. Bij de Johnson cartoons speelt godsdienst ook geen rol.’

‘ Ja, de heersende mening bij de nomenklatoera. Die in cartoons vangen, daar is niks mis mee. Een cartoonist hoeft niet te per se te provoceren (wie wordt er trouwens geprovoceerd?) omwille van het provoceren. Daarom kunnen ze als cartoon nog best geestig zijn. Het moet echter niet te veel de kant opgaan van: kijk eens, wij-staan-samen-met u,lezer-aan-de-goede-kant.’

*  – ‘ Inderdaad. Dan wordt het snel klef. Maar een cartoonist mag voor mij wel degelijk haar of zijn eigen mening in een cartoon verwerken.’

‘ Overigens ben ik van mening dat er bij Brexit en Johnson wel degelijk sprake is van godsdienst, maar dan de godsdienst van het neoliberale-vrije-markt-denken. Dat is een funest fundamentalistisch soort geloof, dat louter draait om verdienmodellen en financieel profijt. Dat geloof ligt aan de basis van de Brexit-emoties. Lees het interview op de NRC-site met Wootton maar. Niet de oud-burgemeester van London David Wootton, maar de historicus.
Maar neem nou eens enkele cartoons van Marian Kamensky, met geiten. Op deze cartoons wordt een bekende politicus afgebeeld die volgens de cartoonist heel veel van geiten houdt. Dit speelt in de periode van de Jan Böhmerman-rel, dus het is niet moeilijk te raden wie de man voor moet stellen. Zijn de cartoons geestig? Mwah, tot op zekere hoogte wel. Vooral door de wijze waarop de geiten worden afgebeeld. Naar het kwieke kwispelen te oordelen en de opgetogen oogopslag van de dieren, hebben ze het best naar hun zin bij hun baasje. Maar de cartoonist tekent wel heel sterk vanuit wij tegenover zij. Wij doen niet dat met geiten wat die afgebeelde man wel zou doen. Goed voor ze zorgen dus – ik maak een grapje. Ik vind het geen aanstootgevende cartoons, maar wel pittiger dan de gewraakte cartoon van António Moreira Antunes.’

*  – ‘ De cartoons met de geiten en de sultan vallen in dezelfde categorie als cartoons over Roomse priesters met een knaapje op schoot plus een erectie onder het habijt of de soutane. Zulke cartoons hebben een zeer beperkte houdbaarheidsdatum, vooral als de cartoonist er een verklarende tekst bij zet.
Toch vind ik de Kamenski-cartoons goed, vooral functioneel eigenlijk, omdat ze de afgebeelde politicus demonstratief lieten zien dat bijna alles is geoorloofd wanneer er persvrijheid heerst en de vrijheid van meningsuiting in het geding is. In het land van de betreffende politicus was en is dat niet het geval. Bovendien had de man zich autoritair-dwingend opgesteld en mengde zich in de aangelegenheden van een ander land. Neen, die geiten vind ik goed.’

‘ Okay, daar kan ik in meegaan, maar dan is reactie van de NYT op de hysterie rond het Antunes-cartoon des te bizarder. Israel mengt zich immers net zo goed in de Amerikaanse vrijheid van meningsuiting. Het besluit van de NYT om helemaal geen cartoons meer te plaatsen, vind ik om te huilen.’

* – ‘ Bij dat cartoon van Antunes spelen volgens mij financieel-politieke – en wie weet nog andere – motieven de hoofdrol. In ieder geval heel andere beweegredenen dan die welke verband houden met anti-joodse sentimenten, welke worden aangevoerd voor de verontwaardiging. Die belangen worden via de anti-semitisme-reflex ondergesneeuwd.
Wat jij zegt over inmenging in de aangelegenheden van een ander land: “Israël” verklaart glashard dat zodra er sprake is van anti-semitisme, er geen landsgrenzen meer gelden. Dan mag iedereen die tegen het Anti-Semitisme is, ingrijpen. Waar dan ook ter wereld. Dat voorrecht zullen de stakeholders (misschien is dat vooral de Israëlische politiek van dit moment, wie weet) zich niet snel laten afnemen.

Er zijn individuen die het daar niet mee eens zijn (ik denk onder anderen aan Jaap Hamburger), en die het eerder zouden mogen zeggen dan anderen omdat ze over de “juiste papieren” (the correct credentials) beschikken. Zij “maken deel uit van de slachtoffergroep” of hoe je het wilt noemen.

De cartoon van Antunes is voor mij op geen enkele manier aanstootgevend. De hysterische reacties zouden juist een aanleiding moeten vormen tot het produceren van meer cartoons over de relatie Trump – Netanyahu. Net als de vloed van cartoons die over Trump en Vladimir Putin op gang kwamen. Dat de NYT zo overtrokken reageert, bevestigt alleen mijn vermoeden dat de krant in handen is van mensen met zeer bepaalde zakelijke belangen.’

‘ Mede, mede, maar ik geloof vooral dat Antunes de spijker keihard op de kop slaat: Amerika loopt aan de leiband van Israël en dát wil de Israëlische Netanyahu-kliek niet nadrukkelijk van de daken geschreeuwd zien. De heisa rond dit cartoon duidt erop dat de Israëlische politiek meer in de Amerikaanse melk te brokkelen heeft, dan de Amerikanen onder de neus gewreven willen hebben.’

*  – ‘ Onder andere over de Brexit staat een recent interview met de Britse historicus David Wootton op de NRC-site. Uit dat interview blijkt dat Wootton begrip opbrengt voor zijn landgenoten die vóór een Brexit zijn. Ik citeer Wootton < < „Neem Brexit. Hoe vaak ik niet heb gehoord dat de mensen die voor uittreding uit de Europese Unie stemden, niet wisten dat ze slechter af zouden zijn. Maar dat kregen ze vóór het referendum zo’n beetje iedere dag te horen van degenen die wilden blijven. Het ging hen kennelijk om iets anders dan financiële zekerheid. Om een idee van gemeenschap, van identiteit, waarvoor volgens hen geen ruimte is binnen Europa. Dat wil er bij veel van hun tegenstanders nog steeds niet in.” > >  Wootton’s opvattingen en redeneringen doen me denken aan die van zijn landgenoot, de filosoof Roger Scruton. Scruton is ook niet bepaald gecharmeerd van de EU als anonieme regelaar vanuit het Brusselse van het Britse reilen en zeilen. Maar Scruton is zeker niet anti-Europa!’

‘ Zo lang politici niet willen of kunnen begrijpen dat mensen, kiezers, geen pinautomaten zijn, zullen ze verkeerd beleid maken. Jammer dat we daar relatief weinig tegen kunnen doen, vanwege het “democratische systeem” dat we in stand houden. What a waste.
Grappig dat de interviewer van Wootton in dezelfde krant aankondigt dat hij vóór Europa gaat stemmen.’

* –  ‘Dat heb ik ook gedaan – ik heb vóór Europa gestemd – maar ik vermoed alleen dat ik mijn stem op een heel andere partij en een heel andere politicus heb uitgebracht dan hij.’

‘ Cartoonist Patrick Cappatte is een van de twee vaste NYT-cartoonisten wiens contract werd opgezegd. Chappatte maakt tamelijk milde cartoons, vind ik, en had met deze cartoon, over Trump en Netanyahu, niets te maken. Deze onverkwikkelijke affaire is zuur voor de cartoonisten en voor ons, het publiek. Het lijkt me haast onvermijdelijk dat cartoonisten voortaan over hun schouder kijkend hun cartoons zullen tekenen. En dat zou helemaal geen goede zaak zijn.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,