RSS

Category Archives: nepotisme

Olifantsgras

 

 

‘Olifantsgras, jawel, want Walt Whitman schreef gedichten over gras en Co Westerik tekende gras waaraan je je snijdt en bij Schiphol wordt olifantsgras gekweekt en gevoerd aan de vliegende Jumbo’s.’

‘Mijn moeder zat in de trein vaak tegenover die prent van Westerik, maar wat heeft de cartoon van Bas van der Schot ermee te maken?’ vraagt Rinne.

‘Bas tekent de Amerikaanse olifant van de Republikeinen, die olifant van Donald Trump, die ook in Den Haag furore maakt,’ weet Ilham, ’kijk maar, die olifant van Bas is vermomd als de niet-visie van meneer Rutte en hij staat altijd bij Rutte in de kamer – the elephant in the room. De tekst dividendbelasting is louter camouflage. Om je op het verkeerde been te zetten – op het elfen been [= ivoor], zeg maar. Volkomen virtueel, net als de kamerolifant van meneer Rutte.’

‘Nou ik zie vooral die lange snuit van de olifant van Bas,’ zegt Mohammad op droge toon, ‘en de olifant met die lange snuit, die blaast voor het slapen gaan alle verhaaltjes uit.’

‘Misschien wordt het enge neoliberale sprookje van meneer Rutte eindelijk uitgeblazen,’ oppert Frieda op hoopvolle toon. ‘Dat te-hooi-en-te-gras-beleid-sprookje.’

‘Dan mag je er gras geen over laten groeien, want dat maaien de neolibs je voor de voeten weg,’ zegt Rinne grinnikend. ‘Toch heeft die Rutte gevoel voor humor. Kijk maar, op deze prinsjesdagfoto houdt hij gewoon een doosje roze condooms in de hand. Niks miljoenennota en andere flauwekul. Rutte leest Trump meteen de les: verneuk de boel zo vaak en zoveel je kunt, maar vrij veilig!’

‘Jongens, we moeten aan de slag, ‘zegt Moh. ’dus laten we deze posting voorlopig afronden. Ik zet de link naar het gesprek met gouverneur Jerry Brown – Andrea Mitchell, vast op de site voor de jongelui, om naar te kijken. Meneer Brown noemt het beestje namelijk precies bij de naam als hij Donald Trump an enabler noemt. Dat is precies wat Trump – en met hem vele tegenwoordige regeringsleiders – doet: hij dereguleert de maatschappij total loss om haar plunderrijp te maken. Trump kan het volgens mij geen lor schelen of hij president is of niet, het gaat hem om van Amerika nóg meer een snoepwinkel te maken voor hem en zijn cronies. Inclusief de Russische. Iedere institutionele bescherming van het publieke domein slopen en alles for the grabs maken. Je hoeft in Amerika maar het woord socialism te fluisteren en iedereen stemt blindelings  voor de politici die hun ondergang voorstaan en bewerkstelligen. Bill Maher had daar een mooie monoloog over.’

‘Precies,’ stelt Rinne vast, ’al die lui die schrijven dat de kabinetten Rutte niks voor elkaar hebben gebokst, kijken niet goed, of snappen het niet: Rutte heeft gedereguleerd en geprivatiseerd om naar en misselijk van te worden. Zijn belangrijke verworvenheden zijn: afschaffing van de mogelijkheid tot het uitdelen van tussenrapporten aan politici – juist: het begraven van het referendum – en het niet ter sprake laten komen van het onderwerp van de gekozen minister-president. Rutte kan in principe voor een vierde of zelfs vijfde termijn op het pluche. Hij zal dat hoogstwaarschijnlijk zelf mogen kiezen en dan ook zijn eventuele opvolger kunnen uitkiezen.’

Frieda: ‘En het vuile werk laat hij opknappen door D66 en de CU.’

‘De big con game,’ zegt Ilham, ‘en iedereen stapt er met open ogen in, en suft rustig verder. Toch knap gedaan hoor, van de propagandisten en marketeers. Ik zet de link naar het interview op ABC met Rick Wilson bij deze posting, die is in de zelfde trant. Dumbing down, dat zie ik terug in de meeste berichten hier, over de miljoenen nota en de troonrede van gisteren. Al die liters inkt, verspild aan ondewerpen en thema’s waar het tenslotte en uiteindelijk helemaal niét om gaat. Tragisch en komisch tegelijk.’

‘Nog even een verhaaltje van Mesut en Désanne, die gisteren in Den Haag waren,’ zegt Frieda, ‘ze wilden naar het Mauritshuis, vanwege het schilderij van Hans Holbein, die Mesuts lievelingsoma heeft geschilderd. Dat doen ze altijd, wanneer ze in Nederland zijn: even naar oma kijken. Ze hadden geen rekening gehouden met de drukte in die buurt vanwege de troonrede en zo. Daarna gingen ze schuins tegenover De Witte, op het plein, een kopje koffie drinken en Désanne maakt een opmerking over de detectiepoortjes waar je doorheen moest en grote aantallen politieagenten in hun zwart-gele wespen outfits.

Zegt een stel naast hen: “Dat zijn lang niet allemaal echte agenten. Er zitten veel ‘handhavers’ tussen, die ze zo’n pak hebben aangetrokken, plus een flink stel student-figuranten. Die zijn veel goedkoper dan echte agenten en het valt bijna niemand op. De bedoeling is: intimiderend effect. Management by perception. Toevallig hebben wij een stel van die ‘handhavers’ herkend, omdat ze bij ons in de buurt driftig handhaven.” Vinden jullie dat niet sterk? Zou het waar zijn, of is het fake news?’

‘Dat geel-zwart, van die politiepakken, daar is ook over nagedacht; de associatie met wespen is niet toevallig. Kortom: het wordt steeds leuker en gezelliger in Nederland.’

‘En veiliger, natuurlijk!’

‘Nou, kweenie hoor. Ik vind molens en klompen en tulpen toch nog altijd veel gezeliger dan een wespennest, of slangenkuil.’

 

 

Dr. Richard D Wolff – Socialism In America  –  Published on Aug 22, 2018

Why is Trump Fighting the Fed (w/guest Richard Wolff)

Thom Hartmann Program –  Published on Aug 22, 2018

 

Has America Reached the Fascist Tipping Point Under Trump? (w/ Jason Stanley)

Thom Hartmann Program
– Published on Sep 18, 2018

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Waarom zijn pensioenen niet net zo erfelijk als vermogens?

 

‘Als mijn pensioen wordt gekort, dan ervaar ik dat als een loonsverlaging met terugwerkende kracht waartegen ik niets kan doen,’ zegt Mohammad, ‘want ik heb immers al de arbeidsprestaties geleverd waarvoor ik werd betaald en mij een pensioen is toegezegd. Ik kan niet alsnog minder gaan werken, of staken tegen de loonsverlaging. Nu korten ze op pensioenen – want de bankiers, politici en andere bobo’s moeten tenslotte hun miljarden kunnen blijven scoren – maar de erfenisbelasting wordt ongemoeid gelaten. Dat is toch kolder?’

‘Niet als je het beziet vanuit het frame van degenen die van dit systeem profiteren,’ zegt Ilham droog. ‘Die mensen vinden het “de meest gehate heffing” en onwillekeurig vereenzelvigen veel journalisten zich juist met die groep. Werkende mensen zonder veel geld om na te laten, vinden het waarschijnlijk helemaal geen meeste gehate belasting. Integendeel.’

‘Die mensen kunnen vast ook niet zo goed haten als de rijke stinkerds die nooit hebben hoeven werken voor hun miljoenen,’ oppert Moh. ‘Die doen de hele dag niet anders dan belasting-haten.’

Ilham: ‘Als je erfbelasting zo hartgrondig haat, betekent dat dat je geen vertrouwen hebt in de rechtvaardigheid en eerlijkheid van het systeem dat nota bene jou in staat heeft gesteld zo vermogend te worden en te blijven. Heel paradoxaal, maar wel sprekend en veelzeggend, die houding.’

Elvira vraagt zich af waarin een erfenis eigenlijk verschilt van een pensioen. ‘Alleen krijgen de nabestaanden die vermogen erven een soort “pensioen,” waarop niet gekort wordt, omdat het “erfenis” wordt genoemd, terwijl zij helemaal niet voor dat “pensioen” hebben gewerkt. Een vreemd fenomeen. Thomas Piketty wijdt er onder andere hoofdstuk 9 en 10 van zijn boek Capital aan.’

Moh.: ’Juist. Wanneer mijn vader overlijdt, blijft mijn moeder zijn pensioen ontvangen – dat geloof ik tenminste, zeker ten dele – maar als mijn moeder overlijdt, houdt het op. Mijn zus, broer en ik kunnen geen rechten meer op mijn vaders pensioen doen gelden. Maar mijn vader heeft er wel voor gewerkt. Maar, pensioen is inkomen vanwege arbeid. Bovendien kan dat pensioen van mijn vader worden gekort. Had mijn vader zijn geld opgepot en belegd, dan konden we zijn eventuele vermogen wel erven. Dat is een kromme redenering. Maar hier vind ik nooit iets van terug in die geleerde betogen over inkomen uit arbeid versus geld-krijgen-vanwege-geërfd-vermogen. Ik ga steeds meer vermoeden dat er over dit onderwerp met opzet begrips- en spraakverwarring wordt gecreëerd en in stand gehouden.’

Ilham vindt dat deze discussie altijd zo onhandig wordt geframed. ‘Zou dat iets van “links” zijn, dat dommige taalgebruik. Het lijkt wel of ze niet kunnen argumenteren en dus niet logisch kunnen nadenken. Hier, lees deze redenatie nou bijvoorbeeld eens. Econoom Paul de Beer: < Belasting op arbeid is juist erg inefficiënt door onwenselijke bijeffecten, legt arbeidseconoom Paul de Beer uit. Mensen kunnen bijvoorbeeld minder gaan werken omdat het vooruitzicht van belasting betalen een baan onaantrekkelijker maakt.>
Hoezo: onwenselijke bijeffecten vanwege werkende mensen? Zoals minder werken, als je dat tenminste kunt, als je nog leeft? Eigenlijk waar Moh. het over heeft: als je pensioen wordt gekort, zou je met terugwerkende kracht ook minder moeten kunnen werken, maar dat kan dus niet. Dus je wordt met open ogen bestolen en je kunt er niks tegen doen! De media vergoelijken dit als normaal en logisch.
De Beer opnieuw: <  ‘Het – tussen aanhalingstekens – voordeel van erfbelasting is dat mensen dood zijn, en dat ze dus geen onwenselijk gedrag meer kunnen vertonen’, zegt De Beer. Door de belasting op erfenissen te verhogen, kan de belasting op arbeid omlaag. >

Geen onwenselijk gedrag? Natuurlijk kunnen doden onwenselijk gedrag vertonen! Mensen die bij hun overlijden veel geld nalaten – zoals Bill Gates straks ongetwijfeld doet aan zijn dochter, en de vader van Trump heeft gedaan aan zoon Donald, en de vader van die Heineken-dochter en straks Mark Zuckerberg gaat doen – die vertonen door dat nalaten van dat vele geld, uiterst onwenselijk gedrag. Toch?’

Mohammad: ‘Zeker wanneer die kinderen rare dingen gaan doen met dat vele geld. Kijk maar naar de familie van de Saudi-oliesjeiks. Dus het nalaten van veel, heel veel geld is als zodanig al potentieel uiterst onwenselijk en laakbaar  gedrag. Je krijgt door erfenissen dus eerder cumulatief onwenselijk gedrag. Waarom mengen deugdelijke filosofen zich nooit in zo’n debat?’

‘Dat hoeft niet eens,’ meent Ilham, ‘een fiscalist als Leo Stevens bijvoorbeeld, met een normaal ontwikkeld zedelijk besef en een gezond en solide waarden en normen-kompas, voelt dat net zo goed op zijn klompen aan. Vreemd genoeg blijven zulke betogen altijd buiten beeld. Dus blijft de discussie een schijndiscussie, wordt ons geld onder ons ons vandaan gestolen en wordt de vermogensongelijkheid – en daarmee de machtsongelijkheid – almaar groter. Deze (morele) scheefgroei zit ingebakken in het systeem dat wonderlijk genoeg niet langs democratische weg kan worden bediscussieerd.’

Elvira: ‘Zo’n figuur als Donald Trump demonsteert ordinair overduidelijk waartoe dit systeem leidt,’ maar we blijven ons in navolging van de meeste media concentreren op ’s mans bijkomende bizarheid. Het wezenlijke manco, de weeffouten in het systeem, blijven echter zorgvuldig buiten beeld. Hét vleesgeworden voorbeeld van veel geld hebben, zodat je je lucratieve positie kunt kopen: presdient van Amerika. Vervolgens nóg meer geld maken via die positie en de hele zooi van rechtsstaat met zijn instituties, aan je laars lappen. Het gebeurt in een handomdraai.’

Ilham: ‘Xi, Putin, Erdogan, Assad, Kim en de rest, die denken allemaal: daar gaan jullie met je rule of law en je Verlichting van je Vrije Markt.’

Mohammad grinnikt, als hij zegt: ‘Met je bedenken dat een VVD’er als Mark Rutte straks ongetwijfeld met Trump gaat toeteren over BANEN, BANEN, BANEN. Dus arbeidsinkomens! En vooral niet aan het onderwerp erfenisbelasting, divendendbelasting voor multinationals of hypotheekrente raken. Om je dood te lachen toch?’

‘We laten ons altijd bedotten en bedriegen,’ zegt Ilham, ‘zeker als je naar de stembus blijft snellen, in de hoop via democratisch gekozen pipo’s verandering in het systeem te bewerkstelligen.’

Elvira: ‘Gaan stemmen? Dat is jezelf voor de gek houden, als je tenminste geen deel uitmaakt van het systeem dat ongelijkheid bevordert en vermogensscheefgroei stimuleert. Als je geen vermogen erft of kunt opbouwen en je moet met werken je brood verdienen, dan ben je aan dit systeem overgeleverd. Neem nou die zogenaamde marktwerking met zijn keuzemogelijkheden en ultieme vrijheid. Dat is toch humbug?! Ik krijg een mail van mijn nieuwe energieleverancier, ENECO, die heeft mijn vorige energieleverancier opgekocht. Ik ben gewoon meeverkocht. Moet ik volgend jaar op zoek naar een andere, betere?, energieleverancier. En het monopolie van Ziggo – Vodafoon? Als ik een huurhuis huur van een woningcorporatie, heb ik niks in te bengen. De managers van zo’n corporatie bepalen hoeveel ze bijvoorbeeld aan onderhoud willen besteden. Kan ik kiezen voor een andere verhuurder? In theorie, alleen in theorie natuurlijk.’

‘En de tandarts,’ zegt Ilham, ‘Wil je een andere tandarts? Zoek dan maar eens uit welke tandarts fatsoenlijk is en geen geldwolf. Neen, we zijn lelijk in de aap gelogeerd door onze politieke nomenklatoera.’

‘De Trump-soap is exemplarisch voor het huidige gebrek aan ethos,’ zegt Moh.’ ik las net dat die sloeber van een Michael Cohen, de “advocaat” van Trump, intussen een half miljoen dollar per week kwijt was aan advocaten. Die snuiter is nu helemaal blut. Trump steekt geen vinger uit om zijn loyale duvelstoejager te helpen. Intussen maakt de Trump-familie miljoenen via pa Trump de president. Via “stichtingen” ook nog. Dat is modern entrepreneurschap. Dus loyaal zijn aan iemand? Nou, dan moet je heel goed uit je doppen kijken aan wie.’

‘Die maatschappelijke normenloosheid, dat gaat snel hè?’ zegt Elvira. ‘Lees de berichten over de rijksadvocaten, openbare aanklagers en rechters in Nederland maar. Die veroorloven zich gedrag waarvan ook zij zo’n tien, twintig, jaar geleden vanzelfsprekend hadden geweten: not done. Maar nu is het: Anything goes. De grenzen tussen onbetamelijk en betamelijk worden steeds poreuzer en de vis rot altijd aan de kop’

‘Het is ieder voor zich,’ beaamt Mohammad.

‘Misschien dat er alternatieve Big Men – bijvoorbeeld a la don Vito Corleone – in het gat van de geërodeerde maatschappelijke waarden springen,’ suggereert Ilham. ‘Ik heb geen idee hoe deze maatschappij zich gaat ontwikkelen, maar van de huidige soort politici als volksvertegenwoordigers, moeten we het zeker niet hebben.’

 

 

https://www.volkskrant.nl/economie/erfbelasting-is-helemaal-niet-doodzonde-en-past-bij-het-liberale-idee-van-gelijke-startkansen-~bf56a45b/

Philip de Witt Wijnen, NRC  16 september 2016

Het huidige belastingstelsel heeft volgens de auteurs [ Leo Stevens en Arjan Lejour] immers „in hoge mate ingeboet op haar geloofwaardigheid”, waarschuwt Stevens (71). Daar moet het volgende kabinet na de Tweede-Kamerverkiezingen van maart wat aan doen. „Op diverse punten is fiscaal herstelbeleid dringend nodig”, schrijft hij in het voorwoord van het boek: Geloofwaardig belastingheffen.

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/48540/WFR.Blauwdrukvoorbelastinghervorming-CaminadaStevens2017-TOTAAL.pdf?sequence=1

 

Laura van Baars:  Europa bedreigt pensioenen  – Trouw, 31 maart 2012

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

De santenkraam, het handeltje, van Donald Trump

 

 

‘Voordat je je verdiept in het obligate gewauwel in de media over Korea’s Kim Jung Un, Trump, Moon, Xi, Putin en de rest van de santenkraam. Kijk eerst eens naar deze video van Rachel Maddow. Rachel presenteert aan de hand van documenten die Michael Avenatti heeft geopenbaard hoe Trump zijn handeltjes drijft via zijn advocaat-fixer-zaakwaarnemer Michael Cohen. Als dit alles tenminste waar is, natuurlijk, en geen nepnieuws.

Het begint met K.A.I. / Korea Aerospace Industries, de enige Zuid-Koreaanse vliegtuigfabrikant, stort geld (november 2017) op de rekening van de lege BV van Michael Cohen, Essential Consultants. Deze brievenbus-BV was speciaal opgericht om de 130.000 dollar zwijggeld aan porno-actrice Stormy Daniels te betalen (oktober 2016), om haar te laten zwijgen over haar sexcontacten met Trump.
Korean Aerospace Indsutries maakt dus geld over naar Cohen’s BV en vertelt verschillende verhalen om de betalingen aan Cohen’s BV te verklaren en de ene verklaring is nog ongeloofwaardiger dan de andere.’

‘Wat stom om die lege BV bestemd voor het afkopen van mevrouw Daniels te blijven gebruiken. Vervolgens worden daar automatisch gelden naar overgemaakt die niets met de soap rond Daniels – Trump te maken hebben. Dat kon je enigszins verwachten,’ vindt Herre. ‘Diverse partijen associëren Cohen en zijn lege BV met Trump en ze betalen Trump via de BV van Cohen. Stom zeg. Die advocaat Cohen is niet de snuggerste, als je het mij vraagt.’

‘Vreemd, nietwaar? Nog toevalliger is het dat Korean Aerospace een groot contract van de Amerikaanse regering hoopt binnen te slepen. ‘

‘En dus 150.000 dollar of meer betaalt aan Trump, via zijn fixer Michael Cohen, ’dat kan haast niet missen.’

‘Daarna komt AT&T uit de kast met de mededeling dat het Cohen 1.2 miljoen dollar heeft betaald voor ….. niks en niemendal. Nou, voor “an understanding of the inner workings of Trump,” dat is regelrechte spionage dus.’

‘Vervolgens komt de farmaceutische multinational Novartis uit de kast met betalingen aan Trump / Cohen.’

‘Sjonge, die Trump laat er geen gras over groeien hoor,’ zegt Herre terwijl hij fluit van bewondering, ‘die snuiter doet open en bloot “zaken” vanuit zijn positie als president van de USA.’

‘Novartis voelt nattigheid beëindigt de samenwerking, maar blijft Trump/Cohen doorbetalen omdat het zo in het contract staat. Dat zullen die farmaceutische mafia-jongens vast hebben afgeschreven op bedrijfsrisico en bij de Amerikaanse burger terug halen via ziektekosten-premies en -polissen en vele andere ziektekosten deals. Laat dat maar aan die biotoop over.

Novartis blijkt verwikkeld in omkooppraktijken in China en ook de Chinezen doen zaken met Trump en familie. En omgekeerd, vanzelfsprekend.’

‘Tenslotte komt de Russische oligarch Viktor Vekselberg uit de coulissen,’ zegt Herre, ‘ik begin hier schik in te krijgen. Hoe komen Rachel Maddow en Michael Avenatti aan deze informatie? Ze hebben toch geen research-redactie vol met eersteklas onderzoeksjournalisten?’

‘Ik vermoed dat er onder andere vanuit de FBI informatie wordt toegespeeld, want de FBI heeft nog een appeltje met Trump te schillen en ik geloof nu nog dat de FBI over de belangen van Amerika waakt. Zeker weten kun je dat in deze tijden niet, maar voorlopig ga ik daarvan uit. De FBI beschouwt Trump en zijn makkers als een gevaar voor Amerika.’

Herre:  ‘Wat ik fascinerend vind, is dat Mario Puzo het scenario geschreven lijkt hebben. Denk aan Tom Hagen die Vito en later Michael (zelfs de naam: Michael!) Coleone als enige opdrachtgever/klant heeft. Net als Trump de enige opdrachtgeven van Michael Cohen is! Wat goed dat we dat boek en de dvd’s zo uitvoerig bestudeerd hebben!’

‘Inderdaad, en dat scenario wordt volgens mij deels door de Haagse pipo’s overgenomen – via hun PA consultants, die misschien wel op Cohen zijn geïnspireerd – en toegepast. Denk alleen maar aan Eric Wiebes als de polder Scott Pruitt, de milieuminister, die braaf en gehoorzaam de opdrachten van Rutte en diens opdrachtgevers uitvoert: eerst bij de balastingdienst en nu bij milieuwetgeving en handhaving. En dan de taakverdeling tussen vuilnis (Diederik Samsom, PvdA-adviseur HVC afvalverwerker) en de vastgoed-bouwwereld (de VVD, met o.a. vastgoedmagnaat Cor Zadelhoff als hof-consigliere/-lobbyist). Dat is toch de klassieke mafia territoriumverdeling? Allemaal louter toeval natuurlijk, want dit kan in Nederland heus niet.’

‘Er komt een nieuw Bouwbesluit,’ herinnert Herre zich, ‘ik hoef niet te raden wie daar nijver aan mee zullen schrijven.’

‘Wat dacht je van die commissie onder voorzitterschap van Johan Remkes? Die rapporteert over niet al te lange tijd over de toekomstbestendigeheid van Nederlandse staatsbestel. Zal die zeggen dat het Nederlandse staatsbestel ernstige revisie behoeft, of zullen ze sussend beweren dat alles koek en ei is? Op enkele kleine schoonheidsfoutjes na, natuurlijk.’

‘Precies. We zullen ongetwijfeld nog lang worden getrakteerd op “spannende” verhalen over Korea en de MH17 soap en misschien wordt Skripal-novichok er ook nog met de haren bij gesleept. Intussen kun je veel beter op andere gebeurtenissen letten.’

 

 

Trump Administration Scandals Risk Normalizing Corruption | Rachel Maddow | MSNBC  Published on Mar 31, 2017

Rachel Maddow reviews a list of less reported but no less outrageous current Trump administration scandals and notes that beyond the big Trump Russia scandal, Americans have to retain their ability to be shocked by corruption if the U.S. is to remain a leading liberal democracy.

Newly Exposed Payments To Michael Cohen Add Depth To Stormy Daniels Case | Rachel Maddow |MSNBC  Published on May 8, 2018

Rachel Maddow reports on a set of payments to Donald Trump confidant Michael Cohen exposed in an online posting by Stormy Daniels attorney Michael Avenatti, from corporations like AT&T, Russian oligarch-connected firms, and some as yet unexplained sources. Joyce Vance, former U.S. attorney joins to discuss the legal implications.

 

Richard Painter: Donald Trump EPA Chief Actions “Disgusting” | The Beat With Ari Melber | MSNBC

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,