RSS

Category Archives: politiek cabaret

Over misvatting, proxies en de stoofkool

 

 

‘ Zou de VVD, met hulp van Groen Links en D66 als proxies, ons, het klootjesvolk, een gigantische kool aan het stoven zijn, met het kimaatcircus dat nu aan de gang is?’ Ilham zegt het licht peinzend. ‘Ik vraag het me af. Het zou wel een heist van jawelste zijn zeg. Het bedreigde Klimaat – wat men ook onder “het klimaat” moge verstaan – en de wankele EU met zijn rampzalige euromunt, de twee angstaanjagers van het moment, die als Siamese tweeling te pas en te onpas naar voren geduwd worden door de politieke pipo’s, om ons bang te maken en gedwee.
De Forum-aanpak van de EU en een eventuele Nexit lijkt me vooralsnog prima uitgewerkt: overhaast niks en forceer niets, sluit om te beginnen van binnenuit in het Europess Parlement allianties, zoek bondgenoten en organiseer een oppositie, want van buiten de tent en in je eentje tegen de zaak aanschoppen, daar bereik je niemendal mee. Een eventuele Nexit loopt heus niet weg.’

Willemijn: ‘ Bovendien blijkt Baudet geen autocratische drammende Einzelgänger, want hij luistert wat Nexit aangaat, wel degelijk naar zijn teamgenoten en herziet zijn onbekookte aanvankelijke standpunt: niet op stel en sprong, meteen en unverfroren Nexit agenderen. Dat vind ik positief.

Wat brengt je op dit idee van de heist?’

Ilham: ‘Nou, ik heb het gesprek van Thierry Baudet en Derk Jan Eppink over Europa en de EU, bij Jinek, intussen zo’n vier keer bekeken en ik vind hun ideeën over de EU en Europa, okee, maar volgens mij klopte er iets niet. Ik wist alleen niet wat. Toen ik het filmpje voor de vijfde keer bekeek, wist ik het. Terzijde: ik vind meneer Eppink overigens een solide kracht. Die man die deugt volgens mij.’

‘ Voor zover ik tot nogtoe heb gezien, lijkt Derk Jan Eppink me geen egotripper, geen nitwit en ook geen zakkenvuller,’ beaamt Willemijn, ‘ hetzelfde geldt voor Henk Otten, en Theo Hiddema is de nestor die de puppies in het gareel houdt en ervoor zorgt dat ze gezond eten en zindelijk blijven, maar wat deed je nou het licht zien? Wanneer en waarom vielen de pennen bij jou in de gaatjes?’

Ilham: ‘ Dat kwam door een zin van Derk Jan Eppink, vrij aan het begin van het gesprek bij Jinek. Meneer Eppink zegt dat hij vorig jaar uit de VVD is gestapt omdat die hem te links werd. Dat vond ik al vreemd: de VVD, plotsklaps links, hoezo? Saulus die zich tot Paulus bekeert? Ik dacht: vast een misvatting of verspreking van Derk Jan Eppink.
De VVD wilde te veel geld voor de energie- en klimaattransitie uitgeven naar Eppinks zin en Eppink vond dat te gortig worden, te links. Hij had in België gezien dat al die “investeringen” in apparatuur en infrastructuur ten behoeve van de energietransitie en Het Klimaat, met waarschijnlijk daaraan vast onvermijdelijk de honoraria voor consultants, lobbyisten en andere aasgieren en parasieten, de pan uit rezen en per saldo relatief weinig zoden aan de dijk zetten.
Aanvankelijk dacht ik: meneer Eppink verspreekt zich waarschijnlijk, want hoezo de VVD, links, en een partij die naar het klimaat zou talen of om het milieu zou geven? Dat klopt voor mijn gevoel van geen kant.

En toen: BINGO! Natuurlijk! Toen viel het kwartje. Die lui zijn alleen geïnteresseerd in de miljarden die met een energietransitie zijn gemoeid – dat is gouden handel! Het is ze niet te doen om het klimaat of het milieu. Daaraan zouden ze – althans dat denk ik vanwege hetgeen ik de afgelopen decennia van deze politieke merken heb gezien en aan den lijve ondervonden – zelfs bereid zijn schade te berokkenen, aan te richten (denk aan Groningen; VVD-minister Henk Kamp liet al een ballonntje op over fracken) om het grote geld binnen te hengelen. Je merkt: ik heb geen hoge dunk wat betreft hun motieven.’

Willemijn: ‘ Hmm, ja, ik snap het. Baudet en de zijnen opereren volgens jou nog vanuit een verkeerd denkraam, een fout frame, and they are barking up the wrong tree. Forum neemt aan dat die anderen net zo denken als zij en vanuit dezelfde drijfveren spreken en handelen. Intussen hebben die partijen heel andere streefdoelen en zijn ze uit op het grote geld dat met een energietransitie is gemoeid.’

Ilham: ‘ Juist. Ja, puur uit winstbejag en dus niet als gewone mensen met een geweten en hart voor het algemeen belang. Meneer Eppink zei dat hij in België had gezien dat al die dure “investeringen” relatief bezien, onder de maat bleven bij wat je voor dat geld kon verwachten. Dat was punt één.
En dan. Herinner jij je die video’s die we hebben bekeken over de “berekeningen” van de te verwachten kosten? Baudet zet honderd of zelfs  duizend miljard euro in en de nomenklatoerakliek doet het met een paar honder miljard euro minder, maar toch nog fors, zodat ze f’ür die Bühne kunnen kissebissen over een paar honderd miljard.
En dan de neoliberale schmierder Rutte, die niet kan uitleggen welke bedragen aan kosten/investeringen, op welke termijn, op wiens bordje terecht gaan komen en die zich er uit draait door de zaken nog veel ingewikkelder te maken.
Volgens mij doet Rutte balletje-balletje met lasten, toeslagen, belastingvoordelen en subsidies, waarbij de multinationals de grote winnaars zijn en de burger en het MKB de klos. Wat die lui ons met links geven aan zogenaamde lastenverlichting, halen ze met drie rechterhanden terug.

Men zou natuurlijk naar België kunnen gaan en daar navragen, bekijken en narekenen: cui bono? Wie worden en financieel beter van? Wie profiteren er vooral van het transitie-circus? Op welke wijzen? Hoe liepen en lopen de geldstromen? Waaraan wordt in dit kader het meeste belastinggeld gespendeerd? Dat is onderzoeksjournalistiek bezien hoogst interessant, lijkt mij. ’

Willemijn: ‘ Eppink zegt letterlijk:   “Ik zag in België dat de transitie te duur zou worden en dacht: jeetje gaan ze nou in Nederland dezelfde fout maken? “ Dat is inderdaad vreemd, ja. Waarom zou een club als de VVD te veel geld willen spenderen aan verbetering van het klimaat of het ontzien van ons milieu. Daar moet een verdienmodel-gedachte achter zitten.

Rob Jetten (D66), Jesse Klaver (Groen Links) en diverse VVD’ers onder wie met name Klaas Dijkhoff, wisselen elkaar af bij het leggen van rookgordijnen en roeren in de modder ter vertroebeling van het water, als het om berekeningen, gehanteerde rekenmethodes en aannemelijke scenario’s en toekomstprojecties gaat. Het is vooral geneuzel. Bijvoorbeeld: welke risico-analyses zijn er gemaakt? Welke contingencyplannen liggen er op de plank? Denk aan het Groningse gasdrama. Is daar niets van geleerd? De Duitse wetenschapper Hans-Werner Sinn spreekt uitgebreid onderbouwd over een Energie-transitie in het luchtledige / Energiewende ins Nichts.
De Haagse pipo’s echter, geven steeds een iets andere draai, spin, aan het narratief, ze stichten verwarring en cultiveren onduidelijkheid. Daarbij wisselen ze elkaar af. De rest van de Haagse plucheklevers hoor en zie je niet, die blijven afzijdig in hun comateuze dommel verzonken. Ze hebben alleen bijna eensgezind vóór de Klimaatwet (hûh?) gestemd.’

Willemijn: ‘ Ja, ja, en die vreemde verhalen over de Klimaatwet uit december 2018 (bijvoorbeeld, over welke perioden, termijnen, gaat het nu precies), die wordt gevolgd door een klimaatakkoord, terwijl ik het juist andersom zou denken: eerst sluit je werk-akkoorden aan de hand van je streefdoelen, die als leidraad fungeren, en dan, al doende en al bijstellende vanwege voortschrijdende inzichten, sluit je daarna eventueel een convenant om de zaak te stroomlijnen en te expliciteren. Tenslotte leg je de zaak, die op haalbare ambities is getoetst en beproefd, eventueel vast in een wet om het proces te oliën, de verantwoordelijkheden te alloceren en het geheel juridisch te borgen.
Maar zoals nu, vanuit een wet vertrekken, is ietwat vreemd, ja. Hoewel zo’n wet praktische voordelen zou kunnen hebben, maar dan nog riekt het naar chantage en knevelarij: het ligt wettelijk vast en er is geen weg terug. Een beproefde truc. Kijk maar naar de invoering van de euro.
Toch heeft nagenoeg de hele kaasstolpbevolking van plucheklevers vóór die klimaatwet gestemd. De meesten zullen niet snappen waarover het precies gaat, maar toch, maar toch. En jij denkt …..?’

Ilham: ‘ Voor mij is de VVD – met Groen Links en D66 als proxies in een kartelcomplot – vooral geïnteresseerd in de productie en leveringen van de benodigde peperdure apparatuur, installaties en infrastructuur – de kostbare toeters en bellen – die voor de zogenaamde energietransitie nodig zijn. Van windmolene en zonnepanelen tot warmte- pompen, ketels en thermometers. De hele mikmak eromheen, kan aardig in de papieren lopen en om die “ verdiensten” gaat het de VVD. Als het ook nog iets aan energiebesparing en wetenschappelijke inzichten (men schermt onder andere met research-opbrengsten) oplevert is dat meegenomen, een bijkomstigheid, een collateral benefit.’

Willemijn: ‘ Ja, ja. Dat vreemde logische vertrouwen in toekomstige innovaties waarover Klaas Dijkhoff het bijvoorbeeld had. Een club als de huidige VVD associëren met vertrouwen, dat voelt vreemd, gekunsteld, onwaarachtig.
Als ik er nogeens over nadenk, dan losten D66, Groen Links en de VVD elkaar inderdaad af in het bestoken van Baudet met argumenten vóór meegaan met de transitie-investeringen. De rest van de Haagse plucheklevers hielden zich afzijdig. Die hadden alleen vóór de klimaatwet gestemd.
Wat zou voor hen de “winst” volgens jou zijn?’

Ilham: ‘ Geld en stemmen. De VVD stelt zijn achterban vooral de verdiensten in het vooruitzicht die met de productie, de levering en het optuigen van het circus zijn gemoeid: het aanleggen van stadsverwarmingen, zonneweiden met zonnepanelen, windmolenparken, isoleren van huizen en gebouwen, elctriciteitsnetwerken, nieuwe slimme meters enzovoorts, enzovoorts. Bij elkaar betekent het jááááren gegarandeerde geldstromen vanuit de overheid en dus via allerlei heffingen en belastingen, uit onze zak. Want ná de aanleg en ombouw, moet er vanzelfsprekend levenslang onderhoud, vervanging en upgrading gepleegd worden. Kassa!

Groen Links en D66 gebruiken de hetze vóór het drastische en absurde beperken van CO2-uitstoot (schep een crisis-sfeer!)  ten behoeve van het Klimaat, hoofdzakelijk om hun electoraat bij Baudet en zijn Forum weg te houden. Misschien dat ze ook nog wat kruimels aan financiële voordeeltjes krijgen toegeschoven via ondoorzichtige deals, maar het grote geld dat is de kluif waar vooral de VVD mee weg zal lopen. Ook de VVD mikt tevens op het beperken van electoraal verlies aan Forum.’

‘ Ze stoven ons een kool en straks blijken de rapen gaar, maar dan is het te laat. Als de Eerste Kamer tenminste niet tijdig ingrijpt, want dat kan nu ook nog.
De gevestigde politieke merken hebben het voordeel van een beproefde infrastructuur aan verdien- en verdeelmodellen. De kennen het klappen van de zweep, ze weten de weg in de bureaucratieën, ze weten hoe de hazen in de diverse parcoursen lopen, en zij kunnen hun clientele een vette buit in het vooruitzicht stellen, als men braaf meewerkt aan de ladenlichterij, de con game.
Een partij als Forum moet vanaf de grond af – from scratch – beginnen en heeft dus een achterstand. Máár ….. iedere voorsprong kan een remmende blijken, zoals de historicus Jan Romein heeft uitgelegd. Forum is naar ik verwacht slim genoeg om de omslag, de transitie, van remmende voorsprong naar stimulerende achterstand te bewerkstelligen. Dat kost even tijd om te heroriënteren. Tot nu toe werken ze met het foute frame, verkeerde denkraam, als zouden VVD en kompanen werkelijk een energietransitie beogen ten gunste van het klimaat en het milieu. Dat laatste gaat er bij mij gewoon niet in.
Pasen komt er weliswaar aan, en dan zijn we misschien iets gevoeliger voor wonderen, maar in dit geval geloven in een bekering, een transitie van Saulus naar Paulus – op de weg naar Damascus, weet je nog – dat is mij een té groot wonder.’

Willemijn: ‘ Je kunt pas zien wat voor effect al die klimaat- en energiemaatregelen en dus de daarmee gemoeide investeringen hebben, als die zijn getroffen, aangebracht en geplaatst en enige tijd operatief zijn. Dus nádat het geld al is uitgegeven, besteed en verdeeld. Daar hamerde Baudet ook terecht op.
Misschien is het effect van de investeringen en inspanningen minimaal of wellicht zelfs negatief, maar dan is de buit voor de producenten en leverenciers al binnen. Je kunt de zaken niet meer terugdraaien, want dan krijg je het frame van kapitaalvernietiger om je oren. Ze kunnen zelfs om nog meer geld vragen, teneinde de verliezen te beperken (to contain the losses and the damage – self inflicted). Zoals de grote banken met succes doen.
Dezelfde truc als ook bij de EU toegepast wordt: we kunnen niet meer terug en we moéten dus wel steeds groter groeien. Bij de banken idem dito, die hebben inmiddels als streefdoel om too big to fail te worden. Dan moeten de overheden hen wel redden.
Denk aan de vele windmolens. Bekijk het nuchtere verhaal over de kosten van een windmolen van meneer Le Pain eens. Zo’rekensom kun je natuurlijk ook maken voor zonnepanelen, warmtepompen en de rest van de kostbare circus-attributen. Maar men vertikt het gewoon om aan het rekenen te slaan.’

Ilham meent dat Baudet het ergens wel aanvoelt dat ze worden gefopt, maar niet komt op de gedachte dat de VVD & Co. zo cynisch zouden kunnen zijn.
Ze zegt: “Bekijk het gehakketak met Dijkhoff maar eens goed en het beeld dat Baudet gebruikt: U bent als iemand die van een hoog gebouw afspringt en vertrouwt dat hij tijdens de val vleugels krijgt en kan vliegen voordat hij te pletter stort.” De aankopen – de “investeringen” – moeten gedaan worden, want dat is het voornaamste verdienmodel, naast beperking van electoraal verlies aan Forum.
Je zou een proefopstelling moeten plaatsen om te bewijzen dat de voorgestelde investeringen inderdaad effectief en rendabel zijn. Op vertrouwen alleen kun je niet varen. Daar zijn de risico’s te gigagroot voor. Verantwoording achteraf zal ze worst wezen, want zij de de beslissingen namen, kunnen niet als privépersoon worden afgerekend.

Conclusie: de VVD is helemaal niet naar links opgeschoven. Het vele geld dat zij wil “investeren” in de energietransitie komt terecht bij de producenten, leveranciers en ondernemers die de kostbare toeters en prijzige bellen (the props) voor het klimaat- en transitiecircus mogen leveren. D66 en Groen Links fungeren als proxy voor de VVD.
Het gaat de VVD primair om de centen, dat is de buit die de partij zijn achterban wil toeschuiven. Ze spelen het via het klimaat en de energietransitie.
De VVD en zijn belangenkartelgenoten gebruiken het doemscenario om de bestellingen van apparatuur en infrastructuur los te krijgen. Na de begininvesteringen blijft het transitie- en klimaatgebeuren een melkkoe. De energiebesparing, het klimaat en het milieu fungeren louter als retorische ingrediënten en leveren misschien collateral benefits op, maar daar is het niet om te doen.
Voor ons misschien een cynisch frame, maar voor de huidige beroepspolitici gewoon een business- en verdienmodel.’

Willemijn: ‘ Om te beginnen zou je bijvoorbeeld in België – waar Eppink het over had – kunnen verifiëren wat daar is gebeurd. Hoeveel is daar inmiddels aan dit circus uitgegeven, wie heeft er financieel vooral van geprofiteerd (cui bono?) en wat zijn de meetbare effecten die zijn behaald. In hoeverre wijken die positief of negatief af van de (streef-)doelen?’

‘ De casus EU ligt in het verlengde hiervan. Dat is net zo goed een gigantische ladenlichterij, ook daarmee stooft de nomenklatoera ons een kool. Daarop komen we later terug.’

 

 

 

Professor Rinus van Schendelen is niet gewend aan tegenspraak, zeker niet van iemand die pas komt kijken.

www.youtube.com/watch?v=OV1nutbca5Y

 

Sid Lukkassen interviewt Ad Verbrugge; bezwijkt de Europese Unie?

Ad Verbrugge is misschien wel de bekendste filosoof van Nederland. Zijn boek Tijd van onbehagen, geschreven in 2004, heeft velen geïnspireerd. Vandaag komt dit onbehagen weer zichtbaar boven door het wankelen van het Europees project. Heeft de EU wel toekomst? Wat hebben we bijvoorbeeld aan een abstract discours over mensenrechten, nu zich tastbare problemen aandienen rond Turkije en Oekraïne? Hoe zit het met de islam, en wat is binnen dit krachtenveld de taak van onze politici?

Sid Lukkassen gaat in gesprek met Ad en komt tot onthullingen. Tijd van onbehagen maakte controverse los – Verbrugge voorspelde onder meer het einde van de Europese Unie. Dit bleek niet zonder gevolgen voor de academische loopbaan. Ze bespreken de rol van het onderwijs en filosoferen over het belang van sociale cohesie. De sociale samenhang staat onder druk, nu de mechanismen van de macht en de organisatieverbanden van de levenswereld steeds abstracter zijn. Verbrugge noemt dit de ‘virtualisering’ van het leven en van de politiek. Gaan wij mensen onszelf steeds meer als machines begrijpen?

 

Thierry Baudet interviewt László Marácz; Associatieverdrag is dramatisch voor de Oekraine

Marácz is verbonden aan de afdeling Europese studies van de Universiteit van Amsterdam. Zijn ouders kwamen na de Hongaarse Opstand in 1956 als vluchteling naar Nederland. László Maráczkreeg op 26 april in Kazachstan de eretitel ‘honorary professor of the Gumilyov Eurasian National University’. De titel werd hem toegekend door de rector van de universiteit, professor Erlan Sydykov.

Thierry Baudet is schrijver, journalist, freelance academicus en opiniemaker. Hij is oprichter-directeur van Popup University en voorzitter van de denktank Forum voor Democratie. Hij is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit Leiden, was columnist voor NRC Handelsblad en één van de initiatiefnemers van het Burgerforum-EU.

 

Rainer Mausfeld onder andere over neoliberalisme en Kartelpartijen –   ‘ zu den „Gelbwesten“, Neoliberalismus, Migration und Elitendemokratie ‘

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

We gaan allemaal naar de maan

 

 

‘ We gaan allemaal naar de maan. Tenminste, dat beweert Amerika’s vicepresident Mike Spence,’ verklaart Kogge. ‘ Journaliste Rachel Maddow plaatst die bewering wel in perspectief, door Spence’s bewering te vergelijken met hetgeen John Kennedy in 1962 zei: “We gaan naar de maan, omdat het moeilijk is.” Kennedy deed wat hij beloofde, terwijl Spence gewoon staat te jokkebrokken dat het een lust is. Ik zou zeggen: Mike Spence rettekettert empty speech acts. Net zoals zijn baas Donald Trump, die in flagrante leugens grossiert. Who cares? Who gives a shit?
Mike Pence schiet volgens Maddow aantoonbaar een losse flodder af, want NASA heeft volgens haar helemaal geen ruimtevaartprogramma. Wie verifieert dat? Nepnieuws werkt – meestal voor even.
Vergast de kiezer op kletskoeken en serveer haar louter leuterloempia’s. De tokkies vreten toch alles. Dat is in de huidige politieke arena het profijtelijkste: roep gewoon iets, want niemand weet of wat je als politicus roept, ook waar en haalbaar is. Als de boreale blitzkikker Baudet een deuk in een pakje boter wil slaan, moet hij zich deze uitzending van MSNBC zeker ter harte nemen. Ik kom straks op Baudet en zijn FvD terug.’

‘ Hm, die truc van hoge doelen stellen, gebruikte paus Urbanus II in 1095 al, toen hij opriep tot de eerste kruistocht,’ bromt Dam, ‘ het testosteron van de adel, de heren, de ridders, kortom de feodale nomenklatoera, moest een ventiel krijgen, want ze sloegen elkaar in Europa de schedels in. Later herhaalde paus Clemens het kunststukje. Veel van de rabauwen sneuvelden ver weg in de woestijn, of ze werden oorlogsinvalide en menigeen koelde daar in de woestijn af en geraakte tot enige redelijk inzicht.
In deze tijd is het de oorlog tegen de IS, en van de kant van de IS wordt opgeroepen tot heilige oorlog tegen de kruisvaarders. Het is dezelfde truc. Raket-naar-de-maan, Reagan’s Ruimteraketschild, Trumps chinese muur waarvoor Mexico gaat betalen, en de groene red-de-planeet-acties, met bijbehorende klimaatmarsen en zo, zijn van hetzelfde laken een pak. Je moet het klootjesvolk een doel geven. Liefst een bijna onbereikbaar en onhaalbaar doel. Anders gaan ze maar te veel nadenken en dat is niet goed voor de belangen van de nomenklatoera.’

‘Kennedy hint in zijn speech op samenwerking (met de Sovjets),’ merkt Kogge op, ‘ Een gezamenlijk maanreizigers-programma zou banden tussen Amerika en de Sovjet-Unie kunnen smeden. Dat werd Kennedy door het industriële militaire complex van die dagen niet in dank zijn afgenomen, want die wilden een staat van permanente oorlogseconomie, want dat was goed voor Halliburton en andere profiteurs. Toen de Kennedy’s later ook nog de georganiseerde misdaad gingen aanpakken (draining the swamp), was de maat vol: they had to go. Hetgeen geschiedde; zowel John als Robert Kennedy werden afgeknald. Niemand van de nomenklatoera die daar een traan om liet en het klootjesvolk, dat heeft het geheugen van een amoebe.’

Dam: ‘ Goed, je zou op boreale Baudet terugkomen.’

‘ juist, dat is waar ook,’  herinnert Kogge zich, ‘ nou Baudet heeft onlangs in de krant van tenminste twee personen op een presenteerblaadje aangereikt gekregen wat hij zou kunnen doen om geloofwaardig over te komen in dit tijdsgewricht en op het momenteel geldende politieke toneel.
De eerste is Melvin Schut, een politiek filosoof uit Amsterdam. Schut geeft beknopt de punten weer waarmee Baudet zou kunnen scoren, omdat hij zich met zo’n program in de huidige context op zijn minst kan presenteren als serieus en geloofwaardig – in de huidige context, want daar doen alle pipo’s hetzelfde: houd de schone schijn op, en papier is geduldig. Ben je eenmaal gekozen en zit je op het pluche, dan reframe je listig het verhaal waarop je bent gekozen. Fluitje van een cent. Geen haan die ernaar kraait.

De tweede is de econoom Irene van Staveren uit Rotterdam. Zij stipt in de Trouw van 26 maart de grootste tegenstrijdigheden in Baudets programma aan. Ik heb ze nagelezen, het klopt. Er zijn er meer, maar mevrouw Van Staveren pikt de storendste er uit. Verhelp de opvallendste tegenstrijdigheden in je programma, want die maken dat je onbetrouwbaar overkomt, en subsumeer de hele santemekraam onder de drie punten die Schut aanreikt:  1. terugwinnen van nationale soevereiniteit, 2. een einde aan de ongecontroleerde massa-immigratie, 3. herziening van het onbetaalbare klimaatbeleid. Zet daar – al was het alleen maar voor de chic en het cachet – expliciet “staatsrechtelijke vernieuwing” bij en je bent spekkoper. Je kunt deze punten gaandeweg fatsoeneren en van blikkerende verbale verpakking voorzien, maar begin met een net aangeharkt program.
Waarom met een rommelpotje de boer op als je het ook gelikt kun presenteren?’

‘ Je hebt geloof ik gelijk,’ beaamt Dam. ‘Als ik nu lees dat uitgerekend die politieke merken – D66 en de PvdA – die ik de grootste losers vind, zich met onze pensioenen gaan bezighouden – alsof de kiezer hen heeft gemandateerd! – dan denk ik dat onze democratie in zijn totaliteit is gekidnapped.

Weer past Rutte zijn truc toe: hij schuift een D66-ger (Koolmees) en een PvdA’er (Asscher) naar voren om de spits af te bijten van wat straks hoogstwaarschijnlijk een plunderen van onze pensioenpotten zal blijken.’

Kogge grinnikt:  ‘Je zou een taalfilosoof als Joseph Vogl (boek: Het spook van het kapitaal) eens moeten loslaten op een artikel als dat van Gijs Herderscheê. Lees dit bijvoorbeeld: “ In dat nieuwe systeem kunnen kortingen voorkomen worden omdat pensioenen een minder harde toezegging worden.” Dus het is helemaal niet zeker dat je pensioen uitbetaald krijgt? Als je boft wel, heb je pech dan kun je dag zeggen met je handje: helaas pindakaas, geen pensioen.
En dit: “ in dat nieuwe systeem kunnen pensioenen paradoxaal genoeg juist sneller worden verhoogd, omdat de pensioenhoogte minder zeker is. Nu krijgt een werknemer de toezegging dat na pensionering maandelijks een bepaald bedrag wordt uitbetaald, straks wordt uitbetaling van het maandelijkse bedrag afhankelijk van de financiële positie van het fonds. Daardoor hoeft het pensioenfonds minder grote reserves aan te houden en kunnen de pensioenuitkeringen op korte termijn makkelijker worden verhoogd. “

Leuke vooruitzichten, nietwaar? De markten, de aandelenbeurzen en de managers die je pensioen beheren, maken je pensioenuitbetaling afhankelijk van de financiële positie van “het fonds.” De ene maand ontvang je x euro, de daaropvolgende maand x-y, of misschien x+y, dat laatste is echter onwaarschijnlijk, maar je vaste lasten blijven gelijk. Geniaal. Joseph Vogl (pagina 88) merkt op dat investeren en speculeren niet alleen uitwisselbare begrippen zijn geworden, maar zelfs twee symmetrische kanten van dezelfde operatie.
Ik durf er gif op te nemen dat die managers hun eigen pensioenen zo hebben beveiligd dat zij niet aan deze apekool blootstaan.

Ik bedoel maar, je komt vandaag de dag overal mee weg. Je moet het alleen slim verpakken.’

Dam: ‘ ik zal die video van deze MSNBC-uitzending met Kennedy en Pence aan mijn pupillen laten zien. Als je een halve zool bent, niet al te slim of snugger en toch een dikke boterham wilt verdienen, moet je vandaag de dag heus de polletiek in.’

 

 

Huizinga – Mens en menigte

https://ia600204.us.archive.org/12/items/menschenmenigte00huizrich/menschenmenigte00huizrich.pdf

 

Low President Donald Trump Credibility Necessitates Mueller Report’s Release | Rachel Maddow | MSNBC     Published on Mar 28, 2019

Rachel Maddow shows a pattern in behavior by the Trump administration of making dramatic announcements without following through to make sure the thing they announced ends up being real, and expresses caution about the announcement of the Mueller report happening without actually sharing the Mueller report.

 

The Big Picture RT    Published on Dec 28, 2012    https://www.youtube.com/watch?v=oBfiFJYOuwE

Professor Richard Wolff, New School University NYC, joins Thom Hartmann. Facing salary cuts, Port workers on the East Coast are threatening a strike that could impact the economy to the tune of hundreds of millions of dollars. We’ll talk about why THIS strike in particular is so important – and how – if it’s successful – it could bring about a future Leisure Society for working Americans.

Why is Corporate Media Asking Democrats to Move to the Center ?      https://www.youtube.com/watch?v=7ivGM2CsDf4

Published on Mar 7, 2019

The corporate media is telling the Democratic party to “Move to the center” as well as telling the American public that progressives have gone “too far left” But these so called far left policies, are actually the center of America.
You can’t turn on a cable TV news channel these days without seeing some TV pundit or panelist saying that Democrats need to “move to the middle.” What the heck do they mean?
Do they mean that Democrats should say it’s just fine that over 30 million Americans have no health care?
Does “moving to the middle” mean that we love that the big banks make hundreds of billions in profits by ripping us off and putting our economy at risk? That fossil fuel and chemical industries should continue to poison us and our planet?
That it’s just fine if drug companies and for-profit colleges and Charter Schools keep ripping us off? That it’s just fine that the American Dream is dead and there’s no need to bring back unions and union jobs?
What is “the center” beyond the status quo?

 

Ocasio-Cortez enraged after Rep. Duffy calls Green New Deal ‘elitist’       https://www.youtube.com/watch?v=BT1UDMXelN8

Fox Business    Published on Mar 27, 2019
CivicForumPAC Chairman Ford O’Connell and Democratic strategist Danielle McLaughlin on the climate change debate and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez’s Green New Deal.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Groene griezels

 

 

Soof gaat rechtop zitten en wijst: ‘ Hé, kijk hier eens. Jij hebt in Leiden gewoond en mijn tante woont er, en twee neven. In Leiden zijn per medio 2018 groene wethouders aangetreden en die zijn opgewekt bezig compleet door het lint te gaan. Een van de dames zou zijn opgepakt, omdat ze in een supermarkt rabiaat de plastic condooms van komkommers pelde, onder het roepen: “Weg met alle plastic!” Maar dat is vast een broodje aap. Ook komkommers moeten tenslotte veilig vrijen. Dat ze duurzaamheid en mobiliteit als motto hebben – van een projectontwikkelaar overgenomen – schijnt wel waar te zijn.
Lokale journalisten nemen ze in het ootje met hun klimatologische geëxalteerdheid. Moet je dit stukje lezen. Eigenlijk hadden ze als kop bedacht: “Van aanrecht naar aambei” maar dat was toch iets te sterk, toen is het “Van ambitie naar actie” geworden. Het projectbureau heet “Van Inzicht Naar Uitvoering,” dus de journalisten hebben het kneuterige schuurtje bij het pannekoekenhuisje gehouden. Tenslotte gaat het over Groen Linksigheid.
Hoe kom ik hier op? O ja, mijn tante belde over de dorpspolitiek in Leiden. Volgens haar en haar leesclub, hebben projectontwikkelaars de zaak ook daar gekaapt, want de nieuwe wethouders weten van toeten noch blazen. De gemeentesecretaris schijnt analfabeet, of op z’n minst zwaar dyslectisch, want die beantwoordt geen brieven.
Mijn tante en veel medebewoners van haar seniorencomplex maken zich zorgen, omdat Leiden financieel gezien op een houtje moet bijten, maar projectontwikkelaars de gemeentepolitici peperdure en overbodige projecten aansmeren. Ze willen een “park” aanleggen waar al een mooi park is, nota bene in de nabijheid van een park dat met een opknapbeurt een prachtpark zou kunen worden. Ze willen bomen planten die het uitzicht en de zon van bewoners wegnemen. De dorpspolitici en hun ingehuurde volksverlakkers ronken gewichtig over het “alloceren van geldstromen.” ‘

‘ Die groene partijen, daar voelen zich vreemde lieden toe aangetrokken – onzijdige personen, een beetje zombie-achtig ook. Met een bijziend fanatisme en meestal monomaan.Green is good, Grün ist geil!  Ze poetsen hun tanden niet en wassen de oksels niet, want daar groeien eco-champignons.’

‘ Momenteel hebben de Groenen “Het Klimaat” opgetuigd als bangmaker en verdienmodel. Inderdaad: monomaan en absurdistisch bezig met het milieu. Maar intussen ….’

One-issue partijen deugen niet. Of het nu om milieu gaat, om ouderen, of om dieren, er wordt autistisch blindgestaard op een geïsoleerd onderwerp en thema. Drammers en druiloren.’

‘ En opportunistisch-imperialistisch, want het Klimaat is een globlablablabla-zaak. Dat is misschien waar, maar daarom nog geen reden om als groene club via het klimaat of het milieu een wereld-hegemonie te willen doordrukken.’

Pleun: ‘ Ze zullen in Leiden dat giga-ROC-project nog moeten afbetalen denk ik. Dat was ook zo’n onbetaalbaar prestige-object. Gelukkig was de toenmalige Minister van Onderwijs een partijgenoot van de Leidse burgemeester en die Minister heeft toen Leiden uit de last gehaald, althans voorlopig. Maar, je tante?’

Soof: ‘ Nou neen, met die burgemeester dat ligt anders. Die burgemeester Lenferink is echt wel okay, zegt mijn tante, maar de wethouders en hun lobbyisten hebben hem destijds gepaaid en de burgemeester heeft zijn verantwoordelijkheid genomen. Zoals het ook hoort. Neen, mijn tante is zeer over de Leidse burgervader te spreken. Wethouders, die vormen een publiciteitsgeil gilde. Niet alleen in Juinen. Die wethouder Hekking bij Koot & Bie, die is een prototype.’

O ja, en mijn tante zei dat ze iets zou mailen over een standbeeld. Kijk. Mijn tante mailde dit bericht over Ramses Shaffy. Ramses Shaffy krijgt een standbeeld achter het station in Leiden. De plek is goed gekozen, vooral vanwege de opbeurende tekst. Je bent vanaf die locatie zo in het academisch ziekenhuis, dat tegenwoordig vanwege de marketing en marktwerking LUMC heet, en bij de faculteit sociale wetenschappen (FSW) in het Pieter de la Court gebouw, dus wat meneer Van der Geer over de tekst Hoog Sammy, kijk omhoog –  zegt klopt:  “Ik hoop dat voorbijgangers daar moed uit putten als ze op weg zijn naar het station, hun werk of het ziekenhuis.’’
Want als je op het FSW werkt of in het LUMC moet zijn, dan kun je best een paar harten onder de riem gebruiken.’

Waarom heb je deze bijlage eigenlijk bij het oud papier opgevist? O ja, de tafel, dat is waar ook.’

Pleun: ‘ Ik had een stut nodig om onder de wankele poot van de keukentafel te zetten. Die was zo wankel als een klimaattafel van Nijpels-Wiebels. Intussen heeft Feisal daar een stukje duurzaam triplex onder geplakt en staat de tafel weer als een huis.
En toen zag ik de foto’s van die mensen met die mooie tanden en moest ik denken aan jouw tandarts-mondhygiënist, die je zo te grazen heeft genomen. Je kunt een “goede” tandarts hebben, maar als er vage mondhygiënisten aan je gebit rauzen, ben je toch nog de klos. Het is koppelverkoop: je kunt niet bij tandarts A voor de gaatjes, maar voor de mondhygienist naar praktijk X. De tandarts werkt tegenwoordig meestal in groepspraktijk, in een BV, Maatschap of een VOF en daar zijn mondhygienisten aan verbonden. Leve de marktwerking.’

Soof:  ‘ Breek me de snavel niet open. De paradox lijkt, dat de goede tandartsen meestal geen patiënten meer aannemen, en die tandartsen die nog wel …. Enfin, je kunt het zelf afmaken. VVD-mevrouw Edith Schippers heeft destijds de geest uit de fles gelaten met haar vrije tandartstarieven tot meerdere eer en glorie van de Marktwerking. Het is nooit meer goed gekomen, met de biotoop van de boormensen. De witte raaf daargelaten.
Gôh, ja, ik zie het. Ze hebben inderdaad mooie tanden. Het kunnen eigen tanden zijn of (deels) kunstgebitten, dan wel (deels) peperdure implantaten. Onbetaalbaar voor deplorables die op een houtje bijten. Ik voel die kies nog steeds en het is nu twee weken geleden. Ik ben twee dagen na de sloop door de mondhygiëniste terug geweest voor de tandarts, maar die zei dat er niets was te zien op de foto en dat de “gevoeligheid” wel over zou gaan. Ach, alles gaat tenslotte over en voorbij.’

Pleun: ‘ Behalve een beroerde tandartsenij. Sorrij, maar het rijmt. Wij hebben inderdaad in Leiden gewoond en mijn ouders hebben in die buurt van het CS gewerkt, het oude CS, dus van vóór de privatisering van NS. Ik ken de buurt goed. Voetballen op het Palen (Piet Paaltjens) pad.
Mijn moeder en tante hebben Ramses toen hij, en zij ook,  in Amsterdam woonde, in het “bejaardengesticht” aan – ik geloof de Jozef Israëlkade, in de schaduw van het Okurahotel, nog twee of drie keer naar huis gebracht, omdat hij de weg kwijt was. Letterlijk en figuurlijk. Hij zwierf op een fiets in het centrum van Amsterdam rond en hij droeg meestal een soort bolero van tapijtstof. Dat heeft mijn moeder wel eens verteld. Op de een of andere manier en via via kenden ze Shaffy, wegens de Amsterdamse artistieke scene of iets in die richting. Ja, dat was treurig, zo’n verdwaalde man, zwervend op een fiets in een mottig tapijtje. Hij zei dat hij Didi heette en niet Ramses. Dat klopte ook. Maar zei je Didi, dan werd hij bozig en zei dat zijn naam Ramses was.’

Soof: ‘Je ziet het: het toeval slaat weer eens toe, want een columnist die satirisch het haten propageert, heeft de song “Mens, durf te leven” van Shaffy geleend voor de titel van zijn column en er “Mens, durf te haten” van gemaakt. In dezelfde glossy. Dit kàn bijna geen toeval zijn.’

Pleun: ‘ Tja, deze columnist heeft geloof ik in Parijs een huis of appartement om de hoek bij het pand van Charlie Hebdo. Hij heeft meen ik ooit verteld dat hij kort na de aanslag op 7 januari 2015, voorbij Charlie Hebdo wandelde. Dus de inspiratie om te durven haten lag voor hem bij wijze van spreken om de hoek voor het opscheppen.
Ook deze persoon hoeft niet op een houtje te bijten, dus hij kan in dit register ongeremd over haten en leven schrijven. Tenslotte hebben die gasten die de crew van Charlie Hebdo op de korrel namen, hun haat omgezet in daden. Privé, stilletjes van binnen, durven haten is niet meer genoeg, niet cool. Je moet je haat publiek maken, er kracht bijzetten, en mensen die durven leven – wat voor velen een enorme moed vereist – ervan overtuigen dat het na dit leven pas mooi en goed wordt, daar moet je ze soms een handje bij helpen.’

Soof: ‘ Hij heeft wel gelijk met die slotzin dat wij sukkels zijn. Want weet je, ik las nog niet zo lang geleden ergens over een opiniepeiling waarin aan respondenten werd gevraagd wie ze de beste kandidaat voor vrouwelijke Nederlandse première vonden. Je zult het niet geloven.’

Pleun: ‘ Drie keer raden? Edith Schippers en dan nog twee keer Edith Schippers …?’

Soof: ‘ Die heeft meen ik inderdaad ook even in Leiden gewoond, ja.’

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,