RSS

Category Archives: politiek en zo

Amerikaans historicus Thomas Frank over het liberalisme en het failliet van de Amerikaanse ‘Democrats’

 

 

 Ewald Engelen: ‘Thomas Frank en het verraad van de Democraten’ in de Groene Amsterdammer, 11.5.2017

 

 

Michelle doet een Barackje bij Steven Colbert

 

 

Tags: , , , , , , ,

Schijnheiligheid, neoliberaal groepsdenken en lucratieve ver-assing

 

‘Hypocrisie betekent het jezelf anders (meestal: beter en nobeler) voordoen dan je bent. Oordeel je dan milder over jezelf dan over anderen? Je oordeelt niet eens, maar je doet je anders voor dan je bent.’ Marieke legt haar laptop neer.

‘Waar wil je heen?’ vraag Semanur, ‘gaat het over dat stukje van sociaal psycholoog Roos Vonk op de site van de NRC? Over de VVD’er Henry Keizer?’

‘Ja,’ antwoordt Marieke, ‘mevrouw Vonk schrijft: “Hoe strenger iemand oordeelt over anderen en hoe soepeler over zichzelf, des te groter is het verschil. We spreken dan van hypocrisie.” Welnee, niks hypocrisie. Ze geeft een illustratie van gebrekkige zelfkennis en krakkemikkige sociale intelligentie, maar niet van hypocrisie.
Mevrouw Vonk schrijft een paar regels daarvoor dat VVD’ers volgens haar geen benul van maatschappelijke waarden en normen hebben, want: “ Net als andere VVD’ers die in opspraak raakten, lijkt partijvoorzitter Henry Keizer er oprecht van overtuigd dat hij niets verkeerd deed. Dat zou verklaren dat VVD’ers integriteitsgrenzen blijven overschrijden, ondanks hun kennelijke overtuiging dat fatsoen belangrijk is.” Die VVD’ers meten hun fatsoen dus niet af aan het normale maar aan hun eigen particuliere handelingsrepertoire. Meneer Keizer heeft het in het verhaal van mevrouw Vonk over een VVD-fatsoen en daaraan oriënteert hij zich. Nou ja, wat wil je dan nog? Dat VVD-fatsoen is niet congruent met het standaard-fatsoen van de meeste mensen en aangezien de VVD de lakens uitdeelt, is dat standaard-fatsoen dat de meeste normale mensen als maatstaf nemen dus fout. Volgens mevrouw Roos Vonk tenminste.’

‘Dan zijn VVD’ers dus onnoemelijk arrogant,’ zegt Semanur grinnikend, ‘tenzij zij veinzen dat ze niet beter weten of VVD-fatsoen valt samen met normaal fatsoen, maar in wezen weten ze volgens mij drommels goed beter. In dat geval zijn die VVD’ers zwaar en pathologisch hypocriet, misschien zelfs met psychopathische, of sociopathische, aanleg.’

‘Ik zou hen eerder oerdom noemen,’ vindt Marieke, ‘want deze meneer Keizer zou eenieder langs de integriteitslat leggen. Welke integriteitslat dan? Die van hem, Henry Keizer, zelf? Wat een kolder toch! Iemand die niet snapt wat integriteit inhoudt, breekt in de VVD de staf over integriteitszondaars? Dat is pas hypocriet zeg! Ze snateren maar in het wilde weg.  Wat een bizarre club is die VVD en wat bizar dat die lui opnieuw op het regeringspluche kleven!’

‘Ho, ho, wacht even,’ zegt Semanur terwijl ze een vinger omhoog steekt, ‘dit schrijft mevrouw Vonk en niet meneer Keizer. Ik geloof dat Roos Vonk de zaak eerst voor haarzelf scherp moet stellen.
Wat ze ook niet in de beschouwing betrekt, is dat het niet om “een VVD’er” gaat, maar om de voorzitter van de club. De man bekleedt een publieke functie en zal dus vanzelfsprekend worden beoordeeld aan de hand van de algemeen geldende maatstaven. Niet aan de hand van particuliere maatstaven voor een subcultuur. Als meneer Keizer als anonieme VVD-ondernemer die scoop met zijn hoogovens had gemaakt, had ik kunnen zeggen: ach ja, ’t is een VVD’er, dus wat verwacht je ook.

Wanneer ik vlees koop bij de kiloknaller en een last minute ticket score en daar gewoon voor uitkom, kun je me hooguit asociaal gedrag verwijten, maar geen schijnheiligheid. Toch? Zeker wanneer ik anderen die hetzelfde doen niet ostentatief de maat neem vanwege dat gedrag.’

‘Juist. Maar Keizer is niet alleen VVD-voorzitter, maar hij is bovendien Mister Integrity, ‘zegt Marieke. ‘Kortom: oliedom en oersimpel. De boosheid is dan des te groter omdat uitgerekend zulke dumbo’s keer op keer financieel binnenlopen met dergelijke deals. En ze zitten nog aan de knoppen ook. Dat maakt het allemaal erger. Normale mensen houden zich met normale dingen bezig en denken niet eens aan dealen in crematoria met het doel miljoenen binnen te slepen.’

‘Tja, de redenering van Vonk over de onvermijdelijkheid van de blinde vlek vind ook niet erg sterk,’ zegt Semanur, ‘ik denk in dit kader eerder aan groupthink. Met dat begrip moet een sociaal psycholoog toch vertrouwd zijn? Een wat vreemde apologie voor VVD’er Keizer. Je zou er haast van alles bij gaan denken, en dan bedoel ik niet dat ik denk dat Roos Vonk lid is van.’

Marieke: ‘Wereldvreemd. Terwijl de neoliberalen alom maatregelen nemen die de eigen-volk-eerst-mentaliteit bevorderen! Denk aan het experimenteren met de individuele pensioenpot, het default trouwen op huwelijkse voorwaarden, de mallotige aanbestedingen in de zorg – omwille van concurrentie en marktwerking – zijn ze geschift of niet?, de hypotheekrente trucs, straks krijgen ongetwijfeld de ellende over ons heen met woningen die momenteel worden gedereguleerd en geprivatiseerd. Dat laatste gebeurt voorlopig onder de radar, met de rare indeling in Daeb woningen en niet-Daeb huizen, maar eens krijgen we ook de gevolgen daarvan op ons brood, net als met die crematoriumdeal.’

Ze zucht en voegt eraan toe: ‘Zij zijn net zo geschuffeld als wij, want wij blijven sullig naar de stembus sjokken om deze verdwaasde marktfundamentalisten te legitimeren met onze stem. Vorige week nog hoorde ik in de trein een paar personen politici prijzen en omhoog steken die – naar hun verhalen te oordelen – alles doen om juist hen af te knijpen en te bestelen. Ze kwijlden over de spiegeltjes en kralen die ze kregen toegeschoven. Ach, iedere kudde krijgt de politici die het verdient. Hoe wáár dat is!’

‘Weet je wat,’ zegt Semanur, ‘denk maar dat het draait om wat mevrouw Vonk noemt: “Mensen met een individualistische of competitieve instelling (zoals relatief veel VVD’ers)”, en die “zien diezelfde keuze juist als een teken van intelligentie.” ‘

* Vrolijkheid *

 

https://www.ftm.nl/artikelen/hoe-henry-keizer-ook-de-laatste-centjes-van-een-koninklijke-vereniging-wegsluisde?share=1

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Schapendarmen en koeienpens, een politieke ratatouille, oftewel ratjetoe neopolitiek

‘De verkiezingsuitslag van gisteren in Frankrijk, lijkt vooral voor grote euforie bij de Eurocraten in het Brusselse te zorgen,’ schampert Laurens-Frederik, ‘hún baantjes lijken met Macron als president voorlopig veilig gesteld, want zo bezie ik het toch. Ik vind het verdacht wanneer “de beurzen” opgewekt en positief reageren op de winst van een politicus, want de beurzen hebben het over het algemeen niet goed met ons voor.’

‘Een Frexit zit er met Emmanuel Macron niet meteen in, neen,’  zegt Zorah instemmend, ‘maar indien Macron op deze manier doorgaat met de EU, dan zal het er politiek gezien niet beter op worden, vrees ik. En dát Macron op de oude voet zal doorgaan, dáár rekenen volgens mij al die trogslurpers in Brussel, Frankfurt en waar al niet, op. Macron wil de Franse ambtenaren scheren, maar indien hij daarbij de Franse EU-fat cats ontziet, dan zal dat zich extra tegen hem keren.’

‘Macron was minister van financiën onder de “socialist” Hollande, en toch hebben veel Fransen op hem gestemd,’ merkt Willemijn op, ‘dus die collaboratie heeft hem geen nadeel bezorgd. Macron is er dan ook wel uitgestapt toen hij de bui zag hangen.’

‘Macron is natuurlijk niet zo maar een rijkgeworden investment banker,’  zegt Laurens schouderophalend, ‘timing, investeren en desinvesteren, dat is de snelle flitspolitiek tegenwoordig.’

‘Juist,’ zegt Zorah, ‘als we het vergelijkenderwijze doortrekken naar Nederland dan zou je kunnen zeggen: als PvdA’er Dijsselbloem uit dit collaboratiekabinet van neoliberalen (VVD) en nepsociaaldemocraten (PvdA) was gestapt en een nieuwe club was begonnen – zoals Macron met zijn En Marche! deed – dan zou hij misschien een kans hebben gehad. Monash had zoiets kunnen doen, maar die was eigenlijk al te laat met zijn uittreden. Bovendien is Nederland niet Frankrijk natuurlijk. Zover ik weet, is Dijsselbloem ook geen miljonair geworden via dealen voor bankiers.’

‘Welke schimmige lieden zouden destijds via die Goldman Sachs manipulaties met Griekenland, financieel zijn binnengelopen? ‘ vraagt Willemijn zich af. ‘Die actie was zoiets als mensen om zeep helpen met een drone, van grote afstand, anoniem, zonder dat je je slachtoffers kent en ooit zult ontmoeten. De gewone Griek ervaart nu dagelijks de nare gevolgen van die gewetenloze move, uitgevoerd onder de parapluie van de geweldig EU, etalage-project van de Verlichting, de Wereldvrede en weelderige Welvaart.’

* Stilte *

‘Achter het rookgordijn van het EU-project vind ik beter dan onder de parapluie,’ zegt Zorah.

‘Ik moet het nog zien hoor, met die Macron,’ zegt Laurens sceptisch. ‘Macron is door Jacques Attali “ontdekt” en bij Hollande aanbevolen. Macron behoort tot de coterie van ons-kent-ons. Hoe lang kan hij zijn soortgenoten afvallen, want dat zal hij op de een of andere manier toch moeten doen. Hij heeft steun van het politiek-financieel establishment nodig en die zullen niet al te veel èchte vernieuwingen dulden. Hooguit hier en daar wat, voor de cosmetica. Macron komt vanuit het establishment. In tegenstelling tot Marine le Pen. Tja, ik weet het niet. Het enige wat we kunnen doen, is afwachten. Intussen produceren de media bergen junk and trifle. Beter gezegd: andouile, want tout est bon dans le cochon.’

‘Varkens nemen de macht over in Orwells Boerderij der dieren en schapen zullen altijd schaapachtig blijven, vrees ik,’ zegt Zorah. ‘Andouille en tripes (pens) in Frankrijk en haggis in Schotland. Zouden Brexit en Frexit daarop zijn te herleiden? De ingewanden van het klootjesvolk, maar net zo goed van de politici. Al eten die laatsten misschien orgaanvlees in het geheim? Der Mensch ist tenslotte was er isst.’
Zorah houdt het pas-gekochte boek van Barbara King (Personalities on the plate) op, en zegt: ‘Staat er een varken op de omslag! Dat roept bij mij meteen associaties op met Boerderij der dieren van Orwell.’

‘Je kunt ook miljonair worden met het recept van vlees op een stokje,’ zegt Laurens grinnikend terwijl hij het beeldscherm van laptop toont, ‘dus Rothschild of Goldman Sachs zijn niet per se noodzakelijk, al helpen ze een boel.’

‘Of met een tv-programma als Big Brother, ‘valt Ilham hem bij, ‘de massa stelt eigenlijk niet veel voor, hè? Hij is o zo makkelijk te manipuleren en met een natte vinger te lijmen. In combinatie met de gladde jongens en glibberige meisjes die in toenemende mate de politiek als jachtterrein kiezen: tant pis pour nous!

‘Ik pas wat betreft tripes,’ zegt Willemijn: ‘maar, indien le Pen het strategisch goed speelt, kan zij Macron volgens mij op zijn minst enigszins de wind uit de zeilen nemen. Dan moet ze zich wel salonfähiger gaan gedragen dan ze tot dusverre doet. Want dat willen de Fransen vooral: een president als boegbeeld waarmee ze kunnen pronken. Mevrouw le Pen is daar te rauw voor, te ongenuanceerd en hoekig. Maar de migrantenstroom en de EU met zijn bankgerelateerde manipulaties, blijven brandhaarden voor onvrede. Laten we die term populisten trouwens  vergeten. Dat is zo’n retorisch stigmatiserende term. Entrepreneurs als le Pen, Wilders en ook Donald Trump baten gewoon gaten in de markt uit. Die gaten laten de zogenaamde “klassieke” politici vallen. Die hebben bergen boter op hun hoofd.’

Ilham: ‘De prangendste tegenstelling is vandaag de dag die tussen de mega-rijken met veel beschikkingsmacht en de rest van de wereld. Niet tussen links en rechts of open-extravert versus gesloten introvert, vernieuwingsgezind en progressief versus behoudend en negatief.

Indien Macron, le Pen en welke politicus dan ook het terrorisme werkelijk willen aanpakken, dan moeten ze niet bij de populaire symptoombestrijding blijven steken, maar naar de wortel, en marche, aux racines! De echte boosdoeners zijn de globlabla uitbuiters en uitvreters op wereldschaal, de conglomeraten van grote bedrijven en mega-rijke plutocraten. Laat de goedwillende politici maar beginnen met maatregelen treffen om de toenemende afstand tussen inkomen uit arbeid en uit vermogen te verkleinen. Die groeiende kloof slaat uiteindelijk alles dood en smoort iedere betekenisvolle dialoog.
Politici moeten niet alles blijven richten op het overtuigen van de massa’s om op hen te stemmen, maar vooral op het overtuigen van degenen met beschikkings- en beslissingsmacht dat het in ons aller belang is dat de wereldkoek billijker wordt verdeeld. Dát zouden pas werkelijk nieuwe politici zijn, die een vernieuwde politiek nastreven.’

HEAR! HEAR!

Willemijn: ‘Macron heeft nota bene een landgenoot – Thomas Piketty geheten – die een degelijk, onderhoudend en dik boek heeft geschreven met de titel Capital (is ook in het Nederlands vertaald) over de groeiende afstand tussen de obsceen-rijken en de gesjochten. Zo’n betoog staat even in de belangstelling en Piketty wordt verheven tot de popsterrenstatus, om vervolgens in de vergetelheid te raken. De politici hebben helemaal geen belangstelling voor veelbelovende vergezichten. Ze rennen als kippen-zonder-kop van de ene dagkoers naar de volgende.’

‘Nu is het “klimaatverdragen” wat de klok slaat,’ zegt Laurens, ‘het klimaat is uiterst belangrijk, maar wat hebben klimaatverdragen tekenen te maken met onze woningnood, onze zorgverzekeringsstelsel, de deregulering van ons hele leven? Maak de verbanden expliciet en duidelijk en wek niet voortdurend de schijn dat je als politicus door je marketingmensen wordt gepimpt zonder dat je veel inhoud of hersens hebt.’

‘Vergeet de laatste stunt van de Brusselse bobo’s niet,’ merkt Willemijn grinnikend op: ‘vaderschapsverlof. Oh, wat zijn we sociaal voelend zeg!’

‘Deze politici hebben geen sturend concept,’ zegt Ilham, ‘daarom produceren ze beleid dat als los zand aan elkaar hangt, waarbij de ene maatregel de andere tegenwerkt of nog erger. Ze hebben iets bedacht en hun reclamebureaus steken dat in bij de media die het veelal klakkeloos publiceren en promoten. Het laatste saillante voorbeeld vind de invoering van het huwelijk op huwelijkse voorwaarden per 2018 en tegelijkertijd verschijnt er een rapport dat meldt dat Nederlanders steeds minder pro-sociaal, minder begaan met lot van de nooddruftige medemens, zouden worden. En dan de wetgeving rond erfenissen en schenkingen, die de kloof tussen arbeid en vermogen doet groeien. Tegelijk wordt het volk gehersenspoeld met slogans over generositeit jegens vluchtmigranten en armpje draaien waar het gaat om vestigingen van azc’s en woningen voor statushouders. Het snijdt allemaal geen hout.’

‘Niet toevallig dat het een Frans-Zwitsers bedrijf is waarbij de verwevenheid tussen politiek en terrorisme aan de dag treedt,’ merkt Laurens op. ‘Ik lees zojuist dit stuk over het betonbedrijf LafargeHolcimop de site van Trouw. Zo gaat het natuurlijk in toenemende mate overal op de wereld. Inderdaad: wil je als politicus bewijzen dat je werkelijk voor gezonde globalisatie bent, overtuig dan die mega-grote jongens dat ze er met ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke, niet komen. Dat zou pas getuigen van een visionaire politieke instelling, solide en te goeder trouw.’

‘Weet je wat mij frappeert aan Macron?’ vraagt Willemijn, ‘dat nog niemand het over het leeftijdverschil tussen hem en zijn vrouw heeft gehad. Blijkbaar is dat tegenwoordig taboe, politiek incorrect. Men schrijft er hooguit neutraal over, naar het postieve tenderend. Tot zo lang het duurt.‘

‘Precies: zo lang als het duurt. Wacht maar tot Macron uit de gratie valt bij de media en het establishment,’ meent Ilham, ‘dan zullen die de schade ruimschoots inhalen, zo vrees ik. Ik hoop het niet, maar tegenwoordig braaien de sensatiezoekers overal boter uit en een moeder-zoon relatie kan flink worden uitgemolken.’

Peter Sloterdijk (2007): Woede en tijd  /   ISBN: 978 90 8506 416 9  / Duitse uitgave (2006), Zorn und Zeit, ISBN: 3 518 41840 8

Thomas Piketty (2013): Kapitaal in de 21ste eeuw

 

What I Learned about Empathy from a Textbook

 

 

 

 

Tags: , , , , , ,