RSS

Category Archives: privatisering

Orwell forever! Wanneer is satire satirisch?

 

 

‘Of je een tekst of voorstelling als satire ervaart, hangt sterk af van de tijd-context,’ meent Avram, ‘je kunt een klassieke satirische tekst lezen als satire, omdat je weet dat je wordt geacht het als satire te beschouwen. De werkelijkheid is anders. Maar is wat zich nu rond Brexit afspeelt, of door Donald Trump verhapstukt wordt, of wat de Nederlandse politieke pipo’s doen met hun inhuren van marketingbureaus om stemmen te trekken, is dat nog satire? Voel je dat nog als satire, of accepteer je het, al dan niet schouderophalend, als bizarre realiteit? Een goede satire tilt zijn inhoud boven de maatschappelijke werkelijkheid uit, thematiseert het belachelijke aspect van hetgeen wordt verbeeld door overdrijving en door het zwaar aan te zetten, maar als de werkelijkheid met de satire samenvalt, dan houdt het op.

Ik bedoel: genept worden we hoe dan ook toch. Ik stap vanochtend in de geprivatiseerde trein en ik realiseer me dat dat niet kan, want je kunt een monopolist niet privatiseren. Ik kan alleen met die trein over dat traject reizen. Oké, de jojo’s en pipo’s bedachten er andere etiketten voor, zoals: op-afstand-geplaatst en de laatste truc is de NS het etiket ZBO = zelfstandig bestuursorgaan opplakken, dus privatiseren krijgt een andere betekenis. Natuurlijk, dat is de truc en daarom voelt het des te schrijnender als openlijk bedrog. De pipo’s verwringen en ontzetten de taal. Ik vind het altijd vernederend, maar ik moet toch met die trein. Ik kan die trein niet boycotten.’

‘Jij moet met de trein en de top-managers willen een marktconforme beloning,’ zegt Satish, ‘dus moet het publiek de illusie van keuze worden aangesmeerd. De treinboeren doen dat onder andere door “keuze-dagen” te introduceren terwijl je doodsimpel van A naar B wilt, op iedere dag dat het voor jou relevant is, tegen de reële vervoerprijs. Niks daarvan, je moet kiezen, want keuze is vrijheid en vrijheid is democratie enzovoorts met de bekende riedel.’

‘Ze, die treinboeren dus, komen nu ook met spannende verhalen over de gevaren en risico’s – voor jou als reiziger of voor het publiek – van het reizen per trein. Reizen per trein is een spannend event waar je iedere keer je nek voor moet uitsteken. Er vallen doden bij. Nog even en de treinrovers doen weer hun intrede. Om het nog echter te maken. En dan overal die treiterige “MIJN – huppeldepup” tekst,’ merkt Zohra op: ‘Mijn NS, Mijn Belastingdienst, Mijn woningbouwcorporatie, Mijn X- of Y-Bank, Mijn mijn neus ja.’

‘ Met de mix van snelheid, punctualiteit, stiptheid, mobiliteit en veiligheid, kun je voor de OV-biotoop leuke narratieven in elkaar steken. Bedenk bijvoorbeeld de vraagstelling: wilt u dat de trein of bus én stipt rijdt, èn veilig is èn op veel plaatsen kan komen? Dan hangt daar een prijskaartje aan. Een recent voorbeeld van zo’n marketing “narratief” staat in de Trouw. Over de spoorwegen en infrastructuur. Ja, want je hebt ook nog spoorwegen-reizigers, om de nep echter te doen lijken. Ze “concurreren” met zichzelf. Dat doet mijn neus ook, als ‘ie loopt.’

‘Ho, ho. Openbaar vervoer mag alleen duurder worden wanneer daar aantoonbare kwaliteitsverhoging tegenover staat, dus bijvoorbeeld meer treinen en bussen en een fijnmaziger spoor- en busdiensten netwerk. Het is niet zo dat we nog meer van die kulstories moeten krijgen vanuit het frame dat het OV beter is, omdát het duurder wordt gemaakt. Dat is de foute causaliteit. Het OV wordt enkel duurder omdat het meer diensten aan de burger, aan ons, het algemeen nut, levert. Bij solide mangement is de prijs-kwaliteitverhouding optimaal en maximaal in het voordeel van de burger, want ten dienste van het algemeen belang.’

‘Natuurlijk, dat spreekt normaal gesproken vanzelf, maar hier wordt neoliberale prulpraat gedebiteerd, want wat we nu zien is dat de managers van het spoor hun submiddelmatigheid afkopen door de reiziger geld terug te betalen als zij – de managers dus – de kwaliteit van de dienstverlening niet op peil kunnen houden en waarborgen. De burger betaalt in feite voor de incompetentie van het (politiek benoemde) management, want die restitutiegelden halen de NS-managers linksom of rechtsom bij de burger-reiziger terug. De narratieven die we krijgen opgedist, disculperen, ver-ont-schulden, de managers, want het ligt aan de software, of aan de blaadjes op de rails en wat je maar nog meer kunt verzinnen. Het ligt nooit aan de incompetentie van het management, dat die sofware heeft gekocht. Ben je gek zeg.’

‘Soms betaalt “de NS” ook geld als PR-stunt, zoals in verband met met de jodentransporten. Het is eigenlijk zum heulen.’

Satish grijnst: ‘Dát systeem werkt in ieder geval perfect: cronyism tot in de haarvaten van onze Verlichte, Democratische en Beschaafde maatschappij. Mijn Regering, mijn buikpijn, ja. Hoe die NS-smiechten de reiziger middels marketing trucs, bijvoorbeeld door onzichtbare abonnementen die je niet wilt, niet gebruikt maar wel betaalt, geld uit de zak kloppen. Inderdaad, lees vooral dat recente stuk over en van spoorwegman Pier Eringa . Dat heeft als steekwoorden “mobiliteit” en “veiligheid” maar vooral: “adviseursrol,”  want adviseurs zijn automatisch experts, anders zouden ze immers geen adviseurs zijn? Denk maar aan je Belastingadviseur, of de makelaar die je “adviseert” over je te kopen huis. Dure expertise hoor!  Adviseurs worden dus duur ingehuurd en daar gaat het uiteindelijk om. Eringa is PvdA-franchise-houder, dus misschien heeft het marketingbureau N=5, van de meneer Oosterhout, de PvdA een kwantumkorting gegeven om alle bobo-franchisehouders van een pakkende tekst te voorzien: Zekerheid (Asscher leurt ermee) en Mobiliteit – én Veiligheid, natuurlijk, voor Eringa. Dat zijn begrippen met verwante emotionele inhoud. Iets in die trant kan ik me als verkooppraatje voorstellen.’

‘Precies, want Ajax kan niet winnen van Barcelona, maar Barcelona kan wel verliezen van Ajax.’

 

 

Avram: ‘Weet je dat mijn pupillen bij het bekijken van een paar afleveringen van Yes Minister (als serie van 1980 – 1988 op tv) die ik had uitgezocht, nauwelijks wisten of het nu wel of niet satire was. Ze anticipeerden op het feit dat ik had verteld satire te behandelen, maar ze twijfelden toch, want de werkelijkheid waarmee zij te maken hebben, is vaak veel ruwer dan wat ze in de serie te zien kregen. Dat geldt ook voor films die zij bekijken. House of Cards, vonden ze minder onwaarschijnlijk, want openlijk cynisch en dus regelrechte humor. Vreemd, dat moet ik toch nader onderzoeken.’

‘En SEX,’ zegt Satish, ‘vunzige sex vooral. In House of Cards komt sex-in-overspel voor, in Yes PM niet. Neoliberale sex. Dat scheelt enorm hoor.’

‘Neoliberale sex?’

‘Jazeker. Van die voor-wat-hoort-wat-en-boter-bij-vis-sex. Dit overspel wordt zelfs door mevrouw Urquhart aangemoedigd. Met die journaliste Mattie Storin (storin, klein verhaal? in store), weetjeniet? Die kiepert die enge Chief Whip Francis Urquhart na de sex over het balkon. Zo gaat dat. Gebruikssex. Honderd procent neoliberaal.’

‘Jakkes, dat klinkt helemaal niet lekker. Een cheap wip (géén “h” s.v.p.) met de dood in de pot. Hoe affreus.’

‘Er zitten zo’n twee decennia tussen Yes Minster en nu,  merkt Zorah op, ‘ de meesten van jouw studenten waren er toen nog niet en nu zien ze iemand als Trump bijna dagelijks een persiflage van satire maken. Geen wonder dat ze moeite hebben met het verschil. Ironie, zoals in Yes, Prime Minister, is veel minder ruw dan satire. Satire vind ik helaas steeds cynischer worden. Deze studenten hebben net weer een lerarenstaking meegemaakt en het geneuzel daaromheen. Voor onze ouders is dat satire – leraren die staken!? – voor de jongelui nu, is het dagelijkse realiteit.’

‘Onze waardering verschuift. Satire in de tachtiger jaren is waarschijnlijk slappe slapstick nu, flauwe pseudo-humor. Hoewel niet op elke gebied, moet je lezen: langere werktijden (onder andere door verhogen van de pensioenleeftijd) en kariger pensioenen (vanwege een rekenmethode, vanwege “verdampen” van pensioengelden …. ), zou Orwell nu schrijven,’ zegt Satish, ‘geen verschil. Het Project Europa-plus-massamigratie is het laatste bedrog op grote schaal – the Big Con – dat we voor de kiezen krijgen en dat is nog in volle gang. Al zitten er zeventig jaar, zeven decennia, tussen! 1984 wordt bijna vanzelf voortdurend geupdate. De spin doctors van nu hebben directe lijnen met de kaasstolp en met hun politieke klanten en een kantoor in het Kamergebouw. Ze heten officieel Rijks-Voorlichtingsambtenaren.

Zet de afleveringen maar op de site.’

 

 

George Orwell (1983): 1984  /  Amsterdam / ISBN: 90 295 3276 9  (vertaald uit het Engels)

Tony Judt (2011): Het land is moe  / Amsterdam / ISBN: 978 90 254 3659 9

Edmund Burke (2005): Reflections on the Revolution in France  / Stilwell, KS, 66085 / ISBN:  1 4209 2497 4

 

 

Yes, Prime Minister > Why there are No Genuine Local Democracies in the West  /  rubatirabbit     Published on Apr 11, 2015

Yes, Prime Minister > How the Media and Literati Class Determines the Politics of a Nation /  rubatirabbit    Published on Oct 15, 2016

Humphery is advising Sir Desmond about the possibilities of making the Minister make the decision that they want him to make.
BBC Studios   Published on Aug 15, 2011

Sir Humphrey Appleby: The Consummate Civil Servant /  rubatirabbit    Published on Feb 3, 2017 / From Yes Minister S03E06: “The Whisky Priest”

The State of Education | Yes, Prime Minister | BBC     BBC Studios      Published on Apr 29, 2010 /  The PM wants to make some important changes to the education system.

Yes Minister – The Moral Dimension   /  50Centdu69120    Published on Aug 3, 2016

 

 

President Donald Trump Calls Intel Chiefs Public Testimony ‘Fake News’ | Deadline | MSNBC  –   Published on Jan 31, 2019

Former Chief of Staff at the CIA Jeremy Bash, former Chief of Staff to VPs Biden and Gore Ron Klain, and MSNBC contributor Karine-Jean Pierre on Trump calling his intelligence chiefs’ comments ‘fake news’ despite the entire testimony given in a public setting

 

Trump Says He Summoned Intel Chiefs After Hearing They Contradicted Him | The Last Word | MSNBC –  Published on Jan 31, 2019

Donald Trump told the New York Times that, after hearing that his top intelligence leaders contradicted him in congressional testimony, he summoned them to the Oval Office where he claimed they said they were mischaracterized. Lawrence separates fact from fiction with Rep. Eric Swalwell and Jason Johnson.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Rhizoom. Berichtgeving en journalistiek

 

 

Laura: ‘We hebben enkele artikelen uit “kwaliteitskranten” genomen ter illustratie van hoe moeilijk het is om solide berichtgeving te produceren. Vooral als het over de kwaliteit van ons samen-leven gaat.
Neem het NRC-artikel over het voorgenomen afwaarderen, downgraden, van de kostenloze rechtsbijstand door VVD-minister Sander Dekker. Dekker framet het via de beruchte zelfredzaamheid van de burger, hij zet er juridische voor: “juridische zelfredzaamheid.” U bent als burger helemaal zelf verantwoordelijk voor wat er met u gebeurt. Ondernemer van uw eigen leven.
De clou zit ‘m in de slotzinnen van het artikel, die zeggen dat de overheid (wie en wat dat ook moge zijn) in ruim 60 procent van de rechtsbijstandszaken partij is. De overheid wordt dus meer en vaak voor de rechter gedaagd. Daar wil die overheid vanaf. Vooral deze neoliberale. Die wil immers zo min mogelijk last van de burger hebben.’

Mohammad: ‘Ik, wij, als normale burgers, denken dan direct: dan moet de dienstverlening van die overheid rap verbeterd worden, zodat de burger zich niet zo vaak te kort voelt gedaan. Daarnaast moet er vermoedelijk effectiever met de burger worden gecommuniceerd over inhoudelijke zaken. Dus geen afpoeier-marketing-praatjes-voor-de-vaak. Kortom: de burger moet weer vertrouwen in de overheid krijgen. Dat komt de kwaliteit van ons maatschappelijke leefklimaat ten goede. Mis poes.
Deze neoliberale regering lost het anders op, die zegt doodleuk: maak het de burger moeilijker om de overheid voor de rechter te dagen, werp (financiële) barrières op en zorg ervoor dat het bureaucratische labyrint nog ondoordringbaarder (rhizomatischer) wordt, dan vergaat de burger de lust om haar recht te willen halen vanzelf. Overigens schijnt veel rhizoom tot zelfmoord te leiden.

En wat zeg je hiervan: “Inhoudelijk bleken er in de Kamer veel zorgen en vragen te zijn over de daadwerkelijke uitvoering van Dekkers plannen.
Al deze zorgen laten onverlet laat dat de coalitiepartijen Dekkers plannen steunen. De Kamer laat het erbij.”

De Kamer? Bij de Kamer moet je niet zijn. Die profiteurpipo’s schreeuwen zich schor over kinderpardon en andere sexy issues, maar het echte politieke handwerk, dat laten ze doodleuk liggen. Zo’n labbekak-volksvertegenwoordiging beneemt mij althans iedere lust om te gaan stemmen.’

Laura: ‘Die Dekker denkt krek hetzelfde als de managers van de wooncorporatie waar mijn tante bij huurt. Die zeggen: wij registreren liefst geen verzoeken tot reparatie, dan zijn er ook geen gebreken aan het verhuurde object, want er worden immers geen reparaties uitgevoerd. Dat de woningen vanwege achterstallig onderhoud in kwaliteit achteruit gaan, kan de managers niets schelen. Zij zijn immer geen eigenaar van die woningen, dus de waardevermindering zal hen worst wezen. Om het woongenot van de huurder bekommeren zij zich al helemaal niet.
U, burger-huurder, u moet gewoon minder klagen. Dan gaat de kwaliteit van onze dienstverlening vanzelf omhoog, want er zijn immers geen klachten over. Analoge redenatie: als de overheid minder voor de rechter gedaagd wordt, dan is daarmee het bewijs geleverd dat die overheid prima functioneert. Ja, m’n neus!

Ik zou er niet vreemd van opkijken als zo’n “arbiter” a la Dekker ook in de gezondheidszorg wordt binnengefrommeld. Dan moet je bij je huisarts eerst langs de arbiter – een variant van de chinese blote-voeten-dokter – en die bepaalt of je te duur bent, of dat je een behandeling mag ondergaan. Waarschijnlijk gooit zo’n gup gewoon een munt op. Zou me niet verbazen als VVD-mevrouw Edith Schippers, de Medusa van de neoliberalen, op zo’n klus wordt gezet. Het erodeert de moraal van de medische beroepsgroep en verkankert de maatschappelijke mentaliteit. Dat zal de neoliberale tokkies echter worst wezen. Korte termijn voordeeltjes zijn snel gescored, en na ons de zondvloed, wie dan leeft die dan zorgt. ’

Mohammad: ‘ Tja, alles via het frame van kosten-effectiviteit, maar goedkoper wordt het niet, want het gaat doodordinair om herverdeling van de nationale koek. Van onderin de maatschappij, naar boven, naar de top van de apenrots. Neem nou bijvoorbeeld de verhuurdersheffing vanwege de overheid (de Kamer hóór je hier niet over!) maakt deze handelwijze alleen maar “normaler,” want de managers van de wooncorporaties willen een zo hoog mogelijk rendement scoren teneinde die indirecte woonbelasting vanwege de overheid terug te halen. Vergelijk het met de belastingpachters in het oude Rome en het cultuurstelsel in Nederlands-Indië. De burger, le tièrs état, is de klos, want die moet uiteindelijk het geld ophoesten. In wat voor vorm of gedaante dan ook.
De (vaak politiek benoemde) managers van de woningcorps. geven de overheid de schuld van de marginale tot slechte dienstverlening die zij ten gunst van de huurders leveren – vooral door minder onderhoud te plegen en de huurder af te poeieren. De overheid speelt de bal vervolgens terug, en de huurders zijn de pineut. Eigen schuld van die huurders, moeten ze maar niet meer gaan stemmen. De tokkies. ’

Laura: ‘Hoe stress – bij afgeknepen en geknevelde machteloze burgers die hun recht niet meer kunnen halen – de volksgezondheid nadelig beïnvloedt, is evident. Breng dit “beleid” in verband met zorgkosten, ziekenhuissluitingen en wat er zich verder zoal afspeelt in de zorgsector, en je komt uit bij aloude volkswijsheid: goedkoop is duurkoop. Dergelijke relaties worden evenwel nooit gelegd.’

Mohammad: ‘Nog een recent voorbeeld van een vreemde politieke denkkronkel staat in een Trouw-interview met twee D66-gers: Jan Terlouw en Sophie in het Veld (SV). Terzijde: D66 heeft met het oog op de verkiezingen blijkbaar nog geen marketing-reclame-bureau ingehuurd, maar speelt het vooralsnog via de politiek prestigieuze 87-jarige Jan Terlouw als lijstduwer. Interessant is wat mevrouw SV zegt over het ongrijpbare klimaatprogramma waar iedere politieke pipo en bimbo vrijblijvend de mond zo vol van heeft.
SV beweert: “Ik geloof niet dat je een socialistisch of een liberaal klimaatbeleid hebt. Uiteindelijk zul je samen dezelfde doelen moeten bereiken. Minder uitstoot, minder uitputting van natuurlijke hulpbronnen.”

Jawel, allemaal tot je dienst, maar wie betaalt het meest aan dat “politiek neutrale” klimaatbeleid van jullie, beroeps- en carrière-politici? Bij die vraag staan de politieke voorkeur en keuze voor bij wie de hoogste rekening uiteindelijk terecht komt uiteraard wel degelijk voorop. Denk toch eerst na voordat je wat beweert. Wat ze hier in de Trouw uitslaat, is ronduit populistische prietpraat van het laagste allooi! Het getuigt opnieuw van losgezongen zijn van het gewone volk, de deplorables.’

Laura: ‘Mevrouw SV zit in dat rare EU-gebeuren steevast naast de Belg Guy Verhofstadt en zij gispt net als haar collega Judith Santini van Groen Links de opstelling van Victor Orban die zich verzet tegen door Duitsland (Angela Merkel) opgelegde importquota van exoten voor Hongarije. Bizar. Wereldvreemd.

Jan Terlouw heeft het tenminste nog over de verantwoordelijkheid van het moreel losgeslagen bedrijfsleven, JT:  < < “D66 heeft bij de oprichting gezegd: We willen geen opgeschreven beginselen, want dan staan die niet meer ter discussie. De wereld verandert, het sociaal-liberalisme moet mee veranderen. Sinds ongeveer 1991 zijn regeringen overal, ook in Nederland, gaan zeggen: De markt kan het beter. Wij deden eraan mee, hoor. De paarse kabinetten, dat was liberaliseren.

“Wat blijkt? De markt kan het helemaal niet beter. Voortdurend en overal wordt een vrije markt – hoe eerlijk het ook lijkt – onmiddellijk een oligarchie. Daar heerst de wet van de sterkste, net als in de jungle. Een markt is alleen maar mooi als die een heel strenge marktmeester heeft. Die zegt: Hoor eens, je mag geen producten maken die de grutto doen verdwijnen, om maar wat te noemen. Maar zo gaat het niet. Overal in de vrije markt hebben de oligarchen de macht, of ze nou Google heten of Uber, of de energiebedrijven. Dat functioneert niet want het neemt de macht van de politiek weg. Dat baart me veel zorgen.” > >

Dit is toch een ietwat ander frame dan dat van mevrouw SV. Helaas is JT te oud om werkelijk politiek mee te doen. Anders zou ik werkelijk overwegen weer te gaan stemmen.’

Mohammad: ‘JT heeft een heel ander beeld van de functie en plaats van Europa dan de meeste van zijn partijgenoten, denk ik zo te lezen.
Nog zo’n saillante passage lees ik in het redactionele commentaar van de NRC over een staatsbank. De sluitzin van het artikel kan niet anders dan satirisch zijn bedoeld: “Beleid zou beter kunnen anticiperen op de volgende crisis, in plaats van zich te veel te concentreren op de vorige.” In ieder geval debiteren deze journailleurs niet die sleetse mantra van “lessen trekken uit het verleden.”

Laura begint te lachen: ‘Die mantra werkt intussen op ieders lachspieren, want die lessen blijken nooit te zijn of te worden getrokken.’

Moh.: ‘Nou, het is maar hoe je het bekijkt. De financiële mafia kijkt wel degelijk naar het verleden en die denkt: wij komen er niet alleen mee weg, maar iedere crisis die we bekokstoven, maakt ons alleen maar nog rijker, want wij moeten immers altijd “gered” worden?’

Laura: ‘Ja, op die manier worden er veel lessen getrokken, ja. De verkeerde lessen welteverstaan, en door de foute types. Om moedeloos van te worden. Laten we de frames over de dreigende pensioenkortingen maar niet ook weer oplepelen, want daar wordt bedisseld is voor iedereen duidelijk dunkt mij.’

Mohammad: ‘Toch jammer van die borden met die rare teksten over koopkracht. Meer koopkracht. En dan? Hoezo? Het gaat erom dat je met terugwerkende kracht wordt gedemoteerd, afgewaardeerd, zonder dat je er iets tegen kunt doen. Je wordt alsnog en met terugwerkende kracht verneukt door de financiële sector in combinatie met de politieke collaborateurs.’

Laura zegt lachend: ‘Hier moet de PvdA op inspringen met de marketingteksten over zekerheid die ze inkopen bij het reclamebureau N=5 van meneer Oosterhout: Weest ervan verzekerd dat uw pensioenen worden gekort! Dat steekt de burger vast een hart onder de riem, want Zekerheid! is volgens meneer Asscher intussen een luxe goed. De pensioenfondsbobo’s geven je nota bene helemaal gratis zekerheid! De zekerheid dat je pensioen wordt gekort en de zekerheid dat je voor je spaargeld bijna geen rente meer krijgt. Het streven is naar de zekerheid van een negatieve spaarrente. Dat zou de Moeder aller Zekerheden zijn.’

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Gas

 

‘Wie heeft de opdracht gegeven de gaswinning in Groningen te stoppen? Ik bedoel, dat is natuurlijk niet de VVD’er Eric Wiebes, want die fungeert enkel als buikspreekpop, maar waar is de beslissing genomen? En waarom? Wie gaat de winsten opstrijken en wie draait er op voor de verliezen. Dat laatste zijn wij, het publiek, natuurlijk. De winsten gaan waarschijnlijk naar de aandeelhouders van de NAM. Nemen, nam, genomen, weet- je-niet. De NAM nam en wij worden genomen.’

Marieke lepelt in haar kop thee: ‘Ik zou het niet weten, maar het verhaal qua verhaal van Yvonne Hofs (VK 2019.01.08) is ongeloofwaardig vanwege het personage Wiebes, en tegelijk geloofwaardig, omdat de afloop – gezien de geschiedenis die we intussen van Wiebes kennen – welhaast net zo sneu zal zijn als Wiebes’ avontuur bij de belastingdienst. Eric Wiebes is gewoon een belast verhaal-personage dat alleen maar past in een verhaal zonder happy end. De Groningers zijn sowieso in de aap gelogeerd. Toch zullen de meesten straks gewoon naar de stembus sjokken, of misschien zelfs huppelen.’

Ilham: ‘Humbug. Ook die “knieval” van D66-ger Menno Snel. Gratuit. Heeft niks om het lijf. Wie is die meneer Snel nou helemaal? Het getuigt of van weinig creatief vermogen om een personage als Wiebes te blijven gebruiken in je stories, of het laat zien dat de story tellers lak aan hun publiek hebben. Dat publiek heeft immers geen keus. Er zijn gewoon geen boeiende politieke personages voorhanden die een geloofwaardig verhaal kunnen bevolken en dragen. Er scharrelt alleen hard board kwaliteit rond. Plat en eendimensionaal. Daar worden ze tegenwoordig zelfs op gecast!’

Mohammad slaak een diepe zucht: ‘Het valt ook niet mee een pakkend narratief in elkaar te steken met zulke personages. Ik scan zo’n artikel als dit van mevrouw Hofs snel op personages en zoek rap de bijbehorende politieke etiketten erbij en vervolgens oordeel ik: enigszins geloofwaardig, of geheel ongeloofwaardig. Dus hier: Wiebes VVD, René Paas CDA, Henk Kamp VVD, Wopke Hoekstra CDA, Mark Rutte VVD, enzovoorts. De bij-personages met hun obligate teksten – Segers CU, en vooruit: Henk Nijboer PvdA – zijn net zo flets. Hier valt geen eer mee te behalen. Dat belooft dus gezien het materiaal, niet zo’n boeiend verhaal te worden, hoe de verteller, mevrouw Hofs, ook haar best doet, want je weet dat er “een stuk beleid” moet worden verkocht. Een stuk naargeestig beleid, waarin hebzucht en korte-termijn-manie de rauwe hoofdbestanddelen vormen. Een standaardverhaal dus. De vraag is hoe dat verhaal nog enigszins aannemelijk kan worden geframed. Ach, ook dat is eigenlijk niet zo interessant, al die politieke merken zijn inwisselbaar en wij, de burger-kiezer, wij komen al lang niet meer in deze verhalen voor. Lezersidentificatie is met zulke personages al bij voorbaat uitgesloten.’

‘Eigenlijk is het een neerslachtig en negatief narratief voor de politici,’ meent Ilham, ‘bijvoorbeeld een passage als deze: “Op 16 augustus 2012 trilt de aarde in Huizinge zo hard, dat niemand het aardbevingsrisico in Groningen meer kan bagatelliseren. Ineens is duidelijk dat die bevingen een serieus veiligheidsprobleem vormen. Sinds het begin van de gaswinning in 1959 hebben de NAM en de overheid dat nooit eerder onderkend.” Dit is toch onheilspellend, omineus tot en met, want wat moeten wij met zulke druiloren achter de knoppen? Wat staat ons nog te wachten? Of, zou het aan de vertel- en schrijfkwaliteiten van Yvonne Hofs liggen?’

Moh. : ‘Wie heeft de VVD’er Henk Kamp opdracht gegeven de gaswinning op te schroeven, terwijl hij die juist moest terugdraaien? Henk Kamp voert alleen orders uit. Blindelings. Kamp stelt nota bene veertien onderzoeken in “Die moeten een beter zicht geven op het aardbevingsrisico.” Moet je horen wat er staat: “Vlak voor Kerst 2013 blijkt dat de NAM de gaswinning in afwachting van de onderzoeksresultaten niet heeft gematigd, maar juist flink heeft opgeschroefd. De Groningers en de oppositie in de Tweede Kamer zijn ontzet, het SodM eveneens. Toenmalig directeur Jan de Jong verklaart jaren later tegenover de NOS : ‘In augustus 2013 kwamen wij erachter en hebben wij dat aangekaart bij het ministerie. Dat zei: ‘De minister weet ervan, het is een bewuste keus’.’ “ Een bewuste keus, dus zou meneer Kamp met terugwerkende kracht ter verantwoording geroepen moeten kunnen worden. Gaat natuurlijk nooit gebeuren.’

Marieke gaapt en zegt: ‘Jongens, laat maar zitten. Als ik die onpasselijk-makende stukken tekst met de Tweede Kamer is “ontzet” erin hoor, dan weet ik het wel weer.“

Moh. zegt grinnikend: ‘En dan die CU-mevrouw Carla Dik-Faber die “zit in de trein naar Amsterdam als ze de productiecijfers van de NAM onder ogen krijgt. ‘Ik ben ontploft en heb op mijn ­mobiele telefoon Kamervragen aan Kamp zitten tikken.’ “ Dit stuk obligate tekst lezen, met de wetenschap dat die mevrouw Dik-Faber in een geprivatiseerde trein van de monopolist NS zit. En dat die monopolist net publieke grond heeft versjacherd aan onduidelijke private partijen, waaruit tenminste een pipo als miljonair te voorschijn is gekomen. Las ik in het AD.‘

Ilham: ‘Een ontplofte politieke mevrouw die bozig Kamervragen typt, het ritueel projecteert een beeld van druk politiek in de weer zijn, maar wat haalt het uit? Wat is het maatschappelijke rendement van dit nijvere type-werk? En ach, die jongens die garen spinnen bij die grondtransactie, het kunnen vriendjes zijn van de directeur-oppermanager van Pro Rail. Wie zal het zeggen? Alles bij elkaar weer een kromme klucht waarbij publiek bezit verkwanseld wordt. Het houdt maar niet op hè.’

Moh.: ‘Privatiseren dient er hoofdzakelijk, en intussen bijna uitsluitend, toe om ladenlichterij van de nomenklatoera te faciliteren en te legitimeren. Dat inzicht is inmiddels in brede lagen van de bevolking doorgedrongen. Toch blijven de meesten stemmen.’

Marieke: ‘Maar laat die lui tenminste goede tekstschrijvers inhuren, die er nog een beetje een spannend verhaal, of een leuke klucht, van kunnen brouwen. Dat is toch wel het minste dat ze voor die obscene salarissen kunnen doen – meer dan obsceen, als je de bedroevende kwaliteit ziet van wat ze leveren.‘

Ilham: ‘Ik lees in de Volkskrant dat zich er al een toekomstige multimiljonair heeft aangediend, die flink aan de Energiewende zal willen verdienen: ene meneer Arthur van Schayk. Hij is bestuursvoorzitter van Nederlands grootste fabrikant van verwarmingsapparaten: Remeha. Meneer Van Schayk zegt, volgens de Volkskrant althans: “Iedereen denkt dat warmtepompen de komende jaren wel even 50 procent goedkoper worden, omdat ze nog maar kort bestaan. Maar ze bestaan al lang en ze worden in enorme oplages gebouwd. Ik zie geen enkele reden waarom ze snel goedkoper zouden worden. Integendeel.” Zegt meneer van Arthur van Schayk. Dus maak je borst maar nat.’

Marieke: ‘Ik zet twee Duitse video’s over de Energergiewende bij deze posting. In Duitsland denken tenminste enkele slimme mensen met verantwoordelijkheidsgevoel grondig over deze operatie na en zij houden rekening met de kosten die de burger-gebruiker voor haar kiezen krijgt. In Nederland is het tot nogtoe: welles – nietes. Tot er straks maatregelen zijn genomen waardoor er geen weg meer terug is, net als bij de invoering van de euro en het ongecontroleerd invoeren van massa’s exoten. Want zo werkt de politiek vandaag de dag.’

Ilham: ‘Precies dat is wat ons zorgen moet baren: de kwaliteit en mentaliteit van de huidige beroepspolitici. Want wanneer je iets verder kijkt, naar de alternatieven voor aardolie en aardgas en je ziet wat er allemaal kan gebeuren, dan krab ik mij achter de oren. Neem nou bijvoorbeeld fracking en windturbines. We lezen hierover advertorials van allerlei slimme ondernemers die hun waren aanprijzen – waarschijnlijk met medeplichtigheid van de media, want tja, die moeten ook geld verdienen – maar het zijn op-zichzelf-staande berichten, zonder bredere context, zonder doordachte scenario’s. Kijk ik naar wat deze generatie politici hebben bekokstoofd, vooral de rampzalige deregulering en privatisering, dan houd ik mijn hart vast. ‘

Marieke: ‘Tovenaarsleerlingen, met batterijen marketingadviseurs en reclame-scenarioschrijvers. Je hebt gelijk, Ilham, ik denk aan nog een alternatief: kernenergie. Zijn deze politici op hun taak berekend, hebben ze het vereiste vermogen tot helicopterview en analyse? Deze politici hebben hun baantjes vooral te danken aan kennissen, en niet aan solide kennis. Dat hangt nauw samen met de neoliberalistische ideologie en direct daarmee verbonden: onderwijs. De gemeenschappelijke noemer? Rendement, financiële winsten. Ten koste van alles en idereen. Neen, al te optimistisch kan ik niet zijn. ‘

Mohammad: ‘Onderwijs ligt aan de basis van alles. De huidige generatie politici zijn net zo goed producten van geërodeerd onderwijs. Dat wordt steevast onder het tapijt geveegd. De kwaliteit is achteruit gekacheld en gaat almaar verder achteruit, terwijl men doet alsof hoger onderwijs nu, kwalitatief gelijk is aan hoger onderwijs twintig, dertig, veertig jaar, geleden. Onderwijs is een marktproduct en wordt steeds duurder, terwijl de inhoud, de kwaliteit, wordt verdoezeld door marketingtrucs en ronkende pr.
Lees Houellebecqs meesterlijk satire Sousmission. Zie wat een econoom als Thomas Piketty bij elkaar heeft gesprokkeld met zijn fenomenale boek Capital en kijk wat daarvan door politici wordt gebruikt. Treurig en tragisch.’

 

Hans-Werner Sinn, zegt: denk er van tevoren grondig over na, voordat je alvast met allerlei dure – voor de consument duur, voor de leveranciers is het kassa!

Volgens Sinn kan iedereen het op haar telraam zelf na- en uitrekenen.

Universitätsöffentlicher Vortrag von Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn, Präsident des ifo Instituts, 16. Dezember 2013

Published on Nov 3, 2014

< < Wir haben ein Klimaproblem: 85 Prozent des Endenergiebedarfs der OECD-Länder und auch der Bundesrepublik Deutschland werden aus fossilen Brennstoffen gewonnen. Davon müssen wir weg. Bislang schien die Atomkraft den Weg in eine klimaneutrale Energieversorgung zu ermöglichen. Mit der Energiewende und ihrem Ausstieg aus der Atomkraft und den fossilen Energien steht man nun mit ziemlich leeren Händen da.
Die Vorstellung, die Energieversorgung Deutschlands mit Wind- und Sonnenstrom aus heimischen Quellen zu sichern, ist eine Illusion. Die unsichere Versorgungssituation ist Gift für die Investitionsplanung der deutschen Industriefirmen.
Die deutsche Politik sollte umsteuern und ihren nationalen Alleingang aufgeben. Professor Hans-Werner Sinn erläutert in einem universitätsöffentlichen Vortrag in der Großen Aula der Ludwig-Maximilians-Universität die Konsequenzen der aktuellen Energiepolitik. > >

Hans-Werner Sinn: Energiewende kann nicht funktionieren – „kostet nur fürchterlich viel Geld“

 

Dr. Heinrich Lindner: Energiewende – Geisterfahrt mit ausufernden Kosten  >  ausufern = onbeheersbaar, ongecontroleerd uitdijen / Geisterfahren = spookrijden

Published on Jun 21, 2015  /  Sonntag 14. Mai 2015 – München – Haar – Bürgersaal

Bezahlbares und gesundes Wohnen – was kann und muss getan werden?

< <  Milliarden und Billionen werden im Namen des “klimaschützenden” Tugendterrors der sogenannten “Gutmenschen” vergurkt – zur Zerstörung des Wirtschaftsstandorts Deutschland und seiner Umwelt und Natur. Diese verbrecherische Klimaschutzpolitik der Ökoterroristen in grüner Politik aller Parteien, der grünen Wirtschaft des Schmarotzertums und der korrupten und/oder ideologieverblendeten Medien und Kirchen führt uns in den sicheren Untergang, wenn es uns aufrecht gebliebenen und dem wirklichen Naturschutz und einer sozialen Marktwirtschaft verpflichteten Bürgern und Demokraten nicht gelingt, das kassenklingelnden Klimaschutzverbrechen der hochgradig vernetzten Ökoterroristen zu stoppen. > >

Fracking 101; The good and the bad / Published on Aug 3, 2015  /  https://www.youtube.com/watch?v=57yHDsGWSpE

Fracking 101; the good and bad. Somebody once told me that fracking would be able to make the US independent from the Middle East oil, that it would bring the industry back from over seas. So I became interested in to learning about the industry. I compiled this movie and hope it will answer a lot of the questions and concerns about the industry.

 

Wind Energy: Not Clean, Not Green / Published on Jul 25, 2017  /    https://www.youtube.com/watch?v=Mkw-pvehmiM

People like to think that wind energy is “clean” and “green” but that’s just not the truth! Discover the problems that will affect Clinton County residents from production to transportation, installation, maintenance, and more. This is not the answer we need.

PBS-NOVA “The Nuclear Option” (2017 Documentary ) HD /  https://www.youtube.com/watch?v=eDCEjWNGv6Y

Published on Jan 21, 2017   Aired – January 11, 2017 A renaissance in nuclear technology grows while a crisis continues at the Fukushima nuclear plant. How will we power the planet without wrecking the climate?

 

Victor Davis Hanson 2018 : Higher Education Anatomy of a Decline /  U.S Politics    Published on Nov 12, 2018  /   https://www.youtube.com/watch?v=hkzxCEQDGSA

Victor Davis Hanson 2018 – The New Dark Age Mind /  Published on May 28, 2018 / https://www.youtube.com/watch?v=O9IKHgWUnqw

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,