RSS

Category Archives: vermogen kapitaal

Is klokkenluider Edward Snowdon te vertrouwen?

 

‘Dat geheime diensten ons kunnen bespioneren als en wanneer ze dat willen, geloof ik intussen zondermeer. Edward Snowdon vertelt nu dat Israël spyware aan de Saoedi heeft verkocht, waardoor en waarmee de Saoudi hun kritiek-uitende landgenoot Khashoggi in de val konden lokken en vermoorden.’

– ‘Dat Israël over geavanceerde soft- en spyware beschikt, staat voor mij als een paal boven water, maar wat ik vreemd vind is dat Snowdon dat vertelt in Israël (“auf einer Konferenz in Tel Aviv”)  en dat de video waarin hij dit vertelt vanuit een geheime locatie in Rusland (“ Snowden, der auf dieser Konferenz per Videoschaltung von einem unbekannten Ort in Russland aus sprechen konnte …”) zou zijn gepost. Zou het misschien verkeerd zijn vertaald?’

‘Het zou natuurlijk kunnen dat de Israëli de wereld willen laten weten dat zij over uiterst gesofistikeerde spyware beschikken, omwille van twee redenen: 1) als reclame-promo en 2) als waarschuwing. Net zoals ze de stakker Vanunu gebruikt zouden kunnen hebben om de wereld te laten weten dat Israël hoogstwaarschijnlijk over atoomwapens beschikt.’

– ‘Vanwaar de relatie Israël – Rusland? Misschien om Trump te waarschuwen dat hij rekening moet houden met die gelegenheids-combinatie, -coalitie? Dat zowel Rusland als Israël, hem aan een lijntje hebben? Waarvoor, waarom en hoe?’

‘Dat is me nog niet duidelijk. Je kunt erover speculeren en dan tot de meest ongebruikelijke en originele scenario’s komen. Dat is misschien iets voor later. De vraag die mij momenteel interesseert is: tot welk punt kunnen we “onze” politici nog vertrouwen, en de berichtgeving in de mainstreammedia?’

– ‘Nou, niet voor 150% en niet zondermeer. Ik vind die video’s van de Duitse onderzoeksjournaliste  Gabriele Krone-Schmalz, over het eenzijdige / nepnieuws dat ons over Rusland en Putin wordt voorgeschoteld zo verfrissend. Ze heeft helemaal gelijk als ze zegt dat Putin uiterst rationeel, realistisch en voorspelbaar handelt als het om geopolitiek gaat.’

‘Als het hier in de media, over Putin en Rusland gaat, dan voel ik inmiddels de weerzin, het dégoût, bij me omhoog wellen. Misselijkmakend bot: steeds dezelfde fantasieloze bagger, waarin Putin als de boeman-antichrist wordt afgebeeld. Terwijl je als journalist ook heel gewoon met niet-suggestieve, zakelijk-effectieve vragen kunt werken. Bijvoorbeeld, in plaats van vragen hoe waarschijnlijk de Rusland-expert het acht dat Putin achter de Skripal-soap zit, vraag je: Wat voor belang zou Putin hebben om Skripal te vergiftigen en waarom precies op dat tijdstip? Heel eenvoudig.’

– ‘Precies. To the point, ad rem. En als je het over mijn vertrouwen in de politici hebt, vind ik dat VN-migrantenverdrag in Marrakesh ook een hele overtuigende. “Onze” politici doen daar uiterst besmuikt en geheimzinnig over de media berichten er evenmin over. Wat wordt er bedisseld en bekokstoofd dat wij niet mogen weten?’

‘De smoes is dat het om “tot-niets-verplichtende-vrijblijvende-afspraken” gaat. Echter, de praktijken die daaruit voortvloeien, worden na verloop tijd automatisch gewoonterecht dat internationaal geldend is. Het is een stiekem, sluipend en stil proces. Bovendien zijn die afspraken helemaal niet zo vrijblijvend als de politieke pipo’s ons voorspiegelen, maar dat kun je enkel als geschoolde jurist uit de tekst peuren.
De Saudi zijn zo onmetelijk rijk dat ze met gemak alle Duitse Bundestagleden en Nederlandse Kamerleden kunnen kopen. Een fors deel van dat vele Saudi-geld stroomt via de verkoop van wapens en wapenproductie-licenties naar bijvoorbeeld Duitsland, maar ik zou er niet van opkijken indien politici ook rechtstreeks en persoonlijk flinke sommen gelds toegestopt zouden krijgen. Ik geloof dat de meeste politici intussen voornamelijk voor eigen rekening en gewin werken en dat ze hun financiële posities zo riant en veilig mogelijk willen maken. Tenslotte kunnen zij als eersten de beste informatie krijgen over wat er staat te gebeuren.’

– ‘Cynisch, nietwaar? De Saudi en Amerikanen bombarderen landen en regio’s leeg – met wapentuig dat ze van “ons” betrekken – en wij moeten het menselijk wrakhout dat daardoor ontstaat, hier maar absorberen. En intussen hypocriet keiharde ketelmuziek maken wanneer er weer één zielig geval hier wordt binnengehengeld. Dat zet totaal geen zoden aan de dijk. Willens en wetens dweilen met de kraan open.Trouwens, waarom heeft Duitsland van die goede nieuws-, informatieve- en satirsche programma’s en wij in Nederland bijna niet?’

‘Tja, goede vraag. Duitsland is groot. Met Oostenrijk en Zwitserland erbij, hebben ze zeker qua taal, een enorme reikwijdte. Bovendien zijn ze rijk. Je mag blij zijn wanneer je tenminste goed Engels verstaat en daarnaast liefst nog een paar talen beheerst. Anders ben je toch behoorlijk ingemetseld en geïsoleerd hoor.’

– ‘Eerlijk gezegd verraste het me toen ik bij en voor mezelf vaststelde dat ik het een geruststellend idee vind dat Snowdon in Rusland zit en dat Donald Trump vermoedelijk aan de leiband van Putin loopt. Zoiets mag je immers niet denken, althans niet hardop zeggen, want dan ben je een landverrader.’

‘Putin lijkt me een rationele persoon, die alle belangen terdege probeert af te wegen en consequenties van geopolitieke handelingen zo goed mogelijk probeert in te schatten. Tenminste, tot nu toe. Dat is iets wat ik van meneer Trump niet kan zeggen. Dat iedereen iedereen bespionneert, is inmiddels een gegeven. Dat Snowdon in Rusland zit, zorgt er althans even voor dat de verhoudingen wat dat betreft symmetrisch zijn. Misschien is dat niet eens zo gek, neen.’

 

 

Edward Snowden: Any Cell Phone Can Be Hacked | NBC News,  Published on Jun 10, 2014

Snowden Says Government Can Access Everything On Your Cell Phone Even If It’s Turned Off –  Published on Oct 6, 2015

Gabriele Krone-Schmalz: Die Konfrontationspolitik gegenüber Russland und die Medien  /  Published on Feb 16, 2018

Gabriele Krone-Schmalz zu Skripal: Sie spielen mit dem Frieden!

 

Krone-Schmalz, Gabriele (2016): Rusland begrijpen. De strijd om Oekraïne en de arrogantie van het Westen.

De Blauwe Tijger, 176 blz., ISBN 9789492161048

 

René Does (2009): Etnisch separatisme in de voormalige Sovjet-Unie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Waarom zijn pensioenen niet net zo erfelijk als vermogens?

 

‘Als mijn pensioen wordt gekort, dan ervaar ik dat als een loonsverlaging met terugwerkende kracht waartegen ik niets kan doen,’ zegt Mohammad, ‘want ik heb immers al de arbeidsprestaties geleverd waarvoor ik werd betaald en mij een pensioen is toegezegd. Ik kan niet alsnog minder gaan werken, of staken tegen de loonsverlaging. Nu korten ze op pensioenen – want de bankiers, politici en andere bobo’s moeten tenslotte hun miljarden kunnen blijven scoren – maar de erfenisbelasting wordt ongemoeid gelaten. Dat is toch kolder?’

‘Niet als je het beziet vanuit het frame van degenen die van dit systeem profiteren,’ zegt Ilham droog. ‘Die mensen vinden het “de meest gehate heffing” en onwillekeurig vereenzelvigen veel journalisten zich juist met die groep. Werkende mensen zonder veel geld om na te laten, vinden het waarschijnlijk helemaal geen meeste gehate belasting. Integendeel.’

‘Die mensen kunnen vast ook niet zo goed haten als de rijke stinkerds die nooit hebben hoeven werken voor hun miljoenen,’ oppert Moh. ‘Die doen de hele dag niet anders dan belasting-haten.’

Ilham: ‘Als je erfbelasting zo hartgrondig haat, betekent dat dat je geen vertrouwen hebt in de rechtvaardigheid en eerlijkheid van het systeem dat nota bene jou in staat heeft gesteld zo vermogend te worden en te blijven. Heel paradoxaal, maar wel sprekend en veelzeggend, die houding.’

Elvira vraagt zich af waarin een erfenis eigenlijk verschilt van een pensioen. ‘Alleen krijgen de nabestaanden die vermogen erven een soort “pensioen,” waarop niet gekort wordt, omdat het “erfenis” wordt genoemd, terwijl zij helemaal niet voor dat “pensioen” hebben gewerkt. Een vreemd fenomeen. Thomas Piketty wijdt er onder andere hoofdstuk 9 en 10 van zijn boek Capital aan.’

Moh.: ’Juist. Wanneer mijn vader overlijdt, blijft mijn moeder zijn pensioen ontvangen – dat geloof ik tenminste, zeker ten dele – maar als mijn moeder overlijdt, houdt het op. Mijn zus, broer en ik kunnen geen rechten meer op mijn vaders pensioen doen gelden. Maar mijn vader heeft er wel voor gewerkt. Maar, pensioen is inkomen vanwege arbeid. Bovendien kan dat pensioen van mijn vader worden gekort. Had mijn vader zijn geld opgepot en belegd, dan konden we zijn eventuele vermogen wel erven. Dat is een kromme redenering. Maar hier vind ik nooit iets van terug in die geleerde betogen over inkomen uit arbeid versus geld-krijgen-vanwege-geërfd-vermogen. Ik ga steeds meer vermoeden dat er over dit onderwerp met opzet begrips- en spraakverwarring wordt gecreëerd en in stand gehouden.’

Ilham vindt dat deze discussie altijd zo onhandig wordt geframed. ‘Zou dat iets van “links” zijn, dat dommige taalgebruik. Het lijkt wel of ze niet kunnen argumenteren en dus niet logisch kunnen nadenken. Hier, lees deze redenatie nou bijvoorbeeld eens. Econoom Paul de Beer: < Belasting op arbeid is juist erg inefficiënt door onwenselijke bijeffecten, legt arbeidseconoom Paul de Beer uit. Mensen kunnen bijvoorbeeld minder gaan werken omdat het vooruitzicht van belasting betalen een baan onaantrekkelijker maakt.>
Hoezo: onwenselijke bijeffecten vanwege werkende mensen? Zoals minder werken, als je dat tenminste kunt, als je nog leeft? Eigenlijk waar Moh. het over heeft: als je pensioen wordt gekort, zou je met terugwerkende kracht ook minder moeten kunnen werken, maar dat kan dus niet. Dus je wordt met open ogen bestolen en je kunt er niks tegen doen! De media vergoelijken dit als normaal en logisch.
De Beer opnieuw: <  ‘Het – tussen aanhalingstekens – voordeel van erfbelasting is dat mensen dood zijn, en dat ze dus geen onwenselijk gedrag meer kunnen vertonen’, zegt De Beer. Door de belasting op erfenissen te verhogen, kan de belasting op arbeid omlaag. >

Geen onwenselijk gedrag? Natuurlijk kunnen doden onwenselijk gedrag vertonen! Mensen die bij hun overlijden veel geld nalaten – zoals Bill Gates straks ongetwijfeld doet aan zijn dochter, en de vader van Trump heeft gedaan aan zoon Donald, en de vader van die Heineken-dochter en straks Mark Zuckerberg gaat doen – die vertonen door dat nalaten van dat vele geld, uiterst onwenselijk gedrag. Toch?’

Mohammad: ‘Zeker wanneer die kinderen rare dingen gaan doen met dat vele geld. Kijk maar naar de familie van de Saudi-oliesjeiks. Dus het nalaten van veel, heel veel geld is als zodanig al potentieel uiterst onwenselijk en laakbaar  gedrag. Je krijgt door erfenissen dus eerder cumulatief onwenselijk gedrag. Waarom mengen deugdelijke filosofen zich nooit in zo’n debat?’

‘Dat hoeft niet eens,’ meent Ilham, ‘een fiscalist als Leo Stevens bijvoorbeeld, met een normaal ontwikkeld zedelijk besef en een gezond en solide waarden en normen-kompas, voelt dat net zo goed op zijn klompen aan. Vreemd genoeg blijven zulke betogen altijd buiten beeld. Dus blijft de discussie een schijndiscussie, wordt ons geld onder ons ons vandaan gestolen en wordt de vermogensongelijkheid – en daarmee de machtsongelijkheid – almaar groter. Deze (morele) scheefgroei zit ingebakken in het systeem dat wonderlijk genoeg niet langs democratische weg kan worden bediscussieerd.’

Elvira: ‘Zo’n figuur als Donald Trump demonsteert ordinair overduidelijk waartoe dit systeem leidt,’ maar we blijven ons in navolging van de meeste media concentreren op ’s mans bijkomende bizarheid. Het wezenlijke manco, de weeffouten in het systeem, blijven echter zorgvuldig buiten beeld. Hét vleesgeworden voorbeeld van veel geld hebben, zodat je je lucratieve positie kunt kopen: presdient van Amerika. Vervolgens nóg meer geld maken via die positie en de hele zooi van rechtsstaat met zijn instituties, aan je laars lappen. Het gebeurt in een handomdraai.’

Ilham: ‘Xi, Putin, Erdogan, Assad, Kim en de rest, die denken allemaal: daar gaan jullie met je rule of law en je Verlichting van je Vrije Markt.’

Mohammad grinnikt, als hij zegt: ‘Met je bedenken dat een VVD’er als Mark Rutte straks ongetwijfeld met Trump gaat toeteren over BANEN, BANEN, BANEN. Dus arbeidsinkomens! En vooral niet aan het onderwerp erfenisbelasting, divendendbelasting voor multinationals of hypotheekrente raken. Om je dood te lachen toch?’

‘We laten ons altijd bedotten en bedriegen,’ zegt Ilham, ‘zeker als je naar de stembus blijft snellen, in de hoop via democratisch gekozen pipo’s verandering in het systeem te bewerkstelligen.’

Elvira: ‘Gaan stemmen? Dat is jezelf voor de gek houden, als je tenminste geen deel uitmaakt van het systeem dat ongelijkheid bevordert en vermogensscheefgroei stimuleert. Als je geen vermogen erft of kunt opbouwen en je moet met werken je brood verdienen, dan ben je aan dit systeem overgeleverd. Neem nou die zogenaamde marktwerking met zijn keuzemogelijkheden en ultieme vrijheid. Dat is toch humbug?! Ik krijg een mail van mijn nieuwe energieleverancier, ENECO, die heeft mijn vorige energieleverancier opgekocht. Ik ben gewoon meeverkocht. Moet ik volgend jaar op zoek naar een andere, betere?, energieleverancier. En het monopolie van Ziggo – Vodafoon? Als ik een huurhuis huur van een woningcorporatie, heb ik niks in te bengen. De managers van zo’n corporatie bepalen hoeveel ze bijvoorbeeld aan onderhoud willen besteden. Kan ik kiezen voor een andere verhuurder? In theorie, alleen in theorie natuurlijk.’

‘En de tandarts,’ zegt Ilham, ‘Wil je een andere tandarts? Zoek dan maar eens uit welke tandarts fatsoenlijk is en geen geldwolf. Neen, we zijn lelijk in de aap gelogeerd door onze politieke nomenklatoera.’

‘De Trump-soap is exemplarisch voor het huidige gebrek aan ethos,’ zegt Moh.’ ik las net dat die sloeber van een Michael Cohen, de “advocaat” van Trump, intussen een half miljoen dollar per week kwijt was aan advocaten. Die snuiter is nu helemaal blut. Trump steekt geen vinger uit om zijn loyale duvelstoejager te helpen. Intussen maakt de Trump-familie miljoenen via pa Trump de president. Via “stichtingen” ook nog. Dat is modern entrepreneurschap. Dus loyaal zijn aan iemand? Nou, dan moet je heel goed uit je doppen kijken aan wie.’

‘Die maatschappelijke normenloosheid, dat gaat snel hè?’ zegt Elvira. ‘Lees de berichten over de rijksadvocaten, openbare aanklagers en rechters in Nederland maar. Die veroorloven zich gedrag waarvan ook zij zo’n tien, twintig, jaar geleden vanzelfsprekend hadden geweten: not done. Maar nu is het: Anything goes. De grenzen tussen onbetamelijk en betamelijk worden steeds poreuzer en de vis rot altijd aan de kop’

‘Het is ieder voor zich,’ beaamt Mohammad.

‘Misschien dat er alternatieve Big Men – bijvoorbeeld a la don Vito Corleone – in het gat van de geërodeerde maatschappelijke waarden springen,’ suggereert Ilham. ‘Ik heb geen idee hoe deze maatschappij zich gaat ontwikkelen, maar van de huidige soort politici als volksvertegenwoordigers, moeten we het zeker niet hebben.’

 

 

https://www.volkskrant.nl/economie/erfbelasting-is-helemaal-niet-doodzonde-en-past-bij-het-liberale-idee-van-gelijke-startkansen-~bf56a45b/

Philip de Witt Wijnen, NRC  16 september 2016

Het huidige belastingstelsel heeft volgens de auteurs [ Leo Stevens en Arjan Lejour] immers „in hoge mate ingeboet op haar geloofwaardigheid”, waarschuwt Stevens (71). Daar moet het volgende kabinet na de Tweede-Kamerverkiezingen van maart wat aan doen. „Op diverse punten is fiscaal herstelbeleid dringend nodig”, schrijft hij in het voorwoord van het boek: Geloofwaardig belastingheffen.

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/48540/WFR.Blauwdrukvoorbelastinghervorming-CaminadaStevens2017-TOTAAL.pdf?sequence=1

 

Laura van Baars:  Europa bedreigt pensioenen  – Trouw, 31 maart 2012

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,