RSS

Bekokstoven torenbouwer Trump in Washington en oliesjeik Salman in Riad een regime change in Israël?

‘Hé, president Trump van Washington en oliesjeik Salman van Saoedi-Arabië willen een regime change in Israël. Dat is toch goed nieuws, nietwaar. Hebben ze dan toch eindelijk naar Noam Chomsky geluisterd.’

‘Het zou tijd worden, want meneer Benny Netanyahu en zijn jostiband zijn bepaald geen opvrolijkend element in die regio. Noam Chomsky durft zelfs te zeggen dat er twee staten zijn die een andere staat het bestaansrecht ontzeggen, namelijk Amerika en Israël, die beide geen Palestijnse staat willen.’

Hear, hear! Chomsky is veel te nobel voor een Nobelprijs!’

‘Waar heb je dat gehoord of gelezen over Trump en Salman die een regime change in Israël willen?’ vraagt Ilham een tikkeltje ongelovig.

‘Ik geloof dat het in de NRC van zaterdag 13.05 stond,’ antwoordt Lieke,’ terwijl ze de magnetron instelt. ‘Ik denk dat het in de zaterdag-column van Caroline de Gruyter staat.’

‘Dat lijkt me sterk, al zou je wensen dat het waar was,’ zegt Ilham, ‘waarschijnlijk is het nepnieuws van Trump of van Putin, of van beiden. Waar heb je die pagina? Ligt die al bij het oud papier?’

Semanur graaft in een stapeltje kranten en vindt de betreffende pagina. ‘Hier istie.’ Ze begint te lezen, en zegt: ‘Neen, natuurlijk niet. Mevrouw De Gruyter schrijft dat Washington en Tel Aviv een regime change in Iran willen.’

‘Ooohóóóó, maar dat is geen nieuws,’ zegt Lieke teleurgesteld.

Semanur: ‘Die foto van het Amerikaanse vrijheidsbeeld met een doodshoofd, op de NRC-voorpagina vind ik heel toepasselijk. Maar zou die foto echt zijn, of is het photoshop? Waar zou die foto – als hij tenminste echt is – zijn genomen? Toch niet op de Palestijnse Westbank, denk ik.’

‘Er staat in grote letters dat Europa de boel moet zien te redden,’ merkt Lieke op, ‘maar waar ligt dat Europa eigenlijk en uit welke landen bestaat het en wie vormen er de regering van dat fictieve Europa? De titel zegt mij al genoeg: het gaat over fictie. Maar dat is tegenwoordig heel gewoon. Dus ben ik gerustgesteld.’

Ilham: ‘Mevrouw De Gruyter zet niet voor niets boven haar column: “Europa moet zich niet uit elkaar laten spelen,” en dat is natuurlijk een Witz, want dan zou er immers eerst een Europa moeten bestaan dat iets van een eenheid vormt, en die entiteit zie ik nergens.’

‘Maar wie zetten dan onze spaarrentes op bijna nul procent en wie beveelt dan dat onze AOW-leeftijd omhoog moet en dat de rekenrente zo moet worden gecalibreerd en getweaked dat onze pensioenpotten verdampen?’ Lieke kijkt verwonderd. ‘Doet Europa dat dan niet? Europa ligt toch in Brussel? Net zoals Nederland voor veel Amerikanen in Amsterdam ligt.’

‘Ja, ja, en meneer Mario Draghi is de president van dat Europa zeker. Dat hebben Goldman Sachs en Rothschild zo bedisseld en beslist.’

‘Nou, ver bezijden de realiteit zal dat niet wezen,’ zegt Lieke, terwijl ze snuift. ‘Ik bedoel: de media doen alsof hun neuzen dezelfde kant op bloeden en berichten ijzerenheinig over fake entiteiten, maar de échte werkelijkheid ziet er vast heel anders uit.’

‘Die échte werkelijk is pluriform,’ zegt Ilham, ‘het hangt er van af waar je je bevindt en welke waarden en normen op de plek, locus, gelden, vigeren. Dat verschilt per plek op aarde. “Europa” is zelfs voor de meeste Europipo’s die zich vet en rond eten aan de vleespotten in Brussel, misschien heel vaag iets als een imagined community, maar zelfs dat betwijfel ik. Ik denk dat Europa voor hen vooral het vorstelijke bedrag is dat zij geregeld op hun bankrekeningen krijgen bijgeschreven. ’

‘Oooohóóóó, foei toch!’ roept Lieke, terwijl ze met een bestraffend vingertje zwaait, ‘dat kàn en mag helemaal niet van de Verlichting. De Verlichting heeft verordonneerd dat overal op de wereld gelijke wetten en waarden gelden. Vandaar dat Europa is gesticht. Vanwege die Verlichting. Alleen Nietzsche beweerde geloof ik iets anders, maar Nietzsche is voor straf krankzinnig geworden, want met de Verlichting valt niet te spotten.’

’Ach, wat weten Nietzsche, Isaiah Berlin, Giambattista Vico, Arthur O. Lovejoy en meer van die snoeshanen nou over de Europese Verlichting en de euro?’ zegt Semanur, ‘Goethe wist niet eens waar Europa lag. Zou Goethe Europa nu wel kunnen vinden? Neen, dan moet je echt bij kanjers als Mario Draghi, Donald Trump en Vladimir Putin zijn hoor.

Neen, het neoliberalisme heeft het Verlichtingsdenken gekidnapt, net zoals Zeus Europa kidnapte. Vervolgens heeft dat neoliberalisme de ideeën van de Verlichting misbruikt om  grote delen van onze wereld mee te koloniseren en uit te buiten. Iedereen was immers “gelijk” verklaard. Wie wil er nu zeggen dat zij niet meteen mee kan komen op die nep-vrije-markt. Dan ben je zelfverklaard achterlijk en primitief, terwijl je net gelijk bent verklaard aan je kolonisatoren! Kijk naar de Polen en de Hongaren die door de Brusselse nomenklatoera in hetzelfde corset geperst worden: ze zijn gelijk en dus moeten ook zij doen wat de grote baas Merkel beveelt, namelijk de vluchtmigranten opnemen die Merkel heeft binnengehengeld. Ze zijn natuurlijk helemaal niet gelijk, want Merkel zwaait de scepter en deelt de lakens uit.
Nu zijn de banken en andere ongrijpbare financiële instellingen de voornaamste propagandisten en profiteurs van een ideologie die ze hebben gemunt door de basis-ingrediënten van de Verlichtingsidealen voor eigen gewin te bekokstoven. Ieder individu is ondernemer van haar eigen leven. Dus moet alles worden geprivatiseerd en publiek bezit afgeschaft. De Markt zorgt voor de verdeling van de Grote Koek. Ziekte, pech, een ongeval, armoede? Eigen schuld dikke bult. Moet je maar betere deals sluiten en slimmer ondernemen. ’

‘En intussen zelf op je dikke krent zitten en de vermogensbeheerders van meneer Juncker, in Luxemburg of in Zwitserland, geld met geld voor je laten maken en maar erven van grootpapa en pappa.’

‘Nouhou, als Goethe met euro’s had betaald, per app., dan had hij hoogstwaarschijnlijk wel geweten waar Europa zou moeten liggen,’ zegt Ilham met een brede grijns. ‘Follow the money, toch?’ Ze pakt The Crooked Timber of Humanity en zegt: ‘Isaiah Berlin trapt als zoveelste intelligente medemens de open deur in dat je “marktwerking” niet voor alles en niet overal en altijd kunt gebruiken. Voor veel problemen is marktwerking juist fataal en verergert het de kwalen die het zou moeten genezen.’
Ze leest voor: ‘ “Few things have played a more fatal part in the history of human thought and action than great imaginative analogies from one sphere, in which a particular principle is applicable and valid, to other provinces, where its effect may be exciting and transforming, but where its consequences may be falacious in theory and ruinous in practice” (2013:209). ’

‘Ach natuurlijk, dat was in Amerika ook zo: follow the money. Dat zegt Bob Woodward in Deep Throat en toen werd het Amerika van Richard Nixon ontdekt,’ zegt Lieke vrolijk, ‘letterlijk: het ei van Columbus. Net zoals nu Robert Mueller en Michael Avenatti het geldspoor in de casus Trump – Putin volgen, en waarschijnlijk leidt ze dat naar Benjamin Netanyahu en oliesjeik Salman. Oef, wie kan hier nog chocolaaaa van braaien? Comey van de FBI is ontslagen en Trump heeft niet voor niets Gina Haspel benoemd tot nieuwe CIA-directeur. Mevrouw Haspel kan door waterboarden van iedereen een beëdigde verklaring loskrijgen dat president Donald Trump altijd de waarheid spreekt.’

‘Mevrouw De Gruyter schrijft dat onze veiligheid in het geding is als Trump en Netanyahu Iran zouden aanvallen,’ leest Ilham, ‘maar in dat geval komen de Koreanen Moon en Kim ons vast te hulp. Daar zal de Chinese president Jinping zeker voor zorgen en het zijn proxi’s opdragen, want Amerika heeft grote schulden bij China.’

‘Ach, Donald Trump of Hilary & Bill Clinton, wat is het verschil?’

Semanur: ‘Wat is “nieuws” toch een bizarre commodity geworden. Een hele stapel weekend kranten vol onderwerpen die er eigenlijk bijna geen van alle echt toe doen en voor 99% uit speculatieve suikerspin en exegetische luchtfietserij bestaan. Werkelijk, het globale imperium van een Donald Trump. Wie had dat ooit kunnen voorspellen?’

‘Kijk vooral geregeld naar PBS-news, CNN of BBC-news,’ zegt Ilham, ‘en natuurlijk naar scherpe Amerikaanse humoristische analisten als Seth Meyers, John Oliver en Steven Colbert. Verder is het wachten op Arjen Lubach.’

 

 

Isaiah Berlin (1979): ‘The Counter-Enlightenment’ in: Against the Current  / London: Hogarth Press /  In pdf op internet te lezen.

Isaiah Berlin (2013): The Crooked Timber of Humanity  / Oxford:  Princeton UP / ISBN: 978 0 691 15593 7 / https://isbnsearch.org/isbn/9780691155937

Arthur O. Lovejoy (1976): The Great Chain of Being / Cambridge Mass. : Harvard UP / ISBN: 0-674-36153-9
https://isbnsearch.org/isbn/0674361539

Yuval Noah Harari (2016): Homo Deus   /  Penguin Books / ISBN: 9781784703936

‘Een land dat nooit gewoon kan worden ‘  –  Jannie Schipper –  NRC  11 mei 2018
‘Israël zeventig jaar Sterker dan ooit voelt Israël de Amerikaanse steun in de rug. Maar van binnenuit verzwakt het land juist.’

 

nelpuntnl.nl

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

De dominee, bankier en de falsaris. Pecunia & politiek

 

‘De dominee, bankier en de falsaris – drievuldig beeld van ‘t geen alom altoos onwaar is?’ suggereert  Marieke op vragende toon. ‘Waarom deze Greshoff parodie-parafrasering?’

‘Omdat ik me bij het lezen van de Trouw-column van de Amerikaanse Nederlander James Kennedy afvroeg of hij het boek van James Comey had gelezen,’  antwoordt Mohammad. ‘Meneer Kennedy zegt dat hij het over kerk en staat heeft, maar het draait hoofdzakelijk om geld. Zoals bij ons tegenwoordig bijna alles alleen nog om geld draait, dus ook de financiering van moskeeën in Nederland met mogelijk salafistisch geld. Logisch.’

‘Inderdaad, geld speelt toch de hoofdrol,’ vindt ook Semanur, ‘Kennedy besluit zijn column met: “Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.” Dus ik begrijp dat meneer Kennedy alle subsidies van moskeeën ongehinderd door staatscontrole wil toestaan?’

‘Helemáál géén goed idee,’ zegt Mohammad nadrukkelijk, ‘ik vind die rel die nu in Amerika aan de gang is rond de bemoeienis van de Russen met de Amerikaanse verkiezingen (denk aan Mike Flynn en Jared Kushner), vergelijkbaar met de subsidies van Nederlandse moskeeën door mogelijk ongure groepen in de Oriënt. Geld staat gelijk met beschikkingsmacht en we willen in Nederland toch zeker ook geen fundi-sharia-rechtspraak? Ongecontroleerde financiering van moskeeën uit “een buitenland” is het hellend vlak met groene zeep insmeren! Koranscholen vind ik net zoiets. Nou ja, ze heten dan wel geen koranscholen, maar ik het vind het onderscheid tussen menige islamitische onderwijsinstelling en koranscholen, spijkers op laag water zoeken. We moeten de zaak scherp in de gaten houden, heus, geloof me – ik begin van de weeromstuit Donald Trump na te bauwen: believe me, it’s true!

Hij pakt de krant op en zegt: ‘Hier moet je horen wat James Kennedy schrijft: ”Hoewel ook vanuit Nederland geregeld financiële steun wordt verstrekt aan kerken en andere religieuze organisaties in het buitenland, veroordelen politici geldstromen in omgekeerde richting als die steun wordt gegeven vanuit niet-democratische landen. Als daar geen godsdienstvrijheid is, mogen ze geen invloed hebben op de prediking hier. In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).”

In het buitenland, ja hallo, welk buitenland? Saudi-Arabië, Jemen, Egypte? Hoeveel christelijke gebedshuizen of culturele instellingen zijn er in Saudi-Arabië? Nou? Wat een manke vergelijking.’

‘Maar, dat zijn niet-democratische landen, toch?’ zegt Marieke, ‘over geld uit dié landen gaat de discussie toch? Maar zouden de Saudi zo dom zijn om rechtstreeks geld naar Nederlandse moskeeën over te maken? Ze zullen inmiddels toch wel andere, listigere, wegen hebben gevonden als ze geld willen overmaken naar salafistische moskeeën in een buitenland? Anders zou ik het een vorm van provocatie vinden. Reuring veroorzaken door openlijk geld aan Nederlandse moskeeën over te maken, moskeeën met imams die de onversneden salafistische leer verkondigen. Dat is toch net zo goed een vorm van inmenging in de politiek van een buitenland?’

‘Nou, ik vind Kennedy’s betoog aan alle kanten rammelen hoor,’ zegt Moh., hij leest opnieuw voor: ’ “Als een moskee ‘gematigd’ [is] en een goede naam heeft, lijkt niemand zich veel zorgen maken. Als een gebedshuis ‘goed in de leer’ is, wordt het met rust gelaten. Maar als dat niet het geval is, wordt het aangepakt. De wet wordt misschien aangepast om een preekverbod in te kunnen stellen of de mogelijkheid om de geldkraan dicht te draaien.

Dit betekent dat de ‘scheiding van kerk en staat’ niet voor alle godshuizen of godsdiensten op gelijke wijze wordt toegepast. Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.”

Hoezo? Zo gauw Turkse imams salafisme – whatever that may be – gaan prediken, of Erdogans politiek ziekelijk ophemelen en verheerlijken als ware het een geloof, dan worden ze toch ook op de vingers getikt? Mogen we althans hopen.’

‘Moeilijke discussie, waar je niet gauw uitkomt,’ vindt Marieke, ‘maar wel humoristisch om te lezen dat geld centraal staat. Zo wil de D66-ger Arjan Kleuveld weten “hoe de imam denkt over openheid van financiën.” Openheid van financiën, dat is voor Kleuveld heel belangrijk. Veel belangrijker dan de inhoud van de preken, vermoed ik. Heeft D66 een motie ingediend of gesteund tegen Ruttes rookgordijnen inzake de 1,4 miljard euro rulings ten behoeve van multinationals? Of is dat openheid en transparantie van een heel ander soort geloof?’

Semanur vraagt of Moh. het verband dat hij legt tussen James Comey en James Kennedy kan toelichten.

‘O, dat gaat over wat Comey over de op geloof-gebaseerde initiatieven van George W. Bush zegt, op bladzijde 76 – 77 van A Higher Loyalty, ‘licht Moh. toe. ‘Een Amerikaanse president die faith-based initiatives als onderdeel van zijn politiek beschouwt, lijkt mij geloof en politiek / kerk en staat, nogal met elkaar te vermengen. Misschien daarom dat Kennedy niet apert tegen een scheiding van politiek en pecunia is. Dat kan ook haast niet, denk ik. Hilarisch vind ik Comey’s karakterisering van de humor van Bush als bij gelegenheid duivels – ocassionally devilish. Een president die faith-based initiatives entameert en er een duivels gevoel voor humor op nahoudt. Dat vind ik komisch opgemerkt. Comey-ish.’

‘Komisch en paradoxaal, ‘vindt Marieke, ‘zoals een CU-minister die zegt, ik lees voor: << “In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie). >>  wil een invoerverbod op “ideologie van onvrijheid” dat komt neer op onvrijheid bestrijden met tegen-onvrijheid.
Ben je soms daarom Harold Pinter aan het herlezen, parallel aan Comey’s boek?’

Mohammad antwoordt dat het om een geval van Jungiaanse synchroniciteit moet gaan, want dat toeval bijna niet meer bestaat. Net zoals Waarheid bijna niet meer bestaat. Vandaar dat Donald Trump president van Amerika is en Mark Rutte premier van Nederland.

Synchroniciteit duidt op: een betekenisvolle samenhang tussen (bijna-)gelijktijdig optredende gebeurtenissen, zonder dat er van causale, oorzakelijke, verbanden sprake hoeft te zijn. Synchroniciteit is in de plaats gekomen van hetgeen we vroeger, nog niet eens zo heel lang geleden, plachten aan te duiden als: waarheid. Alternatieve feiten en nepnieuws kun je vanuit een synchroniciteitsframe nog enigszins behappen.

Arme en naïeve James Comey.’

‘Waarom naïef, hoezo?’ vraagt Marieke.

Mohammad: ‘Luister maar naar wat Comey op bladzijde 221 beweert: “The intelligence community does facts; the White House does politics and spin, and does it on its own.” Comey meent spin en politieke ruis nog van feiten te kunnen onderscheiden. Hij heeft nog niet door dat de politiek al lang is geprivatiseerd en vermarkt, dus feiten-resistent en moraal-proof is. Ik vrees dat Comey nog in een vorige tijd leeft en dat hij, en de FBI, het misschien zelfs tegen Trump zullen moeten afleggen. Dat zou een hele, hele, slechte zaak voor de (Westerse?) wereld zijn. We kunnen nu al zien hoe gretig de methodieken en de mentaliteit van Trumpocratie door carrière-politici wordt omhelsd.’

Semanur: ‘Ik vind Comey soms best dubbel. Hij komt op mij af en toe als holier than thou over, maar tegen iemand als Trump kun je onmogelijk eerlijk spelen, want dan word je compleet weggeblazen en ondergeschoffeld. Moet je toch eens nagaan dat Comey door Trump werd ontslagen terwijl hij een paar dagen van zijn staatspensioen af stond! Zoiets dóe je gewoon niet, en zeker niet als president. Comey geeft Trump een koekje van eigen deeg. Trump tettert voortdurend dat hij iedereen die hem een streek levert, driedubbel terugpakt en zo kan ik Comey’s optreden ook zien. Ik gun de man trouwens een riante recette voor zijn boek en ik heb er dan ook drie stuks van gekocht.’

Marieke bladert door A Higher Loyalty en zegt: ‘Helemaal naïef is Comey volgens mij niet, hoor maar wat hij op bladzijde 276 schrijft over de huidige politiek in Washington: “The hypocrisy is so thick as to almost darkly funny. What is happening now is not normal. It is not fake news. It is not okay.” Dat klinkt als tamelijk realistisch, vind ik.’

‘Naïef. Lees maar op de volgende bladzijde,’ zegt Moh. terwijl hij het boek van Marieke overneemt en voorleest: “The next president, no matter the party, will surely emphasize values – truth, integrity, respect, and tolerance – in ways an American leader hasn’t needed to for more than forty years.” Hij kijkt op en vraagt: “Gelooft Comey dat echt? Ik hoorde en zag Judy Woodruff op PBS in gesprek met Comey over zijn boek en dat vond ik niet hoopgevend wat betreft de interesse en de focus van het Amerikaanse publiek: veel Amerikanen lijken de show, of soap, van Trump geloofwaardiger te vinden dan het verhaal en het boek van Comey. In ieder geval zijn heel veel Amerikanen niet bijster geïnteresseerd in het morele en ethische leiderschap dat Comey voorstaat. Waarom zouden de Amerikanen volgende keer anders stemmen en waarom zouden toekomstige presidentskandidaten – en vooral de politieke pr- en reclamebureaus – niet nog een paar stapjes verder gaan dan Donald Trump? Uiteindelijk gaat het om stemmen en beslissingsmacht over heel veel geld.’

Semanur: ‘Comey vergelijkt op bladzijde 123 – 124 de humor van George W. Bush (meestal ten koste van een ander of zelf-depreciërend – “Ook met alleen maar zesjes kun je het tot president van Amerika schoppen”) met de humor van Barack Obama, die volgens Comey “inclusief” is. Boeiend, zo’n analyse.’

‘Zou Donald Trump werkelijk en Nobelprijs krijgen?’ vraagt Marieke op mijmertoon. Ze voegt eraan toe: ‘Ach, wat betekent een Nobelprijs nog? Barack Obama heeft zijn Nobelprijs meteen aan de hond gegegeven. Hoewel hij Hussein als tweede naam heeft en Hawaii volgens Trump in Kenia ligt.’

Harold Pinter kreeg ‘m in 2005,’ brengt Semanur fijntjes te berde.

Moh.: ‘Als Donald Trump de Nobelprijs krijgt – of koopt, wat is het verschil, want alles is tegenwoordig te koop en Trump c.s. beschikken over heel veel geld – dan zullen zijn aanhangers nog heiliger geloven in zijn waarheid, zelfs met terugwerkende kracht. Daarnaast zullen er vele ongeïnteresseerde Amerikanen wellicht geloof gaan hechten aan Trumps alternatieve feiten. De massa is voor politici en hun marketing-huurlingen echt een eitje om te manipuleren hoor. Geen wonder dat zoveel politieke “leiders” een diepe minachting voor de kiezerskudde koesteren. Ik kan ze geen ongelijk geven.’

Semanur: ‘Stel je voor! Noam Chomsky geen Nobelprijs en Donald Trump wel? Dat zou het totale einde betekenen van de schamele rest geloofwaardigheid en prestige die de Nobelprijs voor sommige mensen misschien nog aankleeft. Ach … ‘ ze begint te zingen: ‘ “Es geht alles vorüber, es geht alles vorbei, zuerst Adolf Hitler, dann seine Partei”; “… im Herbst geht der Führer, und im Mai die Partei”; “… im Monat Dezember, gibt’s wieder ein Ei”.’ Ze roept: ‘Wir schaffen das! Yes, we can!’

 

 

 

James Comey (2018): A Higher Loyalty. Truth, Lies, And Leadership  /  New York – London / ISBN:  978-1-5290-0082-5

 

Pinter, Nobellezing

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.pdf

 

Subject Of Michael Flynn Seems To Panic President Donald Trump | Rachel Maddow | MSNBC

MSNBC
  Published on Apr 27, 2017

Rachel Maddow reviews the timeline of the scandalous fall of Donald Trump National Security Adviser Mike Flynn and notes that Donald Trump does not respond well when asked about him.

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on mei 1, 2018 in Uncategorized

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Nepnieuws, uit de D66-koker?

 

‘Uitgerekend meneer Wouter Koolmees van D66 fabriceert nepnieuws om ons met opgeleukte cijfers te verlekkeren. Tenminste, dat vertelt Martin Sommer in de Volkskrant: tel de zorgkosten bij het “inkomen” op en iedere Nederlander gaat er op vooruit,’  Willemijn slaakt een diepe zucht. ‘Het blijft hetzelfde liedje met die lui. Ze bedotten je waar ze maar kunnen en – dit is beledigend – niet eens op zo’n slimme manier ook nog.’

Taco: ‘Nu is die meneer Koolmees naar mijn idee niet de snuggerste. Daarom dat Rutte hem op die plek in zijn kabinet heeft gezet. Net als mevrouw K3 Ollongren, die het referendum moest zien af te schaffen en – nota bene! – met veel ketelmuziek tegen nepnieuws ten strijde trekt. Nu produceert D66-meneer Wouter Koolmees dus nepnieuws van regeringswege. Pfff …. Je wordt er doodmoe van, die potsierlijke pipo’s daar op het Haagse pluche.’

Willemijn: ‘Tot nu toe lijkt Siegfried Buma van het CDA, de slimste, want die weet zich overal buiten te houden en laat het vuile werk van Rutte aan de dumbo’s van D66 en de CU over. Maar, gelukkig hebben “ze” een algoritme in de markt gezet waarmee (potentieel) frauduleus gedrag, bij voorbaat, kan worden onderkend. Dus zulke trucs als van Koolmees kunnen in de toekomst voortijdig worden getraceerd en getorpedeerd.’

‘Ho, wacht even, dat algoritme wordt tegen potentiële bijstandsfraudeurs ingezet en niet tegen nepnieuws producerende beroepspolitici.’

‘Nou en? Het gaat toch om het op tijd detecteren van oneerlijkheid en bedrog?’ vraagt Willemijn, ‘die pipo’s hoeven maar enkele variabelen aan te passen, te modificeren, en je kunt er ook politieke fraude mee detecteren. Dat is echt no big deal hoor.’

‘Dat is het ook niet,’ antwoordt Taco grijnzend, ’weet je waarom niet? Omdat je helemaal geen algoritme nodig hebt om politiek bedrog te detecteren. Iemand die vandaag de dag beroeps- of carrièrepoliticus wordt, is in principe en naar alle waarschijnlijkheid een fraudeur, een oplichter, een verkoper van slangenolie. Totdat zij of hij het tegendeel bewijst. Dat weten we eigenlijk allemaal, en toch blijven we – tenminste de meesten – stompzinnig naar de stembus sjokken, dus is het onze eigen schuld.’

Willemijn: ‘De leugens verschillen hooguit qua formaat en de vormen van corruptie zijn”klassegebonden.”

Klopt,’ zegt Taco knikkend, ‘uitkeringsfraude is voor het klootjesvolk en daar moeten de prolen zich voor schamen, maar nepotisme, zoals het benoemen van “ambassadeurtjes” of het organiseren van “events” dat gebeurt in het volle daglicht en die leugenverhalen worden zonder veel protest geslikt. In feite is corruptie door nepotisme veel maatschappij-ondermijnender dan bijvoorbeeld uitkeringsfraude. Het erodeert wat er nog over is aan publieke moraal. De massa ziet de verbanden ook niet zo snel tussen rauzen uit de Ruif en betalen van “salarissen” aan aanjagers of PR-pipo’s zoals dat Globlabla nep-Instituut in Den Haag.’

Willemijn: ‘Ik vind die draak van dat gifgas (novichok) tegen de Skripals misschien de meest cynische in het kader van de aandacht af leiden van Brexit en de Britse NHS (National Health Service). En dan al de labbekakverhalen van mevrouw Theresa May. Schandalig. Ook dit – die gifgas soap – is zo klungelig in elkaar gezet, dat je er bijna van in schreien uitbarst. Hoe dom denken de politieke bimbo’s en pipo’s dat wij zijn?’

Taco: ‘Ik vind het verhaal van John Sarbanes over Trumps vermenging van private belangen met het staats- en dus publieke belang, huiveringwekkend. Die zogenaamde publiek-private “samenwerking” is zo rap en geruisloos gegaan – ook in Nederland – dat we het als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen. Het ongenoegen en ressentiment wordt (psychisch) verdrongen, maar zoekt langs andere kanalen een uitweg. Dat maakt de situatie – voor mij althans – zo ongrijpbaar en bedreigend, omdat ik niet weet waarvandaan ik nu weer “gepakt” ga worden door een ongrijpbare instantie. En ik kan er niets tegen doen! Ik kan stemmen wat ik wil, maar het verhaal van “de Verlichting” is intussen gekidnapt en volledig gereframed en wordt door de nomenklatoera tegen ons gebruikt. Dat idee krijg ik hoe langer hoe meer.’

‘Wat er momenteel in Amerika gebeurt rond de persoon van Donald Trump, dient als een levensgrote spiegel die wij, in het Westen, krijgen voorgehouden en het biedt geen geruststellend beeld.’

Taco: ‘Niet te geloven eigenlijk. Trump, degene die het hardste schreeuwt dat er alleen leugens over hem worden verteld, is een van de grootste producenten van fake news! Brutalen hebben de halve wereld.’

‘D66 lijkt er een voorbeeld aan te nemen: ga tekeer tegen nepnieuws en produceer het intussen zelf.’

Willemijn: ‘Het boek van David Frum over Trump is besteld en ik ben benieuwd hoe dat verhaal in combi met dat van James Comey zal lezen!’

‘Overal vertelt de Westeuropese en Amerikaanse nomenklatoera nepnieuwsverhalen en intussen wijzen ze om het hardste naar Rusland en boosdoener Valdimir Putin. Om je dood te lachen, als het niet zo tragisch zou zijn. Zo’n leugen als door Wouter Koolmees gedebiteerd, waar Martin Sommer de vinger op legt, ach, daar halen we intussen onze schouders over op en we zeggen: het hoort erbij, politici moeten gewoon liegen, dat is hun vak. Zo begint het en voor we het weten, is Trump president.’

 

 

Martin Sommer: ‘Soms heb ik behoefte aan weer eens een kabinet met een eerlijk verhaal’  / Volkskrant 13 april 2018, 18:20

‘Wat  deze week ook speelde: een debat over de koopkracht, met minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken. Goed nieuws, de huishoudens profiteren volop van de economische groei, zei Koolmees. Hoe het dan kan dat de meesten van ons daar weinig tot niets van terugzien? Opgewekt vertelde de minister dat hij de stijgende zorgkosten bij de koopkracht had opgeteld. Met de zorg erbij gaat de gemiddelde koopkracht er maar liefst 3,5 procent op vooruit.

Mooi toch? Misschien is het nog wat vroeg, maar soms heb ik behoefte aan weer eens een kabinet met een eerlijk verhaal.’

Marc Hijink: ‘Nederlandse gemeenten gebruiken een algoritme om te voorspellen welke burgers bijstandsfraude plegen’  /   NRC, 8 april 2018

‘Software, getraind op historische data, wijst mensen aan die vermoedelijk onterecht een uitkering krijgen, waarna sociaal rechercheurs deze gevallen onderzoeken. De regionale sociale dienst Lekstroom in Utrecht, de gemeenschappelijke sociale dienst van Vlissingen, Middelburg en Veere (Orionis), en het Zuid-Hollandse Nissewaard gebruiken dit algoritme al. Een vierde gemeente, in het oosten van Nederland, begint binnenkort.

In totaal gaat het om twee- tot driehonderd variabelen over een periode van 25 jaar; data waarin een mens niet zo snel verdachte patronen ziet maar de computer wel.

Data-analyse vergroot de pakkans en de effectiviteit van de sociale recherche.

Deze aanpak ligt wel gevoelig. Vanaf volgende maand geldt een Europese privacywet die verbiedt dat mensen automatisch beoordeeld of geprofileerd worden door een computer, als dat ingrijpende (rechts-)gevolgen voor hen heeft. Er moet een menselijke beoordelaar tussen zitten – in dit geval doet een sociaal rechercheur onderzoek.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) kan nog geen uitspraak doen of de aanpak van de gemeenten voldoet aan de regels. Wel stelt AP dat mensen van wie persoonsgegevens worden verwerkt, hierover van tevoren moeten worden geïnformeerd. Bij Orionis Walcheren is de cliëntenraad op de hoogte van het experiment, bij de andere gemeenten is niet bekend of de methode is aangekondigd.’

Speaking Freely: Ray McGovern | Full Film | Cinema Libre Studio

CinemaLibre    Published on Mar 2, 2018

Full of inside information you have never heard before about the way in which our nation’s most secretive agency operates. Having Served as a CIA analyst for 27 years, Ray McGovern speaks candidly about the creation of the Agency, the deceit that lead to the invasion of Iraq, the questionable character of George Tenet, and more. In stark frankness, McGovern examines the politicization of the Central Intelligence Agency and how it came to be an entity that serves the White House agenda, instead of one that serves up the unbiased truth.

 

Ray McGovern – How long will Europe dance to Washington’s tune ?

Schiller Institute
  –  Published on Oct 31, 2014

 

Ex CIA-Analyst Ray McGovern on Donald Trump – Pandora TV

Published on Dec 17, 2016

 

The U.S Two-Party System is Broken | Larry Pressler | Oxford Union

OxfordUnion
     Published on Nov 9, 2016

 

Wilkerson: Trump “Needs a Good War” and Pence is Waiting in the Wings to Lead It

TheRealNews – Published on May 12, 2017

Col. Lawrence Wilkerson and Paul Jay discuss the significance of the Comey affair, the prospect of the rise of VP Mike Pence as the real power in the White House, and the danger of war as a way out for a dysfunctional administration.

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,