RSS

Tag Archives: Coen de Jong – Café Weltschmerz

Hoe wordt de Citotoets dan geprivatiseerd? En wie verdient er aan het Klimaatakkoord?

 

‘ Alweer privatiseren. Nu weer bij onderwijs. De politieke pipo’s kunnen maar geen genoeg van het privatiseren krijgen. Maar waarom dit privatiseren zou zijn, snap ik niet,’  zegt Gilbert. ‘CU-onderwijsminister Arie Slob wil alle eindtoetsen voor scholen onderbrengen bij het publieke College voor Toetsen en Examens (CvTE). Ook de vier commerciële toetsen die nu nog ressorteren onder een onafhankelijke expertgroep (welke, hoe heet dat?) moeten volgens Slob onder het CvTE vallen. Dat CvTE bewaakt de kwaliteit van de Citotoets.’

‘ Dan worden die commerciële toetsen dus ge-déprivatiseerd,’ merkt Satish op, ‘want die vier commerciële toetsen moeten van Slob bij het publieke CvTE worden ondergebracht. Hoezo privatiseren? Wordt de Citotoets misschien afgeschaft?’

‘ Dat staat er niet. Hier staat dat Slob wil: “ …. alle toetsen onderbrengen bij het CvTE, zodat er straks één club verantwoordelijk is voor het beoordelen en toelaten van nieuwe eindtoetsen en voor de kwaliteit.” Dan gaat het toets circus van vijf entiteiten – de Cito van het CvTE en vier commerciële – naar één, te weten het CvTE.’

Satish: ‘ En het CvTE is publiek, dus niet-privaat. Hoe komen ze er dan bij dat meneer Slob de eindtoetsen wil privatiseren? Komen er naast Citotoets meer toetsen, die alle door het CvTE beheerd worden? Dus verdwijnt de Citotoets en komen daar een x aantal eindtoetsen voor in de plaats?’

Gilbert: ‘ Maar dan moet het “publieke College voor Toetsen en Examens” geprivatiseerd worden. Op een soort homeopathische manier: er worden vier commerciële eindtoetsen bij de niet-commerciële Citotoets geplempt en dat verandert de Cito – de naam verdwijnt vermoedelijk ook – die gaat op in een commerciële verzameling eindtoetsen. Toch? Ik begrijp dit niet. Welke stap bewerkstelligt de privatisering en wat gebeurt er met de Cito? Ik vind het al bizar dat er vier commerciële eindtoetsen bestaan.’

‘ Dat de Cito wordt geprivatiseerd staat in de kop boven het stuk, maar in het stuk lees ik het niet terug. Misschien missen we iets?
Anyway. De afschaffing van een (relatief) objectieve eindtoets, de Cito, is een logische stap. Immers, wanneer de massa leerlingen van groep 8 getoetst moet worden, dus geschift, op geschiktheid voor een van de voortgezette opleidingen – ik denk met name aan VWO – en je wilt dat zo veel mogelijk Jojootjes en Bimbootjes naar het VWO gaan, dan moet je geen objectieve Citotoets hebben die als zeef fungeert. Dan blijven er te veel hangen, want ons onderwijs is al lang niet meer je dát. Gevolg: het VWO zal zijn niveau onherroepelijk moeten devalueren, naar beneden moeten bijstellen, want er komen leerlingen binnen die nogal rommelig zijn getoetst op hun mogelijkheden en potentieel om dat VWO-traject te volgen. Een gevolg daarvan is: opnieuw extra belasting van de leerkrachten. Het gaat om een ketengevolg, of een vicieuze cirkel, een neerwaartse spiraal. Allemaal even naargeestig.’

Gilbert:  ‘ Dat zou passen in een verborgen politieke agenda van “dumbing down” onder het mom van “empowerment,” hetgeen ik een criminele strategie zou vinden. Wat is de doelstelling hierbij? Afschaffen van een onafhankelijke eindtoets door privatisering is net zo krankjorum als privatiseren van het bouwtoezicht door privatiseren van controle en de finale afschouw.’

Satish: ‘ Tja, benedenmaats onderwijs, wat wil je daar als politiek mee? Ik denk een nog suffere massa, die nog meer “beleid” voor zoete koek slikt, omdat ze (de massa dus) niet langer normaal kritisch kan denken en redeneren. Ik bedoel: waarom pikken wij massaal een spaarrente van bijna nul procent? Waarom blijven wij “het Project Europa” financieren?’

‘ O ja, en dan de klimaat-soap. Wat vind je dan van die kletskoek over het tegengaan van de opwarming van de planeet, dat bewerkstelligen door lokaal-nationaal klimaatbeleid. Alsof een klimaat territorium gebonden is. Wij – in voortrekkersland Nederland – wij spannen een net over Nederland, we bouwen een hele hoge muur rondom Nederland of we spinnen een cocon over Nederland heen, en we gaan aan de slag om “het” klimaat positief te beïnvloeden door de CO2-uitstoot te reduceren. Onder dat net en in de cocon welteverstaan. Buiten dat net heerst namelijk een heel ander soort klimaat, dat met ons klimaat in Nederland niets heeft te maken. Als je er even over nadenkt, zie je het kolderieke van de redenering. De rest van de mensheid verklaart ons voor gekke Henkies. Toch draaft bijna iedereen in Nederland blindelings achter dit flauwekulnarratief aan. Nederland moet zijn CO2-uitstoot draconisch verminderen. Dat gaat de burgers veel geld kosten, maar andere partijen verdienen er natuurlijk dik aan.’

Satish: ‘ Dat is pathetisch, inderdaad. De doelstelling heeft niks met het klimaat te maken, maar de doelstelling is het produceren van (veelal nutteloze maar peperdure) apparatuur en infrastructuur die voor de pipo’s die daarbij de touwtjes in handen hebben een gouden verdienmodel oplevert. Bedrog van overheidswege op gigagrote schaal. De Duitser Herr Michael Limburg zet het nog een keer op een rijtje’. Zie hier beneden.’

Gilbert: ‘ Dat moet haast wel. Alles lijkt daar op te wijzen. Kijk eens naar dit weerzinwekkend toneel dat de Tweede Kamer-pipo’s opvoerden rond hun eis aan Baudet om zijn begrote bedragen met betrekking tot het Klimaatakkoord door te (laten) rekenen. Ik ga ervan uit dat geen nepnieuws hè, want dat zou ook nog kunnen, maar daarvoor is het té openlijk.’

‘ Ja, dit is idioot om aan te zien,’ zegt Satish, ’ de hele Kamerpopulatie zit Baudet op zijn nek om cijfers. Baudet zegt dat die berekeningen al lang het de Forum site staan, maar okay, nog een keer doorrekenen kan geen kwaad indien de pipo’s dat willen. Dus hij dient een officiële motie om voor de geëiste doorrekeningen.’

Gilbert: ‘En als puntje bij paaltje komt, stemmen alle pipo’s die om doorrekenen hebben gegild tégen de motie van Baudet die dat doorrekenen beoogt. De pipo Jesse Klaver van Groen Links voorop. Onwaarschijnlijk nietwaar? Wij worden ordinair bij de neus genomen door die Haagse pipo’s en bimbo’s.’

Satish: ‘ Heinrich stuurde een link naar het interview met ir. Michael Limburg op “Der Fehlende Part.” Er is een goede Nederlandse ondertiteling bij. Je moet rechtsonder op CC klikken. ‘

‘ Kijk eens naar meneer Gert-Jan Segers van de CU bij dit toneelstuk in de Kamer, ‘ zegt Satish grinnikend, ‘ die staat als een geldwisselaar in de tempelvoorhof tegen Baudet te ageren dat hij moet doorrekenen en vervolgens stemt ook Segers tegen.
Geen wonder dat zelfs de directeur van het CU-wetenschappelijke bureau, meneer Wouter Beekers, een stuk in de NRC – niet in Trouw of het Nederlands Dagblad, noch in het Reformatorisch Dagblad – publiceert, waarin de naam Baudet en Houellebecq herhaaldelijk voorkomen en wel in een op z’n minst neutrale context, met een bijna positieve teneur. Is dat niet ludiek? ‘

Roel Kuiper, een prominent CU-lid heeft nota bene een verhandeling geschreven over de teloorgang van het Algemeen Belang door blindelings privatiseren en dereguleren. Wat er bij die club aan hand is mag Joost weten.’

‘ Niet zo vreemd dat Kees Staaij (SGP) afstand neemt van zijn broeder-in-het-geloof, G.J. Segers, en toenadering tot Baudet en zijn Forum zoekt. Al zal gokken op het winnende paard (Van Forum) niet vreemd zijn aan ’s mans drijfveren, vermoed ik.’

Gilbert: ‘ Het blijft boeiend om te zien hoe de coalitie-pipo’s zich allemaal voor het neoliberale karretje van de VVD-kobold Mark Rutte laten spannen. Slob (CU) privatiseert ons onderwijs nog verder, Segers verandert wijn in water en fungeert als een gehoorzame gofer van Rutte en apporteert braaf iedere stok of bal die Ruute gooit, Koolmees (D66) neemt onze pensioenen voor Rutte c.s. op de schop, Menno Snel (D66) mag de rommel van VVD’er  Wiebes bij de Belastingdienst opruimen (momenteel zit Snel met de toeslagen soap opgezadeld en is Wiebes belast met het verrommelen van het klimaat- en energiebeleid) en natuurlijk, last but not least, Kaysa Ollongren (D66) die alle mogelijkheid tot het entammeren van referenda in beton giet en begraaft. Mw Ollongren lanceerde onlangs het onzalige idee om kinderen stemrecht te geven. Ook dat past in het neoliberale marketingconcept voor “Democratie”; hoe manipuleerbaarder de kiezer, hoe verlichter en democratischer de Democratie. Ik heb er vast nog een of twee pipo’s vergeten, maar die kan iedereen zelf er bij zoeken.’

 

http://www.mirjamvissers.nl/

http://www.mirjamvissers.nl/strips/strips_frame.htm

 

 

Angelo Gavrielatos : “Het sluipende gevaar van privatisering in onderwijs ”

COV   Published on Mar 12, 2018

‘Angelo Gavrielatos is al jarenlang een verwoed voorvechter van de belangen van leraren en openbaar onderwijs. Hij was voorzitter van de Australische onderwijsvakbond maar zette daarna zijn strijd internationaal verder bij Education International (E.I.), de wereldwijde federatie van onderwijsvakbonden waar ook het COV toe behoort. Angelo is verantwoordelijk voor de campagne voor het indijken van de privatisering en commercialisering van openbaar onderwijs. Speciaal voor de leden van het COV en de voorbereiding van ons congres nam hij in het najaar van 2017 een inspirerende speech op video op.’

 

Michael Limburg: “Klimaschutz ist eine absurde Idee“ / Der Fehlende Part    Published on Jun 9, 2017 / Nederlandse ondertiteling > rechtsonder op cc klikken.

“Klimaschutz ist eine absurde Idee“ – Warum der Klimawandel laut Michael Limburg nichts mit Menschen zu tun hat.

Schon seit Längerem hat man sich nicht mehr intensiv mit dem Thema Klima bzw. Klimawandel beschäftigt. Nachdem Trump das Pariser Abkommen abgelehnt hat, ist das Thema wieder in aller Munde und bietet daher auch die Chance, kritisch beleuchtet zu werden. Dipl. Ing. Michael Limburg ist Gründer und Vizepräsident des Europäischen Institutes für Klima und Energie und bezeichnet den Klimawandel als „Schwindel“. Wie sich in der Klimapolitik ein großes Umverteilungsprogramm von Reichen an Arme Nationen versteckt erklärt Limburg im Interview mit Jasmin Kosubek.’

 

Fysicus prof. De Lange: Klimaatwet duur en nutteloos /  Gepubliceerd op 31 okt. 2018

‘Woensdag debatteert de Kamer over de Klimaatwet. In een hoorzitting voorafgaand aan het debat werden deskundigen geraadpleegd. Onder hen de bekende natuurkundige, professor Kees de Lange die de vloer aanveegde met de aanwezige Kamerleden. De reductie van CO2 levert geen enkel effect op het klimaat liet de deskundige weten. Hij vond de parlementariërs vooringenomen en dom.’

 

Ton Lankreijer met Rypke Zeilmaker; ‘Marketeers verkopen klimaatbeleid‘  /  Cafe Weltschmerz     Gepubliceerd op 17 apr. 2016

Het onberekenbare klimaat nr.4
Oud eindredacteur RTL Nieuws, Ton Lankreijer interviewt Rypke Zeilmaker over de ‘waarheden’ rond de klimaatverandering. Rypke Zeilmaker is vrij natuur/wetenschapsjournalist, blogger voor Climategate.nl en fotograaf van het Antropoceen. Hij daagt u in woord en beeld uit op een andere manier te kijken naar het leven op onze planeet dan u mogelijk gewend bent. Als exponent van nieuwe wetenschapsjournalistiek is zijn werkveld verruimd van traditionele media naar onderzoeksjournalistiek bij ecologische vraagstukken voor organisaties en ecologisch advies aan natuurgebruikers bij procedures.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Hurken

 

 

‘ We hebben nog eens naar het energietransitie-debatje tussen Thierry Baudet en zes Kamerleden gekeken en daar aantekeningen bij gemaakt. Die zetten we vast op de site zodat de rest van de groep het kan lezen. Misschien komen we hier naderhand nog op terug.
Wat me nu al van het hart moet, is dat Baudet de hele tijd op zijn hurken moet zitten om met deze Kamerleden te discussiëren. De kwaliteit van de argumenten en de manier van denken die deze Kamerleden in dit debatje demonstreren is abominabel. Baudet speelt meestentijds gewoon met ze. Hij en de andere Kamerleden praten op verschillende niveaus langs elkaar heen.’

–  ‘ Ik heb het ook bekeken en ik ben het helaas met je eens. Misschien hadden ze hun dag niet? Dat zou ik hopen, want als dit de gemiddelde kwaliteit van alle 148 plus 75 = 223 Kamerleden zou zijn, is het niet verwonderlijk dat we nu met de gebakken peren zitten waar we mee zitten.

Deze manier van interacteren door Baudet met Kamerleden is natuurlijk effectiever dan zijn aanpak bij de Algemene Politieke Beschouwingen in september 2018. Bij die gelegenheid kroop Baudet te veel in de verongelijkte slachtofferrol en gaf hij de beroepsneuzelaars alle ruimte voor hun acts en brede gebaren.
In dit klimaatdebat moesten de pipo’s met argumenten, redeneringen, voobeelden en vergelijkingen komen. En dat gaat ze lang niet altijd goed af.

Showing is far better than telling.

Het groepsdenken en de kuddegeest onder de kaasstolp is funest. Ze keutelen kritiekloos achter elkaar aan en kijken nauwlettend wat de ander doet en zegt. Rutte heeft geen kind aan dit kippenhok. Beklemmend om je realiseren dat pipo’s van dit niveau ons vertegenwoordigen. Maar misschien waren dit de minst scherpe back benchers, die zich niet hadden voorbereid en de nacht voor dit debat flink waren doorgezakt waarbij ze veel hersencellen in de alcohol hadden opgelost? ’

‘ Nou, ik geloof niet dat je kunt zeggen dat ze “hun dag niet hadden,” daarvoor argumenteren ze gewoon te onbeholpen en te simpel. Ze opereren op een veel te laag cognitief niveau. Voor bijvoorbeeld een giga-operatie als de “ beoogde energietransitie” is er ronduit onvoldoende hersencapaciteit aanwezig in de Kamer. Dat klinkt niet sympathiek, maar zo is het volgens mij wel, laat ik daar geen doekjes om winden. Vandaar dat iedere operatie van een beetje omvang en complexiteit de vermogens van deze pipo’s te boven gaat, voor hen niet te behappen is. Dat vind ik een onrustbarende wetenschap.
In Vak K zitten denk ik in ieder geval enkele pipo’s die het meer op een rijtje hebben dan de Kamerleden. Geen wonder dat er van controleren door de Kamer weinig tot niets terecht komt.’

– ‘ Goed, we posten het op de site en bekijken het nog aan de hand van de commentaren van onze groep.’

‘ O ja, heb jij al verandering in de berichtgeving kunnen ontdekken die je in relatie kunt brengen met het vertrek van de hoofdredacteuren van de NRC (Peter Vandermeersch) en Volkskrant (Philippe Remarque) ?’

–  ‘ Mwah, nog niet duidelijk, maar ze zullen niet voor niets worden vervangen. Het kan twee kanten opgaan: de kranteneigenaren vinden de berichtgeving te “rechts” of ze vinden het te “populistisch” en te EU-kritisch. Het hangt er maar van af welke groep zij willen/moeten bedienen. We zullen het ongetwijfeld merken.’

Baudet tijdens Klimaatdebat: geen 1.000 miljard voor Groene Gekte!  –  https://www.youtube.com/watch?v=mV3RBmNl_LE

Forum Democratie      Published on Dec 14, 2018

“Het Kabinet Rutte is van plan 1.000 miljard uit te geven voor 0,00007 graden minder opwarming. De energiekosten voor een modaal gezin zullen volgend jaar 360 euro hoger liggen dan dit jaar. En dit jaar was het al 190 euro hoger dan vorig jaar. Dat is ruim 500 euro erbij in twee jaar. En dit is nog maar het begin!”

 

Dr. Eppo Bruins (CU) bijt de spits af >  Bruins blijkt vooral niet te willen dat Nederland afhankelijk is van energieleveranties door islamitische landen (“wederkerigheid uit islamitische landen”).
Bruins lijkt in vijandbeelden te denken: de moslimwereld en Rusland zijn vijanden van wie wij niet afhankelijk moeten willen zijn. Permanente vijanden.

8:18 William Moorlag (PvdA) : Hebben wij volgens dhr. Baudet een klimaatprobleem? Er bestaat toch een wereldwijde consensus over de noodzaak tot klimaatmaatregelen.
Baudet antwoordt ontkennend. Hij gebruikt de woorden mitigatie en aanpassing. Baudet dolt de Kamer door over zijn doctorstitel te spreken (hoor de Kamerleden verontwaardigd murmureren)

12:28 Baudet voert act op met het niet-uitgeprinte papiertje. Moorlag laat het er voor zijn “vraag” bij zitten.

16:32 Matthijs Sinot (D66) > Wat wil Baudet doen om de energietransitie betaalbaar te maken voor alle mensen?  Baudet antwoordt dat Forum helemaal geen energietransitie wil. Sinot gaat uit van een verkeerde premisse. Forum wil helemaal geen energietransitie. Het is meneer Sinot die de mensen bang maakt met zijn apocalyptische doemscenario’s, niet Forum voor Democratie. Forum berekent slechts de astronomische bedragen die de klimaatlobby graag besteed ziet worden aan alles wat de eco-klimaatramp zou moeten voorkomen.
Baudet heeft het over voodoo-geloof en oikofobie die aan de drang tot energietransitie ten grondslag liggen.
Sinot tegen Baudet: U stuurt al die mensen die in zak en as zitten over hun hoge energierekeningen het bos in met uw bangmakerij en berekeningen.
Baudet: Leuk dat u over bossen begint, want CO2 heeft ook uiterst positieve effecten. Bomen leven van CO2, dat ademen ze in en geven daar zuurstof voor terug. Dankzij de CO2 is de aarde groener geworden. Dus wij sturen mensen graag het bos in.

18:50 Dr. Eppo Bruins voor de tweede keer. Bruins zegt: Iemand die gepromoveerd is weet dat hij zich in bescheidenheid beperkt tot zijn eigen vakgebied.
Hoezo? Juist niet.
Als doctor in de experimentele fysica (Bruins) tot een doctor in de rechtsgeleerdheid (Baudet) zegt Bruins: uw statistiek is selectief en uw onderbouwing is completely and utterly bullshit.

Baudet reageert laconiek. Voorzitter Arib zegt verbaasd te zijn dat een CU-Kamerlid deze taal bezigt. Baudet dolt nog even verder: Dit is een doctor-onwaardig gedrag. Op de opmerking over het CU-lidmaatschap van Bruins door mw Arib, zegt Baudet: Dit is ook een christen-onwaardig gedrag. Hoe vertaal je dat wat u zegt in het Nederlands?
Bruins komt terug en zegt iets onverstaanbaars in de microfoon en beent terug naar zijn zetel.

20:40 Lammert van Raan (Partij voor de Dieren) haalt Galileo erbij, Van Raan wil weten of Baudet zich kan indenken dat hij (Baudet) het bij het verkeerde eind heeft en dat de anderen gelijk hebben?

Baudet antwoordt ontkennend en geeft twee redenen. Door zo ontzettend veel geld in “klimaat-transitie” (whatever that might be – afgezien van de grote gelden die de producenten en leveranciers van “de middelen” naar zich toe halen) te steken, belemmeren we onze innovatieve mogelijkheden. Bovendien kun je dit vele geld mede aanwenden voor adaptatie.

Van Raan: Volgens Baudet blijft het aandeel van fossiele brandstof dus groot? Baudet antwoordt bevestigend. Innovatieve research is prima, maar je moet geen geld (1000 miljard of meer) wegsmijten aan de zinloze doelstelling om CO2-uitstoot te verminderen.
Bovendien zal de bevolking daar nooit in meegaan.

26:05 Tom van der Lee (Groen Links) komt wederom met de foute vergelijking van het betalen van belasting. Van der Lee: Mijn belastingbijdrage als individu is minimaal in vergelijking tot de nationale belastinginkomsten, maar toch betaal ik belasting. Waarom zou de minimale bijdrage van Nederland aan het positieve klimaatgebeuren dan niet net zo behandeld moeten worden?

Van der Lee en ook Jesse Klaver, maken opzettelijk of onopzettelijk een denkfout met deze vergelijking. Zij demonstreren een gebrek aan gezond verstand inzetten ten behoeve van hun denken.

Baudet: De vergelijking gaat mank, omdat je als belastingbetaler in een land leeft waar de overheid van iedereen belasting kan invorderen en belasting betalen kan afdwingen. Daarnaast krijg je voor je belastingen iets terug, zoals wegen, politie etcetera.
Wat de transitiekosten betreft, geldt dat niet, omdat niet iedereen meedoet en dat niet is af te dwingen. Grote spelers op het gebied van CO2-uitstoot, zoals Rusland, Amerika, China, India, Australië, Afrika en nog wat landen, doen niet mee. Die betalen dus als het ware geen belasting en je kunt ze niet dwingen mee te doen. Waarom zou Nederland dan als enige wel belasting willen betalen?

Nogal wiedes, omdat de miljarden die de belastingbetalers moeten ophoesten, “geïnvesteerd” worden in producten en diensten ten behoeve van de transitie, die voornamelijk worden geleverd door leden van het klimaat- en energiekartel. Is die infrastructuur eenmaal aangebracht, dan zal ze onderhouden moeten worden – er is dan geen weg terug meer. Dat onderhoud, inclusief vernieuwing en vervanging, kost opnieuw miljarden.

Het gaat in feite niet primair om een energietransitie ten behoeve van het klimaat, maar om de gelden die zijn gemoeid met en worden uitgegeven aan allerlei zaken die voor die transitie moeten worden geproduceerd, aangeschaft, geleverd, aangebracht en naderhand moet die hele rim-ram worden onderhouden en vervangen. Kassa! Het frame is de bezorgdheid voor de klimatologische apocalyps die ons staat te wachten indien we niet op de voorgestelde giga-schaal geld gaan uitgeven.

Dat is het verdienmodel achter de mantra van de klimaatdrammers, niet de zorg voor ons klimaat en milieu.

29:00  Jaco Geurts (CDA) zegt: Mensen willen toch meegaan bij het zich aanpassen aan de omstandigheden? Baudet heeft aanpassing aan veranderende klimatologische omstandigheden al enige malen genoemd en daarbij naast de term aanpassing ook de termen adaptatie en mitigatie gebruikt. Baudet zeikt Geurts min of meer op milde wijze af, met een lauw straaltje. Wat moet je met zo’n “vraag”? Geurts  loopt boos weg.

31:10 William Moorlag sluit af met de vraag waarom hij Baudet wel zou moeten geloven en al die andere wetenschappers die iets anders beweren niet. Baudet antwoordt dat hij niet de enige klimaatscepticus is, maar dat het Moorlag uiteraard vrij staat te luisteren naar en bij wie hij wil.

Baudet adviseert Moorlag om ook eens te kijken naar de financiële belangen van degenen die vóór de miljardenverslindende energietransitie zijn. Bij die lobby gaan hele grote bedragen om.

Moorlag vraagt of Baudet wel eens methodisch twijfelt aan zijn standpunten.

Baudet antwoordt bevestigend. Hij vindt de vraagstelling fundamenteel verkeerd. Er wordt volgens hem niet onderzocht wat de mogelijke oorzaken van klimaatverandering zouden kunnen zijn, maar men “onderzoekt” de invloed van CO2-uitstoot op klimaatverandering.

 

 

♠ ♠ ♠

 

Wynia’s Week – Het chaotische klimaatbeleid van Rutte3: Syp Wynia en Coen de Jong

Cafe Weltschmerz  Published on Mar 13, 2019   –  https://www.youtube.com/watch?v=zGEDgwyOr1s
” Het klimaatbeleid zit vol met getuigenispolitiek en sentiment, zegt Syp Wynia – in dit interview met Coen de Jong. En de kosten voor de Nederlandse burgers, die blijken nog een stuk hoger dan Haagse planbureaus hebben berekend.”

 

Video – Syp Wynia: ‘Rutte III valt in zelf gegraven klimaatkuil’   –   ‘Klimaatbeleid van Rutte III is niet te verkopen’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,