RSS

Tag Archives: dagblad Trouw

De dominee, bankier en de falsaris. Pecunia & politiek

 

‘De dominee, bankier en de falsaris – drievuldig beeld van ‘t geen alom altoos onwaar is?’ suggereert  Marieke op vragende toon. ‘Waarom deze Greshoff parodie-parafrasering?’

‘Omdat ik me bij het lezen van de Trouw-column van de Amerikaanse Nederlander James Kennedy afvroeg of hij het boek van James Comey had gelezen,’  antwoordt Mohammad. ‘Meneer Kennedy zegt dat hij het over kerk en staat heeft, maar het draait hoofdzakelijk om geld. Zoals bij ons tegenwoordig bijna alles alleen nog om geld draait, dus ook de financiering van moskeeën in Nederland met mogelijk salafistisch geld. Logisch.’

‘Inderdaad, geld speelt toch de hoofdrol,’ vindt ook Semanur, ‘Kennedy besluit zijn column met: “Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.” Dus ik begrijp dat meneer Kennedy alle subsidies van moskeeën ongehinderd door staatscontrole wil toestaan?’

‘Helemáál géén goed idee,’ zegt Mohammad nadrukkelijk, ‘ik vind die rel die nu in Amerika aan de gang is rond de bemoeienis van de Russen met de Amerikaanse verkiezingen (denk aan Mike Flynn en Jared Kushner), vergelijkbaar met de subsidies van Nederlandse moskeeën door mogelijk ongure groepen in de Oriënt. Geld staat gelijk met beschikkingsmacht en we willen in Nederland toch zeker ook geen fundi-sharia-rechtspraak? Ongecontroleerde financiering van moskeeën uit “een buitenland” is het hellend vlak met groene zeep insmeren! Koranscholen vind ik net zoiets. Nou ja, ze heten dan wel geen koranscholen, maar ik het vind het onderscheid tussen menige islamitische onderwijsinstelling en koranscholen, spijkers op laag water zoeken. We moeten de zaak scherp in de gaten houden, heus, geloof me – ik begin van de weeromstuit Donald Trump na te bauwen: believe me, it’s true!

Hij pakt de krant op en zegt: ‘Hier moet je horen wat James Kennedy schrijft: ”Hoewel ook vanuit Nederland geregeld financiële steun wordt verstrekt aan kerken en andere religieuze organisaties in het buitenland, veroordelen politici geldstromen in omgekeerde richting als die steun wordt gegeven vanuit niet-democratische landen. Als daar geen godsdienstvrijheid is, mogen ze geen invloed hebben op de prediking hier. In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).”

In het buitenland, ja hallo, welk buitenland? Saudi-Arabië, Jemen, Egypte? Hoeveel christelijke gebedshuizen of culturele instellingen zijn er in Saudi-Arabië? Nou? Wat een manke vergelijking.’

‘Maar, dat zijn niet-democratische landen, toch?’ zegt Marieke, ‘over geld uit dié landen gaat de discussie toch? Maar zouden de Saudi zo dom zijn om rechtstreeks geld naar Nederlandse moskeeën over te maken? Ze zullen inmiddels toch wel andere, listigere, wegen hebben gevonden als ze geld willen overmaken naar salafistische moskeeën in een buitenland? Anders zou ik het een vorm van provocatie vinden. Reuring veroorzaken door openlijk geld aan Nederlandse moskeeën over te maken, moskeeën met imams die de onversneden salafistische leer verkondigen. Dat is toch net zo goed een vorm van inmenging in de politiek van een buitenland?’

‘Nou, ik vind Kennedy’s betoog aan alle kanten rammelen hoor,’ zegt Moh., hij leest opnieuw voor: ’ “Als een moskee ‘gematigd’ [is] en een goede naam heeft, lijkt niemand zich veel zorgen maken. Als een gebedshuis ‘goed in de leer’ is, wordt het met rust gelaten. Maar als dat niet het geval is, wordt het aangepakt. De wet wordt misschien aangepast om een preekverbod in te kunnen stellen of de mogelijkheid om de geldkraan dicht te draaien.

Dit betekent dat de ‘scheiding van kerk en staat’ niet voor alle godshuizen of godsdiensten op gelijke wijze wordt toegepast. Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.”

Hoezo? Zo gauw Turkse imams salafisme – whatever that may be – gaan prediken, of Erdogans politiek ziekelijk ophemelen en verheerlijken als ware het een geloof, dan worden ze toch ook op de vingers getikt? Mogen we althans hopen.’

‘Moeilijke discussie, waar je niet gauw uitkomt,’ vindt Marieke, ‘maar wel humoristisch om te lezen dat geld centraal staat. Zo wil de D66-ger Arjan Kleuveld weten “hoe de imam denkt over openheid van financiën.” Openheid van financiën, dat is voor Kleuveld heel belangrijk. Veel belangrijker dan de inhoud van de preken, vermoed ik. Heeft D66 een motie ingediend of gesteund tegen Ruttes rookgordijnen inzake de 1,4 miljard euro rulings ten behoeve van multinationals? Of is dat openheid en transparantie van een heel ander soort geloof?’

Semanur vraagt of Moh. het verband dat hij legt tussen James Comey en James Kennedy kan toelichten.

‘O, dat gaat over wat Comey over de op geloof-gebaseerde initiatieven van George W. Bush zegt, op bladzijde 76 – 77 van A Higher Loyalty, ‘licht Moh. toe. ‘Een Amerikaanse president die faith-based initiatives als onderdeel van zijn politiek beschouwt, lijkt mij geloof en politiek / kerk en staat, nogal met elkaar te vermengen. Misschien daarom dat Kennedy niet apert tegen een scheiding van politiek en pecunia is. Dat kan ook haast niet, denk ik. Hilarisch vind ik Comey’s karakterisering van de humor van Bush als bij gelegenheid duivels – ocassionally devilish. Een president die faith-based initiatives entameert en er een duivels gevoel voor humor op nahoudt. Dat vind ik komisch opgemerkt. Comey-ish.’

‘Komisch en paradoxaal, ‘vindt Marieke, ‘zoals een CU-minister die zegt, ik lees voor: << “In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie). >>  wil een invoerverbod op “ideologie van onvrijheid” dat komt neer op onvrijheid bestrijden met tegen-onvrijheid.
Ben je soms daarom Harold Pinter aan het herlezen, parallel aan Comey’s boek?’

Mohammad antwoordt dat het om een geval van Jungiaanse synchroniciteit moet gaan, want dat toeval bijna niet meer bestaat. Net zoals Waarheid bijna niet meer bestaat. Vandaar dat Donald Trump president van Amerika is en Mark Rutte premier van Nederland.

Synchroniciteit duidt op: een betekenisvolle samenhang tussen (bijna-)gelijktijdig optredende gebeurtenissen, zonder dat er van causale, oorzakelijke, verbanden sprake hoeft te zijn. Synchroniciteit is in de plaats gekomen van hetgeen we vroeger, nog niet eens zo heel lang geleden, plachten aan te duiden als: waarheid. Alternatieve feiten en nepnieuws kun je vanuit een synchroniciteitsframe nog enigszins behappen.

Arme en naïeve James Comey.’

‘Waarom naïef, hoezo?’ vraagt Marieke.

Mohammad: ‘Luister maar naar wat Comey op bladzijde 221 beweert: “The intelligence community does facts; the White House does politics and spin, and does it on its own.” Comey meent spin en politieke ruis nog van feiten te kunnen onderscheiden. Hij heeft nog niet door dat de politiek al lang is geprivatiseerd en vermarkt, dus feiten-resistent en moraal-proof is. Ik vrees dat Comey nog in een vorige tijd leeft en dat hij, en de FBI, het misschien zelfs tegen Trump zullen moeten afleggen. Dat zou een hele, hele, slechte zaak voor de (Westerse?) wereld zijn. We kunnen nu al zien hoe gretig de methodieken en de mentaliteit van Trumpocratie door carrière-politici wordt omhelsd.’

Semanur: ‘Ik vind Comey soms best dubbel. Hij komt op mij af en toe als holier than thou over, maar tegen iemand als Trump kun je onmogelijk eerlijk spelen, want dan word je compleet weggeblazen en ondergeschoffeld. Moet je toch eens nagaan dat Comey door Trump werd ontslagen terwijl hij een paar dagen van zijn staatspensioen af stond! Zoiets dóe je gewoon niet, en zeker niet als president. Comey geeft Trump een koekje van eigen deeg. Trump tettert voortdurend dat hij iedereen die hem een streek levert, driedubbel terugpakt en zo kan ik Comey’s optreden ook zien. Ik gun de man trouwens een riante recette voor zijn boek en ik heb er dan ook drie stuks van gekocht.’

Marieke bladert door A Higher Loyalty en zegt: ‘Helemaal naïef is Comey volgens mij niet, hoor maar wat hij op bladzijde 276 schrijft over de huidige politiek in Washington: “The hypocrisy is so thick as to almost darkly funny. What is happening now is not normal. It is not fake news. It is not okay.” Dat klinkt als tamelijk realistisch, vind ik.’

‘Naïef. Lees maar op de volgende bladzijde,’ zegt Moh. terwijl hij het boek van Marieke overneemt en voorleest: “The next president, no matter the party, will surely emphasize values – truth, integrity, respect, and tolerance – in ways an American leader hasn’t needed to for more than forty years.” Hij kijkt op en vraagt: “Gelooft Comey dat echt? Ik hoorde en zag Judy Woodruff op PBS in gesprek met Comey over zijn boek en dat vond ik niet hoopgevend wat betreft de interesse en de focus van het Amerikaanse publiek: veel Amerikanen lijken de show, of soap, van Trump geloofwaardiger te vinden dan het verhaal en het boek van Comey. In ieder geval zijn heel veel Amerikanen niet bijster geïnteresseerd in het morele en ethische leiderschap dat Comey voorstaat. Waarom zouden de Amerikanen volgende keer anders stemmen en waarom zouden toekomstige presidentskandidaten – en vooral de politieke pr- en reclamebureaus – niet nog een paar stapjes verder gaan dan Donald Trump? Uiteindelijk gaat het om stemmen en beslissingsmacht over heel veel geld.’

Semanur: ‘Comey vergelijkt op bladzijde 123 – 124 de humor van George W. Bush (meestal ten koste van een ander of zelf-depreciërend – “Ook met alleen maar zesjes kun je het tot president van Amerika schoppen”) met de humor van Barack Obama, die volgens Comey “inclusief” is. Boeiend, zo’n analyse.’

‘Zou Donald Trump werkelijk en Nobelprijs krijgen?’ vraagt Marieke op mijmertoon. Ze voegt eraan toe: ‘Ach, wat betekent een Nobelprijs nog? Barack Obama heeft zijn Nobelprijs meteen aan de hond gegegeven. Hoewel hij Hussein als tweede naam heeft en Hawaii volgens Trump in Kenia ligt.’

Harold Pinter kreeg ‘m in 2005,’ brengt Semanur fijntjes te berde.

Moh.: ‘Als Donald Trump de Nobelprijs krijgt – of koopt, wat is het verschil, want alles is tegenwoordig te koop en Trump c.s. beschikken over heel veel geld – dan zullen zijn aanhangers nog heiliger geloven in zijn waarheid, zelfs met terugwerkende kracht. Daarnaast zullen er vele ongeïnteresseerde Amerikanen wellicht geloof gaan hechten aan Trumps alternatieve feiten. De massa is voor politici en hun marketing-huurlingen echt een eitje om te manipuleren hoor. Geen wonder dat zoveel politieke “leiders” een diepe minachting voor de kiezerskudde koesteren. Ik kan ze geen ongelijk geven.’

Semanur: ‘Stel je voor! Noam Chomsky geen Nobelprijs en Donald Trump wel? Dat zou het totale einde betekenen van de schamele rest geloofwaardigheid en prestige die de Nobelprijs voor sommige mensen misschien nog aankleeft. Ach … ‘ ze begint te zingen: ‘ “Es geht alles vorüber, es geht alles vorbei, zuerst Adolf Hitler, dann seine Partei”; “… im Herbst geht der Führer, und im Mai die Partei”; “… im Monat Dezember, gibt’s wieder ein Ei”.’ Ze roept: ‘Wir schaffen das! Yes, we can!’

 

 

 

James Comey (2018): A Higher Loyalty. Truth, Lies, And Leadership  /  New York – London / ISBN:  978-1-5290-0082-5

 

Pinter, Nobellezing

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.pdf

 

Subject Of Michael Flynn Seems To Panic President Donald Trump | Rachel Maddow | MSNBC

MSNBC
  Published on Apr 27, 2017

Rachel Maddow reviews the timeline of the scandalous fall of Donald Trump National Security Adviser Mike Flynn and notes that Donald Trump does not respond well when asked about him.

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on mei 1, 2018 in Uncategorized

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

De tegeltjeswijsheid van een topman

Het Nederlandse publiek heeft massaal hysterisch gereageerd, inzake de miljoen slarisverhoging van Ralph Hamers (ING). Daardoor werd de president-commissaris Jeroen van der Veer op het verkeerde been gezet en onderschatte hij die publieke reactie schromelijk. Met de 3.000.000 remuneratie (de termen beloning of salaris zijn ongepast) van Hamers is totaal niets mis. Dergelijke inschattingsfouten maakt meneer Van der Veer gewoonlijk nooit. Het kan natuurlijk zijn dat Van der Veer een senior moment had. Tenslotte moet de man aan de lopende band talloze salarisverhogingen goedkeuren en daarbij zijn eigen remuneratie niet uit het oog verliezen. Al die nullen voor de komma zijn dan lastig uit elkaar te houden, want de ene nul lijkt immers sprekend op de andere.

Vandaar die briljante diepe tekst van de Heer Van der Veer: “Wij realiseren ons dat we de publieke reactie in Nederland op deze duidelijk gevoelige kwestie hebben onderschat.” Zo’n kostelijke overpeinzing kan slechts een existentieel geprangd gemoed ontstijgen. Ik wed dat deze wijsgerige en voorbeeldig evenwichtige oprisping door de reclame-afdeling bij de ING meteen op tegeltjes is geprint. In gouden letters. Als relatiegeschenken, om te laten zien dat ze echt niet van de straat zijn. Onwerkelijk. De publieke reactie speelde de president-commissaris parten. Dat mag nooit meer plaatsgrijpen. Er moet urgent en drastisch het nodige gebeuren aan die publieke reactie. Op zijn minst moet die voorspelbaarder worden. Nog veel voorspelbaarder dan ze al is.

‘Het Nederlandse publiek dient te worden opgevoed in de filosofie van de salaris- en beloningenwereld van de bankensector. Het gaat tenslotte om spelers in de hoogste financiële league,’ zegt Tessa schouderophalend terwijl ze tegen haar voorhoofd tikt. ‘Jammer dat zo’n Jesse-superstar-Klaver met luide ketelmuziek verkondigt dat hij een overwinning heeft behaald en dat hij deze dooie mus wil optuigen met een wet. Dat banale ballonnetjes wetsontwerp is – met permissie – minstens zo’n ziekelijk staaltje van propaganda voor slaapwandelende hersendoden, als de poppenkasterij van meneer Van der Veer en kompanen. Narcistisch melodrama. Kolderiek koketteren en veel kostbaar kabaal op conto van de belastingbetaler, met minder dan nul resultaat.
De politici hebben de financiële sector gedereguleerd en onze banken geprivatiseerd. Daarmee lieten ze de geest uit de fles. Er was geen Einstein voor nodig om de gevolgen van zulk geknutsel te bevroeden. Menig oud-politicus is inmiddels commissaris of dromedaris of weetikveelwatvoorraaris bij zo’n glitterend geldpaleis. Het enige wat werkelijk zoden aan de dijk zou zetten: de privatisering, deels, in gematigd tempo terugdraaien. Bankiers dienen zich opnieuw bewust te worden van het feit dat ze in de biotoop van publieke dienstverlening opereren. Het zal de nodige moeite kosten om ze dat aan het verstand (?) te peuteren, maar de aanhouder wint, en niet de aandeelhouder.’

‘Vooral in getemporiseerd terugdraaien, want anders krijgt meneer Jeroen van der Veer misschien een attaque en de maatschappij kan zijn genie node missen, dus laten wij in elk geval zijn reactie niet onderschatten,’ zegt Taco met een scheve grijns. ‘Zeker bij een kanjer als Van der Veer. Een mevrouw in de trein merkte onlangs op dat zij ’s-mans gezicht hoe langer hoe meer naar geld vond gaan staan en dat zijn mond haar aan de gleuf van een centenbak deed denken. Ik ken die dingen alleen uit verhalen van mijn opa, dus ik heb centenbak gegoogeld. Ik ben van mening dat het die mevrouw aan fantasie mankeert. Neen, we moeten ons echt in acht nemen ten aanzien van de Heer Van der Veer. Een geniale, kwetsbare, tere, geest.’

Tessa zegt: ‘Meneer Ralph Hamers, de man van drie miljoen,  hecht er zeer aan te bewijzen dat hij geen kromme blauwe vingers heeft van het centen tellen. Hij heeft dat op beeld laten vastleggen. Ik begin zowaar medelijden met die mannen te krijgen. Zouden die zich nog voor een spiegel durven scheren? Misschien dat ze de komende tijd een voile over hun spiegels laten draperen, dat versluiert genadig.’

Peter Sloterdijk heeft het parallel, en nagenoeg synchroon, lopen van het morele failliet van de politiek en het financiële failliet van de banken, treffend, zij het vaak wat gewichtig en hoogdravend, verwoord. Ik vermoed dat hij op deze gedachten is gebracht door wat Antonio Gramsci ooit over vakbonden heeft geschreven. Per saldo dus niet veel nieuws onder de zon. Maar misschien toch de moeite waard om te herlezen.

Kijk naar het programma over zinloos werk / bullshitjobs en stel je de vraag of jij vindt dat zowel de grootverdienende toplui alsook politici misschien (grotendeels) zinloos werk verrichten? Ze krijgen er flink voor betaald, maar wat voor toegevoegde waarde genereren ze voor de samenleving?

Peter Sloterdijk (2007: Woede en tijd   / Amsterdam: SUN / ISBN: 978 90 8506 416 9
Duitse uitgave (2006) Zorn und Zeit / Suhrkamp / ISBN: 3-518-41840-8

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Is Marktwerking intussen goedkoper dan groene stroom en CO2-certificaten?

 

Hetty kijkt vragend over haar beker met thee: ‘Economie professor Irene van Staveren schrijft op de Trouw-site van 27.02.2018: “Marktwerking gaat CO2 voorlopig niet duur maken. En de prijs stijgt ook niet voldoende als je dat heel hard wenst zoals sommigen tegenwoordig proberen met de Bitcoinkoers. “ Dat klinkt mij vreemd in de oren, omdat Marktwerking gewoonlijk alles goedkoper moet maken. Toch? Nu schrijft een economieprofessor dat er overproductie aan iets – namelijk CO2 – ontstaat omdat de marktwerking faalt in het duur maken van het product CO2. Maar, als iets te goedkoop wordt, dan staken de kapitalistische ondernemers de productie daar toch van? Leren de kinderen tegenwoordig een andere economie dan in mijn tijd?’

Ilham licht toe: ‘Nou, kijk, ik heb geen hoge dunk van economen (meer), maar ik geloof dat professor Van Staveren bedoelt dat het recht om CO2 de lucht in te blazen te goedkoop is, waardoor er ongeremd CO2 de lucht in wordt geblazen en dat vindt professor Van Staveren onwenselijk. Dus die rechten moeten meer gaan kosten en duurder worden, niet de CO2 op zich, maar het recht om CO2 te produceren en vervolgens de lucht in te blazen. De emissiecertificaten.’

‘Oooohooooo, ik dacht dat Marktwerking intussen ook gecommodificeerd was geraakt. Dat je Marktwerking kon verhandelen, op de beurs voor Marktwerking, dus dat Marktwerking duurder of goedkoper kon zijn dan CO2. Maar het gaat dus om de ietsen waarvan bij de productie CO2 ontstaat. Die ietsen worden duurder wanneer dat CO2 duurder wordt? Dan gaan de kapitalisten vanzelf minder ietsen maken, of ze gaan slimmer ietsen maken om de CO2 te verminderen? Dan gaat via de CO2-prijs de prijs van die ietsen misschien omhoog, want de kapitalist wil alleen maar winst en rendement. Toch?’

‘Zo – iets, ja’ zegt Ilham. ‘Of ze maken geen ietsen meer waarbij CO2 vrijkomt. Bij groene stroom zie je dat ook, weet je nog? Leveranciers van groene stroom mogen ons wijsmaken dat ze ons groene stroom leveren, omdat ze certificaten hebben gekocht van groene stroom die in Noorwegen wordt gemaakt en die daar ook blijft. Die groene stroom wordt helaas van bomen gemaakt en tja, die bomen sneuvelen dus, maar dat zijn niet onze bomen, dus dat geeft niet. Het gaat om handel, niet om domme bomen. Bomen snappen niets van marketing en ze kunnen ook niet een boom over politiek opzetten, dus zeggen politici tegen bomen dat ze de boom in kunnen, want waar gehakt wordt, vallen spaanders. Jammer dan. Voor de bomen. Hoewel hoge bomen veel wind vangen, dus misschien toch niet zo gek dat ze omgehakt worden.’

Hetty: ‘Professor Van Staveren schrijft ook dat wij als maatschappij (samenlevingen bestaan al lang niet meer, maar dat weten de meeste economen nog niet) heel andere belangen kunnen hebben dan grote bedrijven. Hier staat het: “Maar wat voordelig is voor individuele bedrijven hoeft voor ons als samenleving helemaal niet gunstig te zijn. We hebben namelijk in Parijs harde afspraken gemaakt over CO2-reductie.” Zoals toen, die harde afspraken bij de vrede van Versailles, toen kwam er ook nooit meer oorlog. Neen, dat zit wel goed dan. Met die harde afspraken in Versailles. Als de Fransen en Duitsers maar meedoen.
Dus wij moeten op politici stemmen die beloven het belang van Unilever, Shell, de NAM en de BAM en de verdere rambam, ondergeschikt te maken aan ons belang.
Oooohooo, dus daarom dat er een oud-Unilever/-Shellman eindeloos premier van Nederland is. Gôh, nu wordt alles me meteen een stuk duidelijker zeg. Héél goed dat “we” in Parijs zulke harde afspraken hebben gemaakt. Hoewel …. die Shell & Unilever-meneer …. ? ‘

‘Die meneer verkoopt praatjes-voor-de-vaak,’ zegt Ilham geruststellend, ‘dat is gewoon zijn beroep en daar heeft hij van ons – als kiezer – gratis emissierechten voor gekregen. “Wij” stemmen namelijk in meerderheid op zijn toko – de VVD dus – en zodoende mag hij praatjes-voor-de-vaak uitstoten, dat heet gebakken lucht, dat is een soort van CO2. Deze meneer is daar voor gecertificeerd, via democratische procedures. Politieke CO2, dus gefrituurde lucht, in vaste vorm heet kletskoek. Ook daarvan bakken ze daar in Den Haag tonnen en tonnen. De straten worden ermee geplaveid, met Haagse kletskoek, en overgoten met leuterthee’.

‘Ooooohoooooo, nooit geweten zeg. Dat is een gaaf frame hoor.’ Hetty kijkt opgelucht. ‘Nu zie ik ook de relatie tussen geopolitiek en wereldeconomie en globalisatie en de ozonlaag en de massamigratie en zo. Alles hangt gewoon met alles samen. Eh, waarom moet de VVD’er Eric Wiebes de CO2-terminator worden van professor van Staveren? Dat lijkt me een geval van strijdige strevingen bij lidmaten van dezelfde partij, de VVD. Dat veroorzaakt cognitieve dissonantie.’

‘Eric Wiebes heeft met zijn grondige verniel-reorganisatie van onze Belastingdienst laten zien dat ook hij zijn mannetje staat waar het gaat om politieke CO2 productie, de uitstoot van gebakken lucht. Wiebes heeft zich een ijzersterke reputatie van genadeloze terminator verworven. Nog sterker dan die van Arnold Schwarzenegger of zelfs van Edith Schippers, de  VVD-Medusa. Wiebes heeft de Nederlandse fiscus grondig ontwricht en daarmee onze democratie een lelijke knauw gegeven. Vandaar dat meneer Rutte, de baas van Nederland, zijn partijgenoot Wiebes op de post voor klimaat heeft geplakt. Het mág namelijk niet fout gaan met ons klimaat, want dat kan de energiekosten opjagen en dan gaan er allerlei economen protesteren. En ach, Wiebes de Carbon Killer klinkt stoer maar het betekent helemaal niets, dus het kan geen kwaad. Je kunt er zelfs geen militaire Willemsorde voor krijgen, geloof ik. Misschien, als je héééééél veel Carbons killt, met je blote handen, dan misschien weer wel. Zoals die majoor Kroon.
Naar verluidt staat de generaal Hans Leijtens paraat om zo nodig bij te springen. Die kanjer Leijtens slaapt in gevechtstenue, met het geladen geweer onder zijn hoofdkussen en de bajonet tussen de tanden. Heb ik tenminste gehoord.’

Hetty kijkt alsof ze twijfelt: ‘Maar de reorganisatie van de Belastingdienst ging toch juist fout onder meneer Wiebes en die marechaussee-generaal Hans Leijtens? O neen, wacht even, dat is entropie geloof ik. Dat is geen economie maar meer natuurkunde, toch? Iets met chaostheorie of zo. Gut, ik wist niet dat er zoveel chemie onder die Haagse Kaasstolp zat zeg. Ze zijn daar in Den Haag veel te bescheiden over. Goede chemie ook nog –  behalve bij de VVD’er Halbe Zijlstra dan, maar dat is een anomalie. Welke tak van wetenschap is anomalie eigenlijk? ‘

‘Rangschik dat maar onder homeopathie,’ zegt Moh. die net binnenkomt, ‘dan kun je altijd nog verdunnen. Op den duur lost het dan vanzelf homeopathisch op. Homeopathie is een vorm van heel hard wensen, net als bij die bitcoins waarover professor Van Staveren ook schrijft: heel hard wensen en dan gebeurt er helemaal niks, behalve dat je er hoofdpijn van kunt krijgen. Dat is het basisprincipe van gebakken lucht. Een onmisbaar ingrediënt in de moderne politiek.’

‘Nou hartstikke bedankt hoor! Ik ben weer helemaal gesticht Of ik het grote geheel helemaal snap weet ik niet. Misschien moet ik toch maar de politiek in. Volgens mij zit er een gouden handel in die  wit-paarse enveloppen uit Leeuwarden, voor snelheidsovertredingen, die professor Van Staveren ter sprake brengt. Bij de VVD storten ze veel asfalt, dus wordt de opbrengst uit snelheidsovertredingen vast vanzelf groter en groter. Gezond business model lijkt me. Als ik maar geen lid van die club hoef te worden, want dat gaat me dan weer net iets te ver.’

 

 

Tags: , , , , , , , ,