RSS

Tag Archives: democratie

De dominee, bankier en de falsaris. Pecunia & politiek

 

‘De dominee, bankier en de falsaris – drievuldig beeld van ‘t geen alom altoos onwaar is?’ suggereert  Marieke op vragende toon. ‘Waarom deze Greshoff parodie-parafrasering?’

‘Omdat ik me bij het lezen van de Trouw-column van de Amerikaanse Nederlander James Kennedy afvroeg of hij het boek van James Comey had gelezen,’  antwoordt Mohammad. ‘Meneer Kennedy zegt dat hij het over kerk en staat heeft, maar het draait hoofdzakelijk om geld. Zoals bij ons tegenwoordig bijna alles alleen nog om geld draait, dus ook de financiering van moskeeën in Nederland met mogelijk salafistisch geld. Logisch.’

‘Inderdaad, geld speelt toch de hoofdrol,’ vindt ook Semanur, ‘Kennedy besluit zijn column met: “Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.” Dus ik begrijp dat meneer Kennedy alle subsidies van moskeeën ongehinderd door staatscontrole wil toestaan?’

‘Helemáál géén goed idee,’ zegt Mohammad nadrukkelijk, ‘ik vind die rel die nu in Amerika aan de gang is rond de bemoeienis van de Russen met de Amerikaanse verkiezingen (denk aan Mike Flynn en Jared Kushner), vergelijkbaar met de subsidies van Nederlandse moskeeën door mogelijk ongure groepen in de Oriënt. Geld staat gelijk met beschikkingsmacht en we willen in Nederland toch zeker ook geen fundi-sharia-rechtspraak? Ongecontroleerde financiering van moskeeën uit “een buitenland” is het hellend vlak met groene zeep insmeren! Koranscholen vind ik net zoiets. Nou ja, ze heten dan wel geen koranscholen, maar ik het vind het onderscheid tussen menige islamitische onderwijsinstelling en koranscholen, spijkers op laag water zoeken. We moeten de zaak scherp in de gaten houden, heus, geloof me – ik begin van de weeromstuit Donald Trump na te bauwen: believe me, it’s true!

Hij pakt de krant op en zegt: ‘Hier moet je horen wat James Kennedy schrijft: ”Hoewel ook vanuit Nederland geregeld financiële steun wordt verstrekt aan kerken en andere religieuze organisaties in het buitenland, veroordelen politici geldstromen in omgekeerde richting als die steun wordt gegeven vanuit niet-democratische landen. Als daar geen godsdienstvrijheid is, mogen ze geen invloed hebben op de prediking hier. In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).”

In het buitenland, ja hallo, welk buitenland? Saudi-Arabië, Jemen, Egypte? Hoeveel christelijke gebedshuizen of culturele instellingen zijn er in Saudi-Arabië? Nou? Wat een manke vergelijking.’

‘Maar, dat zijn niet-democratische landen, toch?’ zegt Marieke, ‘over geld uit dié landen gaat de discussie toch? Maar zouden de Saudi zo dom zijn om rechtstreeks geld naar Nederlandse moskeeën over te maken? Ze zullen inmiddels toch wel andere, listigere, wegen hebben gevonden als ze geld willen overmaken naar salafistische moskeeën in een buitenland? Anders zou ik het een vorm van provocatie vinden. Reuring veroorzaken door openlijk geld aan Nederlandse moskeeën over te maken, moskeeën met imams die de onversneden salafistische leer verkondigen. Dat is toch net zo goed een vorm van inmenging in de politiek van een buitenland?’

‘Nou, ik vind Kennedy’s betoog aan alle kanten rammelen hoor,’ zegt Moh., hij leest opnieuw voor: ’ “Als een moskee ‘gematigd’ [is] en een goede naam heeft, lijkt niemand zich veel zorgen maken. Als een gebedshuis ‘goed in de leer’ is, wordt het met rust gelaten. Maar als dat niet het geval is, wordt het aangepakt. De wet wordt misschien aangepast om een preekverbod in te kunnen stellen of de mogelijkheid om de geldkraan dicht te draaien.

Dit betekent dat de ‘scheiding van kerk en staat’ niet voor alle godshuizen of godsdiensten op gelijke wijze wordt toegepast. Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.”

Hoezo? Zo gauw Turkse imams salafisme – whatever that may be – gaan prediken, of Erdogans politiek ziekelijk ophemelen en verheerlijken als ware het een geloof, dan worden ze toch ook op de vingers getikt? Mogen we althans hopen.’

‘Moeilijke discussie, waar je niet gauw uitkomt,’ vindt Marieke, ‘maar wel humoristisch om te lezen dat geld centraal staat. Zo wil de D66-ger Arjan Kleuveld weten “hoe de imam denkt over openheid van financiën.” Openheid van financiën, dat is voor Kleuveld heel belangrijk. Veel belangrijker dan de inhoud van de preken, vermoed ik. Heeft D66 een motie ingediend of gesteund tegen Ruttes rookgordijnen inzake de 1,4 miljard euro rulings ten behoeve van multinationals? Of is dat openheid en transparantie van een heel ander soort geloof?’

Semanur vraagt of Moh. het verband dat hij legt tussen James Comey en James Kennedy kan toelichten.

‘O, dat gaat over wat Comey over de op geloof-gebaseerde initiatieven van George W. Bush zegt, op bladzijde 76 – 77 van A Higher Loyalty, ‘licht Moh. toe. ‘Een Amerikaanse president die faith-based initiatives als onderdeel van zijn politiek beschouwt, lijkt mij geloof en politiek / kerk en staat, nogal met elkaar te vermengen. Misschien daarom dat Kennedy niet apert tegen een scheiding van politiek en pecunia is. Dat kan ook haast niet, denk ik. Hilarisch vind ik Comey’s karakterisering van de humor van Bush als bij gelegenheid duivels – ocassionally devilish. Een president die faith-based initiatives entameert en er een duivels gevoel voor humor op nahoudt. Dat vind ik komisch opgemerkt. Comey-ish.’

‘Komisch en paradoxaal, ‘vindt Marieke, ‘zoals een CU-minister die zegt, ik lees voor: << “In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie). >>  wil een invoerverbod op “ideologie van onvrijheid” dat komt neer op onvrijheid bestrijden met tegen-onvrijheid.
Ben je soms daarom Harold Pinter aan het herlezen, parallel aan Comey’s boek?’

Mohammad antwoordt dat het om een geval van Jungiaanse synchroniciteit moet gaan, want dat toeval bijna niet meer bestaat. Net zoals Waarheid bijna niet meer bestaat. Vandaar dat Donald Trump president van Amerika is en Mark Rutte premier van Nederland.

Synchroniciteit duidt op: een betekenisvolle samenhang tussen (bijna-)gelijktijdig optredende gebeurtenissen, zonder dat er van causale, oorzakelijke, verbanden sprake hoeft te zijn. Synchroniciteit is in de plaats gekomen van hetgeen we vroeger, nog niet eens zo heel lang geleden, plachten aan te duiden als: waarheid. Alternatieve feiten en nepnieuws kun je vanuit een synchroniciteitsframe nog enigszins behappen.

Arme en naïeve James Comey.’

‘Waarom naïef, hoezo?’ vraagt Marieke.

Mohammad: ‘Luister maar naar wat Comey op bladzijde 221 beweert: “The intelligence community does facts; the White House does politics and spin, and does it on its own.” Comey meent spin en politieke ruis nog van feiten te kunnen onderscheiden. Hij heeft nog niet door dat de politiek al lang is geprivatiseerd en vermarkt, dus feiten-resistent en moraal-proof is. Ik vrees dat Comey nog in een vorige tijd leeft en dat hij, en de FBI, het misschien zelfs tegen Trump zullen moeten afleggen. Dat zou een hele, hele, slechte zaak voor de (Westerse?) wereld zijn. We kunnen nu al zien hoe gretig de methodieken en de mentaliteit van Trumpocratie door carrière-politici wordt omhelsd.’

Semanur: ‘Ik vind Comey soms best dubbel. Hij komt op mij af en toe als holier than thou over, maar tegen iemand als Trump kun je onmogelijk eerlijk spelen, want dan word je compleet weggeblazen en ondergeschoffeld. Moet je toch eens nagaan dat Comey door Trump werd ontslagen terwijl hij een paar dagen van zijn staatspensioen af stond! Zoiets dóe je gewoon niet, en zeker niet als president. Comey geeft Trump een koekje van eigen deeg. Trump tettert voortdurend dat hij iedereen die hem een streek levert, driedubbel terugpakt en zo kan ik Comey’s optreden ook zien. Ik gun de man trouwens een riante recette voor zijn boek en ik heb er dan ook drie stuks van gekocht.’

Marieke bladert door A Higher Loyalty en zegt: ‘Helemaal naïef is Comey volgens mij niet, hoor maar wat hij op bladzijde 276 schrijft over de huidige politiek in Washington: “The hypocrisy is so thick as to almost darkly funny. What is happening now is not normal. It is not fake news. It is not okay.” Dat klinkt als tamelijk realistisch, vind ik.’

‘Naïef. Lees maar op de volgende bladzijde,’ zegt Moh. terwijl hij het boek van Marieke overneemt en voorleest: “The next president, no matter the party, will surely emphasize values – truth, integrity, respect, and tolerance – in ways an American leader hasn’t needed to for more than forty years.” Hij kijkt op en vraagt: “Gelooft Comey dat echt? Ik hoorde en zag Judy Woodruff op PBS in gesprek met Comey over zijn boek en dat vond ik niet hoopgevend wat betreft de interesse en de focus van het Amerikaanse publiek: veel Amerikanen lijken de show, of soap, van Trump geloofwaardiger te vinden dan het verhaal en het boek van Comey. In ieder geval zijn heel veel Amerikanen niet bijster geïnteresseerd in het morele en ethische leiderschap dat Comey voorstaat. Waarom zouden de Amerikanen volgende keer anders stemmen en waarom zouden toekomstige presidentskandidaten – en vooral de politieke pr- en reclamebureaus – niet nog een paar stapjes verder gaan dan Donald Trump? Uiteindelijk gaat het om stemmen en beslissingsmacht over heel veel geld.’

Semanur: ‘Comey vergelijkt op bladzijde 123 – 124 de humor van George W. Bush (meestal ten koste van een ander of zelf-depreciërend – “Ook met alleen maar zesjes kun je het tot president van Amerika schoppen”) met de humor van Barack Obama, die volgens Comey “inclusief” is. Boeiend, zo’n analyse.’

‘Zou Donald Trump werkelijk en Nobelprijs krijgen?’ vraagt Marieke op mijmertoon. Ze voegt eraan toe: ‘Ach, wat betekent een Nobelprijs nog? Barack Obama heeft zijn Nobelprijs meteen aan de hond gegegeven. Hoewel hij Hussein als tweede naam heeft en Hawaii volgens Trump in Kenia ligt.’

Harold Pinter kreeg ‘m in 2005,’ brengt Semanur fijntjes te berde.

Moh.: ‘Als Donald Trump de Nobelprijs krijgt – of koopt, wat is het verschil, want alles is tegenwoordig te koop en Trump c.s. beschikken over heel veel geld – dan zullen zijn aanhangers nog heiliger geloven in zijn waarheid, zelfs met terugwerkende kracht. Daarnaast zullen er vele ongeïnteresseerde Amerikanen wellicht geloof gaan hechten aan Trumps alternatieve feiten. De massa is voor politici en hun marketing-huurlingen echt een eitje om te manipuleren hoor. Geen wonder dat zoveel politieke “leiders” een diepe minachting voor de kiezerskudde koesteren. Ik kan ze geen ongelijk geven.’

Semanur: ‘Stel je voor! Noam Chomsky geen Nobelprijs en Donald Trump wel? Dat zou het totale einde betekenen van de schamele rest geloofwaardigheid en prestige die de Nobelprijs voor sommige mensen misschien nog aankleeft. Ach … ‘ ze begint te zingen: ‘ “Es geht alles vorüber, es geht alles vorbei, zuerst Adolf Hitler, dann seine Partei”; “… im Herbst geht der Führer, und im Mai die Partei”; “… im Monat Dezember, gibt’s wieder ein Ei”.’ Ze roept: ‘Wir schaffen das! Yes, we can!’

 

 

 

James Comey (2018): A Higher Loyalty. Truth, Lies, And Leadership  /  New York – London / ISBN:  978-1-5290-0082-5

 

Pinter, Nobellezing

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.pdf

 

Subject Of Michael Flynn Seems To Panic President Donald Trump | Rachel Maddow | MSNBC

MSNBC
  Published on Apr 27, 2017

Rachel Maddow reviews the timeline of the scandalous fall of Donald Trump National Security Adviser Mike Flynn and notes that Donald Trump does not respond well when asked about him.

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on mei 1, 2018 in Uncategorized

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Waarom is menig satiricus, conferencier of anderssoortige humorist, diep in haar hart tegenstander van een goed-functionerende democratie?

 

Indien we in Nederland een goed-functionerende democratie zouden hebben, dan zou een satirische humorist (of humoristisch satiricus) als Arjen Lubach vermoedelijk meer dan de helft van zijn repertoire elders vandaan moeten sprokkelen. Nu is het voor satirici slechts een kwestie van inkoppen. Denk maar aan de recente affaire rond de confabulerende Halbe Zijlstra (VVD), de dementerende VVD’er Frits Bolkestein (“Ik heb nog nooit iets van F. Hayek gelezen!”), de ratelende PvdA-professor Willem Vermeend, die boeken in samenwerking met zichzelf schrijft en dan twee keer zo veel blijkt te plagiëren als dat hij gewoonlijk vermoedelijk al pleegt te doen. Dan heb je nog de soap van de geprivatiseerde inburgeringscursussen en het deregulerend-declaratiekartel van het duo Schippers – Spijker. De Lubach aflevering rond het reorganiseren van de Belastingdienst door de VVD’er Eric Wiebes (“Ik had helemaal geen vertrekregelingen besteld!”) levert ook veel kijkplezier op.
Kijk de afleveringen van Zondag met Lubach terug en je vindt andere hilarische voorbeelden van wat inmiddels steeds meer op een schertsdemocratie begint te lijken. We raken er snel aan gewend. Binnenkort weten we niet beter. Naar de stembus betekent: carnaval, vrijblijvende folklore, een soort geaggregeerd substituut voor Sinterklaas, Kerstmis en Paasfeest. Want die zijn ongemerkt afgeschaft. Heel stilletjes. Op een nacht. Toen we allemaal tevreden sliepen en de klok van zomertijd naar wintertijd werd gezet, of vice versa. Daarom dat een programma als Zondag met Lubach zo nuttig is als verstrooiing.
Op Amerikaanse zenders en sites vind je rond president Donald Trump en zijn familie minstens tien keer zo veel hilarische en satirische sketches. De humoristen en satirici in Amerika moeten zelfs collega’s uit Engeland ronselen, want ze kunnen de bizarheid die Trump & Cie genereren, niet meer alleen behappen. Het komt allemaal vast door de Verlichting, de Renaissance en de pseudo-geprivatiseerde en gedereguleerde Vrije Markt die bij de Democratie schijnt te horen. Lees het boek van Roel Kuiper er maar op na en je blijft lachen. Tot tranens toe.

Oóóóóóhóóóóóó, vandaar dat Arjen Lubach’beweert tegen het referendum als democratisch instrument te zijn,’ zegt Liesbeth met ronde ogen, ‘dat had ik nooit op deze manier geframed. Ik vond het al zo raar. Wie kan er in deze tijd van propaganda, nepnieuws, reclame en manipulatie, nou te goeder trouw tegen het leren omgaan met solide referenda zijn? Maar als ik bijvoorbeeld naar die beelden van mevrouw K3 (= Kajsa kutje karnemelk) kijk, hoe die de afschaffing van het (raadgevend)  referendum “verdedigt,” dan snap ik het meteen al een stuk beter.’

‘Mevrouw Ollongrééééén weet van voren niet eens of ze van achteren leeft en al helemaal niet van wat of van welke partij zij lid is,’ zegt Ilham hoofdschuddend, ‘Nota bene! D66 heeft jáááárenlang voor het referendum gepleit. Nu hoeft meneer Rutte maar met z’n vingers te knippen en mevrouw Ollongreéééééén springt door de hoepel, nadat ze eerst nog Ruttes overhemden heeft gestreken, zijn onderbroeken gewassen en hem thee op bed heeft gebracht. Pijnlijk om te zien. Minister K3 maakt in korte tijd de hele zogenaamde bestuurlijke vernieuwende partij, die D66 voorgaf te zijn, belachelijk en tot potsierlijke poseurs.’

‘Dat is met een typetje als Alexander-kereltje-Pechtold als partijbaas, ook niet zo heééééel erg moeilijk, vindt Feisal grinnikend, ‘een kleine nudge volstaat. Verbaast me dat Jan Terlouw niet op slag een koliek en de kinkhoest heeft gekregen. Waar ik trouwens erg blij om ben, want Terlouw is een van de laatste echte volksvertegenwoordigers en ik gun de man nog een lang en gezond leven. Nu zit er hoofdzakelijk kachelhout op dat pluche daar in Den Haag. Wat een ploeg povere piassen! De laatste gang is steeds erger dan de vorige.’

Liesbeth: ‘Dat komt ook omdat die VVD-manager Rutte steeds beter doorkrijgt hoe hij zijn bedienden: primo, moet selecteren en secundo, koeioneren. Hij heeft geen kind aan ze. Het lijken wel zombies. Heel griezelig vind ik dat.’

Moh.: ‘Het is een natuurlijk proces dat zichzelf versterkt. Rutte kan steeds minder mensen echt vertrouwen, want iedereen in die biotoop weet intussen dat hij je gebruikt, uitperst en weggooit. Er zit geen vermogen tot echte banden aangaan in de man. Het is utilitaristisch tot in de diepste vezels van zijn wezen – ik houd het maar op het neutrale utilitaristisch als omschrijving. Vandaar dat hij zijn propagandisten voortdurend van de daken laat trompetteren dat hij zo loyaal is en zo zorgvuldig oude banden aanhoudt. Banden met wie, en waarom? Met Diederik Samsom en Lodewijk Asscher? Logisch. Dat zijn tot collusie geneigde karakters, bij een “concurrent,” de PvdA. Die moet je achter de hand houden. Kijk naar zijn banden met Halbe Zijlstra, met diens “stugge warmte” en dan – metéén die afstand bij Rutte: Zijlstra’s kapsel! Och arme. Dus omringt Rutte zich met gehoorzame knechten, zelfs ten koste van kwaliteit, zoals nu met het passeren van Sigrid Kaag ten faveure van Stef Blok.’

Rutte passeert Kaag niet zo maar,’ zegt Feisal, ‘net zo min als hij Ollongren zo maar op die plek plakte. Bij Mark Rutte gaat voor niets alleen de zon op. Rutte wist dat Ollongren het klusje van het referendum afschaffen, op zijn bevel voor de VVD opknapt. En de sleepwet, en ieder ander akkevietje dat Rutte haar opdraagt. Ollongren heeft al eerder voor Rutte gewerkt, dus hij weet precies wat hij aan haar heeft. Sigrid Kaag lijkt me lang niet zo makkelijk en meegaand voor Rutte, als de lievige en afhankelijke K3. Het is me niet niks, wat D66 doet met het referendum. Uitgerekend een minister van D66! Als Rutte werkelijk zo collegiaal en medemenselijk was als zijnPR-pipo’s roepen, dan had hij juist Ollongren dit bespaard.’

‘Afgezien van persoonlijk prestige, vind ik deze referendumsoap ook politiek bezien geen aangenaam gezicht,’ zegt Ilham, ‘Ollongren laat zich echt aan het kruis spijkeren door en voor Rutte. Niet prettig om te zien.’

‘Ach, bij de SP, het familiebedrijf van de familie Marijnissen, is het heus niet veel anders,’ zegt Moh., ‘me dunkt, als je het over een oligarchie en nepotisme wilt hebben, ben je bij de SP aan het juiste adres. Bij de Partij van de Dieren heeft net zo goed een beestachtige strijd gewoed tussen dames die elkaar de beste plaats aan de Grote Ruif betwisten. Honderdduizend euroPlus, is veel geld. Dat bedrag scoren de meeste van die potsierlijke pluchekonijnen buiten de Haagse kaasstolp echt niet hoor. Zelfs voor een fractie (geen woordspeling!) van die som, zouden ze hard aan de kuierlatten en grijze cellen moeten trekken. En dan nog.’

‘Rutte heeft zijn goede vriend Blok toch eigenlijk ook een beetje te kijk gezet met die digifoto van Murré,’ vindt Liesbeth, ‘ik bedoel, Murré maakt mooie dingen hoor. Ik ben op zijn website wezen neuzen: klasse! Alleen leent Stef Blok zich naar mijn smaak niet bepaald voor deze aanpak en zeker niet voor de manier zoals hij nu wordt neergezet: loodgrijs en toch een beetje bête.’

‘Een grijze muis met serieuze constipatie, of bevangen door een zware loodvergiftiging – vandaar het loodgrijze. Dat gezicht van de arme man, foei toch,’ zegt Feisal met compassie. ‘Dit wens je zelf een VVD’er niet toe.’

Liesbeth: ‘Nou ja, het knechtje dus. De tassendrager van Rutte. Vandaar die loodgieterstas die Blok torst. Meneer Murré heeft veel voordeligere renderings van personen gemaakt.’

‘Dat ben ik met je eens,’ beaamt Ilham, ‘het idee voor deze presentatie van Blok komt volgens mij vast uit de koker van Ruttes “boezemvriend” Bart-met-de-bretels. Die baas-met-bretels doet nu vermoedelijk het grootste deel van Ruttes propaganda en PR en wel volgens een totaal-concept. Zoals hij in reclames “geld laat klimmen,” zo wil hij nu Rutte laten “klimmen.” Corrigeer me maar als ik ernaast zit.’

Moh.: ‘Wie volgt, zou ik zeggen. Maar Rutte, is volgens mij als de dood voor een vrouw als Sigrid Kaag. Zet Kaag maar eens naast Ollongren, dan zie je waarom. Je hoeft Stef Blok niet meteen als onbenul weg te zetten, maar mw. Kaag is hier en nu, voor deze job, ten bate van Nederland, volgens mij doodgewoon beter toegerust.’

‘Als ik over een première fantaseer – ik bedoel dit zuiver politiek-technisch hè! – als ik dan aan een première denk, dan komt mevrouw Kaag vanzelf in beeld,’ zegt Feisal beslist.’

‘Wie kan dat beter beoordelen dan Feisal, nietwaar?’ zegt Mohammad met een brede glimlach, ‘Voorlopig moet Nederland het doen met minder dan mogelijk is, vanwege de persoonlijkheidsstructuur van de VVD’er Mark Rutte. Dat vind ik niet echt om vrolijk van te worden. Bovendien, is Rutte steeds kwetsbaarder, voor iedereen – en dat worden en er steeds meer, want Rutte zit nu al zo’n tien jaar onder die kleffe kaasstolp – die ‘s mans karakterstructuur doorgrondt en daar gewiekst op inspeelt. Hij is toch een in wezen bange man, geloof ik steeds stelliger, die meer en meer aan macht gaat hechten, ter compensatie van …… tja, dat mag iedereen zelf invullen. Ik geef mijn lezing graag voor een betere hoor, maar dit schiet echt niet op met die Haagse clubjes. En wàt er al verhapstukt wordt, gaat tegen onnodig hoge transactiekosten die altijd onder de radar blijven, want over “zulke dingen” praat je als nette opiniemakers of journalisten niet. Waarom eigenlijk niet?’

‘Het feit dat Rutte koos voor Blok op deze post, deed me meteen het ergste vrezen,’ zegt Feisal, ‘want de achterliggende motieven van Ruttes personeelvoorkeuren hebben nooit per se met het dienen van het Algemeen Nederlandse Belang te maken. Ja, de man zoekt voortdurend waardering en bevestiging geloof ik Wil mensen en situaties controleren, domineren en manipuleren.’

Liesbeth: ‘Ik zag dat Dr Jekeyll and Mr. Hyde van Stevenson op de leeslijst staat. Heel toepasselijk in dit kader. Niet alleen voor de personen om wie het hier gaat hoor. Zo’n kaasstolp-biotoop nodigt er als het ware toe uit dat dergelijke karakters er zich in hun natuurlijke habitat voelen en zich breeduit ontplooien. Het blijft voor mij wonderlijk hoe boeken werkelijker kunnen zijn dan de werkelijkheid.’

‘De wereld naar onze hand zetten, dat willen we tot op zekere hoogte allemaal,’ meent Ilham, ‘ieder kind moet door die fase van almachtige dwingeland, maar deze types zijn daarin extreem, die blijven waarschijnlijk in die babyfase steken. Ik vind het bijvoorbeeld steeds opnieuw vreemd als ik weer eens lees dat nóg een termijn Merkel “goed is voor de stabiliteit” van Europa. Zou het? Zou het werkelijk? Dat zien we zeker aan haar impulsieve binnenlaten van die miljoen migranten. Toch? Hoezo, goed voor de stabiliteit van Europa? Schrijven de journailleurs deels van de tijd onder hypnose? Sturen ze een paar hersenkwabben te vaak op vakantie?’

‘Routine-frames,’ zegt Moh. ‘voor een Blok hebben ze het epitheton “de Alleskunner” paraat. Dat werkt verdovend, zo’n term. Zo van: gôh, Jantje doet drie studies en hij heeft er baantjes bij voor twintig uur per week! Die is bereslim zeg! Nonsens natuurlijk. Kan fysiek al bijna niet, laat staan psychisch-mentaal.’

‘Wat denk je over die zogenaamde Haagse bezorgdheid inzake het Russische nepnieuws, dat ons democratische welbevinden zou kunnen schaden? Draconisch doorzichtig, gênant!’’ Liesbeth klinkt schamper, ‘Dat is niet eens meer de opmaat náár, maar het is al regelrechte censuur. Onhandig verpakt in bestuurlijke bezorgdheid over fake news. Draconisch, maar niemand in die Trèèèèf-zaal steekt een vinger uit. Belachelijk. Representatieve democratie. O ja? Wie vertegenwoordigen die lui dan wel?’

Ilham: ‘De Zwitsers heb zondag 4 maart jongstleden per referendum tegen het privatiseren van hun staatsomroep gestemd, zoals extreem rechts graag wilde. De Zwitsers zijn bang dat een vercommercialiseerde omroep, de nationale cohesie zal bedreigen. Geen wonder dat de Zwitsers van alles doen om uit de EU te blijven. De Zwitsers hebben visie en gezond verstand.’

‘De laatste Haagse gag en gotspe is de benoeming van VVD’er Stef Blok in plaats voor de VVD’er Halbe Zijlstra,’ zegt Feisal, ‘er wás en ís nota bene een prima alternatief voor de post Minister van Buitenlandse Zaken in de persoon van D66-mevrouw Sigrid Kaag, maar neen, het kwalijk-koddige kartel – gerund door Rasputin Rutte – heeft geen boodschap aan rationaliteit, gezond verstand, visie en het Algemeen Belang. Ik vermoed dat Arjen Lubach in het spel is. Die wil zijn leveranciers van lachwekkendheid natuurlijk liever niet kwijt. De emails komen straks wel boven water. We hebben dan immers de Sleepwet? Er zullen genoeg gefrustreerde AIVD’ers en andere Rijks (wat is dat, Rijks?) -luistervinken zijn die zich laten privatiseren en dereguleren.’

‘Nou ja, je doodlachen voor de buis, lijkt me niet zo’n gek levenseinde,’ merkt Ilham droogjes op, ‘dan krijg je tenminste nog iets voor je belastinggeld.’

‘Zet dit maar op de site,’ zegt Moh. ‘dan kunnen de jongelui vast beginnen. O ja, we moeten niet zo vaak meer paginanummers vermelden bij citaten. Alleen bij hele dikke boeken en lijvige teksten. Ze moeten zelf leren lezen, lezen in de betekenis van verzamelzoeken. By the way, zet The Picture of Dorian Gray ook maar op lijst. Dat blijft een klassieke case study van pathologisch narcisme.’

 

 

 

Raymond Williams (1976): Keywords  / Glagow: William Collins Sons & Co Ltd (Fontana book)

De Zwitsers willen hun Staatsomroep niet laten privatiseren en vercommercialiseren. 71.6 procent stemde tegen het plan tot privatisering –  5 March 2018

‘Swiss voters on Sunday [ 04 maart 2018] overwhelming rejected an initiative backed by the right-wing Swiss People’s Party (SVP) which would have seen the scrapping of a compulsory television and radio licence fee in the country.

A total of 71.6 percent of voters rejected the initiative after months of heated debate in which supporters said the move would lead to a more politically independent Swiss Broadcasting Corporation (SBC) and opponents voiced fears scrapping the fee – essential to the funding of state radio and television – would seriously threaten national cohesion in Switzerland.’

NRC-columnist Marc Chavannes levert felle kritiek op de eigenaren van zijn krant en verdedigt hoofdredacteur Peter Vandermeersch.

Kunt u voorspellen waar het de komende jaren naartoe gaat met de journalistiek?

‘Er is alle aanleiding om te zeggen: als we niets doen, dreigen we de onafhankelijke journalistiek te verliezen. De publieke omroep blijkt weerloos te zijn, er is eenderde van de publieke omroepbegroting afgehaald. De tijdschriften hebben het moeilijk, HP/De Tijd weet niet of het Kerstmis gaat halen. En de kranten knokken om overeind te blijven. De Volkskrant, Trouw, Het Parool en AD zijn bij de Belgische Persgroep in relatief stabiele handen, maar ook zij kunnen de advertenties niet uit de rotsen kloppen. En NRC Handelsblad is nog altijd niet in stabiel vaarwater terechtgekomen.’

 

Over Trump

MSNBC  Published on Feb 26, 2018

Conservative columnist Mona Charen is facing criticism after speaking out at this year’s CPAC about Republicans who may be sexual harassers and abusers of women. Charen also called out CPAC for inviting the niece of Marine Le Pen. Charen joins Morning Joe to discuss.

Stormy Daniels sues Trump over alleged affair   /  CNN  Published on Mar 6, 2018

‘A new lawsuit filed by the porn star known as Stormy Daniels claims President Donald Trump never signed a hush agreement regarding an alleged sexual encounter between the two and therefore the agreement is void’

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Is Xi Jinping inmiddels niet een betere patroon voor de EU-nomenklatoera dan Donald Trump?

President Xi Jinping van China kan president voor het leven worden, zonder dat er nog ooit enige poppenkasterij en poespas van verkiezingen aan te pas hoeft te komen. In Duitsland wordt kanselier Angela Merkel hoogstwaarschijnlijk voor de vierde keer bondskanselier, terwijl VVD-premier Mark Rutte aan zijn derde termijn is begonnen. Voor zowel de Duitsers als de Nederlanders zijn daar echter maanden van “onzekerheid” aan vooraf gegaan, omdat deze herbenoemingen op verkiezingen moesten lijken. Rutte kan in principe voor een vierde, vijfde en zesde termijn premier worden. Zeker wanneer de onderkoning van Nederland – de voorzitter van de Raad van State – het neoliberale gedachtengoed van de VVD een warm hart toedraagt. Op welke partij de Nederlander ook stemt, hij krijgt dezelfde eenheidsworst van privatisering, deregulering en pseudomarktwerking, overgoten met een saus van reclame, slogans en spin. Bij onze Oosterburen is net weer de oude GroKo van Union (CDU & CSU) en SDP op het pluche geplakt: geen verandering en geen vernieuwing te verwachten zegt Merkel zelf (“Ihr kennt mich ja …”). Nou en of mevrouw Merkel, en we leren u steeds beter kennen.

De Russische president Putin moest weliswaar swappen tussen premier- en presidentschap, maar kan desgewenst bijna zeker een volgende termijn als regeringsleider tegemoet zien. Trouwens, waarom zouden de Russen niet simpelweg het voorbeeld van de Chinese buurman volgen en Putin voor het leven benoemen? Voor wie moeten ze de schijn van Verlichting, Renaissance en Vrijemarkt-democratie ophouden? Voor Turkije kan in grote lijnen eenzelfde redenering worden gehouden.
Geen wonder dat Donald Trump met lede ogen naar de gebeurtenissen om hem heen kijkt en al heeft laten weten dat hij niet onwelwillend staat tegenover de ontwikkelingen rond de grondwet, in China. Trump heeft het startschot gegeven voor de campagne die hem tenminste van een tweede ambtstermijn moet verzekeren.

Kijk eens naar de verschillen tussen de Trump-doctrine en het gedachtengoed van Xi, zoals de China Daily-columnist Wenshan Jia ze op een rijtje zet. Vooral punt 1 en punt 5 moeten voor de EU-nomenklatoera interessant zijn. Immers de EU moet naar de overtuiging van de nomenklatoera grenzenloos wijd open blijven, terwijl Trump volgens Jia protectionisme voorstaat. De EU-nomenklatoera gaat ervan uit dat de hele wereld het EU-model zal omhelzen en vanzelf op de EU gaat lijken – hoewel de realiteit daar tegen lijkt te protesteren. China is vele malen groter dan de EU en Chinees nationalisme betekent dus automatisch, qualitate qua, een flink stuk cosmopolitisme. Iedere Chinees is immers alleen al getalsmatig beschouwd meer en langer en eerder wereldburger dan welke “EU-Europeaan” dan ook. Tel de Chinese restaurants in je omgeving maar.
Volgens Jia gelooft Xi in een atheïstisch, universeel multiculturalisme oftewel neoglobalisme – net als de EU-nomenklatoera dat overwegend voorstaat – terwijl Trump volgens Jia vasthoudt aan een one size-fit all monotheïstische Anglo-Saxische en Judeo-Christelijke cultuur, waarin witte mannen het voor het zeggen hebben. Xi Jinpin kan voor China atheïsme als staatsovertuiging verordonneren. De EU-nomenklatoera kan dat voor zijn lidstaten niet. Zo willen Polen en Hongarije katholiek blijven en zij geven dat de Brusselse nomenklatoera op niet mis te verstane wijze te kennen. Ligt het in de rede ervan uit te gaan dat moslims, eenmaal in de EU, spontaan van hun geloof vallen, of in rap tempo zullen seculariseren?

President Macron heeft zijn geplande key note speech niet voor niets uitgesteld. Macron had zich voorgenomen de scheiding tussen kerk en staat (het Franse dogma van de laïcité) te benadruken, maar zag in dat zulks vermoedelijk niet goed zou vallen bij de grote moslim-bevolking in Frankrijk. Macron moet, anders dan Xi, wel degelijk rekening houden met de moslims in Frankrijk.

Dit laatste punt – het EU-establishment-/nomenklatoera-ideaal van een ontkerkelijkte en geseculariseerde EU – is in flagrante tegenspraak met de politiek van het binnenlaten van grote aantallen moslims door diezelfde EU-nomenklatoera. Immers: die moslims moeten in meerderheid juist helemaal niets hebben van een scheiding tussen kerk en staat, tussen godsdienst en politiek. Donald Trump staat ten eerste geen seculier Amerika voor en ten tweede kan hij een ongecontroleerde instroom van andersgelovigen (let wel: moslims zijn overwegend niet niet-seculier, maar verschillen qua cultuur) of migranten in het algemeen, aan banden leggen. De EU-nomenklatoera heeft het daar vele malen moeilijker mee. Angela Merkel probeert nu wanhopig de miljoenPlus moslims die zij in 2015 Duitsland liet binnenstromen, te verdelen over de rest van de EU-landen en speelt daarbij de kaart van de eenzijdige solidariteit. Eenzijdig, want Merkel was immers allesbehalve solidair met de Duitse bevolking (en met de rest van de EU-burgers), die nu met de gevolgen van haar “ruimhartigheid”  (Wir schaffen das!) zit opgezadeld. Weloverwogen toelaten van asielzoekers, het beredeneerd en nuchter, overeind houden van het asielrecht en het verlenen van humanitaire hulp naar maximaal vermogen, is heel wat anders dan in het wilde weg, onbeperkt en ongecontroleerd binnenlaten van grote aantallen migranten. Mensen uit een totaal andere cultuur en een assertieve godsdienst, van wie velen afwijzend, zo niet uitgesproken vijandig, staan tegenover de Europese manier van tegen de wereld aankijken.
De oorzaken van de massamigratie worden echter niet geadresseerd. Dat is namelijk geenszins in het belang van het politiek-financieel-militaire complex dat inmiddels in het Vrije en Democratische Westen van de Verlichting, de Renaissance en de Vrije Marktwerking, aan de touwtjes trekt. Is het verwonderlijk dat veel vluchtmigranten helemaal niet staan te springen om “ons” (West-Europeanen en Noord-Amerikanen in het bijzonder) aan hun boezem te drukken en in hun harten te sluiten? Zij leggen hoogstwaarschijnlijk andere verbanden tussen oorzaken en gevolgen, dan die welke wij vanwege de mainstream massamedia hier, in combinatie met overheidspropaganda, dag in dag uit krijgen opgedrongen. Bovendien: is inburgeren echt zo’n feest? En dat terwijl het toch – zoals alles – is geprivatiseerd?! Dan moet tenminste inburgeren toch goed gaan?

Volgens politiek redacteur en Volkskrant-columnist Martin Sommer is het beste bestuur het meest rationale bestuur. Hij schrijft: “Dat laatste is in de Brusselse kantoren de overwegende stemming.
Na de Tweede Wereldoorlog was de soevereiniteit van het volk weinig in tel. Het nationaal-socialisme was een volksbeweging. Om die reden was van meet af aan de ratio de drijfveer bij de vormgeving van de Europese Gemeenschap.”

Zijn Eurobureaucraten rationeel? Dat valt zeer te betwijfelen. De invoering van de euro op de wijze en op het moment waarop dat is gebeurd, duidt niet op heel veel ratio. De uitbreiding van de EU op de tot nu toe gevolgde wijze, doet dat evenmin en het zonder plan of visie binnenlaten van grote aantallen mensen die niets voelen voor een seculiere samenleving, getuigt al helemaal niet van gezond verstand bij de EU-nomenklatoera.
Het Project Europa mag misschien in oorsprong zijn bekostoofd vanuit rationeel-idealistische motieven, maar allengs lijkt het er steeds meer op dat voor de EU-nomenklatoera de Brusselse banencarrousel voorop staat. Laten we het neutraal formuleren: vanaf de oprichting van de EGKS tot en met “Het Project Europa” nu, is onderweg het een en ander gebeurd. Niet noodzakelijkerwijze altijd 100% in het belang van de gewone EU-burger. Ook dat is een understatement. Het neoliberalisme is zijn nieuwe godsdienst en het Project Europa is het business model en gouden kalf voor en van die nomenklatoera. Over de gevolgen van zijn achteloze, opportunistische korte-termijn-handelwijze breekt die nomenklatoera zich het hoofd niet. Ben je eenmaal tot de Brusselse biotoop doorgedrongen, dan is je kostje gekocht.

Martin Sommer besluit zijn stuk toepasselijk met een verwijzing naar Isaiah Berlin. In een ander essay uit 1956 getiteld ‘Equality’ betoogt Berlin (zie pagina 93 in de pdf-versie) dat  gelijkheid en vrijheid niet altijd harmonieus samengaan: “For we are told, with considerable evidence that to count men for one and only one in every respect whatever is impractible, that the full degree of, let us say, legal and political equality often results in economic and other forms of inequality, given the different endowments of men, and that only in an absolutely uniform, robot-like society, which no one wants, can this be effectively prevented.”

Het is nota bene de geniale Duitser Georg Büchner die deze aan Rousseau ontleende overtuiging, zo treffend verbeeldde in zijn toneelstuk Dantons Tod, dat gaat over twee hoofdrolspelers van de Franse Revolutie: Danton en Robespierre, en de door hen verpersoonlijkte spanning tussen “vrijheid” en “gelijkheid.” Ideëen, hebben zich nooit veel van grenzen aangetrokken.

 

 

 

 

Jack Goldsmith: ‘Will Donald Trump Destroy the Presidency?’ (The Atlantic, oktober 2017)  https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/will-donald-trump-destroy-the-presidency/537921/

The Asian Voice / Wenshan Jia (China Daily columnist):  ‘Differences between Trump’s doctrine and Xi’s thought’

In the article, the writer draws comparisons between the principles driving the foreign policies of United States President Donald Trump and Chinese President Xi Jinping. / China Daily  febr. 07, 2018

Reuters: ‘China says lifting term limits is about protecting authority of party / Reuters, 4 maart 2018

‘Removing presidential term limits in the state constitution is about protecting the authority of the ruling Communist Party with President Xi Jinping at its center, a Chinese government spokesman said on Sunday [25.02.2018].’

Isaiah Berlin: ‘Equality’
http://berlin.wolf.ox.ac.uk/published_works/cc/equality.pdf

Georg Büchner: Dantons Tod in: Sämtliche Werke, 1963 / Frankfurt A.M. Wien Zürich: Buchergilde Gutenberg
http://gutenberg.spiegel.de/buch/dantons-tod-417/1

President Trump set to announce 2020 re-election bid
https://www.youtube.com/watch?v=6xnTeGwRCGY
‘President Trump is set to announce his re-election bid for the 2020 presidential campaign, and he’s expected to name his digital guru, Brad Parscale, as his campaign manager’

Trump predicts 2020 victory with help from media

 

 

nelpuntnl.nl

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,