RSS

Tag Archives: Derk Stokmans

De uitkeringsfraude in Israël, door Nederlandse politici en de Sociale Verzekeringsbank (SVB), is eigenlijk de schuld van de Mosad

Koe-Holocaust

citaat OZ_ Zion

Marieke: ‘Die uitkeringsfraudes die de NRC 18 juni 2016 aan de kaak stelt, gaan volgens ons in de eerste plaats om erkenning door Nederland van de Israëlische bezetting die naar internationaal recht illegaal is. De Israëlische belangengroepen – wij vermoeden dat het vooral om Israëlische handelaren en speculanten in onroerend goed gaat – zitten vermoedelijk zelfs in de regering of op z’n minst in de Israëlische politiek. Zijn er niet een paar (oud-)ministers die schatrijk zijn geworden met grondverkopen en -aankopen, en met bouwondernemingen? Dat moet na zijn te gaan.
Holocaustoverlevenden worden in dit schaakspelletje net zo cynisch gebruikt als pionnen.’

‘Het gaat deze Israëlische politici helemaal niet om de rechten of het lijden van holocaustoverlevenden,’ zegt Daan zuchtend, ‘want in dat geval hadden ze al lang oplossingen bedacht. Eerste oplossing die simpel voor de hand ligt: vertrek in ieder geval als uitkeringsgerechtigde uit de bezette gebieden. Neen, het gaat puur om landjepik, om land grabbing. Subliminaal wordt het ideologische register van Oude en Nieuwe Testament net zo rücksichtlos bespeeld. Hebberige materialisten deinzen nergens voor terug. De betrokken Nederlandse politici zijn voor mij vooralsnog of useful idiots of hyper hypocriete opportunisten.’

Marieke: ‘Useful idiots? Meer dan tien jaar lang? Kom nou toch. Die lui wisten donders goed dat ze onwettig bezig waren. Dat kon ze geen lor schelen. Zij staan boven de wet.’

Semanur: Het kan nóg fraaier. De NRC kopt: ‘Asscher liet wet overtreden voor AOW’ers in bezet gebied’. Lachûh. Dat gebeurt niet alleen liefst ruim tien jaar lang. Maar en bovendien: hier gaat het niet alleen om bewust overtreden de Nederlandse wet, maar ook om het moedwillig met voeten treden van Internationaal Recht.
Die Israëli die Nederlandse AOW en andere uitkeringen ontvangen, wonen volgens Internationaal Recht immers illegaal en onrechtmatig op dat land. Aan deze brutale fraude doet ook de CDA-jurist en oud-Minister van Justitie, Piet Hein Donner mee. De huidige vicevoorzitter van de Raad van State. Kortom: there is something very rotten in the State of the Netherlands; it is a real mess in the Hague.

Den Haag! Daar staat nota bene het Internationaal Gerechtshof!

* HILARITEIT *

‘Het Internationaal Gerechtshof staat in Nederland! Dat is de kers op deze taart. Krasser karikatuur kan niet, ‘grinnikt Daan hoofdschuddend. Politieke paljassen zijn het, en nog cynisch ook. Ja, ja, op hoge toon wauwelen over de onrechtmatige annexatie van de Krim door Poetin en vroom brabbelen over de Turkse president Erdogan, die de Democratische principes schendt, Turk en moslim is, en dus niet bij de uitverkorenen in de EU mag aanschuiven. De hele poppenkasterij stelt uiteindelijk allemaal geen ene moer voor. Schijnheilige, schmierende, schlemielen.’

Semanur: ‘Was Tjibbe Joustra niet in de buurt? Die heeft Vladimir Poetin onlangs uitvoerig gekapittelt over Internationaal Recht, inzake vlucht MH-17, weet je nog? Vuistdik rapport geproduceerd en zo. Peperduur. Fanatiek gepromoot door de VVD’er Mark Rutte. Enne, die advocaat-admiraal Wladimiroff, die Afrikaanse dictators voor het Haagse Gerechtshof sleept, of juist verdedigt? Me dunkt dat Nederland geen gebrek heeft aan deskundologische kanonnen op het gebied van Internationaal Recht.’

 * VROLIJKHEID *

Marieke, nog nalachend, meent dat deze hele AOW- en uitkeringensoap louter dient als middel, als wrikijzer, om de onrechtmatige Israëlische bezetting van Palestijnse gebieden stiekem sluipenderwijs in ieder geval te bestendigen en uiteindelijk wellicht zelfs te legaliseren. Landspeculanten trekken aan de touwtjes en zij hanteren hierbij de strategie van voldongen feiten in combinatie met de salamitactiek.
Ze zegt peinzend: ‘Mij staat iets bij van Ariel Sharon als grootgrondbezitter, maar – indien dat zo is – hij zou vast de enige niet zijn.‘

ArielSharonQuote_20140821

‘Ik vind het al dapper genoeg van de NRC dat ze dit stuk durfden publiceren,’ zegt Semanur, ‘reken maar dat de telefoon op de redactie roodgloeiend heeft gestaan nadat “Den Haag” het gelezen had. Onderzoeken hoe het in Israël zit met de vermenging van politieke en onroerend goed belangen, gaat dus misschien wat ver. Maar dat we door deze fratsen in Nederland opnieuw een knauw krijgen in ons vertrouwen in politici en zogenaamd onafhankelijke instellingen als de SVB, is duidelijk.
Over het Project Europa praat ik maar niet, want als ik bedenk wat daar voor kwaliteit politici aan prutst, dan ga ik huilen. Dat vind ik minstens net zo erg: het door politici verder ondergraven en uithollen van het publieke vertrouwen in de politieke structuren, inclusief uitvoeringsinstanties als de SVB die geacht worden publieke taken correct en integer uit te voeren.’

Daan: ‘Tja, de SVB, daar kunnen we het ook nog over hebben. Bijvoorbeeld in relatie met de uit huis gezette Marokkaanse senioren, terwijl autochtone Nederlanders te vaak worden ontzien wanneer zij woonfraude plegen. Dat laatste is waarschijnlijk voor de SVB moeilijker te bewijzen. Die scoort liever met makkelijke prooien. Overigens doet de zogenaamd prangende woningnood in Nederland ruim 65 jaar na WO-II mijn vertrouwen in de Nederlandse politici bepaald ook geen goed.

Dat Israëlische belanghebbenden de Nederlandse uitkeringen van holocaustoverlevenden slim gebruiken om Israëls illegale grondpolitiek te legitimeren, kan fraai worden geïllustreerd aan het scenario dat in het artikel van Stokmans & Van Nierop in paragraaf 6 (“De minister / 2013-2014”) tot en met 9 (“De zwakke knieën / 2015”) wordt geschetst.’

Marieke: ‘Zeker, en ik geloof bovendien dat de timing van de Israëli heel slim is. Immers de PvdA-minister Lodewijk Asscher die over dit dossier gaat, heeft vaak genoeg verteld dat hij joodse roots heeft en grote sympathie voor Israël koestert. Bovendien heeft Asscher’s kompaan, de VVD’er Mark Rutte, al in 2002 een uitstel van de AOW-korting voor de illegale Israëlische krakers geregeld (zie NRC, paragraaf 1 / “Het uitstel / 2002 – 2004”). Dus plannen de Israëli een provocerende escalatie juist in deze tijd. Er zit in Nederland een Israël-minded koppel op het Haagse pluche en aan de knoppen. Het is een opgelegde kans om de illegale Israëlische bezetting van Palestijns gebied, een positieve push te geven.’

‘De Mosad schijnt nog steeds een top geheime dienst te zijn,‘ grinnikt Daan, ‘maar ik denk dat je gelijk hebt: leep getimed door de Israëli. Zulke verbanden mag je als politiek-correcte burger niet eens denken, laat staan expliciet leggen. Daartegen hebben velen van ons intussen dan ook een mentale zelfcensuur gekweekt.’

Semanur: ‘Dapper dat jullie dit verband durven leggen. Gelukkig maar dat ik weet dat jullie geen holocaust-ontkenners zijn en ook geen antisemiet. ’

* VROLIJKHEID *

‘Inderdaad. Het leggen van verbanden moet je niet schuwen uit angst voor complotdenker uitgemaakt te worden!’ zegt Daan.  ‘Terug naar het verhaal van Stokmans & Van Nierop. Januari 2014 informeert de SVB de Israëlische AOW-trekkers die in bezet gebied wonen dat ze op hun AOW gekort zullen worden, conform de wet. Echter, deze personen gaan door de AOW-korting niet in inkomen achteruit, vanwege de Oorlogsgetroffenenuitkering. NRC, paragraaf 5: “Het ontzien van oorlogsslachtoffers was nooit de reden om een uitzondering voor door Israël bezet gebied te maken. Oorlogsgetroffenenuitkeringen garanderen namelijk een basisinkomen. Wie daar door een AOW-korting onder komt, krijgt compensatie. En er wonen ook oorlogsgetroffenen met een AOW-uitkering in de Westelijke Sahara en Cyprus, die wél volgens de wet worden gekort.”

In plaats van gewoon, zakelijk, te reageren en te wijzen op deze compensatie vanwege de Oorlogsgetroffenenuitkeringen, raakt men in Den Haag in de stress en gaat Asscher draaien. NRC, paragraaf 7: “Asscher draait. Vlak voor de wekelijkse ministerraad, op vrijdag 21 februari 2014, overlegt Asscher een kwartier met de premier en de minister van Buitenlandse Zaken [PvdA’er Frans Timmermans 5 nov. 2012-17 okt. 2014] . Als hij terugkomt op zijn ministerie is hij van mening veranderd: de korting moet worden herzien. Precies twee uur later stuurt een ambtenaar van Asscher een mail aan de SVB. De uitvoeringsorganisatie moet de kortingen terugdraaien en dat aan de betrokkenen melden.” Einde citaat.

Nu weten de Israëli dat ze moeten toeslaan.’  mossad_txt

Semanur gniffelt en valt in: ‘Dus bedenkt de Mosad de list met de 90-jarige vrouwelijke Holocaustoverlevende. Die wordt van haar bed gelicht en naar bezet gebied gedeporteerd. Dat gebeurt, in het kader van de beoogde provocatie, ná 1 januari 2015. Het oudje wordt door de Mosad gehersenspoeld en geestelijk geherprogrammeerd – als dat tenminste nog erg nodig is bij een bejaarde Holocaustoverlevende. Vervolgens maken ze een reportage over haar die op de Israëlische tv wordt vertoond.
Nu word ik weer serieus en ik citeer de NRC paragraaf 9 (“De zwakke knieën”): “Een Holocaust-slachtoffer klaagt op tv over korting op haar AOW. Paniek in Den Haag. Op 7 mei 2015 stuurt de Nederlandse ambassadeur in Tel Aviv een dringende mail naar zijn ministerie. Een Israëlische televisiezender heeft een reportage uitgezonden over een 90-jarige Nederlandse Holocaustoverlevende. Zij is na 1 januari 2015 naar een nederzetting verhuisd, en dus volgens de opdracht van Asscher door de SVB gekort op haar AOW.

Bij Buitenlandse Zaken slaat onmiddellijk de paniek toe. Oorlogsslachtoffers liggen extreem gevoelig. De ambassadeur in Tel Aviv eist „persoonlijk verzekering” dat voor deze groep een uitzondering wordt gemaakt. De Kamervragen stromen binnen. Advocaat Eisenmann opent een meldpunt voor kolonisten.” Einde NRC-citaat.’

‘Dat meldpunt voor kolonisten – niet een meldpunt voor van hun land beroofde Palestijnen – vind ik ijzersterk,’ zegt Daan gnuivend, ‘dan moet iedereen wel geloven dat ze in hun volste recht staan, want zo hondsbrutaal kan niemand toch zijn? Is die ambassadeur in Tel Aviv trouwens toevallig ook vanwege de PvdA aan zijn baan gekomen?’

* VROLIJKHEID *

Marieke trekt de schouders op en zegt rillend: ‘Brrrr, die holocaustoverlevenden krijgen het wel voor de kiezen zeg. Van alle kanten. Zelfs in “Het Beloofde Land” wordt aan ze gesjord en getrokken door zelfzuchtige propagandisten. Laat die oudjes toch eindelijk met rust. Geef de holocaust een waardige plaats in de geschiedenis en melk hem niet eindeloos uit met domme privé-politieke prutserij.
In ieder geval is dit supersneu scenario volgens onze lezing de opmaat naar waar het de Israëlische grondspeculanten om is te doen: de facto erkenning van de rechtmatigheid van de Israëlische bezetting. Stokmans & Van Nierop besluiten hun stuk daar dan ook mee. NRC: “Bij advocaat Eisenmann hebben zich al enkele AOW-gerechtigden in bezet gebied gemeld die binnenkort wel volgens de wet op hun uitkering gekort worden. Hij overweegt juridische stappen. „Het feit dat Nederland de uitkeringen altijd heeft doorbetaald, bewijst immers dat Nederland Israëls soevereiniteit om te handhaven in de bezette gebieden wél erkent.” Hier komt de aap dus uit de mouw. Het draait niet voor niets om de AOW, een Nederlands staatspensioen. De AOW heeft een sterke symbolisch lading.‘

Daan: ‘Die advocaat Eisenmann doet mij aan Moszkowicz denken: een soort juridische voodoodokter, een super-witwasser van wetten. Moet je nagaan: meneer Eisenmann kondigt aan dat hij de Nederlandse Staat gaat aanklagen voor onrechtmatig handelen dat zo nadrukkelijk gelegaliseerd moet worden, waardoor het dermate overmatig onrechtmatig wordt, dat het vanzelf tot rechtmatig transformeert. Iets briljants in die trant. Hij zal vast torenhoge honoraria in rekening brengen. Van de Moszkowiczen heeft Eisenmann geen concurrentie meer te duchten.’

* VROLIJKHEID *

Semanur: ‘Precies., hondsbrutaal allemaal. Daarom wordt over alternatieven om dit dossier zakelijk en soepel af te handelen, blijkbaar niet eens nagedacht. De Israëlische regering had bijvoorbeeld de gekorte AOW-uitkeringen zelf kunnen compenseren. Tenslotte gebruiken ze die holocaustoverlevenden als politieke pionnen.
Maar neen, een 90-jarige vrouw verhuist ná 1 januari 2015 naar de woning in illegaal bezet gebied, terwijl zij tevoren uitgebreid was geïnformeerd over de gevolgen voor haar uitkering. NRC: “ de Holocaustoverlevende wist heel goed welke consequenties haar verhuizing naar bezet gebied zou hebben voor de hoogte van haar uitkering. Het SVB-kantoor in Leiden heeft regelmatig contact gehad met haar zoon om dat uit te leggen. En al zou ze niet persoonlijk zijn geïnformeerd: de website van de SVB meldt dat er voor bezet gebied al vanaf 2006 een exportbeperking geldt. Andere burgers moeten het daarmee doen.”
Als deze move met de 90-jarige geen provocatie is geweest, om te testen hoe er vanuit Nederland wordt gereageerd, ben ik een boon.’

Daan: ‘In plaats van uit de bezette gebieden te vertrekken, hetgeen voor de AOW-Israëli niet onmogelijk moet zijn, gaat deze oude mevrouw er juist naartóe. Bovendien is zij Holocaustoverlevende, dat is vast ook niet toevallig. Het verhoogt haar publicitaire waarde.’

‘Het ligt er wat mij betreft allemaal veel te dik bovenop,’ meent Marieke, ‘ze hebben mij althans niet overtuigend kunnen foppen met hun framing. De slimste partij vind ik de Israëlische grondspeculanten. Die hebben de holocaust weer eens heel listig gebruikt.’

Semanur: ‘De SVB komt er het bekaaidste vanaf. Die laat zich door een minister bevelen, dus niks onafhankelijke positie. Daarom kan Asscher de SVB ook de Zwarte Piet toespelen; die instelling doet toch niets terug. Ze protesteren weliswaar, maar houden zelfs het dossier geheim. NRC: “Het hele dossier moet dus geheim blijven. Het is zo gevoelig dat zelfs het logboek ‘gevoelige dossiers’ van de SVB er geen melding van maakt. Daar zou het te veel aandacht trekken.” Ik vermoed dat ook de leuke posities bij een instelling als de SVB “politiek ingevuld” worden en dan moet je als functionaris toch ook aan je eigen toekomst denken en niet de reputatie van dwarsligger en  klokkenluider aan je broek willen hebben.’

Daan: ‘Ik denk dat het veel erger is. Het gaat om de twee SVB-brieven waarover aan het begin verteld wordt. Als je het begin van het artikel van Stokmans & Van Nierop nauwkeurig overleest en vanuit een andere mindset dan gebruikelijk interpreteert, kun je volgens mij twee dingen denken: dat de SVB’ers of ontzettend stom zijn, of door de structurele frustratie vanwege de politici, heel rancuneus. Ik interpreteer die twee SVB-brieven waarvan aan het begin sprake is echter als vanuit pure rancune en machteloosheid geschreven. De brieven worden namelijk in december 2015 in het illegaal bezette Efrat door een Israëlische kolonist ontvangen. Dan zijn de SVB’ers al tien jaar geringeloord door de Haagse politici. Ze zijn de uitkeringsfraude spuugzat en in arren moede sturen ze een kolonist twee cynische brieven.

Ik citeer de beginpassage in zijn geheel. NRC: “Het is december 2015. In de Israëlische nederzetting Efrat op de bezette Westelijke Jordaanoever krijgt een Nederlandse man een curieuze brief van de Sociale Verzekeringsbank. Omdat hij vroeger in Nederland woonde, krijgt hij AOW. De SVB is verantwoordelijk voor de uitbetaling.

De man leest dat hij eigenlijk belasting moet betalen over zijn AOW. Het belastingverdrag dat Nederland met Israël heeft, geldt namelijk niet voor bezet gebied. Maar de AOW’er heeft geluk. De SVB betaalt de belasting voor hem.

Het is al de tweede brief van de SVB dat jaar. De eerste brief bevatte ook al een mazzeltje. Als inwoner van bezet gebied heeft de man eigenlijk geen recht op de inkomensondersteuning die hij al jaren bovenop zijn AOW krijgt, schrijft de SVB. Maar hij mag die ondersteuning toch houden. De kolonist heeft geen idee waar hij deze voorkeursbehandeling aan te danken heeft.

De droge brieven van de Sociale Verzekeringsbank verbergen een decennium van diplomatenpaniek, duizenden uren ambtenarengezwoeg, honderden vertrouwelijke mails en tientallen spoedberaden tussen topambtenaren en ministers – tot en met de premier.

Intussen handelt de overheid zeker tien jaar lang in strijd met de wet en het beginsel van rechtsgelijkheid, en houdt dat voor het parlement verborgen. Dat blijkt uit interne stukken in handen van deze krant en tientallen gesprekken met betrokkenen.” Einde citaat. Als stijlfiguur: Van Nierop en Stokmans beginnen hun artikel met waarmee ze het afsluiten. Het artikel is cyclisch opgezet.’

Marieke slaakt een zucht en roept: ‘Je hebt gelijk Daan. De SVB’ers schrijven twee keer aan deze bofkont dat hij in feite helemaal geen recht heeft op het geld dat de SVB hem moet toestoppen. Om je te bescheuren! Het wordt deze kekke kolonist door de SVB’ers ingewreven: jij ontvangt onrechtmatig geld vanwege Nederlandse politici, uit de zak van de Nederlandse belastingbetalers, omdat je illegaal woont in een land dat onrechtmatig door Israël wordt bezet! Ik lig in een deuk! Zou die kolonist zelf niets door hebben, denken jullie?!’

‘Tja, dan zou zo’n hals toch halsoverkop z’n biezen pakken en zijn hielen lichten: vertrekken uit het bezette gebied ?,’ meent Daan, ‘maar deze mensen zijn er van overtuigd dat het land van hun is. Dat wordt ze ingehamerd. Dat wordt bij ons ook geprobeerd, alleen werkt het hier steeds sterker averechts.’

Semanur slaat de hand voor haar mond: ‘Jeetjemina. Inderdaad, dit begin vat de ellende samen die we het hele verhaal door gepresenteerd krijgen. Hier worden we echt niet blij van jongens! Dit laat zien dat het ernstiger is en dieper zit dan de meesten vanaf de kant en aan de oppervlakte bekeken, waarschijnlijk zullen bevroeden. Inderdaad, deze brieven lijken misschien “droog” maar ze zitten vol onderdrukte woede en machteloosheid. Die emoties uiten zich in sarcasme en cynisme, en die lees je uit de weergave van de inhoud van deze brieven. Me dunkt dat het een significant signaal is, dat veel zo niet alles zegt over de “cultuur” bij de SVB.
Ik denk dat het met de term “angstcultuur” nog als understatement zou moeten worden afgedaan. Deze hele AOW-fraude van staatswege vind ik nou een schril voorbeeld van politiek vandalisme, want uit deze brieven proef ik een gekrenkte beroepstrots van gefnuikte SVB’ers. De demoralisering van gemotiveerde ambtenaren, hand in hand met de afbraak van het gevoel voor het Algemeen Belang, vind ik als dimensie van de huidige politiek, onheilspellend, nagativistisch en nefast.’

Daan: ‘Je zou vurig wensen dat er politici waren die het ook zo voelen en interpreteren en die geïnspireerd, vanuit oprechte betrokkenheid met het wel en wee van Nederland eindelijk serieus werk zouden willen maken van het eerlijk, authentiek, kundig en solide bestieren van Nederland.’

   * * *

Links naar artikelen NRC 17 juni 2016: Derk Stokmans & Leonie van Nierop

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/06/17/wat-gaat-er-mis-als-we-gewoon-blijven-betalen

http://www.nrc.nl/next/2016/06/18/asscher-liet-wet-overtreden-voor-aowers-in-bezet-1628104

Derk Stokmans & Leonie van Nierop / NRC 30 juni 2016 (22:07)  (hier toegevoegd op 01 juli 2016)
Asscher wees regeling voor AOW oorlogsgetroffenen juist af.
Minister Asscher beriep zich vorige week in de Kamer op humanitaire overwegingen. Maar vertrouwelijke stukken geven een ander beeld.”

Amos Oz (2015): Judas / Amsterdam: De Bezige Bij / ISBN: 978 90 234 9239 9

Oz in Buitenhof  2015, 15 november   http://www.npo.nl/buitenhof/15-11-2015/VPWON_1232785/POMS_VARA_2494943

 

Free Mossad Agent R65 Now!

citaat OZ_oorlog arabieren

moshe-dayan_joodse staat_vertaling

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Levertranen, privatiseringsverdriet en politieke rommelhypotheken

citaat Sieyes

“De beroepspolitici hebben zichzelf overbodig gemaakt, daar komt het op neer. Ze hebben de (financiële) markten de macht gegeven, uit kortzichtig winstbejag en narcistische machtshonger. Die politici willen echter hun lucratieve baantjes niet opgeven en daarom doen ze van alles om de schijn op te houden dat ze nodig zijn en dus dat verkiezingen het wezenskenmerk van Democratie zijn. In feite worden we geregeerd door bankiers en hedgefundmanagers (en eindeloos rijke partijen, met de kalief van Saoedie-Arabië op de eerste plaats), die ons via mondiale reclamemakers bij de neus nemen. ”

“Er is een totaal ander slag lieden de politiek gaan bevolken dan zo’n kwarteeuw geleden nog gebruikelijk was. Het huidige politieke establishment bestaat overwegend uit regelaars en ritselaars zonder overtuigingen, ideologie of zelfs een solide moraal. Met uitsluitend GELD maken als kompas. Vandaar die onverzoenlijke botsing met een club als de IS, want die zijn diametraal tegenovergesteld: alleen máár blinde ideologie. De politiek is geprivatiseerd, maar wij zien niet wat er gebeurt omdat we niet beter meer weten. Hoe kwam jou werkgroep op dit thema?”

“Ze hadden de blog over de Oekraïne gelezen en de kop van de column van Caroline de Gruyter deed enkele studenten uitroepen: ‘Als links en rechts volgens mevrouw De Gruyter hetzelfde zijn geworden, dan zegt ze in feite dat er geen echte politici meer bestaan.’ Want echte politici offreren wereldbeelden waaruit wij kunnen kiezen en vervolgens stellen ze naar eer en geweten (daar heb je het: eer & geweten) alles in het werk om hun beloften in praktijk waar te maken.
Deze pipo’s zijn politieke poseurs die de schijn van een keuze ophouden en de marketing trukendoos als standaardgereedschap (laten) hanteren. Caroline de Gruyter noemt als belangrijk politiek deficit, het ontbreken van degelijke debatten over de inrichting van onze samenleving, en daar heeft ze alle gelijk van de wereld in. Het komt neer op een zingevingstekort, een structurele ideeën-armoede. Dat zit ‘m in het slag beroepspolitici dat het schouwtoneel bevolkt.”

“Ik heb een mooie term voor het huidige handwerk – inderdaad, het is een trukendoos – van de tegenwoordige soort politici gelezen in de London Review of Books van 31 maart 2016: ‘Deliverology’; niet te vertalen, maar het komt van ‘leveren,’ to deliver. Het jammerlijke resultaat van deliverology zit momenteel in Nederland te regeren: de combi van richtingloze nep sociaaldemocraten onder Samsom en geweten-neutrale, visieloze, neoliberalen onder roverhoofdman Rutte.
In het boek van Derk R. Stokmans kun je lezen hoe die twee pipo’s in enkele weken een kabinet in elkaar knutselden: ze leverden. Het meest naargeestige voorbeeld van de pseudopolitiek door gepatenteerde paljassen is natuurlijk de ‘uitruil’ van de inkomensafhankelijke zorgpremie tegen de strafbaarstelling van illegaal verblijf in Nederland. Dit slaat als Dirk op boter en had direct moeten leiden tot het uit de roulatie nemen van zowel Rutte als Samsom: allebei geen idéé waar politiek over hoort te gaan! Maar goed, we zullen de rit moeten uithobbelen, vrees ik. Een kostbare en pijnlijke grap.”

“Jij refereert aan dat artikel van David Runciman over Tony Blair (nota bene: ‘Broken vows’! gebroken beloften) en zijn ‘Derde Weg’. Is ‘levertraan’ geen goede vertaling voor deliverology? Daar zit zelfs liver in – een belangrijke klier, vooral voor alcoholisten, machtsdronken …..”

* VROLIJKHEID *

“Klopt, en dan in combinatie met het ‘privatiseringsverdriet’ van Roel Kuiper: lever-tranen vanwege het privatiserinsgverdriet. Dat boek van Kuiper: een opstel dat compleet wordt genegeerd!”

“Dat vind ik niet zo heel vreemd, want Roel Kuiper geeft in zijn boek over privatiseringsverdriet aan waar die vette plekken aan de Grote Ruif zitten. Die zijn moedwillig gecreëerd door die pseudogeprivatiseerde instellingen die publieke diensten en goederen voortbrengen. Oorspronkelijk waarschijnlijk oprecht bedoeld als kosten-efficiënte maatregel (de kreet luidde: publiek-private samenwerking voor synergie), ging het al snel de verkeerde kant op.
Er werden oud-politici op dikbetaalde posities geplakt en dus kwam er niets terecht van het efficiency-idee, want die lieden zijn geen commercieel ingestelde managers en dat hoeft op die posities ook niet, want het verlies dat zij aanrichten wordt afgewenteld op het publiek.  Nu hebben ze de smaak te pakken. Het ene schandaal volgt op het andere. Parlementaire Enquête na PE, maar het zal ze worst wezen. Zij zitten gebakken.”  privatiseren_Chomsky_1

“Politici pushen de partij waartoe ze ‘behoren’ alsof het waspoedermerken zijn. Ze positioneren zichzelf op grond van mediageniekheid, dat wil zeggen vooral een gladde en grote bek. Intellectuele bagage, ho maar. Er zit er momenteel zo eentje op Onderwijs, moet je nagaan zeg!”

“En er roept ergens bij onderwijs een oud-beroepspoliticus langs de zijlijn over ‘meer vrijheid voor de leraar’; die gup heeft jaren in winterslaap gelegen. Liggen luisteren naar het ritselen van zijn bankbiljetten en aandelen, waarschijnlijk. De man is tig keer binnen, laat ‘m champignons gaan kweken (beste kweekmethode voor champignons: Keep them in the dark and feed them shit; dat moet een oud-politicus toch op het lijf zijn geschreven). Dat is nog een modern aspect aan de hedendaagse politiek: ze belonen zichzelf via het systeem dat ze in het leven hebben geroepen en in stand houden. Via wachtgeldregelingen, banen, commissariaten en andere constructies.”

“Het zijn precies managers van ‘bedrijven’: na hun ambtstermijn krijgen ze automatisch geld. Ze worden eigenlijk gewoon doorbetaald, ongeacht hoe ze gepresteerd hebben en dat komt doordat ze zijn gekozen, dus ze worden gelegitimeerd door hun slachtoffers. Politici benoemen en belonen zichzelf. Wie zou zo’n prachtsysteem nou om zeep willen helpen?!”  Voor_na_stemmen

Targets weet je niet!? Ze leven bij targets. Ik parafraseer Runciman: targets klinken als een beperking, als randvoorwaarden, maar ze zijn voor de politieke manager bevrijdend, want. Want targets, doelstellingen, kunnen zowel in dienst van een ideologie worden gebruikt alsook in plaats van een ideologie gesteld. Dat is heerlijk nietwaar? Het formuleren van doelstellingen is meteen de ideologie. Doelstelling: knutsel in recordtijd een kabinet in elkaar – want het land moet geregeerd! Héé presto! In recordtijd is er een kabinet met een regeerakkoord. Target gehaald. Geleverd. Maar: dat kluppie gaat wel aan de slag met een regeerakkoord dat tot stand is gekomen door uitruilen van politieke standpunten die zijn geworteld in overtuigingen. Dat kán dus helemaal niet. Je kunt intrinsieke waarden namelijk niet straffeloos negeren. Vele zijn incompatibel, daar moet je compromissen over aangaan en soms lukt zelfs dát niet. Tenzij je politiek contamineert.

Dan kun je dus niet samen op het regeringspluche plaatsnemen, dan moet je écht constructieve oppositie voeren. Dus zeker niet slopen zoals de populisten doen, maar ook geen politieke koopjes najagen, geen opportunistische lijkenpikkerij bedrijven, maar je werkelijk en oprecht verantwoordelijk opstellen vanuit een aanwezige en voorhanden zijnde kwaliteit. Anders ben je doodordinair bezig met het fabriceren en pushen van political toxic assets. Met desastreuze bedotterij dus.
Veel politici werken in de hedendaagse praktijk met rommelproducten als politieke pasmunt en beleidsmatig wisselgeld. Ze hebben net als de bankiers met financiële producten deden, van alles en nog wat aan programma(deel-)onderdelen in pakketjes beleid gepakt. Dat leidt onherroepelijk tot rommel en rotzooi. Kijk maar om je heen. Van vluchtelingen- en migranten(non-)integratie-beleid tot en met werkgelegenheid, huisvesting, onderwijs en veiligheid. Het zijn je reinste valsemunters, faux monnayeurs.”

“Hun politieke toekomsthypotheken zijn overwegend political weapons of political mass destruction. Maar wij doen allemaal of de keizer wel degelijk kleren aanheeft. Ik heb mijn pupillen uit David van Reijbrouck’s boek (Tegen verkiezingen) de bladzijden 40 – 76 voor de volgende werkgroep laten lezen. Liefst het hele boekje natuurlijk, maar ik wil ze niet afschrikken.”

“Neem anders hoofdstuk 2 en 3 (pagina 28-68) van Donald Kagan erbij. Om ze te laten snuiven aan ‘klassieken’ en complementair aan Van Reybrouck. Als voorbeeld van wat personen die politieke ambities (en de kwaliteiten) koesteren aan ideeën in hun mars zouden moeten hebben en kunnen ontvouwen, heb ik heb Pim Fortuyn’s De verweesde samenleving op het programma staan. Het steekt schril af tegen de pseudo-politiek en het kleurloze gekwebbel van de politieke paskwilllen.”

* * *

citaat DRunciman

Caroline de Gruyter: ‘Links en rechts zijn hetzelfde geworden’ / NRC, zaterdag 3 april 2016

David Runciman: ‘Deliverology’ / London Review of Books, 31 maart 2016

David Van Reybrouck (2013): Tegen verkiezingen / Amsterdam: De Bezige Bij / ISBN: 978 90 234 7459 3 / NUR 323

Roel Kuiper (2014): De terugkeer van het algemeen belang / Amsterdam: Van Gennep / ISBN: 978 94 616 4262 2 / NUR 740 Derk Stokmans (2013) Diederik Samsom /  Amsterdam: Bert Bakker / ISBN:  978 90 351 4057 8

Pim Fortuyn (2002): De verweesde samenleving /  Karakter uitgevers BV  / ISBN:  90 6112 931 1 / NUR 740

Emmanuel Joseph Sieyès (2003) Political Writings / Indianapolis – Cambridge: Hackett Publishing / ISBN-13: 978-0-87220-430-0 / vertaald uit het Frans / hierin o.a.: What is the Third Estate (de Derde Stand)? pp. 92 – 162

Donald Kegan (1990): Pericles of Athens and the Birth of Democracy / London: Secker & Warburg ? ISBN: 0 436 23052 6

 

occupy congress

 

What Chance for Afghanistan? Reviews door Anatol Lieven  van:

Afghan Modern: The History of a Global Nation by Robert D. Crews /Belknap Press/Harvard University Press, 381 pp.

Afghan History Through Afghan Eyes edited by Nile Green  / Oxford University Press, 337 pp.

The Army of Afghanistan: A Political History of a Fragile Institutio  by Antonio Giustozzi / London: Hurst, 309 pp.(distributed in the US by Oxford University Press)

Russische nieuwssite Sputnik

http://sputniknews.com/politics/20160402/1037389075/nato-russia-border-aggression.html

http://sputniknews.com/russia/20160404/1037466797/russia-indian-communist.html

Al Jazeera

http://www.aljazeera.com/news/2016/04/civilians-flee-isil-held-territory-iraq-160401120459813.html

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,