RSS

Tag Archives: energietransitie

Landjepik bij onze boeren, en verbijstering over filosofische verbijstering

 

 

‘ Wat mij verbijstert is de verbijstering van de Pools-Vlaamse filosofe Alicja Gescinska,’ zegt Ilham, ‘ Ik zag het interview in de Trouw en ik dacht: há, een jeugdige vrouwelijke filosoof die de politiek in gaat. Dat heeft de politiek nodig. Kijk de video’s maar eens terug over het laatste boerenprotest en de wezenloze reacties van “onze” Haagse kaasstolp politici, met nota bene boerendochter mw. Carola Schouten van de ChristenUnie voorop als het om belazeren van de boer’n gaat: “Onder mijn ministerschap wordt de veestapel niet ingekrompen!” Enfin, we weten het intussen allemaal, de haan had geen drie keer kraaien nodig om minister Schouten de boeren een oor te laten aannaaien.’

‘Dat rijmt nou eenmaal op kraaien, aannaaien. Dat naait maar an, alsof het niks kost. Overigens zullen de Nederlandse boeren – maar dan geleidelijk, proportioneel en niet helemáál afgeschaft s.v.p. – een stapje terug moeten. De financieel-politieke meute is echter hebzuchtig, gulzig en visieloos. Die wil zoals gewoonlijk: alles en meteen. Pardon, ga verder.’

‘ Het is een plat-cynisch scenario dat de Haagse pipo’s en bimbo’s met betrekking tot onze boeren uitrollen,’ zegt Willemijn met een scheve grijns: ‘Ordinair landjepik om de energietransitie-junk (ik bedoel die vele windmolens, zonnepanelen, warmtepompen en wat al niet meer) op grote schaal mogelijk te maken. Die troep moet ergens geplaatst worden natuurlijk. De kaastolpers spelen het over de band van stikstof, ammoniak, CO2, fosfaten en de hele reut. De boeren moeten gewoon van hun land af. Dáár gaat het uiteindelijk om, want de politiek-financiële maffia heeft die agrarische grond nodig. Zodat ze voor duur geld die klimaat-junk kunnen produceren en ergens neerplempen.’

‘ Je kunt wat betreft de Nederlandse boeren het narratief Expulsions, Uitstoting door verdringing, van Saskia Sassen gebruiken, ‘ zegt Taco, ‘het frame van de boer tegenover de natuur zetten, dat verbijsterde mij toen ik zo’n kop voor het eerst in een krant zag: het is de keuze tussen de boer of de natuur. Wat een kolder!
Enfin, lees bijvoorbeeld bladzijde 81 van het boek van Sassen (ISBN: 978-0-674-59922-2), waar ze het heeft over land-ontfutselen aan boeren in verre en exotische landen: “we see the beginnings of a large-scale commodification of land, which may in turn lead to the financializing of the commodity we still call, simply, land.” Dit proces, deze transitie van land naar vermarktbare entiteit (commodity) is in Nederland natuurlijk al ver gevorderd.
Sassen schrijft over expulsions of farmers, vergiftiging van het land en de trek van boeren naar de sloppenwijken in de steden. Goed, in Nederland worden boeren straks uitgekocht met belastinggeld terwijl het agrarische land wordt gebruikt voor het neoliberale zeer profijtelijke (voor wie?) verdienmodel dat onder het mom van energietransitie ten behoeve van het klimaat, wordt opgetuigd. Langdurig uitmelken van de burger, want na de installatie van de junk moet het natuurlijk onderhouden en vervangen worden. Hoe meer, hoe liever het de pipo’s is.’

Willemijn: ‘Bij het interview met Alicja Gescinska stuiter ik bij zinnen als: “Bovendien gaf Guy Verhofstadt me alle vrijheid. We delen een geloof in Europa. Niet dat de EU perfect is, integendeel: er sterven mensen op zee.” Dat: er sterven mensen op zee ….. als dat komt door de EU zoals die intussen is geworden, dan is beweren dat de EU niet perfect is, een banaliteit.
Zegt ze ook: “Je moet niet op de lijst van Guy Verhofstadt gaan staan en zeggen: ik ben tegen Europa.” Ten eerste moet je niet op de lijst van meneer Verhofstadt willen staan en ten tweede kùn je niet tegen Europa zijn. Dat is bijna net zo idioot als het klimaat ontkennen. Kolder! Europa is geen Europese Unie en het klimaat is niet het milieu en je kunt geen geen van beide ontkennen. Nonsensikalia. Zulke frases slaan iedere discussie morsdood. ‘

‘ Het is wel een leep en uitgekiend stukje propaganda, dit interview,’ vindt Ilham, ‘niet expliciet opdringerig, verpakt in een acceptabele dosis human interest (jonge Poolse vrouw, moeder van drie, vlucht naar het vrije Westen, studeert cum laude af en pleit voor de EU die symbool staat voor de Verlichting, Rechten van de mens, de Vrije Markt, enzovoorts), maar daarom wellicht erg effectief. Zeker bij de gemiddelde Trouw-lezer, vermoed ik.’

Taco: ’ Nou, ik zie een positief puntje in haar betoog als ze beweert: “Wat me vooral heeft getroffen, is het gebrek aan vertrouwen dát politici iets voor kiezers kunnen betekenen.”  Dat gebrek aan vertrouwen heeft ze dus correct gepercipieerd. Dat staat ook in de streamer bij de kop: “Wat haar verbijsterde was het wantrouwen van de kiezer.” Alleen kijkt ze vervolgens niet naar de politici maar naar de tokkies, dat zijn wij dus. Dus, ik herhaal het nog maar eens: aan mijn lijf geen polonaise.’

‘ Ha, ha, ha, die Alicja is best een aantrekkelijk polonaise, vind ik. Misschien overcompenseert ze ten gunste van de politici, omdat ze uit Polen komt?’ suggereert Ilham. ‘Dat Baudet ons vrijheid wil afpakken, dat ben ik ook niet met haar eens. Thierry Baudet is een vreemde vogel, maar dat zijn al die andere kaasstolpers nog méér, alleen zijn we aan die vreemdheid gewend geraakt. Afgestompt als we geraakt zijn. Ik vind dat Robert Jensen de zaak bij Harry Mens over Baudet goed in perspectief plaatst.’

‘Vanwaar die ommezwaai bij Harry Mens ten aanzien van Baudet?’

Taco: ‘ GELD. Denk ik althans. Er zijn miljarden gemoeid met die productie en propaganda in het kader van de energietransitie als belangrijkste afgeleide, spin off, van de nieuwste godsdienst-verdwazing: het redden van het Klimaat en onze planeet. Iedereen die op die bagagedrager springt, die kan een graantje meepikken en meneer Mens is een boerenslimme baas. Dus. Maar, ik kan natuurlijk niet in ‘s mans hoofd en hart kijken. Mens biedt intussen een podium waarop men elkaar kan gebruiken. Mens profiteert van zijn “gasten” en omgekeerd profiteren de “gasten” van het amusement dat Mens – vaak zijns ondanks – biedt.’

Ilham: ‘ Wij amuseren ons er vaak ook mee hoor.’

Willemijn: ‘Baudet is een eh, een eh, hoe za’k het zeggûh … een rara avis of beter nog: rare vogel, een artistiek politiek dier. A very much maverick. Eerlijk is eerlijk: hij heeft zich soeverein door de prietpraat over stikstof en aanverwante zaken heen geworsteld hoor. Je moet je niet van tafel laten vegen, bijvoorbeeld door zo’n zwaarlijvige breedbespraakte Heerma met z’n deftige rapporten van nog deftiger huizen, maar je moet ook de meesjes van Esther Ouwehand, die brekebeentjes blijken, toch hoffelijk blijven bejegenen. Knap, om daarbij in de plooi te blijven.’

‘ Bij de grutto van PvdA’er Willem Moorlag verslikte ik me wel in mijn koffie hoor,’ zegt Ilham proestend. Moorlag wil die vogel in het wapen van Friesland als dat gewest ooit onafhanklijk wordt. Geweldig! Vooral omdat meneer Moorlag het best serieus zou kunnen menen ook nog. Toch bleef Baudet beleefd en dat vind ik professioneel, het hoort bij de job. Hoewel je niet aan alle prietpraet eindeloos veel tijd moet besteden hoor. Soms moet je gewoon kappen en desnoods dan maar mild afzeiken.’

‘Ach, Lodewijk Asscher is niet de enige fractievoorzitter die liever geen al te snuggere onderlingen in zijn team heeft,’ zegt Taco grijnzend. ‘Die zijn lastig, omdat ze zelfstandig nadenken en weleens met eigen alternatieven kunnen komen. Hoewel ruim tienduizend euro per maand een aardig salaris blijft, natuurlijk.’

‘ Dit hoge salaris (plus de bijkomende toeslagen en schnabbelinkomens) werkt averrechts en is democratisch contraproductief ,’ vindt Ilham. ‘Deze politici-parlementariërs gaan niet snel weg en zullen niet gauw uitzetting of marginalisatie wegens zelfstandig denken en doen riskeren, want ze kunnen bijna geen van allen elders zo’n schep geld binnenharken. Bedoeld om parlementariërs niet te laten bezwijken voor lucratieve financiële lokkertjes, trekt het veel sub-sub-krachten aan, die blijven plakken zo lang als ze kunnen en dus werkt dit hoge salaris in het nadeel van de Democratie. Wat ze er al niet voor doen om bij de vleespotten van Brussel benoemd te worden, om maar iets te noemen.
Iemand als Thierry Baudet kan meteen overal elders terecht als hij uit de politiek gaat of moet. Desnoods als reclame-boy voor scheermesjes of modieuze outfits. Of hij gaat romans schrijven een eigen praatprogramma hosten. Legio mogelijkheden.’

Taco: ‘Tja, waar kan iemand als Jaco Geurts (CDA) of Frank Futselaar (SP) nou zo’n inkomen vangen in de normale wereld?

‘ We missen het instrument van het REFERENDUM als corrigerend tussenrapport, node. Dat treedt steeds schrijnender aan het licht.’

Willemijn: ‘Kijk ook naar het optreden van de SP’ers Frank Futselaar en Renske Leijten, die vallen Baudet aan en spelen het kabinet in de kaart. Hun argumenten zouden politiek gezien in een andere setting en anders getimed valide kunnen zijn, maar uitgerekend hier, in deze context, niet. Ze snijden in hun eigen vlees, doordat ze zo gretig willen laten zien hoe slim en integer ze wel niet zijn. Oliedom, maar ja, “links” schijnt het nooit te leren. Het lijkt alsof ze in dienst van Rutte en het neoliberalisme acteren en ze vooral uit zijn op een pluim van dit kabinet. Sneue sjacheraars hoor.’

Ilham: ‘Bovendien, met intelligente piepeltjes in je fractie: waar een groot licht opgaat, vallen lange en scherpe schaduwen. Ze zouden jou als fractieleider weleens in een minder gunstig reliëf kunnen plaatsen, misschien zelfs overvleugelen. Nietwaar?’

‘Job Cohen had Diederik Samsom strak aan de lijn moeten houden,’ vindt Willemijn, ‘toen die Samsom merkte dat hij zijn gang kon gaan, was er geen houden meer aan. Nu is die mafkees naar Brussel gestuurd, en zit bij partijgenoot Frans Timmerman op schoot. Hij mag natuurlijk geen pensioengat oplopen. Wie heeft er eigenlijk nog zin om te gaan stemmen?’

Taco: ‘Niet om af te doen aan Baudets prestatie hoor, maar álleen, wat ik naderhand bedacht over het opnemen voor de boeren: dat moet je ook via het frame van “ondernemerschap” doen. Pastorale zwijmel is okay, die moet vooral blijven want dat is de sjeu, maar die luitjes die ondernemen ook én …… zij produceren tastbare en nuttige producten. Anders dan wij, die alleen zinvolle en betekenisvolle lucht verplaatsen, op uiterst zinvolle wijze, dat weer wel natuurlijk. Dus boeren zijn mooi voor de natuur, maar ze zijn ook nog ereis prima ondernemers. Je moet beide dimensies in het spel brengen, dan bedien je ook de VVD-kant. Toch zullen de Europese boeren moeten aanpassen, adapteren aan de veranderende omstandigehden, maar gedoseerd en weloverwogen vanuit een langetermijn visie. Nogmaals, je zal daar maar staan, zoals Baudet, tussen die meute keffende en kwijlende kaasstolpers, die bloeddorstig naar je kuiten happen.

O ja, die gelegenheids-D66-zzp’er’ Tjeerd de Groot, speciaal ingevlogen om met zijn deskundologen- jargon de boeren een kopje kleiner te maken, zodat ze van hun erf beroofd kunnen worden vanwege de stikstof- en ammoniak-overtredingen, die deed me mateloos denken aan dat raadseltje over het verschil tussen een doctor en een stier – ach, we zijn met boeren bezig nietwaar?’

‘ ? ? ? ‘

‘ Wel, een doctor is bijna altijd een lul met een bul en een stier is altijd een bul met een lul.’

‘ Goed dat weten we dan ook weer. Toch zal de landbouw en veeteelt iets moeten verzinnen, maar ze hoeven niet meteen in het verdomhoekje gedrukt te worden en van hun erf gezet,’ zegt Willemijn. ‘ Behandel ze fair en lieg ze vooral niet voor.
Weet je waar ik me steeds meer aan ga ergeren? Aan die larmoyante full colour reportages over en van fotogenieke Syrische stumperds. Die stumpers zijn er beroerd aan toe, daar ben ik van doordrongen, en zeker de kinderen zou ik zo allemaal en integraal hierheen willen halen. Liefst eergisteren. Maar dat gáát dus niet. En dan die IS-schlemielen, die opgehaald moeten worden, grrrrrrr …… Maar onze Groningers dan?! – ik bedoel nu niet meneer Moorlag met zijn grutto – maar onze gas-Groningers over wie ik net weer een tranentrekkend stuk lees in de Groene. Waarom blijven zij en hun ellende al maar onder de radar? Omdat ze niet zo sportief gebruind zijn als Syriërs misschien? Bah. Moet je mij horen zeg.’

‘Nog even vlug het stuk van Tom-Jan Meeus met de tekening van Ruben Oppenheimer?’

Ilham: ‘ Goede analyse en het werd geïllustreerd aan het gedrag van VVD’er Klaas Dijkhoff, die een thema aanzwengelt in de Telegraaf en dan wegduikt, onzichtbaar wordt en blijft. En die andere pipo’s maar handenwringend jeremiëren en het debat uitstellen.

Kern van Meeus’ betoog? Ik citeer:  < <  De controlerende macht zit nu aan de knop, en de uitvoerende macht is gedegradeerd tot knechtenvolk. Totale rolverwarring. > >

Niemand regeert, om met Marc Chavannes te spreken. Iedereen duikt als het maar even kan. ’

Send in the clowns. Don’t bother, they’re here already.’

‘Not to stay forever and a day, I hope …. ‘

 

 

Baudet vs Asscher: immigratie niet te verenigingen met een sociaal stelsel    •18 sep. 2019

‘De massale immigratie zet ons sociale stelsel steeds meer onder druk. De Deense Socialdemocraten (de zusterpartij van de PvdA) heeft om die reden een radicale ommezwaai gemaakt: voorheen een uitgesproken pro-immigratie partij, nu een zeer immigratie-kritische partij die concrete stappen wil nemen tegen de gefaalde integratie. Thierry Baudet vraagt Lodewijk Asscher of we eenzelfde herbezinning van hem en de PvdA kunnen verwachten.’

 

Trucjes! Kamer stemt tegen doorrekening 1000 miljard!        4 jul. 2019

‘De politici van het kartel lopen al maanden te zeuren dat FVD de berekening, dat de Klimaatwet snel meer dan 1.000 miljard zal kosten, moet laten doorrekenen door het PBL. Maar nu stemmen ze TEGEN onze motie om het PBL dan ook echt opdracht te geven dit te doen. Trucjes! Breek het partijkartel. Steun FVD!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Boerka’s en banken

 

‘De boerka of de nikab waarover we ons echte en werkelijke zorgen zouden moeten maken, dat zijn de nikab en boerka waarin de banken zich hullen om hun doen en laten aan onze blikken te onttrekken.’

–  ‘ de ABN Amro en De Nederlandse Bank draaien het echter om: zij gaan ons, het publiek, nog gedetailleerder onderzoeken, omdat wij weleens van alles te verbergen zouden kunnen hebben. Dat doen ze legaal, onder de dekmantel van het traceren van witwaspraktijken.
Ik weet bijna zeker dat deze inventarisatie van het geld dat nog bij de burgers zit, mede heeft te maken met de miljarden die het financieel-politieke complex uit de burger wil persen in verband met de uitgaven die voor de onzalige energietransitie nodig zouden zijn.’

‘ Dat kan heel goed. Alles onder het overkoepelende verhaal van de ondergang van de planeet vanwege de Klimaatverandering. De investeerders die bij deze poppenkast zullen cashen, staan te popelen.
Wat wij vooral niet moeten kunnen en willen inzien is het feit dat de (centrale) banken in wezen zo vervlochten zijn geraakt met de financiële sector, dat ze een vierde macht vormen die zich onttrekt aan democratische besluitvorming. Zie hoofdstuk vijf van het boek Het financiële regime van Joseph Vogl.
Vandaar dat dit kleine berichtje dat vandaag in de NRC staat, oneindig meer aandacht verdient dan alle hitsige berichtgeving over de nikab-boerka en wat al niet waarmee wij momenteel worden doodgegooid.’

–  ‘ Vreemd dat economen dit thema niet op hun agenda’s zetten.’

‘ Dat is niet zo vreemd, want of ze zijn gehersenspoeld, of ze denken aan hun hachje. Bovendien zijn economen niet bij uitstek degenen die begrijpen waar het in de economie om gaat. Dat moeten mensen ons uitleggen, die thuis zijn in het gebruiken en misbruiken van taal. Zoals een Joseph Vogl.
Behalve dat gaat dit niet op de eerste plaats over en om economie, maar om het in kaart brengen van ons gedrag in al zijn aspecten, het is een vorm van profiling. Reken maar dat de bankjongens iets winstgevends met al die gegevens zullen doen. Die maken er een lucratief verdienmodel van. Dat doen ze met alles dat ze in de handen komt. Alles is verhandelbare koopwaar, soms verpakt in vrome praatjes. Het is gewoon een vorm van staatsspionage op grote schaal, waarover de mainstreammedia hier smalend schrijven wanneer het China gebeurt. Precies datzelfde gebeurt hier ook.’

–  ‘ Vandaar ook dat zo’n berichtje in de vakantieperiode wordt ingestoken. Het valt niemand op en straks draaft men gewoon verder in de tredmolen van het nepnieuws dat van overheidswege over ons wordt uitgestort. Liefst komende uit de kokers van allerlei deskundologen en experts.’

‘ Toch is het boek van de literatuurwetenschapper Joseph Vogl (Het financiële regime) gewoon te krijgen. De nomenklatoera weet zich blijkbaar zo veilig en zeker, dat hij zich er niet om bekommerd of mensen het lezen of niet.’

–  ‘ Dat een literatuurwetenschapper beter dan beroepseconomen kan zien, uitleggen en vertellen hoe we worden en zijn ingekapseld door de haute finance, maakt eens te meer duidelijk hoe belangrijk taal, de vertrouwdheid met verhaal-structuren en vertelwijzen, zijn om de werkelijkheid enigszins te kunnen duiden.
Je zou bijna denken dat ons onderwijs er moedwillig op is toegesneden ons tot een staat van trained/educated incapacity te reduceren.’

‘ Dat lijkt me niet ver bezijden de waarheid. Zo moeilijk is het allemaal niet? Daar zal de tracking software DUO vermoedelijk mede – of vooral – voor worden gebruikt. Bijvoorbeeld om te verifiëren of studenten de verplichte lectuur hebben gelezen, waarover ze op examens bevraagd worden, en waardoor ze geen tijd overhouden om kritische stof te lezen, die het officiële narratief in een ander perspectief plaatst. Simple comme bonjour. Het frame, de smoes, luidt natuurlijk heel anders, je kunt legio smoezen bedenken die allemaal heel aannemelijk en uiterst plausibel kunnen klinken.

Nou, trek deze lijn van redeneren door: wie zal er bezwaar tegen maken dat de Centrale Banken ons consument-burgers gaan fouilleren en volgen om witwassen tegen te gaan, te voorkomen. Witwassen is immers een vorm van illegale financiële fraude (te onderscheiden van legale financiële fraude, die per definitie géén fraude is, want legaal gebeurt) die ons allemaal benadeelt. Als een Centrale Bank heel veel geld drukt, noem je dat geen witwassen. Toch?’

–  ‘ Als de ECB de rente laag houdt om onze spaargelden te laten verdampen en huiseigenaren te bevoordelen,  evenmin. Kortom: het is allemaal voor onze eigen bestwil. Maar toch vind ik het een beetje vreemd om deze maatregel zo te adverteren, omdat “ze” ons toch al binnenstebuiten keren met het argument van voorkomen van terroristische aanslagen en het ontdekken van de financiering daarvan. Waarom dan nog verklapt dat ze ons extra in de gaten gaan houden vanwege het risico van witwassen? ’

‘ Nou – en dit ik verzin het ter plekke hoor – de gemiddelde autochtone witte Nederlander voelt zich niet meteen of direct een terrorist. Voor terroristen kijkt zij naar de buurvrouw in nikab en naar de slager die een baard draagt, in een wittige gewaden rondbanjert en vrijdags naar een gebedshuis gaat en een onverstaanbaar taaltje brabbelt.’

–  ‘ Aha, juist, terwijl een wit-wasser (het woord zegt het al: wit-) iedereen kan zijn, inclusief de personen die je hiervoor opsomde. Het wantrouwen wordt dus wijder gemaakt, iedereen is in pricipe een crimineel totdat ze aantoont dat ze het niet is. Zo werkte het regime in de Sovjet-Unie ook, meen ik me te herinneren.’

‘ Zo ongeveer. Daar verklaarde de noemenklatoera vrijwel alles tot verboden activiteit, zodat de burger verboden wel móest overtreden om te blijven functioneren en te kunnen overleven, maar het gevoel van wetsovertreder te zijn, maakte de mensen kwetsbaar en zadelde ze met een kwaad geweten op. Je was immers bijna permanent in overtreding.’

– ‘ Dat kun je vergelijkend doortrekken naar zwartsparen hier, geld oppotten om een appeltje voor de dorst proberen opzij te leggen, ligt voor de hand, want onze spaargelden verdampen en onze pensioenen worden achteraf en met terugwerkende kracht doodeenvoudig afgewaardeerd, we krijgen nu en in de toekomst dus minder pensioen dan waarvoor we destijds hebben gewerkt en daar moeten we maar aan wennen. Wit sparen kan ook niet, want de spaarrente is bijna negatief, dat wil zeggen: op sparen staat straf. Straks ben je automatisch verdacht wanneer je een groot bedrag uitgeeft van geld dat je in de loop der jaren thuis in een oude sok hebt bewaard. We kunnen bijna geen kant meer op.’

‘ Stel je hebt enkele tienduizende euro’s – of nog veel meer – gespaard en in je tuin begraven en je wilt die op een bepaald moment gebruiken, uitgeven, dan moet je dat geld eerst witwassen, anders heb je politie op je dak die wil weten hoe je aan dat geld komt. Maar witwassen is strafbaar. Dus, ik bedoel maar.’

– ‘ Tenzij je tot de groep behoort van wie wordt aangenomen dat ze legaal en permanent over grote vermogens (kunnen) beschikken. Dan ben je terug bij de 10% procent in wiens naam de banken en de overheid dit allemaal doen. Bij Joseph Vogl lees je hoe dit werkt.’

 

 

 

De huis-tuin-en-keukenklant van ABN was nog niet goed gescreend –  Teri van der Heijden, NRC 7 augustus 2019 om 17:49

Banken ABN Amro moet al zijn particuliere klanten opnieuw doorlichten van toezichthouder DNB. Eerder dit jaar moest de bank ook al extra geld uittrekken voor het screenen van klanten.

 

Ascendancy of Finance | Joseph Vogl | Narratives of Debt  /  Brown University   Published on Jun 20, 2019

“Ascendancy of Finance: Toward a Concept of ‘Seigniorial’ Power”   “Narratives of Debt”  Conference, April 5-6, 2019

Cogut Institute of Humanities   /   Brown University

 

Ewald Engelen interviewt Joseph Vogl     https://vimeo.com/170595791

 

‘J is for Junk Economics’: Michael Hudson on TRNN (1/5)    The Real News Network  –  Published on Feb 26, 2017

Michael Hudson, author of the newly released ‘J is for Junk Economics,’ says the media and academia use well-crafted euphemisms to conceal how the economy really works

Die Herrschaft der Finanzoligarchie : Der Krieg der Banken gegen das Volk   Von Michael Hudson –  Aktualisiert am 03.12.2011

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Over misvatting, proxies en de stoofkool

 

 

‘ Zou de VVD, met hulp van Groen Links en D66 als proxies, ons, het klootjesvolk, een gigantische kool aan het stoven zijn, met het kimaatcircus dat nu aan de gang is?’ Ilham zegt het licht peinzend. ‘Ik vraag het me af. Het zou wel een heist van jawelste zijn zeg. Het bedreigde Klimaat – wat men ook onder “het klimaat” moge verstaan – en de wankele EU met zijn rampzalige euromunt, de twee angstaanjagers van het moment, die als Siamese tweeling te pas en te onpas naar voren geduwd worden door de politieke pipo’s, om ons bang te maken en gedwee.
De Forum-aanpak van de EU en een eventuele Nexit lijkt me vooralsnog prima uitgewerkt: overhaast niks en forceer niets, sluit om te beginnen van binnenuit in het Europess Parlement allianties, zoek bondgenoten en organiseer een oppositie, want van buiten de tent en in je eentje tegen de zaak aanschoppen, daar bereik je niemendal mee. Een eventuele Nexit loopt heus niet weg.’

Willemijn: ‘ Bovendien blijkt Baudet geen autocratische drammende Einzelgänger, want hij luistert wat Nexit aangaat, wel degelijk naar zijn teamgenoten en herziet zijn onbekookte aanvankelijke standpunt: niet op stel en sprong, meteen en unverfroren Nexit agenderen. Dat vind ik positief.

Wat brengt je op dit idee van de heist?’

Ilham: ‘Nou, ik heb het gesprek van Thierry Baudet en Derk Jan Eppink over Europa en de EU, bij Jinek, intussen zo’n vier keer bekeken en ik vind hun ideeën over de EU en Europa, okee, maar volgens mij klopte er iets niet. Ik wist alleen niet wat. Toen ik het filmpje voor de vijfde keer bekeek, wist ik het. Terzijde: ik vind meneer Eppink overigens een solide kracht. Die man die deugt volgens mij.’

‘ Voor zover ik tot nogtoe heb gezien, lijkt Derk Jan Eppink me geen egotripper, geen nitwit en ook geen zakkenvuller,’ beaamt Willemijn, ‘ hetzelfde geldt voor Henk Otten, en Theo Hiddema is de nestor die de puppies in het gareel houdt en ervoor zorgt dat ze gezond eten en zindelijk blijven, maar wat deed je nou het licht zien? Wanneer en waarom vielen de pennen bij jou in de gaatjes?’

Ilham: ‘ Dat kwam door een zin van Derk Jan Eppink, vrij aan het begin van het gesprek bij Jinek. Meneer Eppink zegt dat hij vorig jaar uit de VVD is gestapt omdat die hem te links werd. Dat vond ik al vreemd: de VVD, plotsklaps links, hoezo? Saulus die zich tot Paulus bekeert? Ik dacht: vast een misvatting of verspreking van Derk Jan Eppink.
De VVD wilde te veel geld voor de energie- en klimaattransitie uitgeven naar Eppinks zin en Eppink vond dat te gortig worden, te links. Hij had in België gezien dat al die “investeringen” in apparatuur en infrastructuur ten behoeve van de energietransitie en Het Klimaat, met waarschijnlijk daaraan vast onvermijdelijk de honoraria voor consultants, lobbyisten en andere aasgieren en parasieten, de pan uit rezen en per saldo relatief weinig zoden aan de dijk zetten.
Aanvankelijk dacht ik: meneer Eppink verspreekt zich waarschijnlijk, want hoezo de VVD, links, en een partij die naar het klimaat zou talen of om het milieu zou geven? Dat klopt voor mijn gevoel van geen kant.

En toen: BINGO! Natuurlijk! Toen viel het kwartje. Die lui zijn alleen geïnteresseerd in de miljarden die met een energietransitie zijn gemoeid – dat is gouden handel! Het is ze niet te doen om het klimaat of het milieu. Daaraan zouden ze – althans dat denk ik vanwege hetgeen ik de afgelopen decennia van deze politieke merken heb gezien en aan den lijve ondervonden – zelfs bereid zijn schade te berokkenen, aan te richten (denk aan Groningen; VVD-minister Henk Kamp liet al een ballonntje op over fracken) om het grote geld binnen te hengelen. Je merkt: ik heb geen hoge dunk wat betreft hun motieven.’

Willemijn: ‘ Hmm, ja, ik snap het. Baudet en de zijnen opereren volgens jou nog vanuit een verkeerd denkraam, een fout frame, and they are barking up the wrong tree. Forum neemt aan dat die anderen net zo denken als zij en vanuit dezelfde drijfveren spreken en handelen. Intussen hebben die partijen heel andere streefdoelen en zijn ze uit op het grote geld dat met een energietransitie is gemoeid.’

Ilham: ‘ Juist. Ja, puur uit winstbejag en dus niet als gewone mensen met een geweten en hart voor het algemeen belang. Meneer Eppink zei dat hij in België had gezien dat al die dure “investeringen” relatief bezien, onder de maat bleven bij wat je voor dat geld kon verwachten. Dat was punt één.
En dan. Herinner jij je die video’s die we hebben bekeken over de “berekeningen” van de te verwachten kosten? Baudet zet honderd of zelfs  duizend miljard euro in en de nomenklatoerakliek doet het met een paar honder miljard euro minder, maar toch nog fors, zodat ze f’ür die Bühne kunnen kissebissen over een paar honderd miljard.
En dan de neoliberale schmierder Rutte, die niet kan uitleggen welke bedragen aan kosten/investeringen, op welke termijn, op wiens bordje terecht gaan komen en die zich er uit draait door de zaken nog veel ingewikkelder te maken.
Volgens mij doet Rutte balletje-balletje met lasten, toeslagen, belastingvoordelen en subsidies, waarbij de multinationals de grote winnaars zijn en de burger en het MKB de klos. Wat die lui ons met links geven aan zogenaamde lastenverlichting, halen ze met drie rechterhanden terug.

Men zou natuurlijk naar België kunnen gaan en daar navragen, bekijken en narekenen: cui bono? Wie worden en financieel beter van? Wie profiteren er vooral van het transitie-circus? Op welke wijzen? Hoe liepen en lopen de geldstromen? Waaraan wordt in dit kader het meeste belastinggeld gespendeerd? Dat is onderzoeksjournalistiek bezien hoogst interessant, lijkt mij. ’

Willemijn: ‘ Eppink zegt letterlijk:   “Ik zag in België dat de transitie te duur zou worden en dacht: jeetje gaan ze nou in Nederland dezelfde fout maken? “ Dat is inderdaad vreemd, ja. Waarom zou een club als de VVD te veel geld willen spenderen aan verbetering van het klimaat of het ontzien van ons milieu. Daar moet een verdienmodel-gedachte achter zitten.

Rob Jetten (D66), Jesse Klaver (Groen Links) en diverse VVD’ers onder wie met name Klaas Dijkhoff, wisselen elkaar af bij het leggen van rookgordijnen en roeren in de modder ter vertroebeling van het water, als het om berekeningen, gehanteerde rekenmethodes en aannemelijke scenario’s en toekomstprojecties gaat. Het is vooral geneuzel. Bijvoorbeeld: welke risico-analyses zijn er gemaakt? Welke contingencyplannen liggen er op de plank? Denk aan het Groningse gasdrama. Is daar niets van geleerd? De Duitse wetenschapper Hans-Werner Sinn spreekt uitgebreid onderbouwd over een Energie-transitie in het luchtledige / Energiewende ins Nichts.
De Haagse pipo’s echter, geven steeds een iets andere draai, spin, aan het narratief, ze stichten verwarring en cultiveren onduidelijkheid. Daarbij wisselen ze elkaar af. De rest van de Haagse plucheklevers hoor en zie je niet, die blijven afzijdig in hun comateuze dommel verzonken. Ze hebben alleen bijna eensgezind vóór de Klimaatwet (hûh?) gestemd.’

Willemijn: ‘ Ja, ja, en die vreemde verhalen over de Klimaatwet uit december 2018 (bijvoorbeeld, over welke perioden, termijnen, gaat het nu precies), die wordt gevolgd door een klimaatakkoord, terwijl ik het juist andersom zou denken: eerst sluit je werk-akkoorden aan de hand van je streefdoelen, die als leidraad fungeren, en dan, al doende en al bijstellende vanwege voortschrijdende inzichten, sluit je daarna eventueel een convenant om de zaak te stroomlijnen en te expliciteren. Tenslotte leg je de zaak, die op haalbare ambities is getoetst en beproefd, eventueel vast in een wet om het proces te oliën, de verantwoordelijkheden te alloceren en het geheel juridisch te borgen.
Maar zoals nu, vanuit een wet vertrekken, is ietwat vreemd, ja. Hoewel zo’n wet praktische voordelen zou kunnen hebben, maar dan nog riekt het naar chantage en knevelarij: het ligt wettelijk vast en er is geen weg terug. Een beproefde truc. Kijk maar naar de invoering van de euro.
Toch heeft nagenoeg de hele kaasstolpbevolking van plucheklevers vóór die klimaatwet gestemd. De meesten zullen niet snappen waarover het precies gaat, maar toch, maar toch. En jij denkt …..?’

Ilham: ‘ Voor mij is de VVD – met Groen Links en D66 als proxies in een kartelcomplot – vooral geïnteresseerd in de productie en leveringen van de benodigde peperdure apparatuur, installaties en infrastructuur – de kostbare toeters en bellen – die voor de zogenaamde energietransitie nodig zijn. Van windmolens en zonnepanelen tot warmte- pompen, ketels en thermometers. De hele mikmak eromheen, kan aardig in de papieren lopen en om die “ verdiensten” gaat het de VVD. Als het ook nog iets aan energiebesparing en wetenschappelijke inzichten (men schermt onder andere met research-opbrengsten) oplevert is dat meegenomen, een bijkomstigheid, een collateral benefit.’

Willemijn: ‘ Ja, ja. Dat vreemde logische vertrouwen in toekomstige innovaties waarover Klaas Dijkhoff het bijvoorbeeld had. Een club als de huidige VVD associëren met vertrouwen, dat voelt vreemd, gekunsteld, onwaarachtig.
Als ik er nogeens over nadenk, dan losten D66, Groen Links en de VVD elkaar inderdaad af in het bestoken van Baudet met argumenten vóór meegaan met de transitie-investeringen. De rest van de Haagse plucheklevers hielden zich afzijdig. Die hadden alleen vóór de klimaatwet gestemd.
Wat zou voor hen de “winst” volgens jou zijn?’

Ilham: ‘ Geld en stemmen. De VVD stelt zijn achterban vooral de verdiensten in het vooruitzicht die met de productie, de levering en het optuigen van het circus zijn gemoeid: het aanleggen van stadsverwarmingen, zonneweiden met zonnepanelen, windmolenparken, isoleren van huizen en gebouwen, elctriciteitsnetwerken, nieuwe slimme meters enzovoorts, enzovoorts. Bij elkaar betekent het jááááren gegarandeerde geldstromen vanuit de overheid en dus via allerlei heffingen en belastingen, uit onze zak. Want ná de aanleg en ombouw, moet er vanzelfsprekend levenslang onderhoud, vervanging en upgrading gepleegd worden. Kassa!

Groen Links en D66 gebruiken de hetze vóór het drastische en absurde beperken van CO2-uitstoot (schep een crisis-sfeer!)  ten behoeve van het Klimaat, hoofdzakelijk om hun electoraat bij Baudet en zijn Forum weg te houden. Misschien dat ze ook nog wat kruimels aan financiële voordeeltjes krijgen toegeschoven via ondoorzichtige deals, maar het grote geld dat is de kluif waar vooral de VVD mee weg zal lopen. Ook de VVD mikt tevens op het beperken van electoraal verlies aan Forum.’

‘ Ze stoven ons een kool en straks blijken de rapen gaar, maar dan is het te laat. Als de Eerste Kamer tenminste niet tijdig ingrijpt, want dat kan nu ook nog.
De gevestigde politieke merken hebben het voordeel van een beproefde infrastructuur aan verdien- en verdeelmodellen. De kennen het klappen van de zweep, ze weten de weg in de bureaucratieën, ze weten hoe de hazen in de diverse parcoursen lopen, en zij kunnen hun clientele een vette buit in het vooruitzicht stellen, als men braaf meewerkt aan de ladenlichterij, de con game.
Een partij als Forum moet vanaf de grond af – from scratch – beginnen en heeft dus een achterstand. Máár ….. iedere voorsprong kan een remmende blijken, zoals de historicus Jan Romein heeft uitgelegd. Forum is naar ik verwacht slim genoeg om de omslag, de transitie, van remmende voorsprong naar stimulerende achterstand te bewerkstelligen. Dat kost even tijd om te heroriënteren. Tot nu toe werken ze met het foute frame, verkeerde denkraam, als zouden VVD en kompanen werkelijk een energietransitie beogen ten gunste van het klimaat en het milieu. Dat laatste gaat er bij mij gewoon niet in.
Pasen komt er weliswaar aan, en dan zijn we misschien iets gevoeliger voor wonderen, maar in dit geval geloven in een bekering, een transitie van Saulus naar Paulus – op de weg naar Damascus, weet je nog – dat is mij een té groot wonder.’

Willemijn: ‘ Je kunt pas zien wat voor effect al die klimaat- en energiemaatregelen en dus de daarmee gemoeide investeringen hebben, als die zijn getroffen, aangebracht en geplaatst en enige tijd operatief zijn. Dus nádat het geld al is uitgegeven, besteed en verdeeld. Daar hamerde Baudet ook terecht op.
Misschien is het effect van de investeringen en inspanningen minimaal of wellicht zelfs negatief, maar dan is de buit voor de producenten en leverenciers al binnen. Je kunt de zaken niet meer terugdraaien, want dan krijg je het frame van kapitaalvernietiger om je oren. Ze kunnen zelfs om nog meer geld vragen, teneinde de verliezen te beperken (to contain the losses and the damage – self inflicted). Zoals de grote banken met succes doen.
Dezelfde truc als ook bij de EU toegepast wordt: we kunnen niet meer terug en we moéten dus wel steeds groter groeien. Bij de banken idem dito, die hebben inmiddels als streefdoel om too big to fail te worden. Dan moeten de overheden hen wel redden.
Denk aan de vele windmolens. Bekijk het nuchtere verhaal over de kosten van een windmolen van meneer Le Pain eens. Zo’rekensom kun je natuurlijk ook maken voor zonnepanelen, warmtepompen en de rest van de kostbare circus-attributen. Maar men vertikt het gewoon om aan het rekenen te slaan.’

Ilham meent dat Baudet het ergens wel aanvoelt dat ze worden gefopt, maar niet komt op de gedachte dat de VVD & Co. zo cynisch zouden kunnen zijn.
Ze zegt: “Bekijk het gehakketak met Dijkhoff maar eens goed en het beeld dat Baudet gebruikt: U bent als iemand die van een hoog gebouw afspringt en vertrouwt dat hij tijdens de val vleugels krijgt en kan vliegen voordat hij te pletter stort.” De aankopen – de “investeringen” – moeten gedaan worden, want dat is het voornaamste verdienmodel, naast beperking van electoraal verlies aan Forum.
Je zou een proefopstelling moeten plaatsen om te bewijzen dat de voorgestelde investeringen inderdaad effectief en rendabel zijn. Op vertrouwen alleen kun je niet varen. Daar zijn de risico’s te gigagroot voor. Verantwoording achteraf zal ze worst wezen, want zij de de beslissingen namen, kunnen niet als privépersoon worden afgerekend.

Conclusie: de VVD is helemaal niet naar links opgeschoven. Het vele geld dat zij wil “investeren” in de energietransitie komt terecht bij de producenten, leveranciers en ondernemers die de kostbare toeters en prijzige bellen (the props) voor het klimaat- en transitiecircus mogen leveren. D66 en Groen Links fungeren als proxy voor de VVD.
Het gaat de VVD primair om de centen, dat is de buit die de partij zijn achterban wil toeschuiven. Ze spelen het via het klimaat en de energietransitie.
De VVD en zijn belangenkartelgenoten gebruiken het doemscenario om de bestellingen van apparatuur en infrastructuur los te krijgen. Na de begininvesteringen blijft het transitie- en klimaatgebeuren een melkkoe. De energiebesparing, het klimaat en het milieu fungeren louter als retorische ingrediënten en leveren misschien collateral benefits op, maar daar is het niet om te doen.
Voor ons misschien een cynisch frame, maar voor de huidige beroepspolitici gewoon een business- en verdienmodel.’

Willemijn: ‘ Om te beginnen zou je bijvoorbeeld in België – waar Eppink het over had – kunnen verifiëren wat daar is gebeurd. Hoeveel is daar inmiddels aan dit circus uitgegeven, wie heeft er financieel vooral van geprofiteerd (cui bono?) en wat zijn de meetbare effecten die zijn behaald. In hoeverre wijken die positief of negatief af van de (streef-)doelen?’

‘ De casus EU ligt in het verlengde hiervan. Dat is net zo goed een gigantische ladenlichterij, ook daarmee stooft de nomenklatoera ons een kool. Daarop komen we later terug.’

 

 

 

Professor Rinus van Schendelen is niet gewend aan tegenspraak, zeker niet van iemand die pas komt kijken.

www.youtube.com/watch?v=OV1nutbca5Y

 

Sid Lukkassen interviewt Ad Verbrugge; bezwijkt de Europese Unie?

Ad Verbrugge is misschien wel de bekendste filosoof van Nederland. Zijn boek Tijd van onbehagen, geschreven in 2004, heeft velen geïnspireerd. Vandaag komt dit onbehagen weer zichtbaar boven door het wankelen van het Europees project. Heeft de EU wel toekomst? Wat hebben we bijvoorbeeld aan een abstract discours over mensenrechten, nu zich tastbare problemen aandienen rond Turkije en Oekraïne? Hoe zit het met de islam, en wat is binnen dit krachtenveld de taak van onze politici?

Sid Lukkassen gaat in gesprek met Ad en komt tot onthullingen. Tijd van onbehagen maakte controverse los – Verbrugge voorspelde onder meer het einde van de Europese Unie. Dit bleek niet zonder gevolgen voor de academische loopbaan. Ze bespreken de rol van het onderwijs en filosoferen over het belang van sociale cohesie. De sociale samenhang staat onder druk, nu de mechanismen van de macht en de organisatieverbanden van de levenswereld steeds abstracter zijn. Verbrugge noemt dit de ‘virtualisering’ van het leven en van de politiek. Gaan wij mensen onszelf steeds meer als machines begrijpen?

 

Thierry Baudet interviewt László Marácz; Associatieverdrag is dramatisch voor de Oekraine

Marácz is verbonden aan de afdeling Europese studies van de Universiteit van Amsterdam. Zijn ouders kwamen na de Hongaarse Opstand in 1956 als vluchteling naar Nederland. László Maráczkreeg op 26 april in Kazachstan de eretitel ‘honorary professor of the Gumilyov Eurasian National University’. De titel werd hem toegekend door de rector van de universiteit, professor Erlan Sydykov.

Thierry Baudet is schrijver, journalist, freelance academicus en opiniemaker. Hij is oprichter-directeur van Popup University en voorzitter van de denktank Forum voor Democratie. Hij is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit Leiden, was columnist voor NRC Handelsblad en één van de initiatiefnemers van het Burgerforum-EU.

 

Rainer Mausfeld onder andere over neoliberalisme en Kartelpartijen –   ‘ zu den „Gelbwesten“, Neoliberalismus, Migration und Elitendemokratie ‘

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,