RSS

Tag Archives: godsdienst

Spijkers op laag water ?

 

‘ Is terrorisme een godsdienst of een religie?
Terrorisme kan beide zijn: godsdienst en religie,’  beweert Been, ‘ neem de Indiase Thuggee, die waren verbonden – religare – door hun godsdienst, waarbij godin Kali de hoofdrol speelde, en hun roofmoorden hadden het effect van terreurdaden. Ze stichtten angst en onzekerheid. Nog niet eens meteen haat. Inderdaad, het hangt ervan af uit wiens standpunt je het bekijkt en welke frames je hanteert.
Misschien dat je het kunt vergelijken met de Mau-mau uit Kenia, hoewel daar een politiek motief als drijfveer fungeerde.  De Kenianen wilden onafhankelijkheid en gebruikten een cultureel begrepen terreurmiddel (de sporen van een luipaardklauw) om de bevolking ervan te weerhouden de kolonialen te dienen. Hier komt het begrip magie mee om de hoek kijken: godsdienst, magie, religie, terreur, bijgeloof, nog meer smaken?’

Dauwpunt: ‘ Dat zou een her-ijking van het begrip terrorisme betekenen. Je poneert dit naar aanleiding van het frame-stukje van Hans de Bruijn op de site van Trouw, neem ik aan?’

‘Ja, De Bruijn pakt niet helemaal door, vind ik, want hij stelt de volgens mij verkeerde diagnose waar het om het oogmerk, de reden, het doel, van terrorisme gaat. De reden van terreur is volgens mij: destabilisering, chaos en onzekerheid veroorzaken. Niet meteen haat zaaien. Dat is hooguit een bijproduct, een spin off, zo je wilt. Desnoods verhef je terrorisme tot religie, een godsdienst die samen-bindt, religare, door de daad die de dader lid maakt van een aparte club en haar tegelijk buiten de normale gemeenschap plaatst. Bijvoorbeeld, mafiosi werden pas als volwaardig lid (a made man)  beschouwd, nadat ze een moord hadden gepleegd en de eed van omertá (zwijgplicht) hadden afgelegd. Een ritueel geheel. Door de moord konden ze ook niet meer terug. Door de eed en moord waren ze met elkaar verbonden. Hun terreur zaaide angst.’

‘ Maar veróórzaakt terrorisme chaos, of krijgt terrorisme zijn kans indien er al chaos, anomie, “wetteloosheid” heerst, of op zijn minst wordt ervaren? Als de stemming en de maatschappelijke sfeer er voor heerst? Die 17-jarige Nieuwzeelandse eiergooier is op de keper beschouwd net zo goed een terrorist, zij het een ludieke – ludiek, zeker in de context van Pasen. Tussen het ei en Pasen bestaat immers een godsdienstige, religieuze, relatie als je aan christendom denkt en de symbolische betekenis van het ei daarin: ab ovo. Ad fundum en ab ovo!’

‘ Leegdrinken en opnieuw beginnen,’ zegt Dauwpunt, ‘ dat lijkt me wel wat als godsdienst. Bacchus als Opperheer. Heeft terrorisme geen religie, of heeft elke religie terrorisme nodig om een volwassen religie te zijn? Tja, het gaat om de definitie van termen. Wat bedoel je met godsdienst en met religie en met terrorisme? Daarbij moet je proberen zo ver mogelijk van het metaforische mijnenveld te blijven.’

Been: ‘Chaos, vind ik een bruikbaar bestanddeel, ja. Angst en haat zijn er ingrediënten bij, dat kan. Die priesters, die knapen mis-bruiken (geen woordspeling bedoeld met de katholieke mis), stichten een opperste desoriëntatie in de kudde. Zij beschamen vertrouwen, zij plegen verraad. Maar wat is beter – en voor wie?: de priesters aan het kruis spijkeren, of het misbruik herdefiniëren en een plaats geven in het geheel van de santenkraam, die toch al zo veel toeters en bellen heeft?’

‘Wie het weet mag het zeggen.’

‘ Laat ik die anecdote over meneer pastoor en de gebroeders Van Leeuwen delen, dat zorgt misschien voor ontspanning.’

‘Vertel.’

‘ Meneer pastoor rijdt op een zondag in zijn automaatje door de Brabantse dreven, op weg naar de kerkdienst. Ziet hij aan de horizon, in het weiland, een billboard. Hé, dat ding stond er vorige week nog niet.
O ja, denkt meneer pastoor, die is vast van Sjeng en Sjon van Leeuwen. De jongens hebben de ijzerwarenzaak van pa overgenomen en ze gaan het helemaal anders doen. Grootser, moderner en met gebruik van alle mediamiddelen. Nou, ik ben benieuwd.

Meneer pastoor komt dichterbij en hij ziet op dat bord een christus aan het kruis, met de tekst: “Christus hangt al eeuwen, met spijkers van Van Leeuwen.“  Tja, tja, denkt meneer pastoor, het is origineel, maar neen, neen, zo gade niet met onzenlieven heer om, zunne? Ik zal het de jongskes – ik heb ze nota bene zelf nog gedoopt! – toch duidelijk maken.
Na de dienst komen Sjeng en Sjon enthousiast naar meneer pastoor toe gehuppeld: “Wâ vinde ge van ons reclamebord, meneer pastoor?”
Meneer pastoor legt rustig uit dat het weliswaar wervend is bedoeld en erg origineel oogt, maar dat het echt niet door de beugel kan. Neen, jongens dit moet heus anders. Dit heeft onzenlieven heer zo niet verdiend.
‘Wel, a gij het zegt, dan mot het maar. We zullen het veranderen.’

Volgende zondag rijdt meneer pastoor dezelfde weg die hij al jaren rijdt en hij is toch benieuwd naar het reclamebord van Sjeng en Sjon.

Tuf, tuf en wat ziet hij? Op het bord prijkt een leeg kruis, met de tekst: “Christus van het kruis gepleurd! Met spijkers van Van Leeuwen, was dit nooit gebeurd!

Hmm, het blijft moeilijk, denkt meneer pastoor, want ze doen hun best, maar ik ga het ze wel weer vertellen.

Enfin, na de mis, Sjeng en Sjon naar meneer pastoor. Is het zo goed, meneer pastoor?

Nou, niet helemaal jongens. Ik blijf bedenkingen houden tegen jullie aanpak van dit issue.

Sjeng en Sjon zijn terneergeslagen en ze gooien de handdoek in de ring. Wel, zeggen ze tegen meneer pastoor, dan moet gij het maar doen hoor, want wij weten het niet meer.

Meneer pastoor vertrekt geen spier en houdt zich groot, want hij is tenslotte een belangrijke notabeel in de biotoop. Meneer pastoor weet en kan alles en hij heeft een directe lijn met hunnie omhoog. Dus zegt hij ferm dat hij het varkentje wel zal wassen. Hij zal persoonlijk voor een ordentelijk wervend reclamebord zorgen. Desnoods via een mirakel en de maagd Maria. Dat laatste zegt hij niet hardop.

Thuisgekomen op de pastorie trommelt meneer pastoor de koster en de huishoudster op om te brainstormen op het billboard van Sjeng en Sjon van Leeuwen.
Na uren intensief brainstormen, onderbroken door hartige glazen gewijd borrelwater en de nodige weesgegroetjes, is de klus dan eindelijk geklaard.

Ze sjouwen het bord naar de wei en meneer pastoor belt de broers Van Leeuwen om te melden dat de kogel door de kerk is. Het bord staat er.

Sjeng en Sjon stappen meteen in hun bolide en scheuren naar het weiland.

Hé zegt Sjon, er staat niks op man.

Jawel, jawel, zegt Sjeng, rij eens wat dichterbij.

Het bord lijkt van een afstand blanco, maar als je er dicht genoeg bij staat, kun je heel goed lezen:

“ Sjeng & Sjon van Leeuwen zijn soms enorme zeikers, maar …… ze maken wél héééle goeie spijkers!”

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Radicaal racisme

 

 

‘ Kijk, moslims radicaliseren, vooral bruine of zwarte muzelmannen doen dat. En dan reizen ze bijvoorbeeld naar Syrië, om zich bij IS aan te sluiten. Meestal genezen ze daar van hun “vrije radicalen” – als ze boffen, sneuvelen ze als martelaar – en zitten ze daarna in deep shit. Maar witte mensen, die fundamentaliseren.’ Feisal kijkt tevreden om zich heen. ‘Wat vinden jullie van dit onderscheid, deze discriminatie tussen fundamentaliseren en radicaliseren? Is die niet verhelderend?’

‘ Mwah,’ zegt Annemiek gapend, ‘ik vind racisme al tamelijk radicaal, als gemoedstoestand, bedoel ik. Als cognitief, mentaal, frame. Erg vermoeiend ook. Maar waarom wil je dit onderscheid in vredesnaam? Alsof er nog niet genoeg semantisch sektarisme in omloop is.’

Feisal: ‘ Ik werd geïnspireerd door wat Lofti el Hamidi in zijn column schrijft, vooral de titel: “Intelligent racisme.” El Hamidi vindt dat het domme racisme van weleer, is geëvolueerd naar intelligent racisme.’

‘ Intelligent racisme, is een contradictio in terminis terminalitus,’ meent Satish. ‘ Of misschien toch ook niet? Waarom niet gekozen voor: rabiaat racisme. Dat is een pleonasme en het allitereert lekker. Okay. Leg maar uit, want je staat te popelen. Waarom fundamentaliseren versus radicaliseren?’

Feisal: ‘ Ik dacht aan de discussies die we hadden over de Noor Anders Breivik en de Australiër Brenton Tarrant, die in Nieuw Zeeland Christchurch een moskee opblies. Overigens willen de Australiërs de kiwi’s kwijt en die worden dan ook zo veel mogelijk uitgewezen. Ook een soort discriminatie. Maar goed, dit terzijde.
Anders Breivik, een autochtone witman, ging degenen te lijf die volgens hem de óórzaken – de fundamenten – van de ellende waren: de Noorse politici en met name de Noorse sociaaldemocraten. Breivik heeft op het eiland Utøya leden van een socialistische jongerenbeweging op de korrel genomen, omdat hij vooral de linkse politiek verantwoordelijk hield voor het massaal importeren van exoten. Breivik zal hebben gedacht – maar nu speculeer ik hevig: voorkom dat deze jongelui straks als volwassen sociaaldemocraten door gaan met het klakkeloos importeren van exoten. Een preemptive strike dus. Nutteloos, want de politici hebben bijvoorbeeld massaal, en zo stiekem mogelijk, het Marrakesh Compact ondertekend. Daarmee het onderscheid tussen migranten en asielzoekers uitvlakkend en bovendien, in een moeite door, migratie tot mensenrecht bombarderend. Tja politici, het blijven cynische kwanten, kippen zonder kop.
Mister Tarrant daarentegen, koos de exoten in Nieuw Zeeland als zijn slachtoffers. Dus Breivik vind ik als gefundamentaliseerde malloot, intelligenter, omdat hij degenen aanpakte die volgens hem de problemen veroorzaakten door ze te importeren. Tarrant wil dweilen met de kraan open. Dat is niet bijster intelligent. Het schiet ook niet op, zet geen zoden aan de dijk. Tarrant kun je hoogstens een gedegenereerde fundamentalist noemen. Fundamentalist, omdat hij een witman is.
Nota bene: deze redenatie is louter als denkoefening bedoeld. Want geen weldenkend beschaafd mens is tegen moslims omdat ze moslim zijn en misschien nóg minder tegen legitieme asielzoekers. Wie en wat die ook mogen zijn en welke kleur of godsdienstige overtuiging ze er ook op na mogen houden.’

Annemiek: ‘ De politici zijn de hoofdschuldigen? Omdat die – zoals meestal – als een kip zonder kop te werk gaan. Geen infrastructuur voor opvang van getraumatiseerden, geen faciliteiten voor inburgering, geen effectief onderwijs geregeld, gênante nijpende woningnood, etcetera etcetera. Niks voorzien en niks voorbereid. Hup! Laat iedereen binnen, liefst massaal en ongecontroleerd en gooi hen met de bijkomende problematiek over de schutting en op het bordje van de burger. En wee degenen die protesteren! Die worden als racisten-fascisten aan het hout gespijkerd en monddood gemaakt, want Wir schaffen das! Ja, daar zit heel wat in, vind ik wel ja.’

Satish: ‘ Dit frame van politieke verantwoordelijkheid wordt in de berichtgeving over Christchurch angstvallig, bijna rabiaat, gemeden. Alle berichtgeving draait om sentimentalisme, het beeldmateriaal inbegrepen. Niks wordt gewijd aan analyses van mogelijke oorzaken. Dat zou maar opruiend werken. Het wantrouwen jegens de politici is toch al zo groot.
Weet je wat? Maak het nog smeuïger door te poneren dat witmensen het radicaliseren aan de bruin-zwartmensen overlaten en voor zichzelf het privilege van fundamentaliseren reserveren. Fundamentaliseren is gesofistikeerder (mooi toch, dit Vlaamse woord!) dan radicaliseren, dus vanzelf, impliciet en automatisch, ook intelligenter. Dat is raciale marketing. Identiteitspolitiek op een hoger plan getild. Alles wordt tegenwoordig gemarket, vooral door politici en hun reclamebureaus, dus waarom niet ook racisme en radicalisering? Er valt ongetwijfeld politieke munt uit te slaan, electoraal garen bij te spinnen.’

Feisal: ‘ Wat is bij verkiezingen de profijtelijkste marketing mix van: klimaat-kletskoek, identiteits-geleuter, radicaliserend racisme en moslimpje meppen of islamietje werpen. Misschien moet ik het verder uitwerken in de richting van geseculariseerd fundamentalisme, voor de superieure witmens.’

Annemiek: ‘ Misschien gaan we de kant op dat aanslagen als deze, tot keurmerk voor een Verlichte Vrije-Markt-Democratie worden verheven. Nog een marketing & pr truuk. Framing: ons vrije consumptieparadijs wekt allerwege afgunst op, dus volgen er aanslagen door losers. Dan worden landen als Zwitserland, Oostenrijk, Polen en Hongarije als fascistische dictaturen aan de kaak gesteld, want daar gebeuren nooit aanslagen. Dat is schandalig onsolidair en niet EU-waardig. Als zo’n land lid is van de EU, wordt het geringeloord, gesard en gepiepeld door de Brusselse nomenklatoera. Hoe meer aanslagen per jaar, hoe hoger je als land in EU-pikorde komt.’

‘Voor straf mogen de paria’s niet aan de euro meedoen! Misschien moeten ze, indien ze de euro al hebben, maar het volgens de Brusselse nomenklatoera te bont maken, wel úit de euro!’ Dat zou wat wezen!’

 

 

 

Public Shaming: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=Yq7Eh6JTKIg

 

Multilevel Marketing: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=s6MwGeOm8iI

 

Anand Giridharadas: A tale of two Americas. And the mini-mart where they collided

Published on Mar 24, 2015       https://www.youtube.com/watch?v=8i-pNVj5KMw

Ten days after 9/11, a shocking attack at a Texas mini-mart shattered the lives of two men: the victim and the attacker. In this stunning talk, Anand Giridharadas, author of “The True American,” tells the story of what happened next. It’s a parable about the two paths an American life can take,

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Waarom ligt Tsjetsjenië niet in Groningen, of zelfs maar in de EU?

 

Lona: ‘ Dus Vladimir Putin blijkt toch het hart op de goed plaats te hebben zitten. Hij haalt kinderen van Tsjetsjeense IS-vrouwen naar Rusland.’

Wam: ‘ Nou, neen, niet direct naar Rusland, maar naar Tsjetsjenië en dat ligt toevallig nog net in Rusland. Dus strikt genomen jokt Eva Cukier niet, al vind ik haar berichtgeving zacht gezegd “tendentieus.” Hier schrijft ze:   <  Het Russische beleid staat in scherp contrast met dat van Europese regeringen, die IS’ers liever in de regio laten of, wanneer zij er zelf in slagen terug te keren, opsluiten op strengbeveiligde terrorisme-afdelingen. >
Tja, mevrouw Cukier, Tsjetsjenië ligt heel ver van Moskou. Putin is natuurlijk niet gek. Let wel: het zijn Tsjetsjeense vrouwen hè, dus etnisch Tsjetsjeens, niet etnisch Syrisch, of Marokkaans, Berbers, Turks en wat al niet, neen: Tsjetsjeens.’

Lona: ‘ En moslim, endogeen moslim, als je dat tenminste kunt zeggen. Hun verbeelde gemeenschap is de Ummah islam. Dus die Putin is een nationalist, of misschien wel een racist bedoel je?’

Wam: ‘ Dat ook weer niet, denk ik tenminste. Tavarish Putin is vooral realist en pragmaticus, met een goed gevoel voor Public Relations. En misschien is hij ook echt met de kinderen begaan, want ik geloof dat ook KGB-agenten wel degelijk een ziel hebben, omdat ze net als jij en ik mensen zijn. Denk trouwens aan een Mikhael Gorbachev. Dat het Westen die man zo schromelijk heeft bedot en in de kou heeft laten staan, komt ons nu duur te staan. Volkomen onnodig en enkel omwille van het vuige en kortzichtige winstbejag van de financieel-militaire kliek.
Gorbachev was veel profijtelijker voor het Westen dan voor Rusland. Putin zit nu eigenlijk met de gebakken peren van het nationalisme dat Gorbachev met zijn glasnost en perestrojka de kans gaf de kop op te steken. Daarbij komt het verramsjen op grote schaal van Russische staatsbedrijven. In naam van de Vrije Markt en de Verlichting. Dat moet bitter smaken voor de Russen. Putin greep net op tijd in. Hoewel, op tijd, Donald Trump heeft er ook mee te maken. Net goed eigenlijk.’

Lona: ‘ Mevrouw Cukier schrijft dat de Tsjetsjeense leider Ramzan Kadyrov met steun van president Poetin een schrikbewind voert in het opstandige, streng islamitische Tsjetsjenië. En ze citeert een Kaukasus-expert, die beweert: < „Kadyrov is niet alleen een militaire figuur of een silovik” – een persoon met macht. „Een belangrijk deel van zijn imago stoelt op humanitaire activiteiten. Zo toont hij zich leider van alle moslims en bevordert hij de ontwikkeling van de islam in Rusland.” Poetin steunt het beleid van zijn protegé van harte. >
Dus Putin laat Kadyrov de Tsjetsjenen onder de duim houden en in ruil daarvoor mag Kadyrov in zijn negorij de alfa-aap uithangen?’

Wam:  ‘Ik denk dat wanneer je het over vele lagen terugvertaalt naar onze situatie, een Mark Rutte grosso modo volgens hetzelfde principe opereert: Rutte laat D66 de referendumwetgeving slopen, hij laat de CU-jongens in hun hemd staan en pas geleden heeft hij het CDA gebruikt om het Parlement te schofferen en in de zogenaamde Vrije Markt in te grijpen. Dat waren twee vliegen in een klap. Zelf blijft Rutte buiten schot. Putin staat verder weg, en zijn optreden is daarom moeilijker te reconstrueren, vind ik, maar de uitganspunten zijn gelijk. Denk ik althans. Vooral als het om spin, sleeze en pr gaat. Kort door de bocht: Ramzan Kadyrov hanteert zo nodig de knoet, terwijl Vladimir Putin zich als de weldoener afficheert.’

Lona lacht: ‘ Ik trek jouw redenatie wat betreft Groningen door: Putin zou Gazprom niet zo ver hebben laten gaan dat Groningen in de klei zakt. De Haagse nomenklatoera daarentegen zegt tegen de Groningers dat ze niet moeten zeuren. Ze mogen daar in de klei zakken. Zo ongeveer.’

Wam: ‘ Inderdaad. Hier, in het verlichte Nederland van de euro en the rule of law, zegt het democratisch gekozen kabinet daar in Den Haag tegen de Groningers dat ze in de klei kunnen zakken. Wat hebben ze daar in Den Haag mee te schaften, nietwaar? Gasboringen en geld gewin gaat vóór. Kijk, dat doet Putin volgens mij dus iets anders. Maar, weloverwogen anders. Hij scheidt de kinderen van de moeders en dat vind ik verstandig, want zo voorkomt hij radicalisering via de moedermelk. De moeders, ik neem aan dat het om Tsjetsjeense moeders gaat, worden grondig geïnspecteerd op ideologische schaamluis en het IS-virus en daarná mogen ze misschien ook terug naar Rusland. Wellicht worden ze eerst nog gedeprogrammeerd en daarna geherprogrammeerd.
Putin zegt:  Wir schaffen das. Alleen spreekt Putin waarschijnlijk iets beter Duits dan de domineesdochter Angela Merkel, die in Oost-Duitsland opgroeide en vis noch vlees blijkt. Dan kun je maar beter duidelijke keuzes maken. Tenminste, dit zijn mijn speculaties. Voor zover ik Putin tot dusverre in actie heb gezien, vind ik hem tot de betere politici-staatslieden behoren die we momenteel in het vrije en democratische neoliberale Westen hebben.’

Lona: ‘ Kinderen, ja. Dat stuk in het Parool van deze zaterdag, over het uitbaten en uitbuiten van kinderen door Crèche 24/7. Verschrikkelijk. Het personeel dat er aan meewerkt, want bevel is bevel, en als klap op de vuurpijl een rechter die slechts bereid is de betrokken criminelen voor een administratief-economisch delict te veroordelen, terwijl het om kindermishandeling gaat. Dat is toch puur het resultaat van hersenspoeling? De neoliberale geldzucht ideologie.
Putin wrijft het de Tsjetsjenen tegelijk in dat ze onderdeel zijn van Rusland en dat Rusland er aan de touwtjes trekt, maar dat Rusland dat ook doet als het om humanitaire zaken gaat. Het voelt dubbel, maar misschien is Putin wijzer dan wij over hem moeten denken vanwege onze mainstream media.’

Wam:  ‘ Putin begrijpt uit ervaring wat ideologie vermag en kan aanrichten. Op de Sputnik site staat een artikel over buitenlandse IS-/Daesh-echtgenotes, die nog fanatieker blijken dan de autochtone Daesh-vrouwen. Dat lijkt me niet per se onwaar, want wat hebben die buitenlandse vrouwen anders aan identiteit over? Waar zouden ze heen moeten? De SS’ers behoorden ook tot de eenheden die bereid waren tot de dood te vechten. Ik bedoel maar: hier, in Nederland komen ze hoogstwaarschijnlijk met tovenaarsleerlingen vermomd als zachte (want o zo gristelijke) heelmeesters die stinkende wonden alleen maar nog stinkender maken. Laten we hopen van niet, maar ik vrees het ergste.’

Lona: ‘ Als je ziet waarmee Putin in Rusland heeft te maken als het om multi-ethniciteit gaat. Mijn hemel. Kijk eens in de brochure van René Does: Etnisch separatisme in de voormalige Sovjet-Unie , isbn: 978-90-5031-137-3. Putin kan niet zeggen dat multi-kulti gescheitert ist, zonder er verder consequenties aan te hoeven verbinden, zoals kanselier Angela Merkel doet. Die roept met een gebald vuistje: “Multi-kulti ist gescheitert” en vervolgens laat madam een miljoen-plus exoten ongecontroleerd binnen. Dat is pas staatsmanschap zeg.’

Wam: ‘ Laat ons maar Russich leren, dat is nuttiger – en veel leuker bovendien –  dan naar de loze prietpraat van de Haagse talking heads kijken en luisteren.’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,