RSS

Tag Archives: Harold Pinter schrijver

De dominee, bankier en de falsaris. Pecunia & politiek

 

‘De dominee, bankier en de falsaris – drievuldig beeld van ‘t geen alom altoos onwaar is?’ suggereert  Marieke op vragende toon. ‘Waarom deze Greshoff parodie-parafrasering?’

‘Omdat ik me bij het lezen van de Trouw-column van de Amerikaanse Nederlander James Kennedy afvroeg of hij het boek van James Comey had gelezen,’  antwoordt Mohammad. ‘Meneer Kennedy zegt dat hij het over kerk en staat heeft, maar het draait hoofdzakelijk om geld. Zoals bij ons tegenwoordig bijna alles alleen nog om geld draait, dus ook de financiering van moskeeën in Nederland met mogelijk salafistisch geld. Logisch.’

‘Inderdaad, geld speelt toch de hoofdrol,’ vindt ook Semanur, ‘Kennedy besluit zijn column met: “Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.” Dus ik begrijp dat meneer Kennedy alle subsidies van moskeeën ongehinderd door staatscontrole wil toestaan?’

‘Helemáál géén goed idee,’ zegt Mohammad nadrukkelijk, ‘ik vind die rel die nu in Amerika aan de gang is rond de bemoeienis van de Russen met de Amerikaanse verkiezingen (denk aan Mike Flynn en Jared Kushner), vergelijkbaar met de subsidies van Nederlandse moskeeën door mogelijk ongure groepen in de Oriënt. Geld staat gelijk met beschikkingsmacht en we willen in Nederland toch zeker ook geen fundi-sharia-rechtspraak? Ongecontroleerde financiering van moskeeën uit “een buitenland” is het hellend vlak met groene zeep insmeren! Koranscholen vind ik net zoiets. Nou ja, ze heten dan wel geen koranscholen, maar ik het vind het onderscheid tussen menige islamitische onderwijsinstelling en koranscholen, spijkers op laag water zoeken. We moeten de zaak scherp in de gaten houden, heus, geloof me – ik begin van de weeromstuit Donald Trump na te bauwen: believe me, it’s true!

Hij pakt de krant op en zegt: ‘Hier moet je horen wat James Kennedy schrijft: ”Hoewel ook vanuit Nederland geregeld financiële steun wordt verstrekt aan kerken en andere religieuze organisaties in het buitenland, veroordelen politici geldstromen in omgekeerde richting als die steun wordt gegeven vanuit niet-democratische landen. Als daar geen godsdienstvrijheid is, mogen ze geen invloed hebben op de prediking hier. In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).”

In het buitenland, ja hallo, welk buitenland? Saudi-Arabië, Jemen, Egypte? Hoeveel christelijke gebedshuizen of culturele instellingen zijn er in Saudi-Arabië? Nou? Wat een manke vergelijking.’

‘Maar, dat zijn niet-democratische landen, toch?’ zegt Marieke, ‘over geld uit dié landen gaat de discussie toch? Maar zouden de Saudi zo dom zijn om rechtstreeks geld naar Nederlandse moskeeën over te maken? Ze zullen inmiddels toch wel andere, listigere, wegen hebben gevonden als ze geld willen overmaken naar salafistische moskeeën in een buitenland? Anders zou ik het een vorm van provocatie vinden. Reuring veroorzaken door openlijk geld aan Nederlandse moskeeën over te maken, moskeeën met imams die de onversneden salafistische leer verkondigen. Dat is toch net zo goed een vorm van inmenging in de politiek van een buitenland?’

‘Nou, ik vind Kennedy’s betoog aan alle kanten rammelen hoor,’ zegt Moh., hij leest opnieuw voor: ’ “Als een moskee ‘gematigd’ [is] en een goede naam heeft, lijkt niemand zich veel zorgen maken. Als een gebedshuis ‘goed in de leer’ is, wordt het met rust gelaten. Maar als dat niet het geval is, wordt het aangepakt. De wet wordt misschien aangepast om een preekverbod in te kunnen stellen of de mogelijkheid om de geldkraan dicht te draaien.

Dit betekent dat de ‘scheiding van kerk en staat’ niet voor alle godshuizen of godsdiensten op gelijke wijze wordt toegepast. Tot nu toe was er weinig ophef over het feit dat de imams van veel Nederlands-Turkse moskeeën worden betaald door de Turkse overheid, omdat zij doorgaans geen salafisten zijn. Maar als de overheid gaat bepalen welke geldstromen wel of niet toelaatbaar zijn, gebaseerd op de inhoud van de prediking, verliezen we de neutrale overheid die we met de scheiding van kerk en staat wilden creëren.”

Hoezo? Zo gauw Turkse imams salafisme – whatever that may be – gaan prediken, of Erdogans politiek ziekelijk ophemelen en verheerlijken als ware het een geloof, dan worden ze toch ook op de vingers getikt? Mogen we althans hopen.’

‘Moeilijke discussie, waar je niet gauw uitkomt,’ vindt Marieke, ‘maar wel humoristisch om te lezen dat geld centraal staat. Zo wil de D66-ger Arjan Kleuveld weten “hoe de imam denkt over openheid van financiën.” Openheid van financiën, dat is voor Kleuveld heel belangrijk. Veel belangrijker dan de inhoud van de preken, vermoed ik. Heeft D66 een motie ingediend of gesteund tegen Ruttes rookgordijnen inzake de 1,4 miljard euro rulings ten behoeve van multinationals? Of is dat openheid en transparantie van een heel ander soort geloof?’

Semanur vraagt of Moh. het verband dat hij legt tussen James Comey en James Kennedy kan toelichten.

‘O, dat gaat over wat Comey over de op geloof-gebaseerde initiatieven van George W. Bush zegt, op bladzijde 76 – 77 van A Higher Loyalty, ‘licht Moh. toe. ‘Een Amerikaanse president die faith-based initiatives als onderdeel van zijn politiek beschouwt, lijkt mij geloof en politiek / kerk en staat, nogal met elkaar te vermengen. Misschien daarom dat Kennedy niet apert tegen een scheiding van politiek en pecunia is. Dat kan ook haast niet, denk ik. Hilarisch vind ik Comey’s karakterisering van de humor van Bush als bij gelegenheid duivels – ocassionally devilish. Een president die faith-based initiatives entameert en er een duivels gevoel voor humor op nahoudt. Dat vind ik komisch opgemerkt. Comey-ish.’

‘Komisch en paradoxaal, ‘vindt Marieke, ‘zoals een CU-minister die zegt, ik lees voor: << “In Nederland is ‘geen plaats voor een ideologie van onvrijheid die uit andere landen wordt geïmporteerd’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie). >>  wil een invoerverbod op “ideologie van onvrijheid” dat komt neer op onvrijheid bestrijden met tegen-onvrijheid.
Ben je soms daarom Harold Pinter aan het herlezen, parallel aan Comey’s boek?’

Mohammad antwoordt dat het om een geval van Jungiaanse synchroniciteit moet gaan, want dat toeval bijna niet meer bestaat. Net zoals Waarheid bijna niet meer bestaat. Vandaar dat Donald Trump president van Amerika is en Mark Rutte premier van Nederland.

Synchroniciteit duidt op: een betekenisvolle samenhang tussen (bijna-)gelijktijdig optredende gebeurtenissen, zonder dat er van causale, oorzakelijke, verbanden sprake hoeft te zijn. Synchroniciteit is in de plaats gekomen van hetgeen we vroeger, nog niet eens zo heel lang geleden, plachten aan te duiden als: waarheid. Alternatieve feiten en nepnieuws kun je vanuit een synchroniciteitsframe nog enigszins behappen.

Arme en naïeve James Comey.’

‘Waarom naïef, hoezo?’ vraagt Marieke.

Mohammad: ‘Luister maar naar wat Comey op bladzijde 221 beweert: “The intelligence community does facts; the White House does politics and spin, and does it on its own.” Comey meent spin en politieke ruis nog van feiten te kunnen onderscheiden. Hij heeft nog niet door dat de politiek al lang is geprivatiseerd en vermarkt, dus feiten-resistent en moraal-proof is. Ik vrees dat Comey nog in een vorige tijd leeft en dat hij, en de FBI, het misschien zelfs tegen Trump zullen moeten afleggen. Dat zou een hele, hele, slechte zaak voor de (Westerse?) wereld zijn. We kunnen nu al zien hoe gretig de methodieken en de mentaliteit van Trumpocratie door carrière-politici wordt omhelsd.’

Semanur: ‘Ik vind Comey soms best dubbel. Hij komt op mij af en toe als holier than thou over, maar tegen iemand als Trump kun je onmogelijk eerlijk spelen, want dan word je compleet weggeblazen en ondergeschoffeld. Moet je toch eens nagaan dat Comey door Trump werd ontslagen terwijl hij een paar dagen van zijn staatspensioen af stond! Zoiets dóe je gewoon niet, en zeker niet als president. Comey geeft Trump een koekje van eigen deeg. Trump tettert voortdurend dat hij iedereen die hem een streek levert, driedubbel terugpakt en zo kan ik Comey’s optreden ook zien. Ik gun de man trouwens een riante recette voor zijn boek en ik heb er dan ook drie stuks van gekocht.’

Marieke bladert door A Higher Loyalty en zegt: ‘Helemaal naïef is Comey volgens mij niet, hoor maar wat hij op bladzijde 276 schrijft over de huidige politiek in Washington: “The hypocrisy is so thick as to almost darkly funny. What is happening now is not normal. It is not fake news. It is not okay.” Dat klinkt als tamelijk realistisch, vind ik.’

‘Naïef. Lees maar op de volgende bladzijde,’ zegt Moh. terwijl hij het boek van Marieke overneemt en voorleest: “The next president, no matter the party, will surely emphasize values – truth, integrity, respect, and tolerance – in ways an American leader hasn’t needed to for more than forty years.” Hij kijkt op en vraagt: “Gelooft Comey dat echt? Ik hoorde en zag Judy Woodruff op PBS in gesprek met Comey over zijn boek en dat vond ik niet hoopgevend wat betreft de interesse en de focus van het Amerikaanse publiek: veel Amerikanen lijken de show, of soap, van Trump geloofwaardiger te vinden dan het verhaal en het boek van Comey. In ieder geval zijn heel veel Amerikanen niet bijster geïnteresseerd in het morele en ethische leiderschap dat Comey voorstaat. Waarom zouden de Amerikanen volgende keer anders stemmen en waarom zouden toekomstige presidentskandidaten – en vooral de politieke pr- en reclamebureaus – niet nog een paar stapjes verder gaan dan Donald Trump? Uiteindelijk gaat het om stemmen en beslissingsmacht over heel veel geld.’

Semanur: ‘Comey vergelijkt op bladzijde 123 – 124 de humor van George W. Bush (meestal ten koste van een ander of zelf-depreciërend – “Ook met alleen maar zesjes kun je het tot president van Amerika schoppen”) met de humor van Barack Obama, die volgens Comey “inclusief” is. Boeiend, zo’n analyse.’

‘Zou Donald Trump werkelijk en Nobelprijs krijgen?’ vraagt Marieke op mijmertoon. Ze voegt eraan toe: ‘Ach, wat betekent een Nobelprijs nog? Barack Obama heeft zijn Nobelprijs meteen aan de hond gegegeven. Hoewel hij Hussein als tweede naam heeft en Hawaii volgens Trump in Kenia ligt.’

Harold Pinter kreeg ‘m in 2005,’ brengt Semanur fijntjes te berde.

Moh.: ‘Als Donald Trump de Nobelprijs krijgt – of koopt, wat is het verschil, want alles is tegenwoordig te koop en Trump c.s. beschikken over heel veel geld – dan zullen zijn aanhangers nog heiliger geloven in zijn waarheid, zelfs met terugwerkende kracht. Daarnaast zullen er vele ongeïnteresseerde Amerikanen wellicht geloof gaan hechten aan Trumps alternatieve feiten. De massa is voor politici en hun marketing-huurlingen echt een eitje om te manipuleren hoor. Geen wonder dat zoveel politieke “leiders” een diepe minachting voor de kiezerskudde koesteren. Ik kan ze geen ongelijk geven.’

Semanur: ‘Stel je voor! Noam Chomsky geen Nobelprijs en Donald Trump wel? Dat zou het totale einde betekenen van de schamele rest geloofwaardigheid en prestige die de Nobelprijs voor sommige mensen misschien nog aankleeft. Ach … ‘ ze begint te zingen: ‘ “Es geht alles vorüber, es geht alles vorbei, zuerst Adolf Hitler, dann seine Partei”; “… im Herbst geht der Führer, und im Mai die Partei”; “… im Monat Dezember, gibt’s wieder ein Ei”.’ Ze roept: ‘Wir schaffen das! Yes, we can!’

 

 

 

James Comey (2018): A Higher Loyalty. Truth, Lies, And Leadership  /  New York – London / ISBN:  978-1-5290-0082-5

 

Pinter, Nobellezing

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.pdf

 

Subject Of Michael Flynn Seems To Panic President Donald Trump | Rachel Maddow | MSNBC

MSNBC
  Published on Apr 27, 2017

Rachel Maddow reviews the timeline of the scandalous fall of Donald Trump National Security Adviser Mike Flynn and notes that Donald Trump does not respond well when asked about him.

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on mei 1, 2018 in Uncategorized

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,