RSS

Tag Archives: Ilham

Voorland ?

 

‘ Op 23 mei jongstleden heb ik toch op meneer Derk Jan Eppink die voor Forum voor Democratie in het EP komt, gestemd,’ bekent Willemijn, ‘maar wel met enige reserve hoor. Gelukkig is Forum niet boven de drie zetels uitgekomen. Drie zetels in het EP is precies het goede aantal. Minder zou te weinig zijn geweest en meer dan drie, te veel.’

Ilham: ‘ Ik had bijna op die sneue SP-gup gestemd, maar uiteindelijk heb ik niet gestemd, omdat ik alleen nog op Forum zou hebben kunnen stemmen en ik bang was dat die club te veel stemmen zou krijgen. Dat zou het risico van hubris – een mengeling van triomfalisme en borstklopperij – met zich kunnen brengen. Bovendien moet Forum goede mensen op posities kunnen plaatsen en die vinden, kost tijd.
Net wat je zegt Willemijn: drie zetels is precies goed en meneer Eppink vind ik de juiste man voor die post. Solide, nuchter en niet-impulsief – en hij is huisvader. Eppink komt voor een nieuw politiek merk uit en is zelf toch weer niet nieuw, want de man heeft veel ervaring in Brussel en in de politiek in het algemeen. Ik heb wat video’s van hem bekeken uit zijn Belgische tijd en die gaven me vertrouwen.’

‘ Waarom bijna op de SP gestemd?’ vraagt Mohammad. ‘En hoezo “voorland”, naar aanleiding van de cartoon van Bas Schot?’

Willemijn: ‘ Omdat ik vind dat die domme SP-video over de figurant die EU-PvdA’er Frans Timmermans moest voorstellen, in de kern volgens mijn overtuiging de realiteit weergeeft: de politieke nomenklatoera schrokt en schranst zichzelf een maagverzakking aan de diverse ruiven. Eigenbelang eerst, is het devies. Alleen had de SP het nooit aan een persoon moeten koppelen, maar veralgemeniserend moeten framen. Het is namelijk cosi fan tutte, oftewel, ze doen het allemaal. Zakkenvullen dus. Dat was natuurlijk moeilijk, want ook de SP heeft poppetjes in de EU-biotoop rondlopen. Dennis de Jong is nog maar net afgezwaaid.’

‘ Graaien en grissen, daar is de huidige structuur op toegesneden. Immers: er is geen of onvoldoende controle op wat er ginds ver weg, in onze naam, allemaal gebeurt en er is geen mogelijkheid (meer) tot tussentijdse correctie door middel van referenda. Het referendum als democratie-borgend instrument in onze politieke structuur bedden, dat is een belangrijk thema voor Forum. Baudet heeft het nota bene al een keer (met Cliteur) voor de PVV uitgesponnen. Forum kan dat opnieuw, en niet-aflatend, maar semper serieus en altijd rustig, tot een van zijn kernthema’s maken. De neoliberalen in Nederland hebben niet voor niets elke mogelijkheid tot het optuigen van referenda, diep begraven.’

Ilham: ‘Door die SP-video heeft Timmermans sympathiestemmen gekregen en de SP heeft de antipathie jegens het merk SP verhevigd. Bovendien heeft bij de PvdA-bobo’s (en sommige mainstream journalisten) wellicht het verkeerde idee postgevat dat de PvdA weer of nog steeds meetelt. Ik weet zeker dat het een strovuur is. Wie stemt en nou nog op nep-sociaaldemocraten? Kijk naar Andrea Nahles (SPD) bij de Oosterburen en kijk naar de recente winst van Sebastian Kurz (ÖVP) in Oostenrijk. Het volk staat achter Kurz, terwijl de politieke nomenklatoera niets van de man moet hebben.’

Moh.: ‘ Veel politici raken steeds meer losgezongen van het volk dat ze in naam nog vertegenwoordigen, bedoel je? Maar dat voorland, hoe plaats je dat?’

‘ De cartoon van Bas van der Schot zou een waarschuwing voor Forum kunnen zijn,’ meent Ilham, ‘ het lot van de SP zou het voorland van Forum kunnen wezen. Forum krijgt nu de wind van het electorale ongenoegen in de zeilen, maar als ze niet uitkijken, gaan ze de SP achterna en wel in een nog rapper tempo. Trouwens, Schot zet bij zijn cartoon “Het Ron Meyer-effect,” maar Jos Collignon tekende ooit een treffend cartoon van Jan Marijnissen, die volgens mij de SP nog steeds van achter de schermen leidt. Ronald van Raak, over wie Sheila Sitalsing schrijft, is net als Meyer een kloon van Jan Marijnissen, inclusief het denkraam en handelingsrepertoire. Dochter Lilian Marijnissen is slechts een ledenpop. Neen, met de SP is het gedaan. Tenminste zo lang de oude Marijnissen nog rondloopt en niemand hem het leiderschap effectief betwist.’

‘ Forum zou zich inderdaad aan de SP kunnen spiegelen,’ meent Moh., ’ Forum heeft naar mijn overtuiging veel meer intellectuele capaciteit en talent dan de SP of de PvdA. De PvdA heeft naar beste Stalintraditie zijn partij-intelligentsia uit de weg geruimd en de SP heeft op Maoïstische manier precies hetzelfde gedaan, dus daarvan kan de club van Baudet c.s. profiteren, als ze tenminste geen rare dingen doen. Dat blijft vooralsnog afwachten.’

‘ Forum heeft belangrijke thema’s geagendeerd,’  meent Willemijn, ‘ zoals de hoax van de Klimaatfraude door de nomenklatoera en de immigrantensoap, alleen moet Forum die thema’s verbinden met het lot van de massa hier, en ze niet gebruiken voor eigen glorie. De rekening van de klimaat-eschatologie komt bij het klootjesvolk te liggen en de neoliberalen gaan er met de winsten van door. Dát moet een politieke partij over het voetlicht brengen.
Natuurlijk kan geen weldenkend mens klimaatverandering negeren of ontkennen, maar de verdienmodellen die op grond van die kennis worden geframed, gehyped en opgetuigd, die moeten aan de kaak worden gesteld en gerelateerd aan de gevolgen die ze hebben voor het klootjesvolk. Al Gore heeft met zijn propaganda-circus inmiddels de status van multimiljardair bereikt en runt een lucratieve klimaatveranderings-farm. Klimaatverandering vindt plaats, dat gebeurt al eeuwen, maar zet het in de juiste proporties in de goede context en snijd alle commercieel-politieke spin er uit en af.
Met migratie idem dito: niemand is hier tegen asielrecht en ordentelijke opvang en begeleiding van vervolgden en verdrukten, maar dat is heel wat anders dan moedwillig grote aantallen exoten binnenhalen, met het doel de maatschappij hier te ontwrichten. En dat laatste wordt door de nomenklatoera natuurlijk weer op het bordje van jan-met-de-pet geplempt. Dat verhaal moet duidelijk verteld worden. Keer op keer. Geen sentimentele onderbuik- en identitaire verhalen meer.’

‘ Precies,’ zegt Ilham hartgrondig, ‘ hetzelfde geldt voor die hetze tegen iedereen die zich kritisch opstelt ten opzichte van het Europese Unie-gebeuren. Alsof diegenen tegen een samenwerkend Europa zouden zijn. Dat is demagogische Qwatsch in het belang van de bureaucratische uitvreters met hun private verdienmodellen.’

Mohammad: ‘ Inderdaad. Bijvoorbeeld de Duitse professor Werner Kirstein noemt de klimaatsoap heel terecht: politicogene klimaatverandering, want de manier waarop klimaatverandering met daaraan vast de Siamese tweeling van energietransitie-uitgaven, worden besproken, is politiek van aard. Indien Forum, of welke politieke partij ook, al die nu ronddwarrelende angstverwekkers in een redelijk en geloofwaardig narratief domesticeert en stroomlijnt, dan zouden we een stuk verder zijn. De politieke pipo’s zouden er garen bij spinnen en wij, het klootjesvolk, zouden ons eindelijk eens echt vertegenwoordigd kunnen weten.’

Willemijn: ‘ In de Trouw van afgelopen zaterdag stond in het katern De Verdieping een grote human interest reportage over de Nam-Shell-ellende in Groningen. Die naargeestigheid die wij – en zeker een flink aantal Groningers – nu, hier, in onze achtertuin, meemaken en onder onze neus gewreven krijgen, diezelfde ellende veroorzaken polynationals als Shell-NAM in Afrika en andere Verweggistans. Dáárom komen al die migranten hierheen. Dat verband wordt, heel bizar, echter niet gelegd. Het is net alsof we ondanks het geleuter over de wereld-als-dorp denken dat zoiets als wat Shell-NAM en de nationale politiek in Groningen aanrichten, helemaal geen verband houdt en geen overeenkomsten vertoont met wat ze elders aanrichten en wat er daar allemaal gebeurt. Terwijl we het nota bene als het ware in een laboratorium-setting in onze eigen achtertuin krijgen voorgeschoteld!’

‘Groningers die een ambacht kennen of een vak beheersen, kunnen altijd naar Rusland emigreren,’ zegt Mohammad, ‘ Putin heet hen hartelijk welkom.’

‘ Shell kan Groningen bij wijze van spreken drie keer of meer opkopen, zonder dat het bedrijf het voelt. Toch chicaneert het als om herstelbetaling en genoegdoening gaat.
Shell krijgt van de Nederlandse politici zelfs vrijstelling van belastingbetaling. Dat laat zien dat de politieke nomenklatoera en de polynationals het steeds vaker als vanzelfsprekend op een akkoordje gooien ten koste van ons belang, en dat de politieke kastes het sociale verdrag eenzijdig opgezegd hebben. Dat gegeven expliciet maken, zou een mooie taak voor Forum kunnen zijn. Ze hebben er de intellectuele bagage voor in huis.’

 

 

Jeannine Julen – Trouw – 9:38, 25 mei 2019  –  ‘De klap na de klap, dát doet Groningers pas pijn.’

www.trouw.nl/samenleving/de-klap-na-de-klap-dat-doet-groningers-pas-pijn~acaed3a2/

 

Derk Jan Eppink: hoe het misging in Molenbeek       riderNL  Published on Jul 1, 2016

Commentaar van publicist en oud-Brusselaar Derk Jan Eppink op de aanslagen die in het Belgische Molenbeek werden voorbereid (Business Class, 10 april 2016).

 

Putinversteher: Auswandern nach Russland. 12 Jahre danach.

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Dicht, dichter, dichtst. Europeeërs en EU-ers

 

 

‘ In het Engels betekent closer dichterbij, maar a closer door klinkt onmogelijk vreemd. A door is either closed or ajar (slightly open or closed) or open, toch? Op een kier staan.’

‘Waarbij ajar onder open valt; een beetje open. Alleen a closed door is helemaal dicht. Onze Zuiderburen zeggen: toe. De deur is toe. Of de deur staat aan, zeggen wij ook wel. Dan is een deur weliswaar dicht, maar niet op slot, dus open hoewel toe.’

‘ Dus Brexit betekent uiteindelijk? Closed of still ajar forever? Maar an ever more ajar union, klinkt ridicuul,’ zegt Ilham.

Semanur: ‘Waarom niet: Towards an ever better Understanding between the European Nation States? In plaats van dat slijmerige en kleffe ever closer union? Je hoeft toch ook niet steevast met je partner in een bed te slapen, ook niet als je al tig jaar getrouwd bent en onder hetzelfde dak leeft? Stel je voor zeg.’

‘ De dichter stond voor een dichte deur, hetgeen hem het dichten belette. Hij had tevoren belet aangevraagd, teneinde dichter bij de Waarheid te geraken, enzovoorts. Ik parafraseer met losse pols de Poortwachter van Franz Kafka. Natuurlijk.

Nou moe. Jullie zijn geëmancipeerd,’ zegt Feisal, ‘tja, dat mag. Vooral als je ruim woont en twee of meer slaapkamers hebt. By the way: the Proud European Nation States! Hoe klinkt dat dan?!’

‘ Hoor ik vanwege dat geëmancipeerd spijt in je stem klinken?’

‘ Dat hangt van je gehoor af. Wat wil je horen? Vandaag, bedoel ik. In ieder geval lijken tiny houses me in dit frame funest voor de emancipatie, want geen twee of meer slaapkamers. Hoe komen we hier op? Trouwens, ik kook vandaag kabouterhuisjes –  champignons, bedoel ik dus.’

‘ Alleen voor huisgenoten die niet groter dan 90 cm zijn,’ merkt Ilham op. ‘ Hoe we hier op komen? Semanur en ik lazen de column van Lex Oomkes op de Trouw-site en het viel ons op dat meneer Oomkes de EU en Europa door elkaar gebruikt, alsof iedereen daar hetzelfde onder verstaat. Quod non dus. Je hebt intussen Europeeërs, voorheen Europeanen, en EU-ers. Veel van de EU-ers willen weer Europeaan worden. Daar verzet de nomenklatoera zich met hand en tand tegen, want de EU is voor hen een kip met gouden eieren, een vet verdienmodel. Put your mouth where your money is.‘

‘ Die verwarring stichten met Europa en de EU, dat is listig van meneer Oomkes, ‘ vindt Feisal, ‘ want dan kan hij impliciet beweren dat Europese samenwerking en de ever closer union – de EU dus – synoniem zijn. Oomkes gebruikt hier zelfs het woord “ vaderlandse,” nog een paar columns verder en we zijn allemaal Europeeër met Brussel als ons vaderland. Men wil voorkomen dat ook maar iemand kan zeggen vóór een Verenigd en Sterk Europa te zijn, maar zich juist daarom tégen deze EU met zijn asociale euro verklaart. Taal is o zo belangrijk.’

‘Vreemd dat meneer Oomkes blijkbaar alleen besmuikt over Europese samenwerking kan praten,’ vindt Ilham, ‘ zou hem vanwege Trouw zijn verboden om zich openlijk tot voorstander van Europese samenwerking te bekennen en zich positief uit te laten over zinnige Europese samenwerking?’

‘In zeker opzicht is Lex Oomkes statenloos,’ meent Feisal. ‘ Dat is wat anders dan neutraal of objectief. Hij “is” wat mij betreft vis nog vlees. Misschien komt dat ook of vooral vanwege zijn rol als schrijver van deze columns in Trouw?’

‘ Nou ja, voor de EU-nomenklatoera is Brussel hun vaderland, want daar staat de snoepwinkel waaraan ze zich ongans eten, zegt Semanur. ‘ Leuk trouwens dat oud-president Václav Klaus het met ons eens is wat betreft dat nomenklatoera. Ooit kenden we een elite, die zakte af – vooruit, via een verloederde oligarchie – naar het establishment en tegenwoordig zijn ze schaamteloos lid van een cynische nomenklatoera, die met marketingtechnieken chicaneert dat het een lieve lust is en ons via allerlei slimme trucs uitmelkt en afperst.’

‘Natuurlijk importeert de EU-nomenklatoera horden exoten om de “autochtone” bevolkingen onder druk te zetten. Ook dat ziet Václav Klaus goed. Het is contaminatie – vervuiling, zonder daarmee de migranten als menselijke wezens te depreciëren – en geen homeopathische verdunning.’

‘De migranten worden juist doordát ze ongereguleerd massaal geïmporteerd worden door de politieke pipo’s, gedeprecieerd tot niet-mensen. Ze worden hier en in andere EU-landen immers gewoon in het wild losgelaten en aan hun lot overgelaten? Dat is pas moedwillig vervuilen. Ontregelen van de maatschappelijke orde. Met menselijk materiaal welteverstaan. Je kunt slavenhandel in vele modaliteiten bedrijven.’

‘ Meneer Wopke H. van het CDA, die in een adem het verplicht opnemen van vluchtelingen of migranten (what is in a name, nietwaar?) als dreigende voorwaarde poneert. Wat zijn die lui eigenlijk toch gestoord, als je goed nadenkt. Die gieten allerlei “beleid’ over ons uit, zonder er ook maar een intelligente gedachte aan te wijden. Welke voorzienbare gevolgen zijn inherent aan diverse scenario’s? Daar denk je toch over na zou ik zeggen. Tenzij men vanuit Den Haag het huidige maatschappelijke ongemak moedwillig wil stichten en aanrichten natuurlijk. Ook dan is er over nagedacht, maar niet op een voor ons goede manier en niet in de voor ons goede richting. Quelle horreur!’

Ilham: ‘ Arrogant en stupide in zijn tegenstrijdigheid. Bedenk dit maar: de Nederlandse nomenklatoera wil nationaal decentraliseren – kijk bijvoorbeeld naar de zorgtaken die het Rijk naar de gemeenten dumpt – als het haar zo het beste uitkomt, maar elders centraliseren middels de afdracht van steeds meer bevoegdheden aan Brussel, als haar dat óók zo uitkomt. Ze denken dat wij net zulke zombies zijn als zij.’

‘ De Haagse nomenklatoera is volop bezig met het verder privatiseren van wat er nog aan publieke diensten over is. In ieder geval snoeit Den Haag opnieuw in de publieke dienstverlening, zoals openbare bibliotheken en zorginstellingen.’

‘ Tja, ze weten niet wat ze doen,’ zegt Feisal, ‘ zo wil de nomenklatoera Amsterdam autovrij maken, maar tegelijk laten ze er de bewonersonvriendlijke airbnb’s voortwoekeren. En dan heb ik het nog maar niet over die mallotige Formule 1 autoraces in Zandvoort, met hun funeste fijnstof productie en fabelachtige fossiele brandstof verkwisting. Compleet in de war, zijn die snuiters op het pluche. Ze doen me steeds meer denken aan teckels die achter hun eigen staarten aandollen. Wie gaan daar nou nog op stemmen?’

‘ Columniste Sheila Sitalsing ontleedt het spinnen van Wopke Hoekstra,’  merkt Ilham op. ‘ Hoekstra maakt zich het premiers-lingo in rap tempo eigen, vindt mw. Sitalsing. Zo is dat. Om premier te worden maakt het niet uit onder welke politieke merknaam je uitkomt, als je maar het verwarrringzaaiende jargon, het Newspeak van Orwell, kunt produceren en debiteren.’

‘ En steeds weer die nadruk op het moeten willen importeren van meer en meer exoten, zonder er een adequate opvang- en inburgeringsstructuur voor te willen optuigen. Zonder de cultuurverschillen in de beschouwingen en in het beleid te betrekken. Eigenlijk schandalig, respectloos, zowel naar de nieuwkomers als naar de respectieve eigen bevolkingen. Het kan de lui helemaal niks schelen.’

‘ Wij zijn niet de enigen die dat in de gaten hebben. Waarom denk je dat bijvoorbeeld meneer Václav Klaus is uitgenodigd? Hij mag in een interview die meningen en gedachten ventileren, en die woorden bezigen, die de reguliere journalisten alhier, op straffe van pek-met-veren-plus-Berufsverbot zouden komen te staan.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Over misvatting, proxies en de stoofkool

 

 

‘ Zou de VVD, met hulp van Groen Links en D66 als proxies, ons, het klootjesvolk, een gigantische kool aan het stoven zijn, met het kimaatcircus dat nu aan de gang is?’ Ilham zegt het licht peinzend. ‘Ik vraag het me af. Het zou wel een heist van jawelste zijn zeg. Het bedreigde Klimaat – wat men ook onder “het klimaat” moge verstaan – en de wankele EU met zijn rampzalige euromunt, de twee angstaanjagers van het moment, die als Siamese tweeling te pas en te onpas naar voren geduwd worden door de politieke pipo’s, om ons bang te maken en gedwee.
De Forum-aanpak van de EU en een eventuele Nexit lijkt me vooralsnog prima uitgewerkt: overhaast niks en forceer niets, sluit om te beginnen van binnenuit in het Europess Parlement allianties, zoek bondgenoten en organiseer een oppositie, want van buiten de tent en in je eentje tegen de zaak aanschoppen, daar bereik je niemendal mee. Een eventuele Nexit loopt heus niet weg.’

Willemijn: ‘ Bovendien blijkt Baudet geen autocratische drammende Einzelgänger, want hij luistert wat Nexit aangaat, wel degelijk naar zijn teamgenoten en herziet zijn onbekookte aanvankelijke standpunt: niet op stel en sprong, meteen en unverfroren Nexit agenderen. Dat vind ik positief.

Wat brengt je op dit idee van de heist?’

Ilham: ‘Nou, ik heb het gesprek van Thierry Baudet en Derk Jan Eppink over Europa en de EU, bij Jinek, intussen zo’n vier keer bekeken en ik vind hun ideeën over de EU en Europa, okee, maar volgens mij klopte er iets niet. Ik wist alleen niet wat. Toen ik het filmpje voor de vijfde keer bekeek, wist ik het. Terzijde: ik vind meneer Eppink overigens een solide kracht. Die man die deugt volgens mij.’

‘ Voor zover ik tot nogtoe heb gezien, lijkt Derk Jan Eppink me geen egotripper, geen nitwit en ook geen zakkenvuller,’ beaamt Willemijn, ‘ hetzelfde geldt voor Henk Otten, en Theo Hiddema is de nestor die de puppies in het gareel houdt en ervoor zorgt dat ze gezond eten en zindelijk blijven, maar wat deed je nou het licht zien? Wanneer en waarom vielen de pennen bij jou in de gaatjes?’

Ilham: ‘ Dat kwam door een zin van Derk Jan Eppink, vrij aan het begin van het gesprek bij Jinek. Meneer Eppink zegt dat hij vorig jaar uit de VVD is gestapt omdat die hem te links werd. Dat vond ik al vreemd: de VVD, plotsklaps links, hoezo? Saulus die zich tot Paulus bekeert? Ik dacht: vast een misvatting of verspreking van Derk Jan Eppink.
De VVD wilde te veel geld voor de energie- en klimaattransitie uitgeven naar Eppinks zin en Eppink vond dat te gortig worden, te links. Hij had in België gezien dat al die “investeringen” in apparatuur en infrastructuur ten behoeve van de energietransitie en Het Klimaat, met waarschijnlijk daaraan vast onvermijdelijk de honoraria voor consultants, lobbyisten en andere aasgieren en parasieten, de pan uit rezen en per saldo relatief weinig zoden aan de dijk zetten.
Aanvankelijk dacht ik: meneer Eppink verspreekt zich waarschijnlijk, want hoezo de VVD, links, en een partij die naar het klimaat zou talen of om het milieu zou geven? Dat klopt voor mijn gevoel van geen kant.

En toen: BINGO! Natuurlijk! Toen viel het kwartje. Die lui zijn alleen geïnteresseerd in de miljarden die met een energietransitie zijn gemoeid – dat is gouden handel! Het is ze niet te doen om het klimaat of het milieu. Daaraan zouden ze – althans dat denk ik vanwege hetgeen ik de afgelopen decennia van deze politieke merken heb gezien en aan den lijve ondervonden – zelfs bereid zijn schade te berokkenen, aan te richten (denk aan Groningen; VVD-minister Henk Kamp liet al een ballonntje op over fracken) om het grote geld binnen te hengelen. Je merkt: ik heb geen hoge dunk wat betreft hun motieven.’

Willemijn: ‘ Hmm, ja, ik snap het. Baudet en de zijnen opereren volgens jou nog vanuit een verkeerd denkraam, een fout frame, and they are barking up the wrong tree. Forum neemt aan dat die anderen net zo denken als zij en vanuit dezelfde drijfveren spreken en handelen. Intussen hebben die partijen heel andere streefdoelen en zijn ze uit op het grote geld dat met een energietransitie is gemoeid.’

Ilham: ‘ Juist. Ja, puur uit winstbejag en dus niet als gewone mensen met een geweten en hart voor het algemeen belang. Meneer Eppink zei dat hij in België had gezien dat al die dure “investeringen” relatief bezien, onder de maat bleven bij wat je voor dat geld kon verwachten. Dat was punt één.
En dan. Herinner jij je die video’s die we hebben bekeken over de “berekeningen” van de te verwachten kosten? Baudet zet honderd of zelfs  duizend miljard euro in en de nomenklatoerakliek doet het met een paar honder miljard euro minder, maar toch nog fors, zodat ze f’ür die Bühne kunnen kissebissen over een paar honderd miljard.
En dan de neoliberale schmierder Rutte, die niet kan uitleggen welke bedragen aan kosten/investeringen, op welke termijn, op wiens bordje terecht gaan komen en die zich er uit draait door de zaken nog veel ingewikkelder te maken.
Volgens mij doet Rutte balletje-balletje met lasten, toeslagen, belastingvoordelen en subsidies, waarbij de multinationals de grote winnaars zijn en de burger en het MKB de klos. Wat die lui ons met links geven aan zogenaamde lastenverlichting, halen ze met drie rechterhanden terug.

Men zou natuurlijk naar België kunnen gaan en daar navragen, bekijken en narekenen: cui bono? Wie worden en financieel beter van? Wie profiteren er vooral van het transitie-circus? Op welke wijzen? Hoe liepen en lopen de geldstromen? Waaraan wordt in dit kader het meeste belastinggeld gespendeerd? Dat is onderzoeksjournalistiek bezien hoogst interessant, lijkt mij. ’

Willemijn: ‘ Eppink zegt letterlijk:   “Ik zag in België dat de transitie te duur zou worden en dacht: jeetje gaan ze nou in Nederland dezelfde fout maken? “ Dat is inderdaad vreemd, ja. Waarom zou een club als de VVD te veel geld willen spenderen aan verbetering van het klimaat of het ontzien van ons milieu. Daar moet een verdienmodel-gedachte achter zitten.

Rob Jetten (D66), Jesse Klaver (Groen Links) en diverse VVD’ers onder wie met name Klaas Dijkhoff, wisselen elkaar af bij het leggen van rookgordijnen en roeren in de modder ter vertroebeling van het water, als het om berekeningen, gehanteerde rekenmethodes en aannemelijke scenario’s en toekomstprojecties gaat. Het is vooral geneuzel. Bijvoorbeeld: welke risico-analyses zijn er gemaakt? Welke contingencyplannen liggen er op de plank? Denk aan het Groningse gasdrama. Is daar niets van geleerd? De Duitse wetenschapper Hans-Werner Sinn spreekt uitgebreid onderbouwd over een Energie-transitie in het luchtledige / Energiewende ins Nichts.
De Haagse pipo’s echter, geven steeds een iets andere draai, spin, aan het narratief, ze stichten verwarring en cultiveren onduidelijkheid. Daarbij wisselen ze elkaar af. De rest van de Haagse plucheklevers hoor en zie je niet, die blijven afzijdig in hun comateuze dommel verzonken. Ze hebben alleen bijna eensgezind vóór de Klimaatwet (hûh?) gestemd.’

Willemijn: ‘ Ja, ja, en die vreemde verhalen over de Klimaatwet uit december 2018 (bijvoorbeeld, over welke perioden, termijnen, gaat het nu precies), die wordt gevolgd door een klimaatakkoord, terwijl ik het juist andersom zou denken: eerst sluit je werk-akkoorden aan de hand van je streefdoelen, die als leidraad fungeren, en dan, al doende en al bijstellende vanwege voortschrijdende inzichten, sluit je daarna eventueel een convenant om de zaak te stroomlijnen en te expliciteren. Tenslotte leg je de zaak, die op haalbare ambities is getoetst en beproefd, eventueel vast in een wet om het proces te oliën, de verantwoordelijkheden te alloceren en het geheel juridisch te borgen.
Maar zoals nu, vanuit een wet vertrekken, is ietwat vreemd, ja. Hoewel zo’n wet praktische voordelen zou kunnen hebben, maar dan nog riekt het naar chantage en knevelarij: het ligt wettelijk vast en er is geen weg terug. Een beproefde truc. Kijk maar naar de invoering van de euro.
Toch heeft nagenoeg de hele kaasstolpbevolking van plucheklevers vóór die klimaatwet gestemd. De meesten zullen niet snappen waarover het precies gaat, maar toch, maar toch. En jij denkt …..?’

Ilham: ‘ Voor mij is de VVD – met Groen Links en D66 als proxies in een kartelcomplot – vooral geïnteresseerd in de productie en leveringen van de benodigde peperdure apparatuur, installaties en infrastructuur – de kostbare toeters en bellen – die voor de zogenaamde energietransitie nodig zijn. Van windmolene en zonnepanelen tot warmte- pompen, ketels en thermometers. De hele mikmak eromheen, kan aardig in de papieren lopen en om die “ verdiensten” gaat het de VVD. Als het ook nog iets aan energiebesparing en wetenschappelijke inzichten (men schermt onder andere met research-opbrengsten) oplevert is dat meegenomen, een bijkomstigheid, een collateral benefit.’

Willemijn: ‘ Ja, ja. Dat vreemde logische vertrouwen in toekomstige innovaties waarover Klaas Dijkhoff het bijvoorbeeld had. Een club als de huidige VVD associëren met vertrouwen, dat voelt vreemd, gekunsteld, onwaarachtig.
Als ik er nogeens over nadenk, dan losten D66, Groen Links en de VVD elkaar inderdaad af in het bestoken van Baudet met argumenten vóór meegaan met de transitie-investeringen. De rest van de Haagse plucheklevers hielden zich afzijdig. Die hadden alleen vóór de klimaatwet gestemd.
Wat zou voor hen de “winst” volgens jou zijn?’

Ilham: ‘ Geld en stemmen. De VVD stelt zijn achterban vooral de verdiensten in het vooruitzicht die met de productie, de levering en het optuigen van het circus zijn gemoeid: het aanleggen van stadsverwarmingen, zonneweiden met zonnepanelen, windmolenparken, isoleren van huizen en gebouwen, elctriciteitsnetwerken, nieuwe slimme meters enzovoorts, enzovoorts. Bij elkaar betekent het jááááren gegarandeerde geldstromen vanuit de overheid en dus via allerlei heffingen en belastingen, uit onze zak. Want ná de aanleg en ombouw, moet er vanzelfsprekend levenslang onderhoud, vervanging en upgrading gepleegd worden. Kassa!

Groen Links en D66 gebruiken de hetze vóór het drastische en absurde beperken van CO2-uitstoot (schep een crisis-sfeer!)  ten behoeve van het Klimaat, hoofdzakelijk om hun electoraat bij Baudet en zijn Forum weg te houden. Misschien dat ze ook nog wat kruimels aan financiële voordeeltjes krijgen toegeschoven via ondoorzichtige deals, maar het grote geld dat is de kluif waar vooral de VVD mee weg zal lopen. Ook de VVD mikt tevens op het beperken van electoraal verlies aan Forum.’

‘ Ze stoven ons een kool en straks blijken de rapen gaar, maar dan is het te laat. Als de Eerste Kamer tenminste niet tijdig ingrijpt, want dat kan nu ook nog.
De gevestigde politieke merken hebben het voordeel van een beproefde infrastructuur aan verdien- en verdeelmodellen. De kennen het klappen van de zweep, ze weten de weg in de bureaucratieën, ze weten hoe de hazen in de diverse parcoursen lopen, en zij kunnen hun clientele een vette buit in het vooruitzicht stellen, als men braaf meewerkt aan de ladenlichterij, de con game.
Een partij als Forum moet vanaf de grond af – from scratch – beginnen en heeft dus een achterstand. Máár ….. iedere voorsprong kan een remmende blijken, zoals de historicus Jan Romein heeft uitgelegd. Forum is naar ik verwacht slim genoeg om de omslag, de transitie, van remmende voorsprong naar stimulerende achterstand te bewerkstelligen. Dat kost even tijd om te heroriënteren. Tot nu toe werken ze met het foute frame, verkeerde denkraam, als zouden VVD en kompanen werkelijk een energietransitie beogen ten gunste van het klimaat en het milieu. Dat laatste gaat er bij mij gewoon niet in.
Pasen komt er weliswaar aan, en dan zijn we misschien iets gevoeliger voor wonderen, maar in dit geval geloven in een bekering, een transitie van Saulus naar Paulus – op de weg naar Damascus, weet je nog – dat is mij een té groot wonder.’

Willemijn: ‘ Je kunt pas zien wat voor effect al die klimaat- en energiemaatregelen en dus de daarmee gemoeide investeringen hebben, als die zijn getroffen, aangebracht en geplaatst en enige tijd operatief zijn. Dus nádat het geld al is uitgegeven, besteed en verdeeld. Daar hamerde Baudet ook terecht op.
Misschien is het effect van de investeringen en inspanningen minimaal of wellicht zelfs negatief, maar dan is de buit voor de producenten en leverenciers al binnen. Je kunt de zaken niet meer terugdraaien, want dan krijg je het frame van kapitaalvernietiger om je oren. Ze kunnen zelfs om nog meer geld vragen, teneinde de verliezen te beperken (to contain the losses and the damage – self inflicted). Zoals de grote banken met succes doen.
Dezelfde truc als ook bij de EU toegepast wordt: we kunnen niet meer terug en we moéten dus wel steeds groter groeien. Bij de banken idem dito, die hebben inmiddels als streefdoel om too big to fail te worden. Dan moeten de overheden hen wel redden.
Denk aan de vele windmolens. Bekijk het nuchtere verhaal over de kosten van een windmolen van meneer Le Pain eens. Zo’rekensom kun je natuurlijk ook maken voor zonnepanelen, warmtepompen en de rest van de kostbare circus-attributen. Maar men vertikt het gewoon om aan het rekenen te slaan.’

Ilham meent dat Baudet het ergens wel aanvoelt dat ze worden gefopt, maar niet komt op de gedachte dat de VVD & Co. zo cynisch zouden kunnen zijn.
Ze zegt: “Bekijk het gehakketak met Dijkhoff maar eens goed en het beeld dat Baudet gebruikt: U bent als iemand die van een hoog gebouw afspringt en vertrouwt dat hij tijdens de val vleugels krijgt en kan vliegen voordat hij te pletter stort.” De aankopen – de “investeringen” – moeten gedaan worden, want dat is het voornaamste verdienmodel, naast beperking van electoraal verlies aan Forum.
Je zou een proefopstelling moeten plaatsen om te bewijzen dat de voorgestelde investeringen inderdaad effectief en rendabel zijn. Op vertrouwen alleen kun je niet varen. Daar zijn de risico’s te gigagroot voor. Verantwoording achteraf zal ze worst wezen, want zij de de beslissingen namen, kunnen niet als privépersoon worden afgerekend.

Conclusie: de VVD is helemaal niet naar links opgeschoven. Het vele geld dat zij wil “investeren” in de energietransitie komt terecht bij de producenten, leveranciers en ondernemers die de kostbare toeters en prijzige bellen (the props) voor het klimaat- en transitiecircus mogen leveren. D66 en Groen Links fungeren als proxy voor de VVD.
Het gaat de VVD primair om de centen, dat is de buit die de partij zijn achterban wil toeschuiven. Ze spelen het via het klimaat en de energietransitie.
De VVD en zijn belangenkartelgenoten gebruiken het doemscenario om de bestellingen van apparatuur en infrastructuur los te krijgen. Na de begininvesteringen blijft het transitie- en klimaatgebeuren een melkkoe. De energiebesparing, het klimaat en het milieu fungeren louter als retorische ingrediënten en leveren misschien collateral benefits op, maar daar is het niet om te doen.
Voor ons misschien een cynisch frame, maar voor de huidige beroepspolitici gewoon een business- en verdienmodel.’

Willemijn: ‘ Om te beginnen zou je bijvoorbeeld in België – waar Eppink het over had – kunnen verifiëren wat daar is gebeurd. Hoeveel is daar inmiddels aan dit circus uitgegeven, wie heeft er financieel vooral van geprofiteerd (cui bono?) en wat zijn de meetbare effecten die zijn behaald. In hoeverre wijken die positief of negatief af van de (streef-)doelen?’

‘ De casus EU ligt in het verlengde hiervan. Dat is net zo goed een gigantische ladenlichterij, ook daarmee stooft de nomenklatoera ons een kool. Daarop komen we later terug.’

 

 

 

Professor Rinus van Schendelen is niet gewend aan tegenspraak, zeker niet van iemand die pas komt kijken.

www.youtube.com/watch?v=OV1nutbca5Y

 

Sid Lukkassen interviewt Ad Verbrugge; bezwijkt de Europese Unie?

Ad Verbrugge is misschien wel de bekendste filosoof van Nederland. Zijn boek Tijd van onbehagen, geschreven in 2004, heeft velen geïnspireerd. Vandaag komt dit onbehagen weer zichtbaar boven door het wankelen van het Europees project. Heeft de EU wel toekomst? Wat hebben we bijvoorbeeld aan een abstract discours over mensenrechten, nu zich tastbare problemen aandienen rond Turkije en Oekraïne? Hoe zit het met de islam, en wat is binnen dit krachtenveld de taak van onze politici?

Sid Lukkassen gaat in gesprek met Ad en komt tot onthullingen. Tijd van onbehagen maakte controverse los – Verbrugge voorspelde onder meer het einde van de Europese Unie. Dit bleek niet zonder gevolgen voor de academische loopbaan. Ze bespreken de rol van het onderwijs en filosoferen over het belang van sociale cohesie. De sociale samenhang staat onder druk, nu de mechanismen van de macht en de organisatieverbanden van de levenswereld steeds abstracter zijn. Verbrugge noemt dit de ‘virtualisering’ van het leven en van de politiek. Gaan wij mensen onszelf steeds meer als machines begrijpen?

 

Thierry Baudet interviewt László Marácz; Associatieverdrag is dramatisch voor de Oekraine

Marácz is verbonden aan de afdeling Europese studies van de Universiteit van Amsterdam. Zijn ouders kwamen na de Hongaarse Opstand in 1956 als vluchteling naar Nederland. László Maráczkreeg op 26 april in Kazachstan de eretitel ‘honorary professor of the Gumilyov Eurasian National University’. De titel werd hem toegekend door de rector van de universiteit, professor Erlan Sydykov.

Thierry Baudet is schrijver, journalist, freelance academicus en opiniemaker. Hij is oprichter-directeur van Popup University en voorzitter van de denktank Forum voor Democratie. Hij is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit Leiden, was columnist voor NRC Handelsblad en één van de initiatiefnemers van het Burgerforum-EU.

 

Rainer Mausfeld onder andere over neoliberalisme en Kartelpartijen –   ‘ zu den „Gelbwesten“, Neoliberalismus, Migration und Elitendemokratie ‘

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,