RSS

Tag Archives: klimaatakkoord

Populistische tautologie

 

 

‘Veiligheid & Justitie, brrrr,’ zegt Zohra, ‘wat een ergerniswekkende tautologie! Populistische retoriek! Justitie is, of hóórt tenminste, vanzelfsprekend veiligheid in zich te bergen: Recht, Rechtvaardigheid, Gerechtigheid, dat veroorzaakt een veilig gevoel. Zelf bij terroristen durf ik te wedden. Die kunnen daardoor ontmoedigd worden hun snode en onheilzame voornemens uit te voeren. Tenslotte zijn ook terroristen per saldo net mensen. Door veiligheid apart te zetten, waardeer je automatisch Justitie af, dat wordt gedeprecieerd, omdat je daar de veiligheid uit wegneemt. Nogmaals Brrrrrrr!’

Mohammad grinnikt: ‘ Veiligheid en Justitie betekent dat er Klasse-justitie heerst en wordt bedreven, maar dat kunnen politieke pipo’s niet ronduit zeggen, dus doen ze het onderhuids, subliminaal, en spreken ze het onder- of voorbewuste aan. Het is afgekeken van George Orwell’s Newspeak. Veiligheid betekent dat bijvoorbeeld ladenlichtende bankiers niet hoeven te vrezen voor Rechtvaardigheid, die voelen zich veilig, dus de financiële mafia klinkt Veiligheid en Justitie helemaal niet zo gek in de oren. Voor het plebs, de tokkies, betekent veiligheid juist bescherming door de overheid tegen malafide bankiers, en niet alleen of vooral tegen terroristen-exclusief-bankiers. Iedereen pikt dat bekenenisaspect er bij zo’n woord uit, die haar het beste past. Dat is precies de bedoeling. Newspeak desoriënteert moedwillig en heel bewust. Newspeak zet je steeds op het verkeerde been.
Bovendien denken ze in Den Haag tegenwoordig dat kwantiteit zwaarder weegt dan kwaliteit. Misschien krijgt de minister op Veiligheid en Justitie wel een dubbel loon, want hij torst immers twee etiketten en dus een dubbele verantwoordelijkheid? Tja, ik probeer me in de lui hun gedachtengang te verplaatsen. Dat valt mij niet mee, dat kan ik je verzekeren.’

Zohra: ‘Als je veiligheid er zo nadrukkelijk uitlicht, dan wakker je daarmee juist het idee van on-veiligheid aan. Dat is een spekkie naar het bekkie van de politieke pipo’s, want dan zijn zij immers hard nodig.’

‘ Hoe kom je hier zo op?’ vraagt Avram aan Zohra.

Zohra: ‘ Ik las het weer eens in de column van TJMeeus in de NRC van vandaag: “ Kijk naar de vorming van het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2010 of de hervorming van de Belastingdienst: grote operaties die talrijke politieke crises veroorzaakten, maar die qua omvang kinderspel zijn vergeleken met de energietransitie.” Brrrrr …… Ministerie van Veiligheid en Justitie, een wangedrochtelijk etiket vind ik het.
De column van TJM vind ik trouwens goed. Vooral omdat TJM de gewenste, let wel: gewenste, onafhankelijkheid van onze Nederlandse planbureaus als uitgangspunt neemt. Vandaag de dag kan dat bijna niet meer – zuivere onafhankelijkheid – omdat alles is doorkankerd met die zieke publiek-private samenwerkingsmantra, die synergie, dat wil zeggen: veéééél gratis toegevoegde waarde, zou opleveren. M’n neus. Louter propaganda ten gunste van het gilde der politieke draaideur-pipo’s, voor wie verantwoordelijkheden, vereiste domeinkennis en relevantie competenties, niet vaag en amorf genoeg kunnen zijn. Nagenoeg virtueel, niet te kwantificeren, ongrijpbaar.’

Moh.: ‘ Volgens Yasha Mounk ondermijnen alleen populisten gevestigde instituties, omdat ze die moeilijk tot niet naar hun hand kunnen zetten. TJM schrijft hier: “Het schiep de ruimte het PBL dagenlang te ondermijnen, en nu is de vraag of de reputatieschade nog tijdig hersteld kan worden. ….. Mij viel aan het einde van de week dan ook op dat ze in de coalitie nu zelf al praten over een second opinion over het PBL-advies van 13 maart.”

Dat de Haagse politici – bijna allemaal en nagenoeg zonder uitzondering – het PBL, en per afgeleide zelfs het CBS een beetje, aan het slopen zijn door te zwarte pieten, moge duidelijk zijn. Ze hebben allemaal zitten verzaken. Wellicht snappen de meesten niet eens wat de draagwijdte en consequenties van hun opportunisme zijn. Dat is natuurlijk geen excuus, maar wij kiezen die merkwaardige personages toch op “democratische” manier? The People VS Democracy, helemaal juist gezien van Mounk, en uiterst prudent samengevat.‘

Zohra: ‘ Net zo prudent als de illustratie van Ruben Oppenheimer bij het artikel van TJM: een vis-noch-vlees CDA poster, onbestemd groenig van kleur en met een Newspeak tekst die het PBL wordt aangewreven: morgen is vandaag. En gisteren is vandaag morgen. Dubbelzinnig ook, want het tekent tevens het betekenisloze gedrag en de zinledige taaluitingen van een Ysbrant Buma, de CDA-leider. Die speelt de zwarte piet naar het PBL door.’

‘ Ja, nou, de tekst geeft voor mij ook wijze weer waarop je als politicus uitspraken van een bureau als het PBL moet wegen bij je besluitvorming,’ zegt Avram. Prognoses bestemd voor de langere termijn laten zich niet gebruiken voor korte termijn politieke winst scoren. Bij de hantering daarvan komt visie geënt op kennis en wijsheid kijken. Bij alle cijfers trouwens. Politici maken het beleid en niet planbureaus. Ook als politici zich baseren op achteraf onjuiste cijfers van die instituten, moeten de politici zoveel kwaliteit in huis hebben dat ze bij hun beleid contingency (onvoorziene omstandigheden) planning inbouwen.
Politici die onafhankelijke instituten ongeloofwaardigheid proberen aan te wrijven, zodra die instituten dingen beweren die de politici niet uitkomen, zijn zelf zo ongeloofwaardig en onbetrouwbaar als maar zijn kan.

Dat is logisch en in het artikel van Yvonne Hofs (VK 22.02.2019) staat iets in deze lijn: “Stel dat er twee gedegen onderzoeken worden uitgevoerd. Het ene concludeert dat het verlagen van de sociale uitkeringen werklozen prikkelt om aan het werk te gaan. Het andere concludeert dat zo’n verlaging schadelijk is voor kinderen die daardoor in armoede opgroeien. Een rechtse politicus zal meer belang hechten aan het eerste onderzoek, een linkse meer aan het tweede. Het is de taak van de politiek om met beide onderzoeken in de hand het beleid te bepalen,  …. “
Tja, een open deur, nietwaar? Want hier draait politiek bedrijven om. In dit geval hadden de pipo’s beter de – achteraf juiste – hoge raming van het CBS (300 euro) kunnen gebruiken dan de drie (!!!!) keer lagere prognose van het PBL, waarvan ze bovendien wisten dat die uit 2017 stamde en werd gemaakt door een relatief jong bureau. Te hoge ramingen veroorzaken achteraf opluchting, te lage ramingen voeden daarentegen wantrouwen. Dit akkevietje duidt op puur gebrek aan politieke kwaliteit.’

Moh.:  ‘ Ik vrees dat we dit soort akkevietjes in de toekomst vaker aan onze broek zullen krijgen. Trouwens, de hele drukke discussie, tot op zes cijfers achter de komma, over zoiets ingewikkelds en complex als klimaatverandering, is vooral een excuus voor slangenolie en hete lucht verkopers om hun incompetentie en niksdoen te maskeren. Het beleid dat hierop wordt geframed, blijft tenslotte politiek gemotiveerd, dat wil zeggen op directe stemmen- en zetelwinst georiënteerd.
Dat het CDA traineert, is vanwege de boer’n belangen, want het CDA is vooral een boer’n p’tij. Bij de VVD speelt het auto-bezit en autorijden een belangrijk rol. Dat zijn platte deelbelangen van respectieve politieke doelgroepen.’

Avram: ‘Incompetente politici veroorzaken door hun schmieren een gevoel van maatschappelijke onveiligheid. Dat kun je met een propagandastunt als het rebranden van een ministerie van Justitie naar Veiligheid en Justitie, niet teniet doen. Het maakt het gevoel van op alle fronten bedonderd worden alleen maar sterker.’

 

 

 

Nobel Laureate in Physics – Ivar Giaever  ; “Global Warming is Pseudoscience / Published on Dec 17, 2015

Professor Ivar Giaever, the 1973 Nobel Prizewinner for Physics trashes the global warming/climate change/extreme weather pseudoscientific clap-trap and tells Obama he is “Dead Wrong”. This was the 2012 meeting of Nobel Laureates.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Toetje

 

 

Beurnis: ‘ Je had helemaal gelijk, Termunten. Als de kranten tenminste het juiste nieuws brengen. De kranten melden dat onze energierekening dit jaar met ruim 300 euro per huishouden stijgt. Da’s geen poezenwater. CDA-mevrouw Mona had zich verkeken. Nou ja, gelukkig krijgt zij zo’n slordige 100.000 euri per jaar, dus de energierekening zal haar koude kleren niet raken. Dat is toch een hele geruststelling.

Natuurlijk heeft “het toetje” – zo noemen ze haar bij ons op de biljartclub: Mona het CDA-toetje –  een contingency plan (een scenario voor onverwacht-heden) achter de hand, zodat de ouderen met een minimum straks niet doodvallen door een hartaanval als ze de rekening krijgen, niet verhongeren of doodvriezen van de kou. ‘

Termunten: ‘ Dat weet ik nog zo net niet. Misschien is het voor Mona helemaal geen verrassing, die 300 euro per jaar extra. Het scenario van  Mona-van-de-mosterd-na-de-maaltijd dus. In de politiek kun je je ook moedwillig “verkijken” op cijfers. Achteraf zeg je doodleuk: sorry, ik had het mis.  Intussen heb je de centen wel in je knip en je volgende baan-met-wachtgeld is toch al gegarandeerd.’

Beurnis: ‘ Dat vind ik gezien het allooi van de huidige beroepspolitici geen gekke redenering. Mona opereert voor het merk CDA, dus de VVD blijft mooi buiten schot. Net als Koolmees, die onze pensioenpotten moet helpen plunderen franchisenemer is van D66, ook hier maakt de VVD geen vuile handen.’

Termunten: ‘ Hmmmm, is de Belastingdienst intussen zo ver dat ze toeslagen voor de deplorables netjes kan uit betalen? Met de nakende energierekening lijkt me dat wel zo humaan en handig. Let op: de Belastingdienst, daar is meneer Menno Snel van D66 verantwoordelijk voor. Als dat misgaat, wast de VVD zijn handen in onschuld, terwijl VVD’er Eric Wiebes, de huidige baas van Snel, de belastingdienst in de vernieling heeft gedraaid. Leuk idee, de gedachte dat je de rommel van de minister moet opruimen.’

Beurnis: ‘Kijk, kijk. De NRC: < De verwachte stijging van de energiekosten van EZK viel lager uit dan die van het CBS omdat het ministerie zich baseerde op “de meest actuele” studie van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), bevestigt een woordvoerder van het ministerie dinsdag desgevraagd. Deze studie kwam uit het najaar van 2017. Recentere prognoses van het PBL zijn er niet, zegt een woordvoerder van het planbureau. Het PBL heeft de handen vol aan de doorrekening van het concept-Klimaatakkoord. >

Hé het Klimaatakkoord. Hé, is dat toeval? Het CDA-toetje heeft ook “het klimaat” in haar portefeuille. Dan zou je toch zeggen dat ze denkt: laat ik die PBL even in de coulissen houden en me op het CBS baseren, mét een contingency plan voor áls de berekeningen waardoor dan ook te laag uitvallen – te hoog is geen probleem, want dan heb je een meevaller, maar te láág. Ik vertrouw er maar op dat ze daar in Den Haag nog niet helemaal gespeend zijn van een geweten en gezond verstand en dat er een soort contingency plan op de plank ligt.’

Termunten:  ‘ We zullen het zien Beurnis, maar ik heb er minder vertrouwen in dan jij. Raak jij nog een pietsie opgewonden van het bericht dat “de” minster naar de Kamer wordt geroepen voor uitleg. Dat zij of hij “door het stof” is gegaan? Een lachertje toch? Zelfs een parlementaire enquête veroorzaakt nog ternauwernood een lauw schouderophalen. Pfffff, het zal wel met die jojo’s, daar in Den Haag. Helaas. Het gaat snel, de verloedering van onze dierbare democratie. Nogmaals: helaas.
Bekijk trouwens  de postenverdeling in dit kabinet eens en hang aan iedere pipo van een bepaald merk een succes of blunder op. Je zult misschien verrast zijn hoe de zaken uitgekiend zijn, qua blame en praise per politiek merk bedoel ik. D66 opzadelen met het begraven van de mogelijkheid tot het optuigen van een referendum (D66-Minister K3-Ollongren) vind ik nog altijd een “kroonjuweel” voor de neoliberaal Rutte: laat de pipo’s die het hardste riepen dat het referendum een waardevast instrument in de gereedschapskist van de Democratie kan zijn, laat uitgerekend dié pipo’s het referendum slopen en begraven. Volgens die handleiding opereren Rutte en zijn trawanten en het valt me steeds moeilijker om de andere Kaasstolpers als naïeve slachtoffers te blijven zien.’

Beurnis: ‘ Ik hoop hartelijk dat er een soort contingency plan klaar ligt en dat de Belastingdienst orde op zaken heeft gesteld en intussen enigszins naar behoren functioneert. Van wat er eventueel als reddingsplan wordt gepresenteerd, zullen we eerst de onvermijdelijke marketing- en pr-spin moeten afpellen en dan zien we wel wat er overblijft. Wellicht een nieuwe droombaan voor Rutte.’

Termunten: ‘ In elk geval zullen er geen nieuwe contingenten exoten worden ingevlogen, want daar is Schiphol nog niet op berekend, meldt VVD-mevrouw Van Nieuwenhuizen geloof ik. Dus dat scheelt alvast in de financiën.’

Beurnis: ‘ Je hebt het over invliegen van exoten. Deze “misrekening” van CDA-mevrouw Keijzer ligt exact in hetzelfde vlak als het binnenlaten in 2015 van een miljoen-plus exoten door Angela Merkel. Mevrouw Keijzer doet het via de lasten van een energieakkoord: beiden – Keijzer en Merkel gooien het probleem over de schutting en pardoes op het bordje van de burger, zonder zich af te vragen of de burger in staat en willens is dat te aanvaarden. Waarom zou de burger zo’n beslissing van Merkel en Keijzer moeten accepteren? Wie denken de dames wel dat ze zijn? Achteraf zeggen dat je je op de verkeerde cijfers hebt gebaseerd – terwijl je met een beetje brains en goede wil cijfers had kunnen gebruiken die in het voordeel van de burger spraken – vind ik een doorzichtige en flauwe smoes. Merkels beroep op de solidariteit van andere EU-landen om een verplicht quotum migranten op te nemen, omdat zij, Merkel dus, dat nodig vindt, getuigt voor mij van een huiveringwekkende arrogantie.’

Termunten: ‘ Deze boerinnen denken alleen aan zichzelf. Dus gaan de EU en de Democratie naar de bliksem. Toch?’

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,

CO2 – Striptease

 

 

Beurnis: ‘ Ja kijk, da’s niet slim, die SBS6-journalist had aan de VVD-mevrouw moeten vragen wat ze uit ging trekken. Niet wat ze aan ging trekken.

IJzersterk type trouwens die miep. Niet voor een gaatje te vangen, aalglad. Moet je horen: <  Toch bleef Van Nieuwenhuizen, met de ministerraad op het punt van beginnen, netjes een-soort-van-antwoorden geven. Ze voelde geen aandrang om een feministisch punt te maken ten overstaan van de Haagse pers. In haar lange politieke carrière als onder meer raadslid, gedeputeerde, Europees Parlementslid, Tweede Kamerlid en minister merkte ze naar eigen zeggen niets van een glazen plafond. En, relativeert ze: ‘Hugo (minister De Jonge, red.) wordt ook altijd op zijn schoenen aangesproken.’ >
Wie is Hugo? Draagt die naaldhakken, of loopt ‘ie van nature op z’n tenen? Nooit van de gup gehoord. Enfin, het is Haagse politiek zullen we maar zeggen.’

Termunten:  ‘ Zeg kom, ben jij wijs? Striptease? Ben je helemaal betoeterd. Waarom moeten wij daarop worden vergast? Négligée négligeable. Ça suffit hoor. Laat het daar alsjeblieft bij blijven. Als die jojo’s ook nog eens aan striptease gaan doen, kunnen we beter meteen allemaal aan het gas. Spaar me. Trump doet het volop met zijn ambassadrices, en dat is globaal gezien al meer dan voldoende. Nefast voor het klimaat, het milieu en mijn humeur.
Deze mevrouw doet gewoon wat haar vanwege de VVD-belangenbonzen is opgedragen: zij moet meer geld uit het vliegen en het vastgoedbeheer wringen. Ze debiteert niet meer dan een voorgekookte en voorgkauwde tekst. Brengt ze de klus tot een bevredigend einde voor haar opdrachtgevers, dan valt ze opnieuw omhoog in de banencarrousel. Kijk maar naar haar cv. Blijkbaar beschikt ze over de vereiste “boerenslimheid” en kan ze haar woordje doen. Na enige tijd maak je je – als je tenminste niet al te dom bent – het jargon snel eigen. Bovendien kan iedereen een oortje indoen waarmee je rechtstreeks bent verbonden met een paardenfluisteraar die je de juiste teksten influistert. Zo gaat dat tegenwoordig. We hebben vandaag de dag echt niet meer van doen met volksvertegenwoordigers die zich hebben gecommitteerd aan een doortimmerd partijstandpunt dat het algemeen belang voorop stelt. Daarom is gaan stemmen een zinloze exercitie geworden. Yascha Mounk zegt heel terecht dat het een onopvallend, een sluipend, proces is, dat bijna alle politicologen en andere -ogen die zich met theorieën over deze materie bezighouden, ontgaat.’

Beurnis: ‘ Ik dacht aan landingstrips, voor de Jumbo’s. Maar je hebt gelijk. Het narcistische exhibitionisme daar in Den Haag is me nu al vaak te veel. De kleren van de keizerin, dan, okay. De uitbreiding van Schiphol wordt hier als algemeen belang geframed, daarom zegt zij: “Anders missen we de boot”. Dat ligt voor de hand: financiële urgentie, want alles draait om geld – voor wie, dat blijft in nevelen gehuld. Welzijn staat laag op de agenda en op een laag pitje. Geld daarentegen klotst op steeds meer vreemde plaatsen bij wijze van spreken tegen de muren. Uiterst vreemd, toch? Maar blijf vooral naar stembus huppelen! Het Feest van de Democratie weet-je-niet?!
Welzijn is een begrip waar deze nomenklatoera hooguit in theorie lippendienst aan bewijst. Kijk naar de ellende die ze Groningen hebben vanwege de gasboringen (winst vooral voor de NAM/Shell, als je ze nog uit elkaar kunt houden) en in Amsterdam door de airnbnb-wilgroei: winst voor speculanten en huisjesmelker, door het oneigenlijk gebruik van woonruimte. Goed voor “de” economie en jammer voor de collateral damage. Het raakt míj niet direct, dus waarom zou ik me daar druk over maken?
“Het Klimaatakkoord” als inzet van de komende verkiezingen. Weet iemand waar het precies over gaat? Op welke club zij of hij moet stemmen om “Het Klimaatakkoord” niet te schaden. Waar gáát het in vredesnaam over?

Trouwens, dat de journalist de vraag over haar garderobe stelt, is een treffende illustratie: het gaat eigenlijk nergens meer over. Mevrouw geeft <  netjes een-soort-van-antwoorden >  staat hier. Tja, denkt de persmuskiet, dan gooi ik het maar over de boeg van de kleding, want ik moet toch iets opschrijven en kleding, dat begrijpen de lezers tenminste. Banaal. Maar dat is het politieke gebeuren ook. ’

Termunten: ‘ Dit is het normale démasqué(e) dat de politiek heden ten dage standaard te zien geeft. Laat die mevrouw Van Nieuwenhuizen bij Schiphol gaan wonen, naast een landingsbaan, of meneer Henk Kamp in Groningen, boven een boorlokatie die zijn huis laat verzakken. Kijk, over deze nevenschade berichten de media nauwelijks tot hooguit mondjesmaat. Anders zouden ze “onrust” veroorzaken. En wij met ons allen denken: het is ver van mijn bed en Den Haag zegt dat het moet voor de economie. Totdat zoiets vlak naast waar jij woont gebeurt, maar dan is het te laat. En uiteindelijk ben je allemaal verantwoordelijk voor je eigen leven, dus niks te piepen. Blijf vooral gedwee naar de stembus sjokken mensen. Dat is wel zo geruststellend om te blijven doen en anders gaat het vast faliekant mis met de Verlichting en met de Democratie. Misschien komt de EU met zijn euro zelfs in de gevarenzone en lachen de Engelsen ons straks smakelijk uit.

Mooi hè, dat gedaas en gedoe van de politieke bimbo’s, jojo’s en pipo’s. Deze mevrouw wordt nu door Rutte c.s. gepitched als boegbeeld voor de uitbreiding van Schiphol – anders missen we de boot, dat vind ik bepaald een spitsvondige metafoor. Of ze ziet ze vliegen en is vanwege die beheptheid, dat kostelijke talent, op die plucheplek geplakt.
Schiphol moet dus groter: TINA. Tegelijkertijd worden er tonnen gebakken lucht verplaatst over de komma achter de komma bij CO2-uitstoot rekensommen in het kader van het Klimaatakkoord. Haar VVD-clubgenoot Eric Wiebes heeft daarbij het hoogste woord – nog zo’n hoogvlieger. Word jij daar niet gestoord van? ’

Beurnis: ‘Nouhou, meer vliegbewegingen dat staat waarschijnlijk als voorschrift in dat Compact van Marrakesh: er moeten meer exoten kunnen worden ingevlogen. Die wrakke bootjes, die zijn uit de tijd, niet meer fotogeniek ook. Vliegrampen, dat is modern. Én: de klimaatspijbelende jeugd, die moet op goedkope vliegvakanties kunnen. Dat is goed voor de internationalisatie-in-het-kader-van-de-globalisatie. Neen, hier is lang en diepzinnig over nagedacht, dus ga nou niet de spelbreker uithangen hè.’

Termunten: ‘ Die Martin Sommer, dat is zo’n ouderwets-degelijke journalist hè. Die trekt de zaak na en legt ons uit wat een labbekakkige smoezen ze daar in Den Haag bekokstoven. Helaas sterft dit genre journalisme uit.’

Beurnis: ‘ Martin Sommer weet meer over dit onderwerp en wat eraan vast zit dan de schaapachtige Kamerleden. Sommer eindigt met:

<  [J]e kunt er niet omheen dat de Kamer zich als een kudde schapen heeft gedragen. In plaats van kiezers vertegenwoordigen is men aan het meeregeren geslagen, in dienst van het klimaatbelang.
Transparantie hoefde niet meer. Verder dan knabbelen aan de schoenveters van Kamp is het niet gekomen. Nooit is er gebeten. De kosten van het energieakkoord zijn niet terug te vinden in de overheidsbegroting. Uw energierekening is dit jaar – verrassing! – flink omhooggegaan. Ik verzeker u dat het niet voor het laatst zal zijn. De dure les van het energieakkoord is dat de Kamer zich niet nog eens een financiële verdwijntruc kan veroorloven. >

De laatste zin is niet meer dan een bezwering, want de meeste Kamerleden snappen hier de bollen niet van en trucs uithalen is intussen hun métier. Lees hierover Arno Visser maar, de President van de Algemene Rekenkamer: “De grote verdwijntruc.” Dat ze ons, de kiezers, niet meer vertegenwoordigen, is inmiddels ook al lang een open deur.
De meeste Kamerleden – de witte raaf uitgezonderd, maar die hoor of zie je bijna nooit – weten donders goed aan welke kant hun boterham is gesmeerd en zij zijn tuk op een baantje in de politieke banencarrousel. Dan moet je vooral niet gaan dwarsliggen en je verbeelden dat je het algemeen belang kunt verdedigen. ‘

Termunten: ‘ Martin Sommer blijft beleefd de schijn ophouden dat de Kamer overwegend uit weldenkende volwassenen-met-verantwoordelijkheidsgevoel bestaat. Wat is “het klimaatbelang” ? Kan een Kamerlid ons dat duidelijk uitleggen? Dat onze energierekeningen een hoge vlucht gaan nemen, dat kan iedereen op zijn klompen aanvoelen. Hoef je geen vliegbrevet voor te hebben. Waarvoor en wie de winsten in hun zakken steken, mag ook bekend worden verondersteld. Gode zij gedankt voor de onstuitbare opwarming van onze aarde. Dat compenseert de energiekosten tenminste nog een beetje.’

Beurnis: ‘ Tut, tut, ho, ho! Wil jij straks een kudde ijsberen en een roedel pinguïns als asielmigranten in je achter- en voortuin? Van de eskimo’s spreek ik maar niet eens. Die halen het gewoon niet in die krakkemikkige kajaks van ze.’

Termunten: ‘ Da’s dan toch jammer, want je zou de eskimo’s mooi aan de ijberen en pinguïns kunnen opvoeren.’

 

 

 

Martin Sommer: ‘In het klimaatdebat heeft de Kamer zich als een kudde schapen gedragen’ / Volkskrant, 15 februari 2019

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/in-het-klimaatdebat-heeft-de-kamer-zich-als-een-kudde-schapen-gedragen~bfad3d31/

 

Dion Mebius: “Minister Van Nieuwenhuizen: ‘Je kunt niet zeggen: dit was het voor eeuwig voor Schiphol’ “ /  Volkskrant, 18 februari 2019

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/minister-van-nieuwenhuizen-je-kunt-niet-zeggen-dit-was-het-voor-eeuwig-voor-schiphol-~bc8cfe59/

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,