RSS

Tag Archives: marktfundamentalisme

De waanzin in de woonruimte

 

 

‘ Nou, de waanzin in de woonruimte klinkt toch ietwat demagogisch retorisch hoor,’ vindt Ilham, ‘ maar het allitereert natuurlijk wel lekker. Kijk eens, de econoom meneer Frank Kalshoven staat wederom in de Volkskrant, met zijn lekkere dingen.
Hij beweert dat het nonsens om te zeggen dat er geen woonmarkt is, en wanneer je van wonen geen markt wil maken – dus wonen niet wil commodificeren, zoals bijna alles gecommodificeerd wordt – noemt meneer Kalshoven dat een moreel standpunt, dus niet eens een economisch-politiek argument. Let wel: ik maak onderscheid tussen huizen – waarvoor er voor mijn part een huizenmarkt mag bestaan –  en wonen, waarvoor geen markt bestaat, al noem je het zo, gewoon omdat wonen een basis-recht is. Desnoods mag een huiseigenaar die haar geld in stenen belegt en daarmee op de markt speculeert, een tijdje in een woning huizen, maar wonen, is een fundamenteel andere activiteit dan huizen. Huizen is meestal een luxe, wonen nauwelijks of niet.
Het recente onderscheid tussen Daeb en niet-Daeb objecten is vast niet voor de kat heur viool gemaakt. Of wel? Dat is een politiek circus geweest en waartoe het leidt, dat weet volgens mij bijna niemand, maar tot verhoging van ons aller welzijn zal het vast zijn niet bedoeld.’

‘Dat is een beproefde truc van het financieel-politieke complex: maak de zaken zo ingewikkeld dat niemand meer weet wat er mee te beginnen. Denk aan de toxic assets, door Warren Buffett zelfs als massavernietigingwapens betiteld, een soort van fragmentatiebommen.
Meneer Kalshoven pitcht en pusht doodgewoon een lucratief verdienmodel voor de politieke pipo’s, de politieke nomenklatoera, niets meer en niet minder. Daar verdient hij trouwens zijn boterham mee. Hij verkoopt argumentaties, verkooppraatjes-per-mud of per kilo dus. VVD’er Stef Blok heeft de verhuurderheffing gewoon per oekza ingesteld en sindsdien wordt die belasting gewoon geheven en door de huurders opgebracht. Zo’n constructie moet verkocht worden, en dan komen deskundologen als meneer Kalshoven in beeld. Van de kant van de wakkere Volksvertegenwoordigers horen we niets, die houden zich muisstil. Voor de Volkskrant is zo’n welles-nietes-discussie vanuit incommensurable paradigma’s (wèl en géén woonmarkt), gewoon kopij en vermoedelijk bewijst de redactie met zulke artiekelen een vriendendienst aan de PvdA. Wie zal het zeggen?’

’ Jan Slauerhoff schrijft niet alleen vanwege het rijm dat hij alleen in zijn gedichten kan wonen, en niet: huizen,’ beweert Zohra. ‘ Het kàn natuurlijk wel. Alles kan. Luister maar, Slauerhoff omgezet in een Kalshoven-register: Alleen in mijn gedichten kan ik huizen  /  …….   / een tent wordt zo vergeven van de luizen. Waarbij “vergeven van” voor meerderlei lezing en uitleg vatbaar is. Het blijft tenslotte poëzie, nietwaar?’

Ilham: ‘ Jawel, jawel, maar meneer Kalshoven redeneert in het markt-paradigma en daar gelden iets andere geldigheidsmaatstaven. Bij een markt bepalen de vraag en het aanbod de prijs, precies daarom moet je wonen ook niet vermarktbaar maken, en moet je de prijs van wonen bijvoorbeeld niet laten stijgen door grote aantallen mensen te importeren, die allemaal recht op wonen kunnen doen gelden. Terwijl je weet dat er krapte aan woonruimte bestaat. Dat is een politieke keuze. Wellicht staan er veel huizen leeg, maar die zijn privaat bezit. Zoals in London, vele kubieke meters panden leegstaan, die eigendom en bezit van absentee house owners zijn. Meest Arabische oliesheiks en Russiche oligarchen.
Daarom wil ik deze politici ook niet (meer). Die kakelen met hun mallotige marktwerking als kippen zonder kop; ze kakelen ons regelrecht de afgrond en het moeras in.
Ik maak een klein uitstapje. Kijk naar die miljarden-“winst” van Uber, die louter zou ontstaan door een “verhuizing”; er komt geen fysieke inspanning of arbeid aan te pas. Er bestaat een markt voor merken, net als voor CO2-emissierechten. De ellende van de taxichauffeurs die voor Uber rijden en reden, is en wordt angstvallig gescheiden van de oorzaak, de causale relaties worden aan het oog onttrokken.
Maar goed, we hadden het over wonen. Neem de casus van die ABP-flat in Dordrecht. Waarom kan en mag een pensioenfonds woningen, nota bene met huurders er in, verkopen aan equity-sprinkhanen? Stel dat die de huren verhogen – equity gaat voor rendement. Wat gebeurt er dan?
Meneer Kalshoven zegt dat de huurders van sociale huurwoningen huurtoeslag krijgen van het Rijk en dus geen centje pijn lijden. Maar, stel dat de nieuwe eigenaren van sociale woningen de huren verhogen, gaan de huurtoeslagen dan ook omhoog? Dan zou de overheid – dus de belastingbetaler – opdraaien voor het rendement van de equity-huisbaas? Ik bedoel maar. Hoe zit dit allemaal in elkaar en is het nodig om het zo ingewikkeld te maken? Veroorzaakt het binnenhalen van “de Markt” op alle terreinen, werkelijk zo veel winst dat die opweegt tegen deze bizarre transactiekosten? En hoe zit het met de externalities? Het ongerief en de menselijke narigheid? ’

Willemijn: ‘ Ja, om je de waarheid te zeggen: ik vind de meeste politici ronduit geteisem. Ze liegen steeds vaker en steeds ernstiger en dat vinden ze heel gewoon. Okay, kijk, een zin als deze klinkt mij behoorlijk beroerd in de oren, Kalshoven schrijft bijvoorbeeld: “De wachttijd voor een sociale huurwoning in Amsterdam is nu zo’n vijftien jaar. En dat is dus logisch, zo werkt de woningmarkt. “
Vijftien jaar. In Amsterdam. Helaas, pindkaas. Logisch, want de Markt is een natuurverschijnsel waar niets tegen de doen valt. Het overkomt ons gewoon. Brrrrrrr ….. Als ik aan de Groningse slachtoffers van de NAM-Shell en de Nederlandse politici denk, rijzen mij de haren te berge.’

Ilham zucht: ‘ Je ziet het op elk gebied waar “marktwerking” is geïntroduceerd als een Trojaans paard. Het is namelijk geen marktwerking, doodgewoon omdat marktwerking op zo’n terrein niet kan functioneren ook al blijf je het halsstarrig markwerking noemen. Dat is een eufemisme voor ladenlichterij, gelegaliseerde diefstal en roof. Ik bedoel dat artikel over Privazorg. De náám alleen al: Priva-zorg. Je reinste kolder, want zorg is zorg. Okay, Priva-plastische chirurgie ter verfraaiing van je voor- of achtergevel (die banale botox bedoening weetjeniet?), die moet je zelf betalen, die is privaat. Natuurlijk. Maar gewone zorg?!’

‘Moet je toch nagaan,’ zegt Willemijn, ‘in het geval van Privazorg fungeerde de Belastingdienst nota bene als klokkenluider, maar de politici deden niks, helemaal niks. Toch staan ze permanent en pontificaal met hun propaganda-prietpraat op de voorpagina’s.
Neen jongens, het referendum moet zeker geïnstitutionaliseerd worden, want deze pipo’s en bimbo’s doen maar zoals het ze blieft.’

Zohra: ‘ Dat de politiek niets deed, vind ik niet verwonderlijk. Beroepspolitici en allerlei soorten managers maken immers deel uit van dezelfde banencarrousel in eenzelfde circuit. Politici die vandaag zouden moeten controleren en ingrijpen, kunnen morgen op de plek van zo’n sjoemelende en schuinsmarcherende zorgbestuurder zitten. Logisch dat ze zich van de domme houden. Het betreft ook hun verdienmodellen en verdienposities.

Meneer Kalshoven verkoopt zijn argumenten via een Argumentenfabriek, als dat geen vermarkten, commodificatie ad absurdum, is …’

Ilham: ‘ Iedere bonafide politieke partij kan zo, meteen, onmiddellijk, legio zaken aan de riek steken om werkelijk te verbeteren. Begin maar met het ontvlechten van die onzalige publiek-private “samenwerking” die eindeloze synergie zou opleveren. Mijn neus! Maar neen, de dames en heren entameren luchtfietserij-thema’s waarvoor geen meetbare doelen zijn te stellen en waarover ze nooit ter verantwoording kunnen worden geroepen.’

Willemijn: ‘En dat voor een wedde van 120.000 euro per jaar per Kamerlid. Het is of je een emmer leeggooit.’

‘ Zohra zegt over het commodificeren van redenaties, argumenten, iets dat in dit kader van markt versus geen markt interessant is.
Meneer Kalshoven is exemplarisch voor wat Slavoj Žižek beschrijft als: het politieke-zonder-politiek. Waardenvrije politiek.
Voor een goed verslag van hoe waardenvrije politiek werkt, raad ik het boek van Derk R. Stokmans (isbn 978 90 351 4057 8) aan, over het uitruilen van politieke programmapunten door Rutte en Samsom in het kader van een kabinetsformatie. Samsom en Rutte kwartetten met politieke overtuigingen. Je leest hoe de sociaaldemocratie en het liberalisme door politieke hansworsten aan elkaar verloederd (sic) worden. Twee intrinsiek van elkaar verschillende paradigma’s (incommensurabel) worden aan elkaar gecontamineerd. Stokmans schrijft op bladzijde 225: “twee fundamenteel tegengestelde maatschappijvisies.”
Het duidelijkste voorbeeld van ideologische verwringing en verminking loopt het concept, het begrip, solidariteit op, met alle emotioneel-filosofische inhoud die erbij hoort – het Duits kent het onvertaalbare innewohnen. Is wohnen synoniem met wonen?
Samsom verkwanselt de inkomensafhankelijke zorgpremie tegen het strafbaarstellen van illegaal verblijf in Nederland, plus 250 miljoen euro. Solidariteit is die averij door politiek vandalisme wat mij betreft nooit te boven gekomen en gaat in een politieke context als een leeg, loos, begrip door het leven.’

 

 

 

Een partytent, verdomme. Het geduld raakt op in de sociale woningbouw

Margriet Oostveen    Volkskrant 5 maart 2019

 

Opinieblog – De verhuurdersheffing is een ‘ordinaire huurdersheffing’  –  Redactie Volkskrant 13 augustus 2019, 12:00

Een selectie van interessante debatten op internet en in andere media of lezersbrieven, bij elkaar geblogd door opinieredacteuren van de Volkskrant.

 

Syp Wynia: Woonbeleid is wanbeleid –  Cafe Weltschmerz      Published on Mar 27, 2019

 

Betaalbare huurwoningen zijn schaars en de prijzen stijgen rap. Dat roept de vraag op: van wie is Nederland? Wie zijn de grootste huisbazen van het land?

Marc van den Eerenbeemt, Serena Frijters, Tom Kreling, en Xander van Uffelen  –  Volkskrant 12 juli 2019, 15:54

Syp Wynia: Hoe corrupt is Nederland ? / Cafe Weltschmerz    Published on Nov 23, 2018

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Pecunia, pipo’s, pijpen en de zaadveredelaar

‘ Hè neen jongens, niet wéér over dat onzalige clubje Forum voor Democratie!’ roept Willemijn, ‘ hier, dit verhaal over Simon Groot de 84-jarige zaadveredelaar uit Enkhuizen, dat is veel boeiender.
Simon Groot ging na zijn studie economie niet voor Shell en Unilever werken en hij vertikte het naar het pijpen van anderen te dansen en begon voor zichzelf in 1982 met het zaadveredelingsbedrijf East-West Seed. Uit “beroepseer,” omdat hij het niet kon hebben dat ze in Azië ondermaats zaad hadden. Wat vind je daar van?
Van zo’n verhaal kikkert een mens toch helemaal op? Deze man is hoogstwaarschijnlijk nooit op tv geweest, heeft nooit aan zo’n vreselijke praatprogrammatafel gekleefd, met al die bizarre pipo’s en bimbo’s, maar hij heeft echt iets gepresteerd.
Dit is een van die mensen die wat maken, iets tastbaars, waar de wereld iets heeft en waarmee hij en zijn familie, naast de arbeidsvreugde die zij aan hun werk ontlenen, ook nog eens een dikke boterham verdienen. Op een fatsoenlijke manier. Niet te vergelijken met die verschrikkelijke politieke druiloren van tegenwoordig, die de politiek als een arena voor hun respectieve verdienmodellen beschouwen en uitbaten. Wat worden wij wijzer van die uitvreters ?! Ik maak een uitzondering voor politici als Willem Drees, maar die worden tegenwoordig niet meer gebakken.’

‘ Goed, goed, ben ik met je eens,’ zegt Feisal haastig, ‘dat gedoe rond Forum komt mij intussen ook de neus uit, maar wat ik tot mijn verbazing door het gedoe vaststel dat is dat er zo onnoemelijk veel geld naar dat Haagse circus gaat. Allemaal in de naam van onze Democratie. Over de bodemloze put van de EU heb ik het dan nog maar niet eens. Bijvoorbeeld dit stuk van Pim van den Dool & Rik Rutten, daar wordt een overzichtje gegeven van bedragen die zo’n onderneming als Forum blijkbaar te verdelen (het distributieve gebeuren waarover Houellebecq zo sappig-satirisch schrijft) heeft, omdat ze met hun circus groot geld genereren. Verbijsterend. Daar ging het om en niet om de poppetjes.’

‘ Bij al die andere politieke partijen gaat het heus niet anders,’ zegt Willemijn, ‘ maar daar zijn de verdien- en verdeelstructuren al gevestigd. Ieder politiek merk bewaakt zijn marktaandeel met argusogen en ieder pipootje houdt op haar beurt een scherp oog op het persoonlijke verdienmodel. Die jongens en meisjes bij Forum moeten nog beginnen met grootverdienen, maar blijkbaar stijgt het gebeuren ze nu al naar het hoofd. Da’s niet veelbelovend.’

Semanur: ‘ Je zou van harte willen dat er echt iets verandert in de (Nederlandse) politiek, vandaar mijn belangstelling voor Forum met Baudet. Helaas, ze verprutsen het volgens mij en daar baal ik van. De rest van die Haagse kluit pipo’s, bimbo’s en jojo’s wrijft in zijn handjes, want hoe minder varkens aan de subsidiepot met belastinggelden, hoe vetter de slobberspoeling voor hen. Nu hebben ze dan het Klimaat ontdekt als giga-grote boeman en afleider van onze aandacht – en niet te vergeten: als verdienmodel, vooral via CO2-heffingen en -belastingen, ben ik bang. Straks hebben ze weer iets anders verzonnen, maar naar de werkelijke problemen waar wij mee te maken hebben, talen ze niet. Tegen verkiezingstijd komen ze weer met hun verkooppraatjes.
Bijvoorbeeld dit, wat Pieter Klok aan het eind van zijn stukje schrijft: “ Het is moeilijk te begrijpen dat Den Haag niet nadenkt over hoe de effecten van het ECB-beleid te verzachten.”
Hoezo Den Haag? Den Haag weet volgens mij niet eens wat er daar speelt, en degenen onder de Haagse kaasstolp die er wellicht iets over hebben gehoord, zal het worst wezen wat de burger – hun kiezers dus – aan nadelige gevolgen voor haar kiezen krijgt. Als hun persoonlijke verdienmodel maar intact blijft.’

Willemijn:  ‘ Simon Groot heeft de geldwolven van private equity afgepoeierd, terwijl in Nederland ook de woonruimte is geprivatiseerd en gedereguleerd, zoals bijna alles,  om de huizenmarkt plunderrijp te maken voor de equity-piranha’s. Denk maar aan die onzalige opdeling in Daeb-woningen en niet-Daeb-huizen. En dan de verhuurdersheffing. Om dat bizarre gebeuren aan de burger te verkopen huren de pipo’s mensen als Frank Kalshoven in, die bijvoorbeeld met zijn argumentenfabriek moet verbrabbelen dat de verhuurheffing best een lekker ding is. Wat een verschil tussen de producten die een Simon Groot voortbrengt en de gebakken lucht die lieden als meneer Kalshoven – al dan niet op bestelling – produceren.’

Feisal: ‘ Wat ik doodjammer vind, is dat Henk Otten en Thierry Baudet elkaar in mijn optiek uitstekend aanvullen. Otten als de organisatorisch-financiële man en Baudet als de verkoper van het merk. Bovendien is Otten helemaal niet de neanderthaler waar hij de laatste tijd volgens mij nogal makkelijk voor wordt uitgemaakt. De man heeft goede ideeën en kan die coherent verwoorden. Hij is alleen niet de charismatische (en intelligente) showman die Baudet is, en die kwaliteit is in dit tijdsgewricht niet te onderschatten bij zo’n onderneming.’

Semanur: ‘ Wat mij steeds weer bevreemdt, is dat Baudet bijna nooit het algemeen belang expliciet en duidelijk – misschien is nadruk geboden – bij zijn beschouwingen betrekt. Terwijl dát iets is waarop ik politici vooral beoordeel. Zo moeilijk is dat toch niet? Bijna alles is op het algemeen belang te herleiden. Van de grotendeels onnodige kosten waarmee de pipo’s ons opzadelen vanwege de zogenaamde energietransitie (dat is doodordinair een vorm van reallocatie van belastinggelden), tot en met het importeren van grote aantallen exoten die lang niet allemaal vanwege asiel-redenen hierheen komen. Alles gaat ten koste van tenminste een deel van de hier woonachtige Nederlanders. Dat kun je toch voortdurend als leidraad en richtsnoer nemen bij je verhalen. Zonder demagogisch drammen, maar gewoon: laten zien en voorrekenen. Als dat rechtse politiek heet, dan weet ik wel wat linkse politiek moet heten, breek me daar de snavel niet over open.
Ik vond het aanvankelijk best goed om te zien hoe Baudet de zittende kluit kaasstolpers aan de kaak stelt als veelal freewheelende, overbetaalde, ijdeltuitige, uitvreters, maar hij moet zo langzamerhand toch ook wel iets tastbaarders neerzetten.’

Willemijn: ‘ Feisal heeft gelijk wat dat algemeen belang betreft, zeker bij iemand als Baudet zou dat het idee van egotripperij kunnen verzachten. Nu lijkt het te vaak alsof Baudet alleen voor zichzelf een show opvoert, hetgeen hij overigens uitstekend kan.’

Semanur: ‘ Hear, hear! het algemeen belang er als het kan – dus niet geforceerd en gekunsteld – bij betrekken, zou geen kwaad kunnen. Dat doen de andere pipo’s en bimbo’s nooit, het algemeen belang noemen. Dat is niet iets wat je als nieuwe partij moet willen overnemen.’

Feisal: ‘ Het niet-aflatend maar intelligent (dus niet drammen) ijveren voor het herinvoeren van de mogelijkheid referenda te instigeren en het referendum te institutionaliseren als democratie-bestendigend instrument (zoals in Zwitserland), lijkt mij een prima issue, dat zich zonder veel moeite leent voor merk-onderscheidend thematiseren. Het geeft je partij meteen een focus. Blijf erop terugkomen en maak het tot een constante in je partijprogramma. Zet daar steeds de redenen bij, waarom referenda intussen een sine qua non zijn. De uitwassen van het neoliberalisme moeten waar mogelijk door de bevolking gecorrigeerd en gemitigeerd kunnen worden.’

Willemijn: ‘ Het belangrijkste en meteen het moeilijkste vind ik het veranderen van de neoliberale mentaliteit met daaraan vast het onzalige marktfundamentalisme. Die mentaliteit is fnuikend en alles-ondermijnend. Hoe geef je zo’n giga-operatie handen en voeten, hoe operationaliseer je dat? Dat is een Herculesarbeid, maar niet onmogelijk dunkt mij. Vooral omdat bijna iedereen genoeg heeft van het neoliberale elkaar-oren-aannaaien en een-poot-uitdraaien.’

‘ Referenda kunnen dat broodnodige proces van ontgifting prima bevorderen en geolied faciliteren,’ zegt Feisal, ‘ referenda maken politici afrekenbaar en dat hebben de beroepspolitici niet graag.’

Semanur: ‘ Best komisch en hilarisch – en tegelijk toch ook tragisch – om een Henk Otten te horen en zien voorrekenen dat Forum in de campagne ongeveer 1 euro per op de partij uitgebrachte stem heeft besteed. Dat is een manier van denken die intussen overal is doorgesijpeld. Dat voelt bij mij heel anders dan wanneer meneer Simon Groot vertelt dat het hem moeite kostte de Thaise boeren ervan te overtuigen dat ze een halve cent per hetepeperzaadje moesten neertellen voor een gewas dat twee keer zoveel pepers per plant zou opleveren.’

Willemijn zegt grinnikend: ‘ Meneer Groot vertelt dat hij als 84-jarige nog vier keer per jaar naar Azië gaat, maar dan niet voor het strand. Zoals Thierry Baudet doet – zo zegt men tenminste. Deze foto kan geheid nooit een jeugdfoto van Simon Groot zijn. Overigens vind ik zo’n foto-stunt best leuk. Wat is daar nou verkeerd aan?’

Feisal: ‘ Lees het artikel over Simon Groot maar eens, dan zie je dat heel best kan: zonder neoliberaal marktfundamentalisme, toch succesvol acteren. Want dat karikaturale marktdenken dat velen tegenwoordig tot kompas dient, dient vooral de gemakzucht en het ontlopen van verantwoordelijkheid voor beleid, bestuur en handelingen in het algemeen. Laat de markt alles maar doen en geef de markt de schuld als de zaak in het honderd loopt. Dat schiet niet op en leidt ons massaal naar de afgrond. Creatieve politiek die resulteert in toepasbaar en aantoonbaar effectief beleid vergt inderdaad intelligente pipo’s met kwaliteiten en competentie. En tja, dan moet je aan de bak en bereid zijn op je prestaties te worden afgerekend. Me dunkt, daar word je als beroepspoliticus dan ook zo riant voor betaald.’

 

‘Laten we de link van de video van het gesprek tussen Henk Otten en Hans Moll uit 2017 hierbij zetten, en ook de link van Thierry Baudet aan tafel bij Wilfred Genee en Heleen Hendriks. Dan zien we beiden in een context waarin ze goed tot hun recht komen. Otten krijgt de gelegenheid om rustig uit te praten en Baudet laat zien dat hij ad rem en snedig kan riposteren.’

 

 

 

FVD en de opmars tegen het partijkartel; Hans Moll met Henk Otten /  Cafe Weltschmerz, Published on Feb 21, 2017

 

Thierry Baudet (FvD) bij Wilfred Genee en Heleen Hendriks / CommonSense TV, Published on Jul 4, 2019

 

 

 

 

Tags: , , , , , , ,

Berichten betreffende boreale boringen, en naargeestig nepnieuws

 

– ‘ Boreale boringen, omdat Shell-NAM in het Noorden van Nederland, te weten Groningen, naar aardgas boren. Intussen weet iedere Nederlander dat boreaal noordelijk betekent. Bovendien is de core business van Shell, boren. Shell is in de kern van de zaak een boreaal boorbedrijf

‘ Groningen, en eigenlijk de hele neoliberale club van VVD & kompanen, zijn intussen een grootleverancier van nepnieuws. Met name met betrekking tot de gevolgen van de gaswinning in Groningen, waarover nu, na lange lange tijd, eindelijk in de media bericht wordt.’

–  ‘ Wat je “berichten” noemt. Lees deze kop bij het stukje van Jurre van den Berg in de VK: “De aarde laat zich niet temmen”. En dat weten de Groningers intussen. O zo. Dat zal ze leren. Niks gaswinning, niks NAM en Shell of Henk Kamp of Eric Wiebes, het is de aarde die zich niet laat temmen. Dat is de oorzaak van het probleem.’

‘ Gôh, wat zal er nu met de aarde gebeuren? Wordt de aarde uit de EU gezet, krijgt zij strafsancties opgelegd? Gaat de klimaatwet straffer opgetuigd worden om de aarde mores te leren? De lobbycratiëen van Eerste en Tweede Kamer bij elkaar zullen de Klimaatwet er hoogstwaarschijnlijk doordrukken, want de toezeggingen zullen al zijn gedaan en misschien zijn de eerste betalingen al gepleegd. Maarre, wat worden de Groningers daar wijzer van? En wij, met ons allen, levert ons dat een betere kwaliteit Democratie op?’

–  ‘ Goeie vraag. Mijn advies luidt: doek om te beginnen de VVD op. Dat zal de lucht meteen een stuk klaren. Daar ontspringen de meeste problemen. Denk maar eens aan personages als: Henk Kamp, Eric Wiebes, Stef Blok, Edith Schippers, Halbe Zijlstra en nu dan de recente druiloor-eerste-klas Mark Halbers.
Het bestaande systeem wordt steeds bizarder naarmate het anachronistischer wordt. Immers, men stemt op een partijmerk, maar over de invulling van het personeel heeft men vervolgens niks in te brengen. Wie er op het Haagse pluche komen, dat wordt bedisseld en bekokstoofd  door de “Partijbaronnen” en welke maatstaven die hanteren blijft ondoorzichtig. Meneer Rutte haalt gestaag pipo’s van het derde garnituur naar de Kaasstolp, met zakken tegelijk, om ons land nog verder te slopen. Ze moeten vooral gehoorzaam zijn aan kolonel Rutte. Daarna worden ze elders ondergebracht, geparachuteerd, op een plek waar ze geen last van pensioengaten en wachtgeldlacunes zullen hebben. Wonderlijk dat dit bestaat en gewoon doorgaat.’

‘ Je ziet hoe de pers erover schrijft: de aarde laat zich niet temmen. Het heeft helemaal niks met politieke visieloosheid te maken en al helemaal niets met een cynische neoliberale VVD.’

–  ‘Zeg, zou er binnenkort een tweet komen met de tekst: “Wir haben es schon lange nicht gewusssssst …” Dat ssssst vanwege ontsnappend aardgas, snap je wel? En dat er dan in de media een geweldige stampei ontstaat over romans van Michel Houellebecq, dat die verboden en verbrand moeten worden en dat Houellebecq himself een schrijfverbod krijgt? Dat lijkt me tegenwoordig een standaardreactie. Verbied de-maatschappelijke-orde-ondermijnende-schrijfsels. Geef de betreffende auteurs en lezers een pek-met-veren-behandeling. Of nog veel vreselijker: onderwerp hen aan suffe interviews, door mafkezen en minkukels af te nemen.’

 

‘ Nou, daar zeg me wat. Ik hoorde dat Onder de vulkaan van Malcolm Lowry op de index is gezet. Niet dat degenen die censuur plegen, weten waarom, maar er staat vulkaan in de titel en het zou over een dronken diplomaat gaan die aan het slot in een ravijn verdwijnt terwijl hij staat te wachten totdat zijn huis voorbij komt. Dat lijkt me brisante stuff zeg! Kan echt niet meer.’

–  ‘En, ze gooien een dooie hond achter hem aan het ravijn in. Waren er in die regio gasboringen? Vanwege dat ravijn bedoel ik. Dan zal Shell er vast bij betrokken zijn, want die heeft overal een vinger in de pap waar de aarde wordt verkracht, opengescheurd en op andere manieren geteisterd.’

‘ O, vandaar die belastingvrijstelling voor Shell natuurlijk. Ik vermoed dat alle VVD-politici die in Den Haag het veld moeten ruimen, door Shell worden doorbetaald. Daar zal vast een deal over zijn gesloten, met als kers op de cake dat meneer Rutte straks, binnenkort, een riante baan bij of via Shell krijgt. Dat kan bijna niet anders.’

–  ‘ Maar eerst moet Rutte de boreale blitzkikker Baudet nog alle hoeken van de Kamer laten zien, want dat ventje is een ellendige populist, die naargeestige teksten over de EU en de Haagse nomenklatoera van zich geeft en daarmee de Nederlandse jeugd vergiftigt. Er schijnt een plan in de maak te zijn om Thierry Baudet op zijn vleugel te binden en hem met piano en al boven een oceaan, uit een vliegtuig te kieperen. Maar, dat is natuurlijk je reinste nepnieuws. Daar wilde mevrouw Ollongren dan ook niks mee te maken hebben. Mevrouw Ollongren schijnt geeist te hebben dat er op z’n minst eerste een referendum moest komen over het merk vleugel dat zou worden ingezet. Aangezien zij echter de mogelijkheid tot het in elkaar steken van een referendum eigenhandig de nek heeft omgedraaid, kon de pret natuurlijk geen doorgang vinden.’

‘ Er zal vast en zeker gesteggeld en gekonkeld zijn, want Frans Timmermans vreest dat Groningen radicaliseert en uit de EU stapt. Heeft hij aan Juncker getweet. Zegt men in de wandelgangen. Er wordt ook beweerd dat ene Sophie in ’t Geld, die van D66 weetjeniet, de tweet al vele keren ge-liked heeft. Ook dat is natuurlijk allemaal nepnieuws. Het is me een wereldje wel. Wat moeten nog geloven en wat allemaal niet (meer)?’

–  ‘ Die mevrouw In ’t Geld eet goed van de EU, dus geen wonder dat ze het wangedrocht te vuur en te zwaard verdedigt. Nou vind ik wel het voorbarig en te ver gaan om Baudet en zijn Forum-partij als de messias in de Nederlandse politiek te bejubelen. Eerst zien en dan eventueel pas heel voorzichtig geloven, maar ze vertegenwoordigen in ieder geval iets anders dan hetzelfde kleurloze, smakeloze, grauwe, fantasieloze en ongeïnspireerde kluitje politieke pipo’s die momenteel amorf onder de Haagse kaasstolp samenklonteren en rondscharrelen. Dus laten we hem het voordeel van de twijfel maar gunnen. Wat kunnen we anders en wat hebben we te verliezen? There is no alternative. Voorlopig tenminste niet.’

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,