RSS

Tag Archives: Michel Houellebecq

Weekendscholen, voor integratie op z’n Arabisch, in duizend-en-één-nacht?

Meneer Al Hariri, voorzitter van een organisatie die (Syrische) kinderen correct Arabisch wil leren zegt: < We proberen hun over beide culturen te leren zodat er geen misverstanden zijn. Sommige vluchtelingen kijken naar Nederland als een onethische samenleving, maar dat is vaak onwetendheid. Onze missie is het uitleggen van de verschillen en kinderen te leren die verschillen te respecteren.> Juist, ja. Hoe zou meneer Hariri het stuk in de Trouw verstaan, waarin Gert Jan Segers, nota bene voorman van de ChristenUnie, roept dat hij tegen afschaffing van de dividendbelasting is, maar rondbazuint dat hij vóór de afschaffing zal stemmen < in ruil voor het vele goeds dat zijn partij in het regeerakkoord heeft weten te realiseren.> Meneer Segers brengt de arme Syrische kinderen in opperste verwarring, vrees ik,’ zegt Rinne lachend. ‘Die bloedjes denken dat meneer Segers onethisch handelt, maar meester Hariri zegt dat dat niet waar is, maar dat ze de Nederlandse samenleving nog niet begrijpen.’

‘Hoezo?’ vraagt Willemijn onschuldig. ‘Meneer Segers zegt immers heel eerlijk en ethisch ronduit dat hij èn tegen is èn voor stemt. Je kunt een politicus niet veroordelen die voor een maatregel stemt waar hij in wezen tegen is, indien hij dat ronduit toegeeft en aankondigt. De man is open, transparant, bona fide. Je weet tenminste dat als je ooit op meneer Segers zou willen stemmen, je nooit weet of hij vóór politiek stemt waar hij roept tegen te zijn en vice versa. Eerlijk is eerlijk. Segers is flexibel, niet karikaturaal opportunistisch en hilarisch leugenachtig, maar politiek pragmatisch.’

‘Segers heeft een ruggengraat van roestvrij staal,’ zegt Rinne. ‘Segers laat tenminste eerlijk zien dat stemmen geen enkele zin heeft. Dat zegt meneer Segers gewoon en hij doet het omgekeerde van wat hij beweert te zeggen. Een raspolitcus. Met partijgenoot Arie Slob zijn ze een span voor de bokkenwagen.’

‘O juist ja,’ zegt Feisal, ‘natuurlijk. Ik las het al bijna zo dat meneer Segers dat “vele goeds” had gekocht voor de som gelds die de dividendbelasting vertegenwoordigt. Dat is dus dom gedacht van mij. Hoe kun je nou “veel goeds” verwezenlijken, binnenhalen, scoren,  door “iets heel slechts” te doen, door onethisch te handelen. Dat kan niet, dat sluit elkaar automatisch uit, natuurlijk. Moeilijk, maar daarom heet het ook hogere casuïstiek.’

Willemijn gniffelt als ze zachtjes zegt: ‘Arme meneer Lex Oomkes. Die merkt op dat meneer Segers iets doet dat nogal uniek is: < expliciet stellen ergens tegen te zijn en dat desondanks door het geven van politieke steun mogelijk te maken, is nogal uniek. Het geeft het proces van het sluiten van politieke compromissen een nieuwe dimensie.> Zou meneer Oomkes dit ironisch bedoelen? Hoeveel dimensies kent de Nederlandse politiek inmiddels? Zijn die allemaal in het Arabisch vertaalbaar? Bedrijft Segers normatief neutrale politiek? Is dat dan nog politiek?’

‘Slavoj Zizek noemt dat geloof ik: politiek zonder politiek,’ zegt Feisal. ‘Dat schijnt te kunnen. Maar jongens, even een sprong via taalles. Het gaat in dit Trouw-artikel over de vraag of Arabisch leren  – en veel Koranteksten daar bij gebruiken – wel of niet goed is voor de integratie. Ik las in de NRC van zaterdag 18 augustus het verhaal van mevrouw Bertie van Gelder die het door de Duitsers kreeg ingewreven dat ze joods was en in 1982 in Israël ging wonen. Daar kreeg ze meteen tien maanden vijf uur per dag Hebreeuwse les. Wauw! Dat is shock behandeling integratie. Of toch niet? Zij keerde als spijtoptante terug naar Nederland.
Blijkbaar had ze de afwijzing van de joodse staat nodig om te beseffen dat ze joods was en voor haar Nederland de beste biotoop is. Vreemd. In Nederland kan ze zich wel joods voelen en in Israël niet. De Israëli gaven blijkbaar niet zo veel om haar, dat ze haar Nederlandse AOW wilden aanvullen, zodat ze in Israël kon blijven wonen.’

‘Mevrouw Van Gelder brengt voor Israël geen geld in het laatje,’ zegt Willemijn, ‘dat doen de meeste migranten wereldwijd niet. Ze kósten alleen maar geld. Dat is intussen grondig onderzocht. Daarnaast is Bertie van Gelder geen KZ-overlevende, zij zat ondergedoken in Zuid-Limburg, bij Nederlanders. Ze is bovendien een dame op leeftijd, die geen kinderen meer kan krijgen en die geen financieel kapitaal meeneemt Dus tja, dan ben je letterlijk weinig waard. Een liability, geen asset. Helaas pindakaas.’

‘En, Bertie van Gelder vriendde zich aan met Palestijnen en ze werd lid van het linkse Meretz, ‘merkt Feisal op, ‘dat zal haar bij de Israëlische nomenklatoera niet bijster populair hebben gemaakt. Brrr ….. Sabra en Shatila, twee keer S, dus SS. Alsof je een W.F.Hermans-verhaal leest.’

‘Tragisch,’ zegt Willemijn, ‘want Bertie van Gelder ging terug naar een land waar ze nooit eerder was geweest en dat, nu ze er geweest is, niet blijkt te bestaan. Voor haar althans niet. Toch heeft ze twee paspoorten en dat geeft haar blijkbaar rust. Ze voelt zich joods en heeft een Israëlisch paspoort. Tja, en toen? Joods is niet hetzelfde als Israëlisch. Maar goed, die rust gunnen we haar van harte, maar bizar vind ik het wel. Wat is identiteit eigenlijk? Mevrouw Van Gelder kon terug naar Nederland, maar de meeste Syriërs, kunnen die terug naar hun land? Al zouden ze dat nog zo graag willen. En de Molukkers? Die konden niet terug naar een onafhankelijk Molukken, dus de tweede generatie kaapte tenslotte maar een trein. De mariniers die de trein bestormden, kregen – vermoedelijk, waarschijnlijk – het bevel zoveel mogelijk kapers dood te schieten. Dat is natuurlijk ook een oplossing. Bizar.’

‘Waarom denk je dat Amos Oz zijn hoofdpersoon Sjmoeël Asj in de roman Judas, naar babypoeder laat ruiken?’ vraagt Feisal. ‘Omdat Oz vindt dat Israël nooit volwassen is geworden en – dat lees ik tenminste steeds meer uit het boek – ook niet volwassen wil worden. Israël lijdt volgens Oz, volgens mij, aan het Peter Pan syndroom; de puer aeternus. ‘Kind blijven, vooral in de ogen van Amerika en voor veel Europeanen, levert Israël te veel voordelen op. De ziektewinst is in politiek-staatkundig opzicht voor Israël tamelijk groot.’

Willemijn denkt dat Philip Roth de rokkenjagende rabijn in Complot tegen Amerika niet zo maar Bengelsdorf heeft genoemd. ‘Bengel betekent in het Duits – Yiddisch precies wat het in het Nederlands betekent: deugniet, rekelbast.’

Rinne merkt op dat er over die integratie van Syriërs nog wel het een ander valt te zeggen. ‘Maar dat doen we dan misschien morgen. In de brochure van Pim Fortuyn – De islamisering van onze cultuur – staat eigenlijk alles al genoemd wat ik in dit artikel ook lees. Ik denk dat de Syriërs ook kiezen voor Arabisch onderwijs op zo’n weekend school, vanwege de verhouding leraar – leerling. Daar heeft Fortuyn het ook over en mijns inziens terecht. Noem het overdracht van waarden en normen, maar het telt wel degelijk. Daar ben ik van overtuigd.’

‘Treffende naam: Aurora Levant, doet me denken aan het Griekse Gouden dageraad. Is die associatie politiek correct?’ Willemijn onderdrukt een geeuw. ‘Levant van het Franse se lever, opstaan, ontwaken, lever du soleil en natuurlijk de Levant.’

‘Dat meisje dat tien soera’s kan opzeggen, doet me denken aan dat zevenjarige Engelse meisje dat ik ooit op Youtube het gedicht Tyger van Blake heb horen en zien reciteren. Dat is nog het echte, degelijke, ouderwetse onderwijs!,’ zegt Rinne enthousiast.

‘Jullie moeten Roth’s Complot tegen Amerika gelijktijdig lezen met Houellebecq’s Soumission,’ raadt Feisal aan, ‘dat gaf mij tenminste weer een nieuw paradigma voor de concepten xenofobie, bigotterie en racisme.’

‘Houellebecq laat niet voor niets een Tunesiër aan de macht raken en niet een Algerijn,’ merkt Rinne op. ‘Lees bij Fortuyn maar na op bladzijde 84 bijvoorbeeld. O ja, en die verdoolde Belg bij Houellebecq, meneer Rediger, die zit intussen vast in het Europarlement. Romanschrijvers verbeelden de realiteit vele malen nauwkeuriger dan welke verslaggever of historicus dan ook. Over politici heb ik het maar niet eens.’

‘De politicus Ben Abbes in Soumission claimde meteen het departement van onderwijs voor zijn partij,’ merkt Willemijn op, ‘want wie de jeugd heeft, heeft de toekomst.’ Ze leest voor uit Houellebecqs roman Onderworpen: ‘ < Maar pas echt geniaal was de moslimleider geweest toe hij had begrepen dat de verkiezingen niet om economie zouden draaien, maar om waarden ….> dat snappen de Syriërs met hun weekendscholen ook drommels goed. Alleen de West-europese politici lijken daar een absoluut blinde vlek voor te hebben.’

‘In het Amerika van Trump is het nog veel erger,’ merkt Feisal op. ‘De onderwijsminister daar heet – hou je vast: Betsy Devos. Ze bezit tien jachten die ettelijke tientallen miljoenen dollars per stuk kosten en ze lijkt het Amerikaanse onderwijs moedwillig te slopen.’

‘Dat is dan nóg een complot tegen Amerika,’ concludeert Rinne, ‘en net als bij Philip Roth, van binnenuit.’

 

 

 

 

Pim Fortuyn (2001): De islamisering van onze cultuur / ISBN: 90-6112-861-7

 

Public (School) Enemy No. 1: Billionaire Betsy DeVos, Trump’s Pick for Education Secretary

Al Franken Questions Betsy DeVos on Proficiency vs Growth | ABC News

How Betsy DeVos could reshape national education policy

Teacher responds to Education Secretary Betsy Devos’ “60 Minutes” interview

Betsy DeVos Caught Not Paying Taxes

Betsy DeVos Flunked Her ’60 Minutes’ Test

 

Deutschland verstehen: Integrationskurs für Syrer in München

Munich Television  Published on May 2, 2016

Deutschland verstehen – unter diesem Motto wurden Flüchtlinge zu einem Vortrag in München eingeladen. Schnell entstand eine Diskussion. Die Syrer hatten viele Fragen zur Geschichte, zu Gesetzten und mehr.

Islam in deutschen Schulen

 

Sebastian Kurz zu islamischen Kindergärten und Integration.

Sebastian Kurz    Published on Jul 11, 2017

 

Meet The Jews Rejecting Israel For Berlin | Foreign Correspondent

ABC News (Australia)   Published on Aug 28, 2018

Berlin was Holocaust headquarters — but for young Israeli Jews it’s the paragon of cool. Eric Campbell tracks one of the odder modern migrations.

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Stemt Frankrijks zwijgende meerderheid maar op François Fillon, bij gebrek aan een alternatief?

 

paus-penitentie-pedofilie

 

‘Als Michel Houellebecq gelijk krijgt, wordt François Fillon de volgende Franse president,’ zegt Willemijn, ‘zo staat het althans in Houellebecqs roman: “Onderworpen” (Soumission). Net zoals al die anonieme Fransen in Houellebecqs roman op Mohammed ben Abbes stemmen, zo stemt de zwijgende meerderheid in Frankrijk nu op François Fillon.’

‘Het principe klopt als een bus,’ merkt Ilham grinnikend op, ‘alleen heeft buitenstaander Fillon bij Houellebecq de Arabische naam Mohammed ben Abbes en is hij van Tunesische komaf. Zo maakt Houellebecq het verteltechnisch onwaarschijnlijk dat Fransen op hem stemmen, zoals in de roman gebeurt. Dat is het knappe van de satiricus Houellebecq: hij zet iedereen op het verkeerde been. Wie gelooft er nou dat een moslim president van Frankrijk kan worden? Hoe goed ingeburgerd en hoogopgeleid ook?! Lees bladzijde 85 – 86 van de roman maar. Wie had de conservatieve katholieke François Fillon een kans gegeven? Frankrijk is toch het land van de verlichte laïcité? Godsdienstneutraal en multiculti loving?’ ’

‘Voor het snobistische Franse establishment wel,’ zegt Semanur gnuivend, ‘volgens dat beeld afficheren ze zichzelf graag. Maar intussen is de Franse onderbuik waarschijnlijk groter dan de buik van Gargantua! Hoe het zij: de zwijgende meerderheid laat zijn stem op deze manier horen.’

‘Een Tunesische Fransman die met Franse stemmen tot president wordt gekozen,’ zegt Willemijn,’ net zoals de katholieke Fillon stemmen van links, van de zogenaamde laïcité en misschien ook van moslims moet hebben gekregen. Wie van de establishment deskundologen kan dit duiden? Wie van de MSM (mainstream media) kan deze complexiteit analyseren en presenteren? Dat kan alleen een romancier als Houellebecq verbeelden.’

‘Niemand in de roman denkt dat Moh. ben Abbes kan winnen,’ beaamt Semanur, ‘net zoals niemand geloofde dat Fillon zou kunnen winnen van Juppé of Sarkozy. Dat maakt het vertelframe dat Houellebecq hanteert voor mij zo smakelijk satirisch. Hij steekt het racisme en de xenofobie er terloops en onderhuids in. Showing in plaats van telling.
Ik ben benieuwd of Houellebecq ook gelijk krijgt met zijn voorspelling dat de volksraadpleging (wij noemen dat voorlopig maar: referendum) aan terrein gaat winnen, zie bladzijde 124. Dat móet haast wel, want deze vorm van pseudo-representatieve democratie kan niet blijven voortbestaan. Wij vertrouwen wereldwijd, maar zeker Europa-breed, de beroepspolitici steeds minder. Er moet een correctie-instrument worden ingevoerd: het referendum als politiek tussenrapport, dat de carrièrepolitici bij de les houdt.’

‘Maar dan wel een ècht referendum, zoals ze dat in Zwitserland al heel lang doen,’ merkt Willemijn op, ‘en niet zoiets zoals vandaag 30 november 2016 in Rotterdam over het volk wordt uitgestort inzake de “Woonvisie” van het stadsbestuur. Dat is opnieuw een karikatuur van het democratisch instrument dat het referendum kan zijn. Dat werkt alleen maar averechts en maakt de burger nog meer kopschuw jegens de politici.’

‘Ho, wacht even!’ roept Ilham, ‘wat Fillon aangaat en nogmaals voor de duidelijkheid: niemand van de establishment deskundologen kon zich voorstellen dat hij kans maakte. Bij Donald Trump gebeurde hetzelfde. Lees wat verteller François in “Onderworpen” op bladzijde 92 zegt over de kloof tussen de establishment-opiniemakers en het klootjesvolk: “Dat de politieke geschiedenis een rol kon spelen in mijn eigen leven bleef me van mijn stuk brengen en me een beetje tegen de borst stuiten. Maar ik besefte heel goed, al jaren zelfs, dat de groeiende kloof en inmiddels zelfs diepe afgrond tussen de bevolking en degenen die spraken in haar naam, politici en journalisten, onherroepelijk tot iets chaotisch, heftigs en onvoorspelbaars moest leiden.” Daarom dat alle duidingen van de gevestigde deskundologen keer op keer zo onzinnig blijken te zijn. Daarom ook dat wij naarstig op zoek gaan naar verklarende verhalen die voor ons aannemelijk kunnen maken wat er gebeurt.’

‘Waar wordt de werkelijkheid beter uit de doeken gedaan dan in een goede roman,’ zegt Willemijn. ‘In het begin vond ik het knap moeilijk om “Onderworpen” te lezen vanuit het interpretatiekader dat onze mentors aanreiken. Mijn vooroordelen speelden me parten. Maar toen ik eenmaal over die barrière was, vielen de pennen in de gaatjes. Net als Ben Abbes is Fillon een onopvallende persoonlijkheid, die ergens voor stáát. Daar gaat het de gewone man tegenwoordig om: stá als politicus ergens voor en hou op met als windvaan met alle winden mee te waaien en het volk naar de mond praten, alleen om zetels binnen te halen. Ik hoef het als Fransman niet eens te zijn met alles waar Fillon voor staat, zegt Emile, maar het feit dat hij tenminste érgens voor staat, is op zich al een hele verademing.’

Ilham: ‘François Fillon wordt door de media “Mr. Nobody” genoemd. Een geuzennaam in de hedendaagse politieke mallemolen. Zo’n etiket vanwege de media opgeplakt krijgen, wekt vertrouwen. Blijkbaar is Fillon een normaal mens, iemand die niet permanent in de schijnwerpers van de media staat te tandakken. Fillon heeft geen affaires met vrouwen, ex-echtgenotes of minnaressen en dát zijn de dingen waar de journalisten van tegenwoordig van leven. Triest en treurig! Bij Fillon moeten ze de inhoud duiden en dat betekent echt werken. Ik kijk vol verwachting uit naar wat deze Mr Nobody zal doen!’

HEAR! HEAR!

‘De UMP heeft volgens Emile en Leandra zelfs de nieuwe naam Les Républicains ontleend aan Houellebecq,’ zegt Semanur, ’lees onder andere op bladzijde 114 en 118 in “Onderworpen.” De Franse politici van rechts hebben Houellebecq volgens hen goed gelezen, net zoals de Engelse Tudor koning Hendrik VIII Machiavelli goed had gelezen, begrepen en succesvol in praktijk bracht. Houellebecq voelt de maatschappelijke sfeer in Frankrijk haarfijn aan en hij verbeeldt dat meesterlijk in een roman met profetische allure. Intussen blijven de establishment pipo’s in de mainstream media (MSM)  routinematig hun sleetse duidingen spuien. Vreemd toch, want ze verklaren er voor mij niks en niemendal mee. Ze vervelen me alleen, ze bevangen me met ennui.’

‘Fillon en Juppé komen trouwens niet in “Onderworpen” voor, “ merkt Willemijn op, ‘Sarkozy, Hollande en Le Pen wel, net als vele andere Franse politici. Ik heb vooral genoten van de visie en de analyse die Alain Tanneur, van de geheime dienst DGSI, ten beste geeft op bladzijde 110 – 128. Volgens mij helemaal to the point en zinderend actueel.  Die gedachte van verteller François op bladzijde 125 over Tanneur, die niet meer stemt, omdat hij te veel weet van hetgeen zich achter de façades afspeelt: “Week van de geur van de drank vroeg ik me af, kijkend naar de glanzende schedel van de voormalige spion in zijn geruite Schotse jasje, wat hij er zelf, persoonlijk nu eigenlijk van vond. Wat kan iemand vinden die zijn hele leven in dienst heeft gesteld van naspeuringen naar wat zich achter de schermen afspeelt? Waarschijnlijk niets, en ik stelde me zo voor dat hij niet stemde; hij wist te veel.” Mijn idee: hoe scherper je de politici volgt, hoe minder zin je krijgt om nog te gaan stemmen.’

Ilham: ‘Wat vinden jullie van Robert Rediger als verpersoonlijking van het thema integratie en assimilatie? Bladzijde 189 – 2015 en daarna bladzijde 210 – 219. Rediger is een Franssprekende Waal – Belgen bestaan immers niet – die tot Fransman is genaturaliseerd en die zich daarna moeiteloos tot de islam bekeert. Hij switcht dus twee keer van identiteit. Om te smullen hoe Houellebecq het allemaal in vertellagen verpakt. De Franse werkelijkheid kan zich gewoon niet anders gedragen dan het script van Houellebecq voorschrijft.’

Willemijn: ‘Robert Rediger is in mijn lezing een opportunistische snob, zoals er intussen vele in onze academische biotoop rondwaren. Het zijn de holle en nietszeggende lieden die ons van binnenuit eroderen en ondermijnen. Ben Abbes neemt na zijn overwinning meteen het Franse onderwijs over. Natuurlijk. Hij beseft het belang van degelijk onderwijs. Net zoals de salafisten dat beseffen, en de scholen van de Turk Gülen. Alleen wij, in het Westen, kiezen politici die ons onderwijs naar de gallemiezen helpen, met hun eeuwige amateuristische geknutsel en gefröbel omwille van de persoonlijke publiciteit en foto apps. Net als in Nederland is in het Frankrijk van “Onderworpen” het onderwijs bijna altijd in handen van de linkse politiek geweest. De barre vruchten van dat bestieren van ons onderwijs door links, plukken we nu.’

‘Als François Fillon geen grote bokken schiet, dan wordt hij president, zegt Semanur met stelligheid. ‘Fillon is geen racistische nationalistische xenofoob, maar een katholieke Fransman. Hij is geen homofoob, maar voor onderscheid, discriminatie, tussen de seksen. Hij is voor Europa, maar niet ten koste van Frankrijks autonomie. Hij is voor open grenzen en vrijhandel, maar dat wil niet zeggen dat Europa geen buitengrenzen moet handhaven. Hij is niet tegen de NAVO, maar dat betekent niet dat de NATO tegen Rusland moet worden ingezet. En zo kun je een hele ris zaken opnoemen die ook mij alleszins redelijk voorkomen. We zullen het zien. In ieder geval zet niemand van ons een cent op Frans links. Hollande, Valls en hun kornuiten hebben het net als links overal in Europa, compleet laten afweten. Het zijn politiek vormloze, amorfe, blubberpuddingen.’

‘Discrimineren, onderscheid aanbrengen, dat is wat Fillon doet,’ zegt Ilham, ‘betekenis ontstaat bij de gratie van onderscheid. Francois Fillon biedt de mogelijkheid tot digitaal onderscheiden: je bent man of vrouw, katholiek of moslim, Fransman of niet. Het gaat om het weer duidelijk kunnen discrimineren. Wat is binnen en eigen en wat hoort bij buiten en is vreemd. Dat hoeft geen racisme of xenofobie te betekenen, maar het verschaft zekerheid, omdat je je kunt oriënteren.’

Semanur: ‘Daarnaast presenteert Fillon zijn overtuigingen en standpunten vriendelijk en wordt hij nooit schuimbekkend rabiaat. Ook wat persoonlijkheid en presentatie betreft, lijkt het romanpersonage Mohammed ben Abbes veel op Francois Fillon. Dus Houellebecq schreef een realistische roman, die zich momenteel aan het verwerkelijken lijkt te zijn. Dat vind ik razend knap.”

‘Dat is waarschijnlijk allemaal waar,’ zegt Willemijn, ‘maar ik vind dat Houellebecq vooral de labbekakkigheid van de Franse intelligentsia, de ruggegraatloosheid van het Franse establishment, schitterend verbeeldt met het neerzetten van de verteller François. Dat personage staat voor de lamlendige hedonist, de smulpaap en veelvraat – ook seksueel een allesetende veeleter – die alleen in het geweer komt wanneer zijn comfort zone wordt bedreigd. Francois is de “laatste mens”, het kuddedier, à la Friedrich Nietzsche. Overigens zet ook ik geen sou op links.’

 

Michel Houellebecq (2015): Onderworpen / Amsterdam: Arbeiderspers / vertaald uit het Frans door Martin de Haan / ISBN: 978 90 295 3861 9

 

houllebecq-soluto

 

 

nelpuntnl.nl

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

WTC 9/11/2001, Kredietcrisis 2008 en omgekeerde kolonisatie

Latuff_New World Order

“Het wachten is dus op een terroristen-brein als dat achter de WTC, Pentagon en Witte Huis aanslagen, of lees ik de blog over ‘Terreur onder Panamese vlag’ niet op de juiste manier?”

“Het verhaal over de Panama-terreur gaat over losers versus winners. Wij versus zij. Degenen die in de PP voorkomen – althans: degenen van wie de namen openbaar gemaakt worden – horen bij de losers. De winners blijven onder de radar, buiten zicht. De winners zijn te groot to reveal. Net zoals de veroorzakers van de financiële Meltdown in 2008 too big to fail waren, bovendien hadden veel politici bij 2008 bergen boter op het hoofd, dus alle belang bij de doofpot. Bekijk de video’s zoals Inside job en de Frontline docu’s maar.”

“En wat is het verband tussen WTC 2001 en ‘Kredietcrisis’ 2008?”

“Het WTC stond symbool voor het Westers financieel-politiek complex dat vanuit Wallstreet, de Londense City, Frankfurt, Tokio enzovoorts opereert. De laatste zijn virtuele centra, loci (meervoud van locus), die kun je dus niet fysiek treffen. Net zo min als je flitsgeld kunt lokaliseren. Dus kozen Osama & Cie je een tastbaar symbool, een icoon. Niet het Amerikaanse vrijheidsbeeld, of een godsdienstig symbool zoals een kathedraal of kerktoren, maar een icoon dat voor immorele (moreel-religieus neutraal) geldproductie staat. Perfect gekozen. Met het Pentagon en het Witte Huis als gerelateerde doelen.”

“Het financieel-politiek-militair complex. De Onzalige schijnheilige Drie-eenheid.”

* VROLIJKHEID *

“Vanuit dat frame bekeken: inderdaad briljant!”

“En in 2008 stortte met Lehman Bros en de rest, een veel groter financieel kaartenhuis in elkaar, met veel meer slachtoffers. Het lijkt bijna een verhaal van Michel Houellebecq!”

“Die slachtoffers van de crash in 2008 blijven merendeels onzichtbaar. Daar was geen rondspattend bloed en vielen er geen rondslingerende ledematen bijeen te zoeken. Dus geen camera’s met halfgare half hysterische reporters die niet verder dan een millimeter diep gingen wat oorzaken en verbanden betreft. Kijk naar de berichtgeving over de huidige migrantenstroom: informeer het publiek vooral niet op een degelijke en solide manier, maar focus op zichtbare human interest en platte sensatie. Versla rellen rond azc’s en schilder de protesterende burgers af als halve fascisten en dolle honden, maar ga vooral niet in op de oorzaken en de gammele nationale infrastructuur die geacht wordt al die (moslim!) migranten te absorberen. ”

Tj.Royaards Fingangsters_5

“Bizar, inderdaad. Moslims hebben een afkeer van de laïcité, de seculariteit, en uitgerekend de seculieren – de visieloze platte profiteurs en hap-snap-opportunisten – verbieden middels zelfcensuur over de godsdienstige dimensie te praten! Bizar en zelf saboterend! Wat leven we in feite in een buitenaards systeem!”

“Dus 2008 gebeurde in feite al in 2001! Alleen zagen we het niet zo. Dat heeft blijkbaar tijd nodig om in te dalen. De daders van die vliegtuigaanslagen waren bereid hun leven te geven voor een zaak waar ze in geloofden. De stiekeme schoften die de Kredietcrisis 2008 op hun kerfstok (ik had bijna ‘geweten’ gezegd, maar ze hebben geen geweten) hebben, kwamen er rijker uit dan ze voor de crisis waren.”

“Klopt. De aanslagplegers uit 2001 zijn tot on-mensen gemaakt, maar van de criminelen die achter de Meltdown in 2008 zaten, is niemand de gevangenis ingedraaid. Het werd nota bene nog bizarder, want bijna iedereen van die financiële gangsters kwam er vele malen rijker en vermogender uit! Doordat de slachtoffers hun belastinggeld moesten offeren om de schurken-banken overeind te houden. Inmiddels zijn dezelfde pipo’s nijver in de weer met de volgende heist. De EU en de eurozoneclub vormen een winstgevend project voor precies dezelfde gangsters. Het is opnieuw een financieel-politiek conglomeraat, met een militaire poot, zoals je kunt zien aan het intimideren van Rusland door de NAVOlanden en het bombarderen in Syrië en Irak.”

“En ze leiden onze aandacht af middels ‘terreurverdachten’. Het derde garnituur welteverstaan. Niet het formaat dat de WTCaanslagen bedacht en organiseerde. Deze dinkey toy terroristen uit de kansarme strata in negorijen als Molenbeek en de Parijse banlieues behoren tot de losers. De jongens van al Qaeda, destijds, dat was een elite: hoogopgeleid, vermogend, gemotiveerd en effectief. Alleen ontbrak het ze aan de juiste PR en hadden ze geen lobby-firma’s in de arm genomen. Te ideologisch-idealistisch, bijna te puur, kun je zeggen.” Tjeerd Royaards sept11_5

“Wat nu gebeurt met de dinkey toy terroristen is wel hinderlijk hoor; ze verstoren de dagelijkse routines van de massamensen.”

“Helemaal waar, maar ze spelen hun tegenstander – het politiek-financieel-complex – er ook mee in de kaart, want dat establishment verschuift de tegenstelling wij/zij van publiek/politici, naar publiek/terreurverdachten. Dus het zijn de losers die elkaar afmaken, terwijl de aanstichters van alle narigheid lachende derde zijn.”

“Klopt. De tegenstellingen die in een volwassen democratie in de politieke arena’s zouden moeten worden uitgevochten, worden verschoven naar tegenstellingen daarbuiten. De ‘terreurverdachten’ tot de bedreigende vijand maken, kun je zien als een productinnovatie van de marketingbureaus die het beleid in feite de facto al lang maken. Politieke merken bieden geen aangrijpingspunten voor emotionele identificatie en investeringen meer. Politieke partijen worden gemarket als dozen wasmiddel, middels reclame en productdifferentiatie en de kiezer voelt dat natuurlijk. Voetbal kan de tribale behoeften enigszins kanaliseren, net als tv-wedstrijden als ‘the Voice’ en nu oorlogen tussen motorclubs, maar je wilt toch iets van ‘het Echte’ want plastic gaat op den duur tegenstaan. Dus wordt nu ‘de terreurverdachte’ gepromoot als de gevaarlijke Ander. Nog even en de slachtoffers, of hun nabestaanden, van de meest dramatische aanslag krijgen van Talpa een prijs! Dat wil zeggen, als de lijkcijfers – zei ik lijkcijfers? Dat is freudiaans. Als de lijkcijfers tenminste hoog genoeg zijn.”

* VROLIJKHEID *

“Je kunt het proces reconstrueren aan de hand van deel III van Houellebecq’s roman ‘Onderworpen.’ Het stuk dat loopt van ‘maandag 30 mei tot en met ‘dinsdag 31 mei.’  Waarin de net-geschorste AIVD-man Alain Tanneur aan het woord is. Tanneur ventileert interessante zienswijzen, die je eventueel vastgeroeste denkraam kunnen kantelen. Wij hebben daar de theorie van inverse neo-kolonisatie op geënt.”

De nieuwe kolonisatoren

“Wij worden al lang geregeerd door ‘de’ oliestaat-bobo’s, want die hebben de koorden van de beurs met oliedollars in handen. Wij zijn met ons allen koloniën van de vermogenden (d.w.z. geld-bezitter en geldmaker inéén), maar die regeren ons via onze eigen respectieve establishments. Precies zoals ‘wij’ dat vroeger deden in onze koloniën. Wat Nederland betreft in Nederlands-Indië en in India als het om Engeland gaat. Toen domineerden christenen de heidenen en nu trekt de islamitische kalief aan de touwtjes en laat ons via onze establishments doen wat hij wil. Houellebecq laat de grootste collaborateurs zich bekeren tot de islam, net zoals vroeger de fanatiekste inheemse collaborateurs in de koloniën christen werden. Dat was goed voor hun carrière.

Soms gaan de huidige establishment-zetbazen wat ruw te werk, zoals met het afknijpen van de Grieken bijvoorbeeld en waarschijnlijk ook met de massale roof en plunder van onze pensioenkassen, maar tot nog toe heeft bijna niemand dat narratief in de gaten. De meerderheid verkeert nog steeds in de waan dat het via democratische verkiezingen zijn eigen lot bepaalt. Met David Van Reybrouck als grote uitzondering! Op den duur moeten ook hen de schellen van de ogen vallen, want er valt politiek helemaal niets meer te kiezen: alles is moreel-neutraal, ideologisch hol en leeg, totaal gelubt en uitgebeend. Alleen geld scoren geldt. Zonder dat er veel tastbare toegevoegde waarde of aanwijsbaar nut gegenereerd wordt. De echte losers moeten het noodzakelijke handwerk blijven doen.”

“Houellebecq schetst die kolonisatie verbazend subtiel. Het gebeurt hoofdzakelijk door het verder corrumperen van het toch al corrupte establishment, zoals de ruggegraatloze opportunist Robert Rediger. Een prachtige karikatuur, die toch soms schrijnende waarheden debiteert. Kijk naar die lieden bij ons die momenteel pleiten voor onbeperkt toelaten van moslims die straks zouden kunnen dienen als nieuwe bestuurders van de kalief, zoals de Tunesiër Ben Abbes bij Houellebecq. Tegelijk zorgen ze voor de complete pervertering van het asielrecht. Dus verdere uitholling van onze waarden.”

* VROLIJKHEID *

“Houellebecq is een complotdenker! Maar, inderdaad, kolonisatoren lijmen het establishment en kunnen zo de kolonie op afstand met hun pink besturen, dat wil zeggen uitbuiten en leegzuigen. Nu kan dat zelfs digitaal, nog veel kostenneutraler dus.” Godsdienst

“Je zou bijna gaan denken dat ze hier op de universiteiten net als in Houellebecq’s roman al worden betaald door de Saoedi en de Qatari.”

“Is dat dan nog niet zo? Waarom zijn Nederlandse universiteitsmanagers zo tuk op het stichten van franchise-ondernemingen in die regio’s. Ook in China trouwens. Denk je dat ze daar mogen onderwijzen wat ze hier (nog) mogen? Ik denk het niet. Bij Houellebecq moet collega-flapdrol-docent Steve, na de democratische machtsovername door Mohamed Ben Abbes, zijn studenten voortaan wijsmaken dat Arthur Rimbaud zich tot de islam had bekeerd. Is dat eigenlijk nog satire? Ik denk dat het hier en daar al praktijk is hoor. Als ik bijvoorbeeld Mister One Percent beluister, met zijn migrantenverhaal, dan denk ik ook al: nou nou, wat stelt het vak geschiedenis eigenlijk nog voor?”

“Zou Talpa in China geen Talpa-universiteit stichten met Talpa bobo als Hoofdprofessor?”

* VROLIJKHEID *

“Weet je, ik vind het steeds verontrustender dat het establishment in Frankrijk Houellebecq’s roman ‘Onderworpen’ zo vijandig ontving. Alsof ze door een adder werden gebeten: betrapt en met een heel kwaad geweten. Zou het zo zijn dat ze de gang van zaken die Houellebcq schetst in de praktijk al faciliteren?”

“Voor dat establishment schetst Houellebecq’s roman een verboden, geheime, utopie en geen dystopie. Dat is echter niet politiek correct, sus schreeuwen ze om het hardst dat Houellebcq een smerige lasteraar is en een nestbevuiler. Het establishment laat zich maar wat graag omkopen door de Saoedi. In ruil houden zij de diverse inheemse populaties onder de duim. De terroristen uit de banlieues zijn voor het establishment hinderlijk wanneer die zich via de IS – zonder dat de meeste dinkey toys daar stil bij zullen staan – tegen de Saoedi kalief keren. Precies wat Osama ook deed: tegen de Saoedi en hun lakeien en proxy’s: de Amerikanen. De leden van de establishments vervullen voor de nieuwe kolonisatoren dezelfde functie en rol als de inlandse establishments destijds. Niet eens zo’n heel onaannemelijk scenario.”

“Je moet er even aan wennen, want we zijn geïndoctrineerd met andere verhalen, maar uiteindelijk draait het vandaag de dag om business modellen en hoe je die ‘in de markt zet’. Politieke overtuigingen hebben daar niets mee te maken. Hoe verneuk en til je het klootjesvolk, bij voorkeur zonder dat die het in de gaten hebben en hoe hou je er zelf het meeste aan over. Daar ga je tegenwoordig de politiek voor in.”

“Dat is het mission statement van de meeste beroeps- en carrièrepolitici.”

“De kolonisatie kan tegenwoordig makkelijker worden verdoezeld, omdat alles via het geld en financieringsconstructies loopt. Dus niet met zichtbare en herkenbare militaire macht. De botte militaire methode heeft bewezen niet effectief te werken. Laatst nog in Irak en Afghanistan, en nu in Syrië, hoewel dat via bombarderen gaat. Helemaal zonder militaire inzet gaat het niet, al was het alleen maar omdat nieuwe technologieën het beste op levende mensen getest kunnen worden.”

Off shoes_60

“Voorlopig zullen we helaas nog veelvuldig worden vergast op duffe ‘berichten’ over schlemielige terreurverdachten en zou je haast geneigd zijn je af te vragen wanneer er nou eindelijk weer een echte intelligente en spectaculaire terreuraanslag van formaat plaastvindt. Die de juiste slachtoffers maakt. Als je dat tenminste zo kunt stellen, de juiste slachtoffers.”

“Waar wij trouwens bijna nooit bij stilstaan, is dat het kalifaat van Saoedi-Arabië helemaal geen verkiezingen kent. Dat is een familiebedrijf met godsdienst als belangrijkste marketing-instrument en wanneer iemand het volgens de kalief te bont maakt, gaat z’n kop er simpelweg af. Zoals bij Alice in Wonderland: off with his head! Dus wanneer je in en aan dat bestel iets wilt veranderen of wijzigen ben je haast automatisch aangewezen op gewelddaden. Dat zou je een regio- en cultuurgebonden methode kunnen noemen. Geen terrorisme. We noemen Saoedi-Arabië geloof ik officieel een staat en het heeft allerlei zetels in wereldgremia, maar op basis waarvan? Geld. Onnoemelijk veel geld en onuitputtelijke voorraden olie. Dan mag je alles en praat iedereen je naar de mond.“

“Ik ga ‘Onderworpen’ van Houellebecq weer eens herlezen. Gisteren stuitte ik bij bladeren op de passage over het distributivisme: ‘Het distributivisme, zou Ben Abbes later preciseren, was volledig verenigbaar met de lessen van de islam.’ Natuurlijk. Dat wordt me steeds duidelijker. Prachtig, hoe allerlei establishment-deskundologen doodserieus gingen uitleggen wat het distributivisme betekent, terwijl Houellebecq gewoon de hedendaagse praktijken van gelegaliseerde roof door het establishment bedoelt! Satire van hoge kwaliteit. En even verderop: ‘Op vergelijkbare wijze stelde Da Silva dat de gezinsband, met name de vader-zoonband, onmogelijk gebaseerd kon zijn op liefde, maar alleen op de overdracht van een ervaring en een erfgoed.’ Alsof Thomas Piketty aan het woord is.”

“Je moet ‘Onderworpen’ blijven herlezen, want de ontwikkelingen in de actualiteit voegen zich steeds levensechter naar de roman! Knap van de realiteit, nietwaar?”

“Wie is er eigenlijk benieuwd naar de evaluatie door de Regering (uiterlijk in september 2016) van de referendum-uitslag van het 06 april OekraÍne-referendum? “

* Uitbundige VROLIJKHEID  en de zon schijnt gelukkig …. *

Citaten Houellebecq

Michel Houellebecq (2015): Onderworpen / De Arbeiderspers / 978 90 295 3861 9 vertaling van Soumission

Jan Techau: Het Westen zal zich vooral onderwerpen aan zijn kleinzielige zelf  /  Volkskrant 29 januari 2015

Michel Houellebecq (2011): De wereld als markt en strijd / Arbeiderspers / 978 90 295 7547 8

 

Cartoons van Tjeerd Royaards  –   http://www.tjeerdroyaards.com/

 

PvStraaten_privatis_5

 

Inside Job

Frontline documentaires

Breaking the Bank

Inside the Meltdown

The Warning

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,