RSS

Tag Archives: neoliberalen

Insiders, incrowd, incest en inteelt in de politiek

‘Ik ga die Trump steeds interessanter vinden,’ zegt Karina,’nu heeft hij opschudding teweeggebracht bij de incrowd van het Amerikaanse militaire-politieke establishment door hun exponenten niet vanzelfsprekend toegang te geven tot zittingen van de Nationale Amerikaanse veiligheidsraad. Leuk!’
Ze leest voor van de Trouw pagina: ‘ “ …  wie mogen er rond de tafel zitten als de Nationale Veiligheidsraad van de VS bijeenkomt om de president te adviseren? Elke president mag dat zelf bedenken. En wat Donald Trump bedacht was: zijn adviseur Stephen Bannon moet daar absoluut bij zijn, maar de voorzitter van de verenigde chefs van staven, de hoogste militaire adviseur van de president, neuh. En de directeur voor de nationale inlichtingendiensten? Ook niet altijd. Die twee werden geschrapt uit de lijst van vaste leden en komen alleen nog op uitnodiging. Maar voor de blanke nationalist en voormalige uitgever van de rechtse website Breitbart is er wel een vaste stoel.”

Hopla! Steve Bannon van Breitbart! Aanpakken luitjes!’ Ze kijkt lachend op.

‘Tja, Stephen Bannon en Breitbart,’ zegt Ilham met een grijns, ‘dat is voor echte Washington inner circle Amerikanen nog erger dan het Russische Sputnik bezoeken en af en toe de Pravda lezen. Het hele establishment in de gordijnen, want ze mogen niet meer aanzitten bij een club die hen van status en prestige voorziet. Ai! dat doet zeer hoor!’

Karina: ‘Van de ene dag op de andere zijn ze van insider tot outsider gebombardeerd, dat zal voor deze mensen slikken zijn. Hun hele leven draait om zulke “lidmaatschappen” en de tijd die je moet wachten voordat je toegang tot de Opperbevelhebber krijgt.’

‘Ze vertegenwoordigen en behartigen belangen,’ zegt Ilham, ‘vergeet dat niet. Het is keiharde business. Statusverlies, scheelt in earning opportunity. Dat doet Breitbart natuurlijk ook. Eigenlijk is het niet meer dan logisch wat Trump doet: de media bepalen waarover wordt geschreven en hoe, dus kiest Trump die media mensen die hem en zijn club gunstig afbeelden. So what is the fuss? Trump is de baas en hij bepaalt tot op grote hoogte wat er gebeurt. Je zult zien dat de meesten na een tijdje eieren voor hun geld kiezen en bijdraaien. Dat soort lieden weet aan welke kan hun boterham is beboterd en belegd.’

‘Ik vergelijk het met de Nederlandse PvdA’ers,’ zegt Karina, ‘die kropen bij de neoliberalen van Rutte op schoot, want er moesten plucheplekken worden verdeeld en dan spelen overtuigingen een secundaire rol. Nu proberen zowel de PvdA als D66 zich als progressief and pro the people te afficheren. Er stond een goed stuk in de Trouw van zaterdag 28 januari van ene Bob de Ruijter (“Mea culpa”) een politicoloog die voor de PvdA en D66 heeft gewerkt en dus in de politieke keuken heeft gestaan.’

Ze pakt de Trouw van zaterdag erbij en leest voor:

‘ “Eind jaren tachtig, toen ik [Bob de Ruiter] werkte voor de Tweede Kamerfractie van de PvdA was de boodschap al: Europa zal niet zijn of het zal sociaal zijn. Dus geen beleidsconcurrentie waardoor lonen onder druk komen. En laat dat nou precies zijn wat er gebeurde in de jaren die volgden. Asscher is dus wel rijkelijk laat en mogelijk te laat.

Intussen heeft D66-leider Alexander Pechtold de maakbaarheidsgedachte herontdekt en voert nu campagne met, zo las ik in een ledenbrief, ‘het meest progressieve verkiezingsprogramma ooit’. Dat laatste waag ik te betwijfelen. Maar toegegeven: gelet op waar hij vandaan komt – met zijn gedram op versobering van de sociale zekerheid stond hij rechts van de VVD – is zijn zwenking naar links groter dan welke draai van zijn voorgangers ook.”

Veel mensen weten dit niet meer en die laten zich opnieuw bij de neus nemen door de PvdA en D66. Dat voorkomt Donald Trump met zijn shock therapie wel. Door met schokeffecten te werken. In Nederland gaat iedereen en alles opnieuw vormeloos, amorf, in elkaar over en dreigt alles bij het oude te blijven. Haagse groupthink, incest en inteelt.’

‘Af en toe schudt Wilders de zaak op, maar die maakt geen serieuze politiek,’  zegt Ilham. ‘Ga even door met Nederland en wat daar in deze Trouw over staat, want pal onder dat stuk van De Ruiter staat een commentaar van hoofdredacteur Cees van der Laan. En, waar gaat dat over?’

‘O ja!,’ roept Karina, ‘daar hadden mijn pupillen het gisteren over. Het gaat over uitspraken van “populisten” over het uitzetten van “beroepsmoslims” in De Balie (Amsterdam) en Van der Laan schrijft o.a.: “ Politici, onder wie PvdA-lijsttrekker Asscher, reageerden geschokt op het debat in De Balie, de Amsterdamse gemeenteraad stelde vragen en de Amsterdamse wethouder Kajsa Ollongren [D66] achtte het voorstelbaar dat hier sprake was van discriminatie van een geloofsgroep. Het is niet uitgesloten dat er aangifte wordt gedaan.”
Karina: ‘Mijn pupillen dropen van minachting voor de houding van Asscher en D66-mevrouw Ollongren: “geschokt” en “aangifte doen,” ja, ja. Schijnheilig politiek correct, vonden ze het. Weet je wat ik opmerk, dat zo’n houding als van PvdA’er Asscher en D66-ger Ollongren antipathie oproept jegens hen. Veel van mijn pupillen zeiden: deze mensen hebben ons land mede in de soep gedraaid met hun neoliberale politiek en tegen Wilders stellen ze zich met betrekking tot moslims plotseling weer keurig kleinburgerlijk op. Om te kotsen, zeiden er een paar zelfs. Neen, dat was niet mis hoor.’

Ilham: ‘Terwijl Ollongren en Asscher dingen zeggen, die op zich fatsoenlijk zijn. Maar hun selectieve  timing van locatie en tijdstip wekt steeds meer wrevel en aversie. Dat bespeur ik steeds vaker, ja. De Ruiter zegt het in Trouw recht voor zijn raap: “Daarom moeten Asscher en Pechtold erkennen dat het neoliberale beleid waarin zij zijn meegegaan of zelfs voorop hebben gelopen, tot grote problemen heeft geleid. Zij springen echter gemakkelijker over hun schaduw dan over hun torenhoge ego.” Dat ego van die lui, is inderdaad beangstigend, polder-narcisten. Trump heeft ook een groot ego, maar die is president van Amerika. Dit zijn kleine krabbelaars op klompen in de politieke polder die Nederland heet. Dat maakt het tandakken in de schijnwerpers, met onderwerpen die hun kracht en kunnen verre te boven gaan, nog veel gênanter.’

Karina: ‘Pechtold wil (ze willen altijd iets, want willen kost niets en iedereen vergeet het zo weer) nu opeens een onderzoek naar marktwerking in de zorg. Tja, de verkiezingen naderen en dan passen ze hun slogans aan.’ Ze leest weer voor uit het stuk van Bas den Hond: ‘ “ In het Witte Huis van Trump gaan gevestigde noties over hoe je het land moet regeren juist met een grote zwaai het raam uit.” Je zou haast geneigd zijn te zeggen: beroerder kan het nooit worden, hoogstens beroerd op een andere manier.’

Ilham: ‘Het artikel van Robert Mead in Foreign Affairs vind ik een verademing. Zorg eerst voor orde in eigen huis, zorg voor je kiezers. Je moet natuurlijk in de gaten houden wat er in de grote wereld gebeurt, maar ga niet primair voor eigen glorie op buitenlandse podia. Ik heb mijn pupillen aangeraden Mead te lezen. Ik neem Meads apologetische draai ten behoeve van Trump via Jackson, op de koop toe. Desnoods. Om het verhaal als drager van de boodschap en het argument op te vijzelen, mag Mead van mij Trump aan Jackson koppelen.
Laat al die Haagse politieke haantjes met hun gewichtige uitspraken over geopolitieke thema’s zoals klimaatverandering en die eeuwige mantra over “de Verlichting” maar eerst aandacht besteden aan onze woningnood in Nederland, daar kunnen ze wel degelijk wat aan doen, maar dat is ver beneden hun waardigheid.’

Karina: ‘In feite gaan ze in Den Haag, onder die kaasstolp,  gewoon op de oude voet verder: laat het neoliberale water over Gods neoliberale akker stromen en stem vóór alle woon- en huisvestingwetten van de VVD’er Stef Blok. Ongelooflijk toch? Wónen, dat interesseert de Haagse pipo’s blijkbaar geen zier!’

Ilham: ‘En dan onze pensioenen. Daar is van alles mee loos, maar daar kunnen ze in Den Haag niks meer aan doen, want dat beslist de neoliberale financiële mafia ntussen. Omdat de politieke pipo’s niet begrepen wat er hun neuzen gebeurde, of zich lieten paaien en omkopen. Onze pensioenen zijn en worden verkwanseld door dezelfde politici die zich nu, vlak voor verkiezingen, plosteling enorm betrokken tonen bij de Nederlandse kiezer. Alsof Geert Wilders het grootste gevaar is, in plaats van labbekakkige pluchklevers van oudsher.’

Bob de Ruiter: ‘Mea culpa. Dat willen de keizers graag horen’ / dagblad Trouw, za. 28 januari 2017, opinie p. 26

Walter Russell Mead: ‘The Jacksonian Revolt. American Populism and the Liberal Order’  /  Foreign Affairs, 20 januari 2017

Cees van der Laan (hoofdredacteur Trouw): ‘Het debat mag niet verder opschuiven’ /  dagblad Trouw, za. 28 januari 2017, opinie p. 26

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/4360235/2016/08/18/Trumps-nieuwe-campagneleider-houdt-van-harde-confrontaties.dhtml

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/22/zo-veroverde-een-radicale-website-het-witte-huis-5391201-a1532943

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , ,

Wordt Donald Trump minstens net zo populair als Geert Wilders?

 

‘Op maandag 19 december 2016 wordt Donald Trump officieel door de kiesmannen verkozen tot 45ste president van Amerika. In Nederland wordt op 19 december 2016 het enige PVV-lid Geert Wilders door een panel van 40.000 leden verkozen tot Politicus van het Jaar. Wilders wordt voor de tweede achtereenvolgende keer verkozen als beste politicus. Dat kan geen toeval zijn, ‘ Faisal zegt het met een brede grijns.

Zorah: ‘En steeds zaten de opiniepeilers er bij Trump naast en kon in Nederland het establishment zijn teleurstelling nauwelijks verbijten bij de verkiezing van Wilders voor de tweede keer op rij. Die teleurstelling is terecht, want Wilders’ verkiezing tot politicus-van-het-jaar voor de tweede opeenvolgende keer, betekent een blamerende diskwalificatie van de rest van de Haagse Kaasstolppopulatie: er is gewoon geen Beste Politicus, dus verkiest het klootjesvolk een vleesgeworden vertegenwoordiger van de non-politiek. Immers, de PVV is ontstaan en bestaat door de broddelpolitiek, het plegen van potsierlijke politiek, van het bestuurlijk-politieke establishment. Wilders is dus volkomen terecht tot Politicus van het Jaar verkozen, terwijl hij helemaal geen politicus is in de zin die wij aan het begrip politicus geven. Abraham Kuyper, die was een politicus.
Het is een uitermate dubbele zaak, deze verkiezing van Wilders, maar het geeft haarscherp aan hoe verloederd de Nederlandse politiek inmiddels is. De teleurstelling van de establishment-journailleurs zou de establishment-politici moeten gelden. Dus ook in dit opzicht zitten de opiniemakers en faliekant naast. Het is tragikomisch, maar wel erg hilarisch. Wanneer je deze gebeurtenissen tenminste leest zoals wij dat doen: als sneue soap.’

( ……………..)  (……………)

zie verder: nelpuntnl.nl

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,