RSS

Tag Archives: Paul Scheffer

Inlegvel

 

‘Naar verluidt, gaat ene meneer Harbers straks naar Marrakesh, om ook namens ons het VN-Compact over migratie-als-Mensenrecht te ondertekenen. Want: er is een inlegvel.’

‘Beroerd,’ zegt Rinne, ‘erg beroerd, en we kunnen er niets tegen doen, want die meneer is via democratische verkiezingen op die positie beland. Je ziet de zoveelste politieke tanker op de ijsberg af koersen en je kunt er niks tegen doen. Alleen hopen dat het ijs heel snel smelt, maar gebeurt helaas niet. Niet zo snel tenminste.’

‘Het is een wonder dat wij van dat Compact weten,’ zegt Willemijn verontwaardigd, ‘onze volksvertegenwoordigers hadden het eigenlijk stilletjes en achterbaks zonder dat wij het wisten, willen ratificeren. Wonderlijk, dat “men” hier niets over dat Compact zou weten. Wij zagen het op internet, op Duitse en Franse video’s al lang voordat er in Nederland over werd bericht. Uiterst merkwaardig. Overigens is er geen inlegvel, maar een stemverklaring. Dat is een ragfijne spitvondigheid, waarvan de pointe mij momenteel ontgaat.’

‘De meeste kamerleden wisten ook niks van het Compact,’ zegt Rinne, ‘en de meesten hebben het niet gelezen en/of kunnen zich de implicaties en draagwijdte ervan niet voorstellen. Dus heel beroerd allemaal.’

‘Ik heb de uitleg van de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz gezien,’ zegt Ilham, ‘en meneer Thierry Baudet zou nog veel van Kurz kunnen leren. Zo evenwichtig als Kurz daar staat en terzake, ad rem, zijn uitleg geeft: we hebben geen van allen de wijsheid in pacht, maar gezien onze ervaringen tot nogtoe, onthoudt de Oostenrijkse regering zich prudent van ondertekening van dit Compact, straks in Marrakesh. Natuurlijk! Want niemand van de politieke pipo’s heeft goed nagedacht over de mogelijke gevolgen van dat pact. Luister eens naar Paul Scheffer. Die heeft er wel over nagedacht.’

‘Je kunt het optreden van Kurz mooi gebruiken als inleiding op het vertoog van Paul  Scheffer,’ meent Rinne. ‘Ik zou willen dat alle Haagse pipo’s verplicht dat college van Scheffer moesten volgen en daar vervolgens over aan de tand gevoeld zouden worden. Middels en schriftelijke overhoring.’

‘Dan blijft er niks van de Haagse kaasstolpers over,’ zegt Willemijn. ‘De meesten zullen het vertoog van Scheffer maar zeer ten dele kunnen volgen en begrijpen, vrees ik. Elkaar kortetermijn-vliegjes-afvangen, dat is hun dagelijkse bezigheid. Om in schreien uit te breken, als je het niveau van de Kaasstolpers tot je laat doordringen. Angstaanjagend vind ik het. Beklemmend. Ik ga kijken of ik zijn boek Land van aankomst nog opduikelen.’

Ilham: ‘Kijk als afronding van de optredens van Kurz en Scheffer, naar die vertoning in de Kamer: Baudet versus Asscher, Rutte en die andere man, die ik nooit had gezien.  Inderdaad: beklemmend. Dat vertegenwoordigt ons.’

‘Voor het verhaal van Paul Scheffer moet je de tijd nemen en liefst, met een pauze, meermaals bekijken,’ zegt Willemijn. ‘Wat is er gebeurd, dat heeft gemaakt dat een Scheffer door de PvdA-top-apen compleet werd en wordt genegeerd. Onbegrijpelijk! Dat kan gebeuren. In een vrije democratie met de Verlichting en de hele verdere reut aan pseudo-prestigieuze woordenbrij die de nomenklatoera routinematig uitbraakt.’

Rinne: ‘Beschamend, die trucs van een Lodewijk Asscher, rond het moedwillig willen laten verdrinken van mensen. Tegen dat soort flauwekul moet Baudet zich veel beter leren verdedigen. Hij gaat er nog veel te serieus op in, terwijl die lui gewoon politiek frustreren en saboteren.’

Willemijn: ‘Mwah, zo’n meneer Asscher zet zich voor mij toch flink te kijk hoor. Hij heeft niks te melden, niks te brengen of bij te dragen, dus gaat ‘ie de boel frustreren met flauwe afleidende prietpraat. De walm van verschaalde gefrituurde lucht verspreidend.’

‘Als je dit gedoe onder die Haagse kaasstolp aanschouwt, dan kun je eigenlijk niet meer met goed fatsoen stemmen,’ zegt Ilham met een diepe zucht, ‘want dan ben je immers medeplichtig aan de naargeestige poppenkasterij. Ik moet bekennen dat ik geneigd ben een Baudet het voordeel van de twijfel te gunnen, maar ik geloof er niet meer in. Zodra die club groeit, slaat ook daar onherroepelijk de vervuiling toe, door types die in en van die biotoop leven. Jammer, want Baudet houdt zich over het algemeen kranig staande hoor.’

‘Een positief ding tot besluit,’ zegt Rinne: ‘ik vind de Kamervoorziter, mevrouw Arib, duidelijk in haar rol gegroeid. Haar optredens die ik de afgelopen dagen op internet zag, ja, dat doet ze best goed. Geen makkelijke job, met al die egotrippende testosteron bazelende neuzelaars’

 

 

Het Grote Vluchtelingen College van Paul Scheffer  /  Haagsch College  –   Published on May 1, 2016

Sebastian Kurz (Oostenrijk): „Wir haben Grenzkontrollen, weil wir nicht im Stande waren illegale Migration zu verhindern“  /  Published on Jun 7, 2018

Maischberger – Streit um den Migrationspakt: Chance oder Risiko? (28.11.2018)

Die Regierungsfraktionen haben eilig eine zustimmende Resolution zum Pakt entworfen, die im Bundestag am Donnerstag abgesegnet werden soll. Haben Politik und Medien die Brisanz des Migrationspaktes unterschätzt? Wer profitiert von der hastigen Debatte? Wird das Abkommen helfen, die globalen Herausforderungen der Migration zu steuern? Stimmt es, dass der Migrationspakt den Ländern vorschreiben will, wie viel Einwanderer sie aufnehmen müssen?

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , ,

Vluchtelingen & asielmigranten groeien aan de struiken ….

Citaten A. Sen

Paresh refugees_dweilen kraan open

“Vluchtelingen en asielzoekers groeien aan de struiken, en als de wind deze kant op waait, komen ze bij ons aan de deur gedwarreld, “ zegt Semanur, “dat is logisch. Zo gaat dat nou eenmaal, nietwaar? Helemaal vanzelf, een natuurverschijnsel. Plotseling ontbotten er vluchtelingen en die dobberen naar ons toe. Met de Kredietcrises idem dito. Daar kan niemand iets aan doen hoor. Zeker de bankiers en de politici niet. Stel je voor zeg! Neen hoor, dat is gewoon de natuur die zijn werk doet.
Ik heb in de kranten van dit weekend (23-24 jan.2016) weer geen artikel gezien dat ging over de oorzaak van die stromen vluchtelingen die hierheen komen. Niet in de NRC, de Volkskrant, de Trouw en niet in de Telegraaf.
Een interview met Paul Scheffer op de Volkskrant-site brengt ook geen informatie over het aanpakken van de oorzaken van de migrantenstromen. Scheffer stipt wel weer zo’n inconsistentie aan bij Merkel, als die welke Juncker debiteerde.
Jean-Claude Juncker zegt stoer: ik wil geen EU-landen die geen moslims toelaten, terwijl nota bene zijn eigen EU het moslimland Turkije niet als EU-lid wil toelaten. Angela Merkel zegt: Multikulti ist gescheitert (de integratie is mislukt), terwijl ze tegelijk roept: kom maar binnen met je exotische reli-culti bagage, want Wir schaffen das!
Dus de bobo’s spreken zichzelf tegen en dat betekent dat ze niet weten waar het over gaat en waarover ze brabbelen.”

“Misschien weten zij dat wel,” oppert Taecke met een grijns, “(dat hoop ik tenminste maar) maar moeten ze ervoor zorgen dat wij daar niet achter komen, of dat we die kennis op z’n minst legitiem kunnen parkeren in de ijskast. Het gaat altijd om geld, olie en andere belangen, maar ons wordt wijsgemaakt dat het om Vrijheid en Democratie gaat.
Met de Oekraïne, idem dito. Die negorij moet bij de EU vanwege vergroting van de afzetmarkt voor en de productiecapaciteit van profijtelijke ‘producten’ voor de financiële industrie, maar wij krijgen allerlei bullshit over ons uitgestort over de Vrijheid van de verdrukte Oekraïners die door de demon Poetin bedreigd wordt. Amnesty Poster_txt

Over Poetin zullen in de opmaat naar dat nep-referendum op 6 april nog veel meer barre berichten in media verschijnen. Mark my words. Vladimir Poetin moet zo zwart als mogelijk worden afgeschilderd en neergezet, zodat wij straks vóór dat verdrag met de Oekraïne stemmen (dat verdrag is er trouwens de jure en de facto al!) omdat we tégen Poetin zijn. En intussen roepen de bobo’s dat de Polen en de Russen hun klootjesvolk misleiden door de media te manipuleren!”

* VROLIJKHEID *

“De Telegraaf (23.01.2016) heeft het op pagina T5 over de oneerlijke voortrekkerij van asielzoekers bij het regelen van toeslagen. Natuurlijk, de PVV, bij monde van Fritsma en op pagina T16-17 over de Turken die het onderste uit de kan willen en meer dan de toegezegde drie miljard verlangen om migranten  tegen te houden.”

“Slim hè, die meneer Erdogan,” zegt Zorah, “hij houdt natuurlijk de besten vast en laat die werken in Turkije tegen een hongerloon en de kneuzen en criminelen mogen doorreizen naar ons. En ‘wij’ betalen meneer Erdogan daar ook nog eens voor. Onze politici, dat zijn labbekakkige leipgozers en Yayyep Erdogan is uitgeslapen, intelligent.”

Taecke zegt: “Het is alsof er een waterleiding stuk is en het water spuit eruit, terwijl niemand iets aan dat lek doet en iedereen druk bezig gaat met emmertjes en teiltjes en dweilen. Men ziet het water naar buiten spuiten, maar het lek wordt niet verholpen. Jantje zegt: we moeten grotere teiltjes hebben, en Karel roept: neen, er moeten meer emmers komen en we moeten ze vaker leeggooien. Intussen is Gerda braaf en gehoorzaam aan het dweilen, terwijl het lek blijft gewoon doorspuiten en daar praat niemand over. Compleet geschift!”

Semanur: “Politici hebben niets meer te zeggen over zaken die van buiten op ons afkomen. Dit gedoe met de vluchtelingen wegens bombardementen op een andere planeet, bewijst het opnieuw. De politici waar wij op stemmen, kunnen daar niets tegen doen. Die asielzoekers kómen gewoon. Het enige waar de EU-politici nog iets in de melk te brokken hebben, is bij het verdelen van de ellende over de respectieve landen. Op nationaal niveau kunnen politici azc’s zo rechtvaardig mogelijk proberen te spreiden.”

noam-chomskys-verkiezingen

“Wij zijn gewoon gedwongen te dweilen terwijl de kraan open blijft staan,” zegt Zorah,”maar, jongens, máár! gelukkig gaat PvdA-minister Jet Butsenmaker in de azc’s voorlichting over homoseksualiteit geven om er zodoende een veilige atmosfeer te kweken. Zie voorpagina Trouw vandaag 25.0.2016. Dat zal een slok op een borrel schelen zeg.”

* VROLIJKHEID *

“Gaat dat komische duo Jet Butsenmaker (PvdA) & Sander Lekkers (VVD) van onderwijs, in een moeite door in de azc’s onderwijs geven in ongewenste intimiteiten, zodat migranten/vluchtelingen/asielzoekers or whatever, geen vrouwen (na de Buts-Lek-leergang ook mannen?) meer onzedelijk betasten indien die vrouwen en mannen dat niet wensen? “ vraagt Taecke. “Misschien moeten Lekkers & Butsenmaker maar meteen aan die Arabieren en Afrikanen vertellen hoe wij Oud&Nieuw vieren. En Kerst en Pasen en Sinterklaas …, want de zendelingen en missionarissen hebben hun werk destijds niet grondig genoeg gedaan.  Gôh, die twee (Buts&Lekkers) hebben in ieder geval voorlopig werk genoeg. “

“Belangrijker is dat ze als politicus met ‘een initiatief’ in ‘de media’ komen,” zegt Semanur grinnikend, want daar gaat het de pratende hoofden altijd om en niet om of hetgeen ze entameren wel zinvol is of hout snijdt.”

zoo.._5

“Ik vermoed dat de journalisten niet over de oorzaken van die vluchtelingenstromen mogen schrijven,” zegt Taecke, “omdat de anonieme machten die belang hebben bij die oorlogen en bombardementen dat niet wensen. Alle kranten en andere media zijn beursgenoteerde verhandelbare grootheden en als journalist moet je ook aan je toekomst denken. Lees dat interview met Scheffer er bijvoorbeeld op na. De journaliste moest volgens Scheffer achteraf dingen aanpassen: ‘De journaliste werd opgedragen een aantal vragen te herformuleren zodat zij zich duidelijk van mijn kritiek op Merkel zou distantiëren. Ik heb toen gezegd dat het gesprek in deze vorm niet kon worden gepubliceerd.’ Tja, het leven is zwaar hoor.”

“Mede daarom dat degenen die bombarderen zo graag willen dat er meerdere partijen meedoen,” zegt Semanur,  “dan zijn er immers meerdere medeplichtigen en kan de schuld niet op een partij worden vastgepind. Dan is iedereen ‘eigenaar van het probleem,’ zoals dat in het politieke dieventaaltje heet. In Syrië bombarderen momenteel geloof ik: Amerika, Turkije, Engeland, Frankrijk, Duitsland, Nederland, België en Saudi-Arabië. Rusland bombardeert er ook, maar die hoort officieel bij de kant die de dictator Assad juist in het zadel wil houden. Die wordt vermoedelijk door Assad betaald.”

“Dat laatste wil Amerika toch stiekem ook, Assad in stand houden?” zegt Taecke, “omdat Assad de boel nog enigszins in bedwang houdt – denk aan de chaos in Irak, nadat Sadam was weggejaagd – maar ze moeten bombarderen van de Saoedi-koning, omdat die de concurrerende IS weg wil hebben. De IS heeft een eigen kalifaat gesticht, terwijl de Saoedi-koning het monopolie van kalief wil. De Saoedi hebben veel, heel veel, Amerikaans schuldpapier en oliedollars in bezit. Dus moeten de VS bombarderen als proxy van de Saoedi, om de IS weg te krijgen.”

“Ben ik het mee eens,” zegt Zorah, “de Amerikanen lopen aan de leiband van de Saoedische koninklijke kliek (die wil iedere concurrentie van het Saoedi-kalifaat vernietigen), dus moeten de Amerikanen voor de Saoedi de IS bombarderen, terwijl ze de IS anderzijds stiekem steunen tegen Assad, want Assad is een vriend van Poetin.”

Putin_Obamacoordineren niet

“Maak het s.v.p. nog een ietsje ingewikkelder,” lacht Semanur, “anders is er niets aan. Ik geloof dat de Amerikanen – net als Poetin dus – Assad niet metéén weg willen, omdat ze hebben gezien wat een chaos er in Irak ontstond na de eliminatie van Saddam Hoessein. Dat willen de Amerikanen niet in de regio in de buurt van olieproducenten, want dat brengt de olieproductie in gevaar. Dus zullen de Amerikanen voorlopig Assad laten zitten en stiekem met de Russen onderhandelen over een opvolger van Assad, die zowel voor de Saoedi, als voor de Amerikanen, als voor de Russen, aanvaardbaar is. Ik maak het niet tè moeilijk, dus ik laat China en de Turken/Koerden buiten deze beschouwing.”

“De Saoedi hebben deYanks bij de portemonnee,” zegt Taecke, “want ze hebben veel Amerikaanse staatsobligaties in bezit naast ontelbare miljarden oliedollars, plus de olie in de Arabische bodem. De Yanks moeten de Saoedi dus tot op zekere hoogte domweg gehoorzamen en bombarderen wie en wat de Saoedi willen. Voor de Saoedi geldt momenteel alleen het monopolie van het moslim-kalifaat. Kan zijn dat het de Yanks op termijn lukt die Saoedi-obsessie te masseren, maar iemand met zoveel geld dat hij niet weet wat hij ermee moet doen, is moeilijk tot rede te brengen wanneer hij zijn zinnen op iets heeft gezet en weet dat hij alles kan kopen.”

“De beste oplossing zou natuurlijk zijn om die Saoedi te kerstenen,” suggereert Zorah, “dat zou waarschijnlijk een hoop gedonder schelen.”

* Vrolijkheid *

 “Dat er niets over de oorzaken van de vluchtelingenproductie staat, is niet helemaal waar, “ zegt Semanur. “Op de Elsevier site bijvoorbeeld staan enkele stukken die andere onderwerpen behandelen dan afgezaagde human interest verhalen over het leven in een azc. Onder andere wordt bij Elsevier gespeculeerd over de respectieve belangen van de verschillende oorlogvoerende partijen. Uit de wirwar aan partijen is bijna geen chocolade van te braden, maar ik vind het in ieder geval zinniger dan het gekakkebal over de sfeer in de azc’s, want dat geleuter neemt de instroom als onveranderbaar gegeven en is er enkel op gericht politici negatieve publiciteit te besparen.”

Onderhandelen met de IS En dan is er nog de beroepsonderhandelaar Jonathan Powell die meent dat je zelfs met de IS kunt onderhandelen.

“Die optie moet je natuurlijk openhouden en onderzoeken,” meent Zorah, “maar dan dien je al die andere, veel machtiger en grotere partijen, er gelijktijdig bij te betrekken. Vooral  die Saoedi kalief met zijn vele geld. In ieder geval helpt bombarderen niet. Dat weten degenen die bombarderen drommels goed, maar daar bombarderen ze ook niet voor. President Obama schatte in 2014 de kosten voor het bombarderen van IS voor Amerika op 10 miljard dollar per jaar, dus 10 miljoen miljoen, dus een 1 met 13 nullen daarachter: 10.000.000.000.000. Heb ik het goed?
Kun je je daar nog iets bij voorstellen? Deze schatting zal waarschijnlijk aan de lage kant zijn. Ze zijn nu al ruim driejaar aan het bombarderen, dus tel uit je winst.  Per vliegtuigaanval (sortee) rekenen de experts 2,5 miljoen dollar. Wie gaat er even rekenen jongens?”

Chappatte luchtreclame

Bombarderen helpt niet, maar is goed voor business en militaire carrières

“In ieder geval weten we waarom de VVD mevrouw Jeanine Hennis op Defensie heeft gepoot,” grinnikt Taecke, “niet alleen omdat ze niet tot tien kan tellen, maar vooral omdat ze de generaals niet voor de voeten loopt. Want, de Nederlandse militairen en wapenboeren pikken natuurlijk een vet graantje mee.”

* * *

Amartya Sen: Het Europese debacle. De destructieve gevolgen van bezuinigingen
in De Groene Amsterdammer, woensdag 24 juni 2015

oorspronkelijk:
Amartya Sen
: ‘The economic consequences of austerity’
in The New Statesman 4 June 2015

https://www.vn.nl/amartya-sen-pluralist-tussen-rationele-idioten/

siers_klonen gaat goed

 

We sluiten de posting hier voorlopig af.
TIP: bekijk hoofdstuk 5, 6 en 7 van Oliver Stone’s dvd-serie The Untold History of the United States.
De parallel tussen de irrationele angst voor het communisme destijds en die voor het radicale islamisme nu is treffend. Overeenkomsten tussen het optreden en de rol van de Amerikaanse senator Joseph McCarthy (1908-1957) en huidige populisten als Geert Wilders zijn opvallend.

De parallellen tussen de vruchteloze bombardementen op Korea (1950-53) en Vietnam (1955-1975) en deze vruchteloze (maar kostbare) bombardementen op Syrië zijn evident. Alleen kwamen de Koreanen, Vietnamezen, Cambodianen en Laotianen niet naar Europa. De afstand was te groot en de communicatiemedia waren nog niet zo ontwikkeld als nu..

 

 

Stone dvd Untold Hist dvd

https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Stone%27s_Untold_History_of_the_United_States

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/118755/Oliver_Stone_The_Untold_History_Of_The_United_States_ep5/

Stone, aflevering 6

Stone, aflevering 7

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Charlie Hebdo, revisited ….

Jerry Mager – 2015 februari 24

“In making martyrs of Christians, the ancient world was consecrating what it sought to destroy and destroying what it sought to preserve. For the Christian martyrs gained a hold over the popular imagination. The martyrs offered a model of heroism open to all, a democratic model of heroism.
The idea of the individual – of an underlying moral status shared equally by all – may first have entered the minds of non-Christians reflecting on scenes or tales of martyrdom.”
Larry Siedentop (2014: 80): Inventing the Individual

Charlie, opnieuw ….    
Op Hogeschool Windesheim was donderdag 19 februari 2015 een relletje, doordat publicist Paul Scheffer een debat met studenten journalistiek afblies. Dat debat zou gaan over vrijheid van meningsuiting. Op de aankondiging van het evenement stond een spotprent uit Charlie Hebdo. De directie van Windesheim had de aankondiging daarom verwijderd en dat was voor Scheffer reden om niet te komen. Het staat in de column van Bas Heijne d.d. 21 februari 2015.

Heijne vindt dat Scheffer gelijk had. Ik vind van niet. Directeur Mesters is directeur van een opleiding tot journalist, dus maakte hij de move om een discussie uit te lokken over het verwijderen van die afbeelding. De gewraakte afbeelding hoeft niet eens te worden getoond, want het punt is immers al gemaakt. Mesters legde de bal klaar voor open doel. Scheffer hoefde alleen maar in te koppen en een boeiende discussie te modereren over de vraag of Mesters c.s. gelijk hadden of niet, met het verwijderen van de prent. Het verwijderen van de afbeelding, was veelzeggender dan wat afgebeeld werd.

Bas Heijne schrijft in zijn column dat de prenten nieuws zijn, terwijl ik begrijp uit wat ik overal lees dat vooral de reacties naar aanleiding van die prenten tot groot nieuws worden opgeblazen. Dit incident op Windesheim onderstreept dat. Onmiddellijk gerelateerd aan de hype: de exploderende verkoopcijfers van Charlie Hebdo en van alle media die over die reacties berichten. Die spinnen goed garen bij zo’n rel. Sensatie troef en kassa! Analyse, het leggen van verbanden en duiding van contexten worden alras tot bijkomstigheid gereduceerd. mein-kampf 50prct

Mein Kampf
Dit akkevietje op Windesheim deed mij denken aan een seminar dat we enige tijd terug hadden rond de bestseller Mein Kampf van Adolf Hitler. Dit incunabel staat op de index van verboden boeken van de Hogepriesters die over onze democratie waken en haar hoeden en zou dus noch materieel aanwezig zijn, noch gelezen door de deelnemers. Net als in Windesheim zou hebben gekund. Het werden intense weken. Wat was er zo gevaarlijk aan Mein Kampf dat je het nergens zo maar kon kopen? Ondanks de vrijheid van drukpers en meningsuiting. Misschien dat het in gotische letters was gedrukt? Kon je er iemand mee doodslaan misschien?

halve zool
Toen de deelnemers Mein Kampf uiteindelijk lazen, verbaasden de meesten zich erover dat de “halve zool” die zulke onzin had neergepend zoveel grote geesten achter zich had weten te krijgen om zijn krankzinnige plannen te helpen verwezenlijken en dat de man ook nog multimiljonair werd vanwege dat bizarre boek. Die reacties getuigden naar mijn smaak echter van hubris, want parallelle gebeurtenissen hebben zich sindsdien voltrokken en vergelijkbare processen vinden nog steeds plaats.
De mens is nu eenmaal een gewoontekuddedier dat zich gretig laat misleiden en bedotten. Waarom gaan we anders nog steeds naar de stembus? Waarom blijven we over de euro zemelen en zwatelen, en waarom blijven we met ons allen “in de euro”? Ook wij vinden het blijkbaar heel gewoon en onvermijdelijk dat enkele slimmeriken multimiljardair worden ten koste van de meesten van ons, makke schapen als we zijn.

“The public is not sovereign over the media – the owners and managers, seeking ads, decide what is to be offered, and the public must choose among these. Polls regularly show that the public would like more news, documentaries and other information, and less sex, violence, and other entertainment even if they do listen to and watch the latter. There is little reason to believe that they would not like to understand why they are working harder with stagnant or declining incomes, have inadequate medical care at high costs, and what is being done in their name all over the world.”
Herman & Chomsky (2002:xix): Manufacturing Consent

In zijn column heeft Heijne het over schuld en verantwoordelijkheid in verband met de spotprenten van Charlie Hebdo. Ik vermoed dat meneer Mesters en de zijnen precies in die discussie niet verzeild wilden raken. Herinnert u zich nog? Wim Kok: wij zijn weliswaar verantwoordelijk, maar niet schuldig. De heer Kok is dan ook een raspoliticus en een grootmeester als het gaat om “duivelse dilemma’s.” Kijk maar naar de stand waarin de huidige PvdA verkeert. Die is het resultaat van briljant strategisch denken op de langere termijn, bijna visionair strategisch, zou ik menen. Mesters weet dat hij daar nooit aan kan tippen.

chap-charlie-hebdo_tekst

Kijk, er zijn spotprenten en spotprenten. Iemand die zichzelf als serieus moslim beschouwt, zei me kortgeleden dat hij de hierboven afgebeelde cartoon van Chapatte erg geestig vond, omdat degene die beweert bang te zijn voor Allah, wat hem betreft net zo simpel is als degenen die de ravage aanrichtten in naam van Allah. Over welke Allah hebben die simpelaars het in vredesnaam, vroeg hij zich af?
Wat misschien velen nog het meeste stoort aan de afbeeldingen van Charlie Hebdo is dat er steevast stereotypische Noord-Afrikanen op worden afgebeeld, en dan bij voorkeur ook nog druk in de weer met sodomie en kinky seks, want ze zijn toch allemaal werkloos. Je kunt als slechte tekenaar en fantasieloze cartoonist vandaag de dag je tenenkrommende tekeningen slijten, als je maar beweert dat het satirische prenten betreft die het moslim fundamentalisme op de hak nemen. Zou het niet gewoon negentig procent gelegitimeerd racisme zijn? Onder de paraplu van vrije meningsuiting ongeremd tekeer gaan tegen de (mondige, immigrante) “Arabieren”?charheb-dieudotekst_80prct

Even terug naar Heer Hitler en kornuitjes. Als illustratieve film bij werkcolleges sociale- en massapsychologie over groepsdynamica werd ooit onder andere de film “Conspiracy” getoond. Die gaat over de Wannsee-Conferentie in 1942 waar tot de uitroeiing van joden werd besloten. Kenneth Branagh zet overtuigend een enge Reinhard Heydrich neer. Waarom het gaat, is het groepsgebeuren. Kritische geesten, hoogopgeleid, Goethe citerend en zwijmelend bij muziek van Schubert, laten zich door een psychopaat intimideren en tot bizarre ondernemingen pressen. De meest absurdistische criteria, gedreven door een aberrerend morbide management denken, worden doodserieus genomen en naderhand met adembenemende efficiency geïmplementeerd! Ziekelijk geteisem in operette-uniformen in een Neuschwanstein ambiance, dat beschaafd bekokstooft hoe het miljoenen medemensen op industriële schaal kan uitroeien. Niet te filmen en toch gefilmd.

Veel beroerder: het schijnt allemaal echt gebeurd te zijn ook nog. Een boeiend incident tijdens ons werkcollege vond ik een verhitte discussie rond de vraag of deze dvd bij “Holocaust marketing” hoorde – ongeacht de vraag omtrent waar gebeurd of niet – want dat er genoeg andere dvd’s waren die evengoed een groepsproces lieten zien. Boeiende vraag was ook: kan propaganda ooit overgaan in satire? Kun je de bijvoorbeeld de nazipropagandafilms over joden als kromneuzige sinistere schlemielen, of zelfs als ratten – met een voice over, die zegt dat het joden zijn – die in smerige steegjes scharrelen, nu, ooit, als satire beschouwen? Of is en blijft het doodordinaire doortrapte smeelapperij, pernicieus racisme, in de opmaat naar een schandalige apotheose? Kan satire in propaganda overgaan? Wat zijn de randvoorwaarden voor een veranderende receptie? Zo’n discussie geeft aanleiding tot leerzaam meta-groepsprocessen die de deelnemers laat beleven hoe het voelt om onderdeel van een groepsproces te zijn. Jammer dat Paul Scheffer afblies.

“It is a strange and disturbing moment in Western history. Europeans – out of touch with their tradition, often seem to lack conviction, while Americans may be succumbing to a dangerously simplistic version of their faith.
If Europeans understand ‘secularism’ in the terms favoured by its critics – as mere consumerism, materialism and amorality – they lose touch with their moral intuitions. They forget why they value freedom.
The rapid growth of Christian fundamentalism – in part, no doubt, a reaction to the threat of radical Islam – may now jeopardize the traditional American understanding of secularism as the embodiment of Christian moral intuitions.”
Larry Siedentop (2014: 362): Inventing the Individual

Overigens ben ik niet zondermeer vóór het vrijgeven van Mein Kampf. Helaas. Vrijheid van meningsuiting en de hele verdere “democratische” prietpraat ten spijt. Ik vrees toch dat er te veel zombie-achtige dummies rondlopen die zelfs aan de hand van een dummy van het boek (want lezen kunnen ze vaak nauwelijks) tot onverkwikkelijke handelingen zouden kunnen overgaan. Kijk maar naar die Vandalen en Visielozegoten die het bestaan Rome vandaag de dag te verwoesten. Een boek als cult object, een sinistere fetisj. Wie weet. Straks gaat een populistische politieke paljas ermee zwaaien en dan kunnen de rapen zo maar gaar zijn. Treurig, dat je zoiets tot de mogelijkheden zou moeten rekenen.
Wat telt is het shockeffect. De sadisten van de IS met hun stuitende YouTube video’s, de talentloze tekenaars van o.a. Charlie Hebdo, de hersenloze hooligans, ze lijken allen uit op hetzelfde: scoren in de media, koste wat kost. En ze weten dat “wij”, sensatiebelust als we zijn door gebrek aan inhoud, betekenis en zin, gretig kijken en kopen.

“The struggle against Islamic extremism has been crippled by a failure of historical awareness and cultural understanding. From the very beginning, we have treated the problem of terrorism through the prism of our own assumptions and our own values. We have solipsistically assumed that people turn to extremism because they can’t get what we want, and fail to realize that they don’t want what we want, but want something they think is higher. … [P] eople don’t join ISIS, or the Islamic State, because they want better jobs with more benefits. ISIS is one of a long line of anti-Enlightenment movements, led by people who have contempt for the sort of materialistic, bourgeois goals that dominate our politics.”
David Brooks, columnist in de NY Times, 2015.02.20

strelnikoff_rat_chr-70prctWat Paul Scheffer en die journailleurs in dop betreft: ga alsnog in discussie. Je hebt nu nog meer om over te praten. Neem er de tijd voor. Bekijk een serie goede spotprenten, zet die naast bagger en speel desnoods een paar films af ter illustratie van het thema vrij meningsuiting.
Het allerbelangrijkste geldt echter de politici: houd eindelijk eens op met onderwijsinstellingen als een bedrijf te willen runnen en vakken als wijsbegeerte, literatuurwetenschap en talen onrendabel te verklaren en weg te bezuinigen! Op den duur kweek daarmee je een publiek dat video’s van IS vreet, docufilms als “Conspiracy” van Pierson versmaadt en Mein Kampf niet eens meer kan lezen.

* * *

Bas Heijne (2015, column): De zere plek in NRC, zaterdag 21 februari   http://www.nrc.nl/heijne/2015/02/22/de-zere-plek/

Larry Siedentop (2014): Inventing the Individual: The Origins of Western Liberalism / London : Allen Lane, an imprint of Penguin Books / ISBN: 9780713996449  (hbk)

Edward S. Herman & Noam Chomsky (2004/1988): Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media / New York: Pantheon Books / isbn: 0-375-71449-9 (pbk)  http://nl.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent   /

“Conspiracy”; dvd 2004 / regie Frank Pierson / script Loring Mandell  http://www.amazon.co.uk/Conspiracy-DVD-Kenneth-Branagh/dp/B0000AZVHM

Mein Kampf is – zeker in het Duits – op internet te lezen en met enige moeite op papier te verkrijgen, zelfs in vertaling http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

 
Leave a comment

Posted by on februari 24, 2015 in de media, Maatschappij, media, zwarte humor

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,