RSS

Tag Archives: pensioenkortingen

Waarom zijn pensioenen niet net zo erfelijk als vermogens?

 

‘Als mijn pensioen wordt gekort, dan ervaar ik dat als een loonsverlaging met terugwerkende kracht waartegen ik niets kan doen,’ zegt Mohammad, ‘want ik heb immers al de arbeidsprestaties geleverd waarvoor ik werd betaald en mij een pensioen is toegezegd. Ik kan niet alsnog minder gaan werken, of staken tegen de loonsverlaging. Nu korten ze op pensioenen – want de bankiers, politici en andere bobo’s moeten tenslotte hun miljarden kunnen blijven scoren – maar de erfenisbelasting wordt ongemoeid gelaten. Dat is toch kolder?’

‘Niet als je het beziet vanuit het frame van degenen die van dit systeem profiteren,’ zegt Ilham droog. ‘Die mensen vinden het “de meest gehate heffing” en onwillekeurig vereenzelvigen veel journalisten zich juist met die groep. Werkende mensen zonder veel geld om na te laten, vinden het waarschijnlijk helemaal geen meeste gehate belasting. Integendeel.’

‘Die mensen kunnen vast ook niet zo goed haten als de rijke stinkerds die nooit hebben hoeven werken voor hun miljoenen,’ oppert Moh. ‘Die doen de hele dag niet anders dan belasting-haten.’

Ilham: ‘Als je erfbelasting zo hartgrondig haat, betekent dat dat je geen vertrouwen hebt in de rechtvaardigheid en eerlijkheid van het systeem dat nota bene jou in staat heeft gesteld zo vermogend te worden en te blijven. Heel paradoxaal, maar wel sprekend en veelzeggend, die houding.’

Elvira vraagt zich af waarin een erfenis eigenlijk verschilt van een pensioen. ‘Alleen krijgen de nabestaanden die vermogen erven een soort “pensioen,” waarop niet gekort wordt, omdat het “erfenis” wordt genoemd, terwijl zij helemaal niet voor dat “pensioen” hebben gewerkt. Een vreemd fenomeen. Thomas Piketty wijdt er onder andere hoofdstuk 9 en 10 van zijn boek Capital aan.’

Moh.: ’Juist. Wanneer mijn vader overlijdt, blijft mijn moeder zijn pensioen ontvangen – dat geloof ik tenminste, zeker ten dele – maar als mijn moeder overlijdt, houdt het op. Mijn zus, broer en ik kunnen geen rechten meer op mijn vaders pensioen doen gelden. Maar mijn vader heeft er wel voor gewerkt. Maar, pensioen is inkomen vanwege arbeid. Bovendien kan dat pensioen van mijn vader worden gekort. Had mijn vader zijn geld opgepot en belegd, dan konden we zijn eventuele vermogen wel erven. Dat is een kromme redenering. Maar hier vind ik nooit iets van terug in die geleerde betogen over inkomen uit arbeid versus geld-krijgen-vanwege-geërfd-vermogen. Ik ga steeds meer vermoeden dat er over dit onderwerp met opzet begrips- en spraakverwarring wordt gecreëerd en in stand gehouden.’

Ilham vindt dat deze discussie altijd zo onhandig wordt geframed. ‘Zou dat iets van “links” zijn, dat dommige taalgebruik. Het lijkt wel of ze niet kunnen argumenteren en dus niet logisch kunnen nadenken. Hier, lees deze redenatie nou bijvoorbeeld eens. Econoom Paul de Beer: < Belasting op arbeid is juist erg inefficiënt door onwenselijke bijeffecten, legt arbeidseconoom Paul de Beer uit. Mensen kunnen bijvoorbeeld minder gaan werken omdat het vooruitzicht van belasting betalen een baan onaantrekkelijker maakt.>
Hoezo: onwenselijke bijeffecten vanwege werkende mensen? Zoals minder werken, als je dat tenminste kunt, als je nog leeft? Eigenlijk waar Moh. het over heeft: als je pensioen wordt gekort, zou je met terugwerkende kracht ook minder moeten kunnen werken, maar dat kan dus niet. Dus je wordt met open ogen bestolen en je kunt er niks tegen doen! De media vergoelijken dit als normaal en logisch.
De Beer opnieuw: <  ‘Het – tussen aanhalingstekens – voordeel van erfbelasting is dat mensen dood zijn, en dat ze dus geen onwenselijk gedrag meer kunnen vertonen’, zegt De Beer. Door de belasting op erfenissen te verhogen, kan de belasting op arbeid omlaag. >

Geen onwenselijk gedrag? Natuurlijk kunnen doden onwenselijk gedrag vertonen! Mensen die bij hun overlijden veel geld nalaten – zoals Bill Gates straks ongetwijfeld doet aan zijn dochter, en de vader van Trump heeft gedaan aan zoon Donald, en de vader van die Heineken-dochter en straks Mark Zuckerberg gaat doen – die vertonen door dat nalaten van dat vele geld, uiterst onwenselijk gedrag. Toch?’

Mohammad: ‘Zeker wanneer die kinderen rare dingen gaan doen met dat vele geld. Kijk maar naar de familie van de Saudi-oliesjeiks. Dus het nalaten van veel, heel veel geld is als zodanig al potentieel uiterst onwenselijk en laakbaar  gedrag. Je krijgt door erfenissen dus eerder cumulatief onwenselijk gedrag. Waarom mengen deugdelijke filosofen zich nooit in zo’n debat?’

‘Dat hoeft niet eens,’ meent Ilham, ‘een fiscalist als Leo Stevens bijvoorbeeld, met een normaal ontwikkeld zedelijk besef en een gezond en solide waarden en normen-kompas, voelt dat net zo goed op zijn klompen aan. Vreemd genoeg blijven zulke betogen altijd buiten beeld. Dus blijft de discussie een schijndiscussie, wordt ons geld onder ons ons vandaan gestolen en wordt de vermogensongelijkheid – en daarmee de machtsongelijkheid – almaar groter. Deze (morele) scheefgroei zit ingebakken in het systeem dat wonderlijk genoeg niet langs democratische weg kan worden bediscussieerd.’

Elvira: ‘Zo’n figuur als Donald Trump demonsteert ordinair overduidelijk waartoe dit systeem leidt,’ maar we blijven ons in navolging van de meeste media concentreren op ’s mans bijkomende bizarheid. Het wezenlijke manco, de weeffouten in het systeem, blijven echter zorgvuldig buiten beeld. Hét vleesgeworden voorbeeld van veel geld hebben, zodat je je lucratieve positie kunt kopen: presdient van Amerika. Vervolgens nóg meer geld maken via die positie en de hele zooi van rechtsstaat met zijn instituties, aan je laars lappen. Het gebeurt in een handomdraai.’

Ilham: ‘Xi, Putin, Erdogan, Assad, Kim en de rest, die denken allemaal: daar gaan jullie met je rule of law en je Verlichting van je Vrije Markt.’

Mohammad grinnikt, als hij zegt: ‘Met je bedenken dat een VVD’er als Mark Rutte straks ongetwijfeld met Trump gaat toeteren over BANEN, BANEN, BANEN. Dus arbeidsinkomens! En vooral niet aan het onderwerp erfenisbelasting, divendendbelasting voor multinationals of hypotheekrente raken. Om je dood te lachen toch?’

‘We laten ons altijd bedotten en bedriegen,’ zegt Ilham, ‘zeker als je naar de stembus blijft snellen, in de hoop via democratisch gekozen pipo’s verandering in het systeem te bewerkstelligen.’

Elvira: ‘Gaan stemmen? Dat is jezelf voor de gek houden, als je tenminste geen deel uitmaakt van het systeem dat ongelijkheid bevordert en vermogensscheefgroei stimuleert. Als je geen vermogen erft of kunt opbouwen en je moet met werken je brood verdienen, dan ben je aan dit systeem overgeleverd. Neem nou die zogenaamde marktwerking met zijn keuzemogelijkheden en ultieme vrijheid. Dat is toch humbug?! Ik krijg een mail van mijn nieuwe energieleverancier, ENECO, die heeft mijn vorige energieleverancier opgekocht. Ik ben gewoon meeverkocht. Moet ik volgend jaar op zoek naar een andere, betere?, energieleverancier. En het monopolie van Ziggo – Vodafoon? Als ik een huurhuis huur van een woningcorporatie, heb ik niks in te bengen. De managers van zo’n corporatie bepalen hoeveel ze bijvoorbeeld aan onderhoud willen besteden. Kan ik kiezen voor een andere verhuurder? In theorie, alleen in theorie natuurlijk.’

‘En de tandarts,’ zegt Ilham, ‘Wil je een andere tandarts? Zoek dan maar eens uit welke tandarts fatsoenlijk is en geen geldwolf. Neen, we zijn lelijk in de aap gelogeerd door onze politieke nomenklatoera.’

‘De Trump-soap is exemplarisch voor het huidige gebrek aan ethos,’ zegt Moh.’ ik las net dat die sloeber van een Michael Cohen, de “advocaat” van Trump, intussen een half miljoen dollar per week kwijt was aan advocaten. Die snuiter is nu helemaal blut. Trump steekt geen vinger uit om zijn loyale duvelstoejager te helpen. Intussen maakt de Trump-familie miljoenen via pa Trump de president. Via “stichtingen” ook nog. Dat is modern entrepreneurschap. Dus loyaal zijn aan iemand? Nou, dan moet je heel goed uit je doppen kijken aan wie.’

‘Die maatschappelijke normenloosheid, dat gaat snel hè?’ zegt Elvira. ‘Lees de berichten over de rijksadvocaten, openbare aanklagers en rechters in Nederland maar. Die veroorloven zich gedrag waarvan ook zij zo’n tien, twintig, jaar geleden vanzelfsprekend hadden geweten: not done. Maar nu is het: Anything goes. De grenzen tussen onbetamelijk en betamelijk worden steeds poreuzer en de vis rot altijd aan de kop’

‘Het is ieder voor zich,’ beaamt Mohammad.

‘Misschien dat er alternatieve Big Men – bijvoorbeeld a la don Vito Corleone – in het gat van de geërodeerde maatschappelijke waarden springen,’ suggereert Ilham. ‘Ik heb geen idee hoe deze maatschappij zich gaat ontwikkelen, maar van de huidige soort politici als volksvertegenwoordigers, moeten we het zeker niet hebben.’

 

 

https://www.volkskrant.nl/economie/erfbelasting-is-helemaal-niet-doodzonde-en-past-bij-het-liberale-idee-van-gelijke-startkansen-~bf56a45b/

Philip de Witt Wijnen, NRC  16 september 2016

Het huidige belastingstelsel heeft volgens de auteurs [ Leo Stevens en Arjan Lejour] immers „in hoge mate ingeboet op haar geloofwaardigheid”, waarschuwt Stevens (71). Daar moet het volgende kabinet na de Tweede-Kamerverkiezingen van maart wat aan doen. „Op diverse punten is fiscaal herstelbeleid dringend nodig”, schrijft hij in het voorwoord van het boek: Geloofwaardig belastingheffen.

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/48540/WFR.Blauwdrukvoorbelastinghervorming-CaminadaStevens2017-TOTAAL.pdf?sequence=1

 

Laura van Baars:  Europa bedreigt pensioenen  – Trouw, 31 maart 2012

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

We blijven lessen trekken, en hopelijk ook pensioen…?

 

“It is said that there are three types of people in the world: those who make things happen; those who watch things happen; and those who don’t know what hit them. This is equally true of governments. Unfortunately, most of our governments don’t know what hit them.”
David Osborne and Ted Gaebler (1993:229): Reinventing Government

titom_60_tekst“Ik begrijp het stukje van econoom Dirk Bezemer in de Groene niet helemaal,” zegt Marieke met een zucht, “omdat ik niet snap waaruit die kapitaalstromen dan wel bestaan.”

“In ieder geval staat er dat (onze) banken en pensioenfondsen in de aanloop naar de financiële crisis van 2008 geld hebben gestoken in zeepbellen.’’ Ilham pakt het tijdschrift op. ‘’Toen die zeepbellen bleken wat ze waren, namelijk zeepbellen, haalden financiers hun geld allemaal tegelijk terug met het gevolg dat banken (bijna) omvielen. Overheden moesten die banken ‘redden’  en staken zich daartoe in grote schulden, die ze moesten terugbetalen door bezuinigingen. Die bezuinigingen, dus dat geld om die schulden te betalen, moesten de burgers ophoesten. De bankiers bleven buiten schot.’’

Marieke: ‘’Terwijl die bankiers en pensioenfondsmanagers hadden gespeculeerd in zeepbellen, met onze geldjes?’’

‘’Daar komt het volgens mij wel op neer,’’ meent Ilham. ‘’Veel banken en pensioenfondsen horen tot de grote institutionele beleggers. Ze worden geacht verantwoord te beleggen en vooral: verstand van de markt te hebben waarin het geld van de mensen beleggen. Daar moeten ze zich in verdiepen, dat moeten ze onderzoeken.”

‘’Ik weet niet of ik in lachen moet uitbarsten of heel boos moet worden,’’ zegt Marieke, terwijl ze een folder uit haar tas haalt. ‘’Mijn moeder is bij het ABP als ‘klant’, ja mooi hè: klant. My foot! Hier heb ik de laatste folder van dat ABP, najaar 2015. Let wel: die folder is ‘gerealiseerd’ door Scripta Communicatie. Joost mag weten wie dat zijn, in ieder geval een soort volksverlakkers, denk ik, want op pagina 2 lees ik bijvoorbeeld al: ‘ AOW gaat versneld omhoog’ en dat klinkt tof, nietwaar? Lees even verder en je ontdekt dat er wordt bedoeld dat de AOW juist omlaag gaat, want de leeftijd waarop je AOW ontvangt, gaat omhoog. Dat is handige communicatie.’’

Ilham neemt de ABP-brochure op. ‘’Inderdaad. In deze brochure staat dat de 4.000 bedrijven waarvan het ABP obligaties en aandelen bezit, opnieuw moeten ‘solliciteren’. Dat klinkt als mosterd na de maaltijd. Je kunt onderzoeken voor hoeveel miljard het ABP het schip in is gegaan.’’

‘’Wat schiet ik daarmee op?’’ vraagt Marieke niet erg enthousiast. ‘’Krijgt mijn moeder dan alsnog haar gekorte pensioengeld? Als blijkt dat het ABP tot de grote verliezers behoort, maakt dat haar echt niet blij.’’

‘’Je hebt gelijk,’’ geeft Ilham toe. ‘’Meteen aan het begin van de folder staat trouwens al dat het ABP zijn beleggingsbeleid verandert: de lat voor verantwoord beleggen gaat omhoog. Dus ze beweren impliciet altijd al verantwoord belegd te hebben. Ze zeggen niet dat ze niet meer in zeepbellen zullen beleggen, maar ze brabbelen over een ‘ bewuste keuze voor duurzame en verantwoorde beleggingen’ bla, bla, bla … Ik dacht er vanuit te kunnen gaan dat wat ze hier schrijven, voor een pensioenfonds vanzelfsprekende altijd al policy was. Mijn toekomstige pensioen wordt ook door het ABP beheerd, maar ik heb nooit de aandrang gevoeld om dat allemaal nauwkeurig te checken. Je moet toch op een gegeven moment de zaken mogen durven delegeren, niet? Anders ben je dag en nacht bezig met alles narekenen en controleren. Dan kom je niet meer toe aan werken voor je pensioen.
Kijk nou toch: de ABP-managers gaan de deelnemers ‘ meer betrekken’ bij het beleggingsbeleid zo kondigen ze fier aan. Dat komt meestal neer op: afschuiven van verantwoordelijkheden waar maar enigszins mogelijk.’

‘’O ja?,’’ Marieke klinkt vrolijk, ‘’betekent dat dat de beleggers voortaan moeten mee-beoordelen of het ABP wel/niet in een zeepbel wil beleggen, of heeft belegd? Dus de pensionado’s moeten bedrijfsanalisten worden, rating agencies,  en als de ABP-managers verkeerde beslissingen nemen, dan zeggen ze tegen de pensionado’s: eigen schuld dikke bult, had je maar aan de bel moeten trekken en die foute belegging en domme investering moeten tegenhouden!’’

Ilham: ‘’Het begint mij een beetje in de oren te klinken als je klanten ‘ toxic assets’ in de maag splitsen, terwijl de klant helemaal niet weet waar het over en om gaat. Trouwens, klanten?! Hoeveel van de mensen die nu 65 jaar en ouder zijn, beschouwen zich als ‘ klanten’ van hun pensioenfonds? Men denkt: ik heb mijn leven lang gewerkt en pensioen opgebouwd en dat pensioen wil ik dan graag krijgen uitbetaald, zoals destijds was afgesproken. Je kunt als gepensioneerde onmogelijk zeggen: jullie korten mijn pensioen, omdat je suffe en stomme investeringsbeslissingen hebt genomen, dus nu wil ik dat 1) jullie een boete wegens incompetentie krijgen en 2) dat ik met terugwerkende kracht minder werk dan ik al gedaan heb. Dat kan toch helemaal niet?’’ Lachend voegt ze eraan toe, ‘’Weet je wat hun sterkste verdediging is: maar iedereen deed het toen!’’

‘’ Sjonge, sjonge,’’ zegt Marieke ongelovig terwijl ze in de brochure leest, ‘’dit houd je niet voor mogelijk. Het ABP wil ‘meer beleggen binnen thema’s’ – binnen thema’s, is dat Nederlands? vast een beroepsvolksverlakker aan het werk – ‘die te maken hebben met het werk van de deelnemers – in ieder geval onderwijs en veiligheid’. Dat is ten eerste heel ruim geformuleerd en ten tweede zie ik weinig verschil met zeepbel-beleggingen; zeker als het over ‘ het thema onderwijs’ gaat! Ons onderwijs is al heel lang een grote zeepbel, een tragische dat wel, maar daar valt moeilijk iets aan te doen. Bijna niemand zal na een mislukt onderwijstraject toegeven dat ‘ie prut-onderwijs gehad heeft en in feite niets wijzer is geworden. Je kunt het ook niet overdoen, want de biologische klok loopt gewoon door. Tragisch. Wat zou zo’n mevrouw Wortmann-Kool trouwens toucheren als bestuursvoorzitter? Er staat me bij dat de overhead van pensioenfondsen aanzienlijk is. Van welk politiek merk zou ze zijn?’’

Ilham barst in lachen uit: ‘’Ze doet het vast niet als vrijwilligerswerk. Wat een tekst, hè? Dat scheidt een voorheen toch serieus te nemen pensioenfonds zonder blikken of blozen af! Heb je die kolom van de bestuursvoorzitter mevrouw Corien Wortmann-Kool gelezen? Die termen: zwaar weer, onrust op financiële markten, de aanhoudende lage rente, uw pensioen kan niet meegroeien met de koopkracht, maar is niet waardeloos …. Nergens staat er iets over de mogelijke stommiteiten die ze als pensioenfonds hebben begaan. Het ABP zal de uitzondering wezen die helemaal geen schuld treft aan de verliezen die ze eventueel hebben moeten incasseren. Dat wil zeggen: die de gepensioneerden moeten incasseren, omdat hun pensioengelden  ‘verdampt’ zijn. Het ABP niet, nee! Je moet maar het lef hebben om dat neer te schrijven. Nou ja, te laten schrijven door dat bureau Scripta. Maar wat kunnen de ‘ klanten’  van het ABP effectief ondernemen? Ze hebben toch geen enkel verweer?’’

‘’Laat maar,’’ zegt Marieke, ‘’ ik vind het enge bagger. Vooral die slotzin op pagina 4 klinkt onheilspellend: ‘ Eind november maakt ABP de hoogte van pensioenpremie voor 2016 bekend’, en dan? Dit soort troep komt toch vanwege ‘ beleid’ van die kaasstolpers daar in Den Haag? Die lui die druk en gewichtig kissebissen over Zwarte Piet, de IS, de tsunami aan migranten waar ze Erdogan voor nodig hebben en ettelijke miljarden, enzovoorts?

‘’Ik vind deze tekst vooral uit gons bestaan,’’ zegt Ilham, ‘’maar je legt wel de link met het stukje van Bezemer, in de zin van, zacht gezegd: ontoereikend beleid. Je kunt Bezemer harder lezen: de politici knoeien en knutselen door precies op het verkeerde te focussen, namelijk binnenlands arbeidsmarktbeleid en nationale begrotingstekorten. De politici zouden zich in plaats daarvan op de oorzaak van de crises moeten focussen. Volgens de knappe koppen van het Centre for Economic Policy Research (CEPR) en Franse bolleboos mevrouw Hélène Rey is de hoofdoorzaak van de crises gelegen in: de ongereguleerde, vrije, kapitaalstromen. Die kapitaalstromen zouden in hun vrijheid beperkt, gereguleerd, moeten worden. De EU-politici echter, willen daarentegen juist meer kapitaalstromen! ‘’

‘’Hetzelfde wat Bezemer en de economen van het CEPR en mevrouw Hélène Rey zeggen, lees ik ook uit de opstellenbundel van Thomas Piketty: ‘ De slag om Europa’,’’ meent Marieke, ‘’maar hoe krijgen we weer bekwame politici achter de knoppen? Als ik bijvoorbeeld bij Piketty op pagina 184 lees: ‘toepassing van mechanische regels en automatische sancties’ dan denk ik: deze politici kunnen niet anders dan mechanisch handelen, ze hebben gewoon niet meer in hun mars!’’

* * *

Dirk Bezemer: ‘’Lessen trekken’’ in de Groene Amsterdammer 12.11.2015: 9

Scripta Communicatie: ABP Pensioen Update – najaar 2015 / nr . 99.0709.15, twee pagina’s dubbelzijdig bedrukt, met op de voorpagina de disclaimer: ‘’Aan de inhoud van deze Pensioen Update kunnen geen rechten worden ontleend’’ / Druk: Direct Stock & Deliver

Thomas Piketty (2015): De slag om Europa / Amsterdam – Antwerpen: De Bezige Bij / ISBN: 978 90 234 9635 9   https://www.boekmeter.nl/book/52104

David Osborne and Ted Gaebler (1993): Reinventing Government / New York – London: Penguin Books / ISBN:  0-452-26942-3 (paperback)

pensioenen-6oprct

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Europa: van idealistisch, ietwat idioot idee naar megalomaan, meedogenloos marktmechanisme

 

door Jerry Mager
gepost op NELPUNTNL.nl op 29 september 2013 (bijgewerkt tot 06 oktober 2013)

“Zo gaat het nu eenmaal met alle grote dingen,die nie ohn’ ein’gen Wahn gelingen,zoals Hans Sachs in Die Meistersinger zegt.En ook voor elk volk, zelfs voor ieder mens die rijp wil worden,is zo’n omhullende illusie, zo’n beschermende nevelwolk noodzakelijk.”
Friedrich Nietzsche (1983:86): Over nut en nadeel van de geschiedenis voor het leven

Het Europese politieke establishment zit zo diep in het euromoeras, is zo bang, afhankelijk en geestelijk zo beperkt, dat het wat betreft het Europaproject geen andere koers kan uitstippelen en geen andere weg ziet dan de jammerlijke vlucht naar voren, zoals die nu plaatsvindt. Alain Minc de CEO van Alain Minc Conseil (AM Advies; jm) gebruikt weliswaar niet precies deze bewoordingen, maar na lezen van zijn artikel blijkt het hier wel op neer te komen. Zijn slotzin luidt: “ the Europeans cannot, will not, and would not even know how to throw their collective structure into reverse, that is, how to dismantle their single currency.” Dus zelfs indien de europolitici enkele stappen terug zouden willen doen met Project Europa, dan zouden ze niet eens weten hoe ze dat voor elkaar moesten krijgen. Kortom, die euromanagers zijn een stel kneuzen die zonder al te veel moeite zijn te sturen en manipuleren, als je maar de juiste wegen bewandelt en AM Conseil zal je daarbij graag adviseren.
Toen het project Europa in elkaar werd gestoken – vlak na de Tweede Wereldoorlog – was het nog als een ideaal te betitelen. Allengs blijkt het een steeds idioter ideaal te zijn. lege-ballonnen-europeans

De herinneringen aan de oorlog vervagen snel en dus verandert het beeld, het idee, van een Verenigd (federaal) Europa als ultieme bescherming tegen zo’n oorlog. Daarbij komt dat oorlogen niet langer per definitie territoriumgebonden zijn. Dat heeft voor ons in het Westen 9/11 tot nogtoe vermoedelijk het duidelijkste aangetoond. Bovendien is het denken over een gemeenschappelijke markt als middel om de respectieve natiestaten naar elkaar toe te laten groeien, in snel tempo verloederd tot het tegenwoordige naargeestige marktfundamentalisme, dat qualitate qua wezensvreemd is aan en vijandig staat ten opzichte van alles en iedereen die ook maar een greintje aan idealisme in zich zou kunnen hebben. Ons onderwijs is intussen doordesemd van dit nefaste a-humane gedachtegoed. Mincs verhaal is daar een zoveelste bewijs van: anything goes, je kunt ieder standpunt verwoorden en verkopen als het maar flink schuift.
Een ding moge duidelijk zijn: Europa is een keihard business model waarbij het plat en pertinent om de poen gaat. Geen kinderachtige complottheorie, geen zweverige samenzwering, maar profijt en pegels, daar draait het om. In plaats van de eurozone opblazen, kun je daarom beter meeschrijven aan de euroverdragen en de europese wetgeving. Je doet er goed aan je lobbyisten als bloedzuigers op de eurocraten te plakken en te zorgen dat jouw belangen eerst komen, dat belooft de vetste winsten.

Read the rest of this entry »

 
Leave a comment

Posted by on februari 10, 2014 in banken, euro, Europa, lobby en reclame, Politiek

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,