RSS

Tag Archives: Peter Giesen Volkskrant

Was Adolf Hitler dan toch een democraat in hart en nieren?

 

Referendums: Yes or NoNeal Ascherson

 

‘ Het lijkt erop dat mevrouw De Gruyter gelooft dat Hitler een oprechte democraat geweest moet zijn. Tenminste, dat maak ik op uit wat ze schrijft naar aanleiding van een boek dat ze gelezen heeft, over de Anschluss van Oostenrijk bij Duitsland in 1938. Ik vind haar redenatie toch wat curieus.
Immers, op 13 maart 1938 stemt honderd procent van de bevolking van Tarrenz “ voor de Oostenrijkse onafhankelijkheid. Tegen de nazi-overheersing, dus.” Blijkbaar wisten ze Tarrenz niet dat Hitler op 12 maart Oostenrijk al had geannexeerd, of ze meenden dat Hitler na vernemen van de referendum-uitslag rechtsomkeert zou maken. Zoals een goede democraat betaamt.’

–  ‘ Een maand later gaat men op 10 april ook in Tarrenz (weer) naar de stembus, op “verzoek” van Adolf. En wat gebeurt er?! Honderd procent van de Tarrenz-bevolking stemt dit keer vóór de nazi-overheersing. Dat betekent dat Adolf een geweldige overtuigingskracht gehad moet hebben, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat er bij die tweede stemming “verkeerd geteld” werd. Stel je voor zeg. Hitler was tenslotte geen Stalin. Jozef Stalin zei gewoon en glashard: “ Het zijn niet de mensen die stemmen die tellen, maar het zijn de mensen die de stemmen tellen, die tellen. “ De grap zit hem in “stemmen” en “tellen.”

‘ Ja, ja, natuurlijk maar dat was Stalin en van hem kun je verwachten dat hij vond dat de mensen die stemmen minder of helemaal niet tellen, maar dat enkel degenen die de stemmen tellen, tellen. Daar is geen speld tussen te krijgen, want degenen die de stemmen tellen, die tellen gewoon. De rest stemt alleen maar en telt dus niet. Ieder speelt zijn rol, want anders wordt het een pan.
Ik vraag me af of deze dubbelzinnige betekenis van tellen ook in het Russisch bestaat.’

–  ‘ Theoretisch kán het natuurlijk dat in Tarranz de bevolking van 100% voor onafhankelijkheid, binnen een maand omzwaait naar 100% tegen onafhankelijkheid, maar erg waarschijnlijk vind ik het niet. Zeker niet omdat Adolf en zijn horden inmiddels Oostenrijk waren binnengetrokken en de tweede stemming dus onder Duitse heerschappij plaatsvond. Adolf heeft me dunkt niets nagelaten om te bewijzen dat hij helemaal niets om de mening van wie dan ook gaf. Voor Adolf telde niemand, behalve hij.’

‘ Vandaar dat de Engelsen, het er maar niet op aan hebben laten komen dat Adolf eerst ook Engeland annexeerde om daarna een referendum te houden over de vraag of de Engelsen wel onder Duits gezag wilden leven. De Engelsen hebben het destijds wel geprobeerd, want op 30 september 1938 tekent Neville Chamberlain nota bene een non-agressie verdrag met Adolf Hitler en wat er daarna gebeurde, weten we intussen. Met Angela Merkel willen de Britten niet alsnog het schip ingaan.’

–  ‘ Waar we wat mij betreft alleen nog over zouden kunnen twisten, is de vraag of de inwoners van Tarranz geïntimideerd of uitzinnig begeistert inderdaad de tweede keer allemaal vóór Duitse overheersing hebben gestemd, of dat ze net als de eerste keer, een maand tevoor, allemaal vóór Oostenrijks onafhankelijkheid stemden, maar dat die stemmen gewoon zijn omgeturnd door de tellers. Op bevel van Hitler. Dat zullen we nooit te weten komen, denk ik. Dat is ook niet van belang, want Duitsland had Oostenrijk de facto reeds geannexeerd en zou wat er ook gebeurde niet meer op zijn schreden terugkeren.’

‘ Hoe zou je Chamberlains positie en rol duiden? Deed hij wat de Engelsen wilden, dus Hitler ten koste van alles te vriend willen houden, of juist niet? Voerde Chamberlain als volksvertegenwoordiger de wil van het Engelse volk uit en had hij dat beter niét kunnen doen. Hier komen we op een paradox, nietwaar? Immers indien Chamberlain de wil van de Engelsen deed, zat hij fout, maar indien hij dat niet deed, zat hij evengoed fout. Catch 22, zou ik zeggen.’

–  ‘ Wellicht dat Johnson zich aan Churchill versus Chamberlain spiegelt. Wat Boris Johnson wil, is voorkomen dat er geen weg vooruit zou kunnen zijn, vandaar dat hij de Brexit koste wat kost wil laten plaatsvinden. Daar hebben de Britten per referendum vóór gestemd. De EU-bobo’s zouden er verstandig aan doen hem en de Britten daarbij de helpende hand toe te steken en niet rancuneus alles uit de kast trekken om de uitkomst van het referendum alsnog te saboteren. Dat legt een zware hypotheek op de post-Brexit-verhoudingen met Engeland.’

‘ Weet je het nog? Pro memorie. Op 1 juni 2005 stemde 61,5 % van de Nederlanders tegen de goedkeuring van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. Toch kwam die grondwet er via achterdeurtjes toch.
Op 6 april 2016 stemt in Nederland 61,1% van de opgekomen stemmers tegen de goedkeuringswet associatieverdrag Oekraïne. De regering kwam met een inlegvelletje en het verdrag ging gewoon door.
Ik zou zeggen dat het referendum meer dan ooit nodig en noodzakelijk blijkt, omdat de volksvertegenwoordigers niet de wil van hun kiezersvolk ten uitvoer blijken te (willen) leggen.’

–  ‘ Tja, je kunt de wettige en wettelijke middelen die Boris Johnson hanteert natuurlijk trucs noemen, maar daarom zijn ze niet minder legaal. Kijk naar wat Donald Trump in Amerika doet.’

‘ Laten we het er maar op houden dat kanselier Schuschnigg de raad van Brook-Sheppard misschien beter wel had kunnen opvolgen. Afgaand op wat mevrouw De Gruyter hierover meldt tenminste, want ik heb het boek niet gelezen en jij ook niet.’

–  ‘ Dat klopt, maar dat betekent niet dat de afschaffing van de mogelijkheid tot referenda houden het probleem doet verdwijnen waartegen deugdelijke referenda (kijk naar Zwitserland) een panacee kunnen zijn. Namelijk het op zijn minst mitigeren van het nu schreeuwende democratische tekort op bijna alle fronten.’

 

 

Peter Giesen – Volkskrant, 30 augustus 2019, 16:58

‘ Helaas heeft de vertegenwoordigende democratie een groot probleem. Wie vertegenwoordigt zij nog? Zij floreerde toen zij werd gedragen door grote volkspartijen die verbonden waren met kerken, vakbonden en andere maatschappelijke groeperingen. Veel kiezers voelden zich verbonden met ‘hun’ partij en accepteerden zonder morren de compromissen die hun leiders sloten.

Die tijd is al lang voorbij. De erosie van de volkspartijen heeft geleid tot een politieke versnippering die het vormen van een coalitie steeds moeilijker maakt.

Politicologen spreken van de Ostrogorski-paradox: door een ondoorzichtig spel van loven en bieden kan in het parlement een meerderheid worden gevonden voor standpunten waarvoor in de samenleving geen meerderheid bestaat. De staatscommissie-Remkes, die de regering adviseerde over het democratisch bestel, stelde daarom een bindend correctief referendum voor. Als minimaal 400 duizend burgers met een handtekening bezwaar maken tegen een wet, wordt een referendum uitgeschreven. In dit model houdt de vertegenwoordigende democratie het initiatief, maar krijgen burgers meer mogelijkheden haar te corrigeren. Een ‘overdrukventiel’ bij grote onvrede.

De regering liet weten dat zij het een heel interessant voorstel vond waarop eens flink moest worden gestudeerd. Vervolgens werd er niets meer van vernomen. ‘

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

G-spot

 

 

‘ Wat vind jij zo grappig aan de cartoon van Bas van der Schot? De SP is volgens mij qua mentaliteit nog calvinistischer dan de SGP van Kees Staaij. Zo mogelijk met een nóg sadistischer superego behept.’

–  ‘ Ja, ja, helemaal mee eens, maar het gaat om die letter G.’

‘ De G van Grote Griezel? De Groezelige Griebus?’

–  ‘ Nou neen, dat vind ik veel te hard en te kort door de bocht.’

‘ Hm, de Grote Geometer, misschien? Dat klinkt voor oningewijden neutraal, je kunt je voorstellen dat het met vastgoed te maken heeft? Met bouwen en zo. Dus heel erg profaan hoor.’

–  ‘ Klopt, die Geometer klinkt sympathiek, vooral in de rechte verhoudingen, maar daar praten we met je welnemen een andere keer nog weleens over. Neen, ik las de G hier als staande voor de G-spot. De SP heeft die G er uit gestreken en bij de SGP zijn ze er mee verlegen. Beide – zowel de SP als de SGP – zijn vooral afwijzend. De een expliciet en agressief naar buiten, de ander naar binnen gericht en geharnast in ossificerende symbolische attibuten.
Eigenlijk, heel diep van binnen, tellen alleen mannen mee of mogen lid worden. De meeste mannen zijn trouwens al lid – desnoods ereLid. Begrijp me niet verkeerd: ik vind ongemengde mannen- en vrouwenclubs absoluut niet verderfelijk. Integendeel. Ik ben graag lid van een mannenclub. Dat schijnt vandaag de dag trouwens officieel ook weer te mogen.’

‘ Juist ja, natuurlijk, als besloten privé-club. Maar niet als het om een publieke zaak als democratie gaat. Tja, de service clubs, het nefaste neoliberalisme sijpelt overal in en verpest bijna alles wat wij de moeite waard vinden.
Wel, bij de cartoon van Bas Schot had ik de associatie met de Poolse vlag (wit-rood) en de PiS. Polen vanwege zijn positie in de EU-landen, maar ook omdat ik net las dat Willem Elsschot een half-Poolse kleinzoon had: Jan Maniewski. Tussen Adele Elsschot en Bennek Maniewski liep het spaak. Whatever, een “ever closer union” zit er volgens mij op meerdere terreinen niet meteen in, niettegenstaande de vermaledijde euromunt-klucht, misschien een voorzichtige LAT-relatie. Dat kan ook leuk zijn hoor. Vooral zonder binnengrenzen. Onbeperkt reizen met een RailAktiefKaart van een normale – dus een niet langer nepgeprivatiseerde – NS. Spoorwegen die weer gewoon van ons, van alle Nederlanders, zijn. Zoals het natuurlijk ook hoort. Weg met de fancy “managers”.’

–  ‘ Goed stukje van mw. Renske Leijten.’

‘ Ja hoor. Die wordt vast geëxcommuniceerd, of op z’n minst geroyeerd, door meneer Jan Marijnissen.’

–  ‘ Tja, dat zou dan de ondergang van de SP enkel bespoedigen. Dat zie je aan de PvdA. Precies de neoliberaal Diederik Samsom, die als Vijfde Colonne voor Rutte en Co. de PvdA van binnenuit ontmantelt, wordt hier terecht door mw. Leijten aangesproken. Ongelooflijk dat de PvdA zo’n Samsom niet uit de club gooit. De slinkse snuiter vandaliseert de sociaaldemocratie van alle kanten en in alle standen, en men laat het sullig passeren. Ongelooflijk vind ik dat.’

‘ Die huidige zogenaamde sociaaldemocraten zijn een raadsel voor me. Kijk naar de Duitse SPD: eerst aangevoerd door de zombie Martin Schulz en nu door de daapse draak Andrea Nahles. In Nederland kennen we het komische collaborerende duo Samsom en Asscher. Wat bezielt die luitjes! Samsom was zo dom om ongewild ronduit toe geven dat de klimaatklucht-transitie is bedoeld om ons van ons spaargeld te beroven, ten gunste van de neoliberale “ondernemers” die zich over de levering van de randapparatuur (o.a. windmolens, zonnepanelen, warmtepompen en andere parafernalia) zouden ontfermen. En de “nazorg” van die infrastructuur: onderhoud, vervanging en upgrading. Eenmaal ingevoerd een aangelegd, is er geen weg terug meer. Samsom zei doodleuk dat we ons spaargeld maar moesten aanspreken en benutten om al dat dure speelgoed aan te schaffen en in ons huis te steken. Dat verhoogde volgens hem zowel psychisch-mentaal als fysiek ons levensgeluk. Je moet maar durven, nietwaar?’

–  ‘ Juist ja: een financiële transitie in de vorm van een pecuniale aderlating dus. Ach ja, subtiliteit en fijngevoeligheid zijn beslist niet ’s mans forts, neen. Weet je dat Thomas Piketty dat ergens aan het begin van zijn boek Capital zegt: Stel dat de regeringspolitici de spaarsaldi-tegoeden van iedere burger precies weten en kennen ….. Piketty somt dan een aantal mogelijkheden op, maar hij blijft verre van politieke opmerkingen of suggesties, laat staan insinuaties. Wat de politieke pipo’s onder andere doen met hun kennis van onze spaartegoeden – die kennen en weten ze haarfijn, tot op de cent – is dus bijvoorbeeld een energietransitie bekokstoven om op die manier onze spaargelden over te hevelen naar private partijen, de “ondernemers”, die staan te trappelen om de spullen te produceren, te leveren en te installeren. En daarna te onderhouden, vervangen en wat al niet. Dondert niet of het allemaal nodig is en of die dure dingen niet al zijn verouderd op het moment dat ze worden aangebracht of geïnstalleerd, als zij hun centen maar vangen. Vandaar die urgentie vanuit Den Haag over de zondvloed die ons zou bedreigen. En alle politieke merken – op Forum voor Democratie na – spelen het spel doodleuk mee hè. En wij, wij tuinen er massaal in. Als makke schapen laten we ons opnieuw scheren.

Forum voor Democratie laat trouwens ook een kans liggen door geen expliciete aandacht te besteden aan hun EP-kandidaat: Derk Jan Eppink. Op dit ogenblijk is Eppink wat mij betreft de ideale belichaming van een Verenigd Europa van de toekomst, zonder het drammerige, hijgerig-kwijlende EU-project van de egocentrische geld- en machtsbeluste nomenklatoeristi. Easy and steady as she goes met een Nexit als zwaard van Damocles in de schede, binnen handbereik. Immers: Si vis pacem para bellum. Ja, ik gooi er maar een boreale boer tegenaan. Altijd geinig! Een Verenigd Europa, met Groot Brittannië – en liefst ook Rusland – erbij, is niet alleen esthetisch “fraai”, het is ook praktisch profijtelijk en kan volgens mij op wereldschaal zeer heilzaam werken.’

‘ Hoewel ik geen ongenuanceerde fan van Timothy G. Ash ben, citeer ik een passage uit het Volkskrant-interview van Peter Giesen met instemming:  <<  De elite in Brussel is ver weg en spreekt een andere taal. Democratie is ook politiek theater waarin taal een belangrijke rol speelt. Je kunt geen gedeeld politiek theater hebben in 26 verschillende talen. Daarom geloof ik ook niet dat je moet streven naar de vorming van een supranationale democratische arena in Brussel. Ik zeg: wij pro-Europeanen moeten Europa verdedigen in ons nationale politieke debat.  >>

Zeg, kun jij je in je ergste nachtmerries een Europees leger voorstellen?  Onder Duits opperbevel? Met een maarschalk als mw. Angela Merkel aan het hoofd, die op het ongemakkelijkste moment roept: Wir schaffen das! ?’

‘ Ik hoor geen: Mir nach! ? ‘

 

 

 

Hoe corrupt is Nederland en wat doen we er aan? Willeke Slingerland en Syp Wynia

Cafe Weltschmerz    Published on Nov 23, 2018   https://www.youtube.com/watch?v=XVrxPufEc80

Willeke Slingerland is lector aan Hogeschool Saxion en promoveerde dit jaar op het thema ‘netwerkcorruptie’. Syp Wynia is columnist van Elsevier Weekblad en publiceert veel over handel in politieke invloed, oftewel ‘lobbycratie’.

Slingerland en Wynia komen tot de slotsom dat het de hoogste tijd is om de bezem door de Nederlandse lobbycratie te halen. Ze dringen aan op meer wetenschappelijk onderzoek naar corruptie in Nederland.
Die corruptie ondermijnt de democratie en de rechtsstaat veel heftiger dan vaak wordt gedacht. Zo schoon is Nederland namelijk niet. En anders moet er maar een Staatscommissie Lobbycratie worden ingesteld, om orde op zaken te stellen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,