RSS

Tag Archives: politieke pipo’s

Orwell forever! Wanneer is satire satirisch?

 

 

‘Of je een tekst of voorstelling als satire ervaart, hangt sterk af van de tijd-context,’ meent Avram, ‘je kunt een klassieke satirische tekst lezen als satire, omdat je weet dat je wordt geacht het als satire te beschouwen. De werkelijkheid is anders. Maar is wat zich nu rond Brexit afspeelt, of door Donald Trump verhapstukt wordt, of wat de Nederlandse politieke pipo’s doen met hun inhuren van marketingbureaus om stemmen te trekken, is dat nog satire? Voel je dat nog als satire, of accepteer je het, al dan niet schouderophalend, als bizarre realiteit? Een goede satire tilt zijn inhoud boven de maatschappelijke werkelijkheid uit, thematiseert het belachelijke aspect van hetgeen wordt verbeeld door overdrijving en door het zwaar aan te zetten, maar als de werkelijkheid met de satire samenvalt, dan houdt het op.

Ik bedoel: genept worden we hoe dan ook toch. Ik stap vanochtend in de geprivatiseerde trein en ik realiseer me dat dat niet kan, want je kunt een monopolist niet privatiseren. Ik kan alleen met die trein over dat traject reizen. Oké, de jojo’s en pipo’s bedachten er andere etiketten voor, zoals: op-afstand-geplaatst en de laatste truc is de NS het etiket ZBO = zelfstandig bestuursorgaan opplakken, dus privatiseren krijgt een andere betekenis. Natuurlijk, dat is de truc en daarom voelt het des te schrijnender als openlijk bedrog. De pipo’s verwringen en ontzetten de taal. Ik vind het altijd vernederend, maar ik moet toch met die trein. Ik kan die trein niet boycotten.’

‘Jij moet met de trein en de top-managers willen een marktconforme beloning,’ zegt Satish, ‘dus moet het publiek de illusie van keuze worden aangesmeerd. De treinboeren doen dat onder andere door “keuze-dagen” te introduceren terwijl je doodsimpel van A naar B wilt, op iedere dag dat het voor jou relevant is, tegen de reële vervoerprijs. Niks daarvan, je moet kiezen, want keuze is vrijheid en vrijheid is democratie enzovoorts met de bekende riedel.’

‘Ze, die treinboeren dus, komen nu ook met spannende verhalen over de gevaren en risico’s – voor jou als reiziger of voor het publiek – van het reizen per trein. Reizen per trein is een spannend event waar je iedere keer je nek voor moet uitsteken. Er vallen doden bij. Nog even en de treinrovers doen weer hun intrede. Om het nog echter te maken. En dan overal die treiterige “MIJN – huppeldepup” tekst,’ merkt Zohra op: ‘Mijn NS, Mijn Belastingdienst, Mijn woningbouwcorporatie, Mijn X- of Y-Bank, Mijn mijn neus ja.’

‘ Met de mix van snelheid, punctualiteit, stiptheid, mobiliteit en veiligheid, kun je voor de OV-biotoop leuke narratieven in elkaar steken. Bedenk bijvoorbeeld de vraagstelling: wilt u dat de trein of bus én stipt rijdt, èn veilig is èn op veel plaatsen kan komen? Dan hangt daar een prijskaartje aan. Een recent voorbeeld van zo’n marketing “narratief” staat in de Trouw. Over de spoorwegen en infrastructuur. Ja, want je hebt ook nog spoorwegen-reizigers, om de nep echter te doen lijken. Ze “concurreren” met zichzelf. Dat doet mijn neus ook, als ‘ie loopt.’

‘Ho, ho. Openbaar vervoer mag alleen duurder worden wanneer daar aantoonbare kwaliteitsverhoging tegenover staat, dus bijvoorbeeld meer treinen en bussen en een fijnmaziger spoor- en busdiensten netwerk. Het is niet zo dat we nog meer van die kulstories moeten krijgen vanuit het frame dat het OV beter is, omdát het duurder wordt gemaakt. Dat is de foute causaliteit. Het OV wordt enkel duurder omdat het meer diensten aan de burger, aan ons, het algemeen nut, levert. Bij solide mangement is de prijs-kwaliteitverhouding optimaal en maximaal in het voordeel van de burger, want ten dienste van het algemeen belang.’

‘Natuurlijk, dat spreekt normaal gesproken vanzelf, maar hier wordt neoliberale prulpraat gedebiteerd, want wat we nu zien is dat de managers van het spoor hun submiddelmatigheid afkopen door de reiziger geld terug te betalen als zij – de managers dus – de kwaliteit van de dienstverlening niet op peil kunnen houden en waarborgen. De burger betaalt in feite voor de incompetentie van het (politiek benoemde) management, want die restitutiegelden halen de NS-managers linksom of rechtsom bij de burger-reiziger terug. De narratieven die we krijgen opgedist, disculperen, ver-ont-schulden, de managers, want het ligt aan de software, of aan de blaadjes op de rails en wat je maar nog meer kunt verzinnen. Het ligt nooit aan de incompetentie van het management, dat die sofware heeft gekocht. Ben je gek zeg.’

‘Soms betaalt “de NS” ook geld als PR-stunt, zoals in verband met met de jodentransporten. Het is eigenlijk zum heulen.’

Satish grijnst: ‘Dát systeem werkt in ieder geval perfect: cronyism tot in de haarvaten van onze Verlichte, Democratische en Beschaafde maatschappij. Mijn Regering, mijn buikpijn, ja. Hoe die NS-smiechten de reiziger middels marketing trucs, bijvoorbeeld door onzichtbare abonnementen die je niet wilt, niet gebruikt maar wel betaalt, geld uit de zak kloppen. Inderdaad, lees vooral dat recente stuk over en van spoorwegman Pier Eringa . Dat heeft als steekwoorden “mobiliteit” en “veiligheid” maar vooral: “adviseursrol,”  want adviseurs zijn automatisch experts, anders zouden ze immers geen adviseurs zijn? Denk maar aan je Belastingadviseur, of de makelaar die je “adviseert” over je te kopen huis. Dure expertise hoor!  Adviseurs worden dus duur ingehuurd en daar gaat het uiteindelijk om. Eringa is PvdA-franchise-houder, dus misschien heeft het marketingbureau N=5, van de meneer Oosterhout, de PvdA een kwantumkorting gegeven om alle bobo-franchisehouders van een pakkende tekst te voorzien: Zekerheid (Asscher leurt ermee) en Mobiliteit – én Veiligheid, natuurlijk, voor Eringa. Dat zijn begrippen met verwante emotionele inhoud. Iets in die trant kan ik me als verkooppraatje voorstellen.’

‘Precies, want Ajax kan niet winnen van Barcelona, maar Barcelona kan wel verliezen van Ajax.’

 

 

Avram: ‘Weet je dat mijn pupillen bij het bekijken van een paar afleveringen van Yes Minister (als serie van 1980 – 1988 op tv) die ik had uitgezocht, nauwelijks wisten of het nu wel of niet satire was. Ze anticipeerden op het feit dat ik had verteld satire te behandelen, maar ze twijfelden toch, want de werkelijkheid waarmee zij te maken hebben, is vaak veel ruwer dan wat ze in de serie te zien kregen. Dat geldt ook voor films die zij bekijken. House of Cards, vonden ze minder onwaarschijnlijk, want openlijk cynisch en dus regelrechte humor. Vreemd, dat moet ik toch nader onderzoeken.’

‘En SEX,’ zegt Satish, ‘vunzige sex vooral. In House of Cards komt sex-in-overspel voor, in Yes PM niet. Neoliberale sex. Dat scheelt enorm hoor.’

‘Neoliberale sex?’

‘Jazeker. Van die voor-wat-hoort-wat-en-boter-bij-vis-sex. Dit overspel wordt zelfs door mevrouw Urquhart aangemoedigd. Met die journaliste Mattie Storin (storin, klein verhaal? in store), weetjeniet? Die kiepert die enge Chief Whip Francis Urquhart na de sex over het balkon. Zo gaat dat. Gebruikssex. Honderd procent neoliberaal.’

‘Jakkes, dat klinkt helemaal niet lekker. Een cheap wip (géén “h” s.v.p.) met de dood in de pot. Hoe affreus.’

‘Er zitten zo’n twee decennia tussen Yes Minster en nu,  merkt Zorah op, ‘ de meesten van jouw studenten waren er toen nog niet en nu zien ze iemand als Trump bijna dagelijks een persiflage van satire maken. Geen wonder dat ze moeite hebben met het verschil. Ironie, zoals in Yes, Prime Minister, is veel minder ruw dan satire. Satire vind ik helaas steeds cynischer worden. Deze studenten hebben net weer een lerarenstaking meegemaakt en het geneuzel daaromheen. Voor onze ouders is dat satire – leraren die staken!? – voor de jongelui nu, is het dagelijkse realiteit.’

‘Onze waardering verschuift. Satire in de tachtiger jaren is waarschijnlijk slappe slapstick nu, flauwe pseudo-humor. Hoewel niet op elke gebied, moet je lezen: langere werktijden (onder andere door verhogen van de pensioenleeftijd) en kariger pensioenen (vanwege een rekenmethode, vanwege “verdampen” van pensioengelden …. ), zou Orwell nu schrijven,’ zegt Satish, ‘geen verschil. Het Project Europa-plus-massamigratie is het laatste bedrog op grote schaal – the Big Con – dat we voor de kiezen krijgen en dat is nog in volle gang. Al zitten er zeventig jaar, zeven decennia, tussen! 1984 wordt bijna vanzelf voortdurend geupdate. De spin doctors van nu hebben directe lijnen met de kaasstolp en met hun politieke klanten en een kantoor in het Kamergebouw. Ze heten officieel Rijks-Voorlichtingsambtenaren.

Zet de afleveringen maar op de site.’

 

 

George Orwell (1983): 1984  /  Amsterdam / ISBN: 90 295 3276 9  (vertaald uit het Engels)

Tony Judt (2011): Het land is moe  / Amsterdam / ISBN: 978 90 254 3659 9

Edmund Burke (2005): Reflections on the Revolution in France  / Stilwell, KS, 66085 / ISBN:  1 4209 2497 4

 

 

Yes, Prime Minister > Why there are No Genuine Local Democracies in the West  /  rubatirabbit     Published on Apr 11, 2015

Yes, Prime Minister > How the Media and Literati Class Determines the Politics of a Nation /  rubatirabbit    Published on Oct 15, 2016

Humphery is advising Sir Desmond about the possibilities of making the Minister make the decision that they want him to make.
BBC Studios   Published on Aug 15, 2011

Sir Humphrey Appleby: The Consummate Civil Servant /  rubatirabbit    Published on Feb 3, 2017 / From Yes Minister S03E06: “The Whisky Priest”

The State of Education | Yes, Prime Minister | BBC     BBC Studios      Published on Apr 29, 2010 /  The PM wants to make some important changes to the education system.

Yes Minister – The Moral Dimension   /  50Centdu69120    Published on Aug 3, 2016

 

 

President Donald Trump Calls Intel Chiefs Public Testimony ‘Fake News’ | Deadline | MSNBC  –   Published on Jan 31, 2019

Former Chief of Staff at the CIA Jeremy Bash, former Chief of Staff to VPs Biden and Gore Ron Klain, and MSNBC contributor Karine-Jean Pierre on Trump calling his intelligence chiefs’ comments ‘fake news’ despite the entire testimony given in a public setting

 

Trump Says He Summoned Intel Chiefs After Hearing They Contradicted Him | The Last Word | MSNBC –  Published on Jan 31, 2019

Donald Trump told the New York Times that, after hearing that his top intelligence leaders contradicted him in congressional testimony, he summoned them to the Oval Office where he claimed they said they were mischaracterized. Lawrence separates fact from fiction with Rep. Eric Swalwell and Jason Johnson.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Operatie geslaagd, patiënt overleden

‘Tja, patiënten moeten natuurlijk kunnen overlijden, net zoals ziekenhuizen failliet moeten kunnen gaan, en woningbouwcorporaties en scholen over de kop moeten kunnen. Dat hoort bij Marktwerking en Democratie. Een ziekenhuis met een hoog aantal geslaagde operaties en misschien een hoger aantal patiënten die aan die geslaagde operaties bezweken, zal het vast goed doen op de beurs. Want de operaties waren immers stuk voor stuk briljant uitgevoerd en perfect geslaagd? Zegt de kredietbeoordelaar. De nabestaanden van de overleden slachtoffers krijgen een forse rekening vanwege het overlijden van de patiënt. Doodgaan na een geslaagde operatie, dat is je reinste sabotage en zorgt alleen maar voor extra werk. In het wereldbeeld van meneer Marcel Canoy, Distinguished Lecturer Erasmus School Of Accounting And Assurance, is dat vermoedelijk heel normaal.’

– ‘Ik krijg er toch nog steeds de rillingen van, van zo’n stuk proza als van deze meneer Canoy. Dat komt, ik werk nog met foute denkramen en achterhaalde folkloristische waarden- en normencomplexen. Tegenwoordig nemen begrafenisondernemers vingerafdrukken af van aan hun zorg toevertrouwde kadavers, maken daar snuisterijen van en bieden die te koop aan, aan nabestaanden. Hoe kóm je op het idéé!? Nietwaar?’

‘Dat laatste vraagt alleen een geaberreerd, abnormaal, mens zich af. Een normaal mens denkt: gat in de markt! Die overleden patiënten uit zo’n Canoy-ziekenhuis, die gaan linea recta, per buizenpost, al dan niet in stukken, naar uitvaartverzorger DELA en de rest laat zich makkelijk raden. Business opportunities waar jij en ik nooit op zouden komen. Meneer Canoy geeft vermoedelijk les in dit soort winstgevende handeltjes opzetten. Ik weet het niet, maar het lijkt me er het type voor.

Jij en ik, wij worden nooit rijk. We denken gewoon verkeerd. Kijk zo’n meneer Canoy vaart waarschijnlijk ook blind op ratings van kredietbeoordelaars als Standard and Poor’s, Fitch en Moody’s en meer van dat soort piskijkers en paljassen die bloed aan hun handen hebben, doordat ze triple A ratings verstrekten aan financiële instellingen die rommelhypotheken en andere toxic assets sleten. Canoy zal geen spelbreker in de Huizinga-zin-des-woords zijn. Canoy speelt het spel gewoon mee. Als een systeembank omvalt, veroorzaakt dat in het wereldbeeld van meneer Canoy een ontoelaatbare averij. Maar een ziekenhuis dat omvalt, of een woningbouwcorporatie, of een onderwijsinstelling die over de kop gaan, pfffff, een kniesoor die daar op let. De mensen die erdoor getroffen worden en in ellende worden gedompeld? Jammer: collateral damage. Door zulke meneren als deze Marcel Canoy kon onze maatschappij de vorm krijgen en aannemen die ze nu heeft.’

– ‘Vergeet de onvolprezen politieke nomenklatoera niet en de collaborerende media. Canoy haalt volgens mij ook dingen door elkaar, vandaar dat ik s‘ mans betoog niet echt kan volgen. Rommelig. Warrig. Hij schrijft bijvoorbeeld: “De partijen kunnen hun politieke kapitaal beter investeren in het stellen van vragen naar de achtergrond van dit faillissement. Zoals opgetekend door de journalisten Bas Soetenhorst en Jeroen Wester in hun voortreffelijke boek ‘De kraak van het Slotervaartziekenhuis’ is hier heel veel over te zeggen, zoals waarom een ziekenhuis dat ooit vanuit ideologische motieven is opgericht een bestuursvoorzitter (Willem de Boer) had die ook voor 0,75 fte op de loonlijst stond bij een ander ziekenhuis en daarmee de wettelijke beloningsnorm overtrad. En zo zijn er nog talloze dingen te noemen.”

Dit vind ik een voorbeeld van zo’n wezensvreemde redenatie van Canoy, immers: het Slotervaart werd in 1976 geopend vanuit idealistische uitgangspunten, en per 1 juli 1997 geprivatiseerd. De heer Willem de Boer, die meneer Canoy noemt, was volgens Wikipedia bestuurder van Slotervaart van 22 februari 2018 tot 26 juli 2018. Dus ruim 20 jaar ná de privatisering. De bestuurders van ná de privatisering (o.a. mw. Erbudak en meneer Winter) en vóór het optreden van De Boer hebben er ook een potje van gemaakt.  Dus ….? Achtergrond … ? Dat is toch vragen naar de bekende weg? Tja, hoezo, privatisering is altijd en overal goed? Privatisering van instellingen die hoofdzakelijk publieke diensten voortbrengen, dient alleen maar om het plunderen en roven van profiteurs te faciliteren.

En dan het verhaal van de zzp’ers. Canoy vindt het fenomeen zzp’er blijkbaar heel gewoon. Niet alleen bij postbodes en pizza-koeriers, maar ook in een ziekenhuis.  Rendement is rendement. Dondert niet waarmee dat “rendement” wordt gescoord. Vreemd. Heel vreemd. Althans voor mij. Toch geeft de man onderwijs. Ra ra ra.’

‘Het is vechten tegen de bierkaai met zulke personages als meneer Canoy. Ze maken intussen helaas de dienst uit. De krant schrijft nog met bewondering voor de man ook. Kijk bijvoorbeeld naar zo’n minister Bruins. Een pot nat. Neoliberale slopers en brekers.’

– ‘Nou, en zo’n Simon Buma van het CDA dan? Die roept op het CDA-congres schijnheilig: “Ziekenhuizen zijn meer dan een stapel stenen. En faillissementen zijn geen stresstest voor de zorg” Buma volgens de NRC: De oorzaak van de problemen is volgens Buma „het liberale rendementsdenken”. „Dat is te ver doorgedrongen in onze samenleving en dat klonk ook door in de woorden van de minister.” Een ziekenhuis is, vindt Buma, géén bedrijf met klanten en contracten. „Zorg gaat over de behandeling van en aandacht voor kwetsbare mensen. Over de toewijding van personeel.”
Die Buma toch. Geef de kotsbak effe aan, als je wilt. Ysbrand Buma, die nota bene met Rutte en trawanten collaboreert bij het uitrollen van neoliberaal beleid! Deze jongens bedrijven schaamteloos politiek vandalisme.’

‘Heb je dat larmoyante stuk over de PvdA-messias in Vrij Nederland toevallig gezien? Lodewijk Asscher trekt ten strijde tegen het Grootkapitaal. Het Grootkapitaal. Daar kan de man zich onmogelijk een buil aan vallen, want dat is zo enorm dat het meteen nietszeggend, gebakken lucht, wordt. Meneer Asscher, pak eerst eens de structuren aan die maken dat ziekenhuizen kunnen omvallen, worden gelubd en gekannibaliseerd voor de verkoop. Een maatschappelijke organisatie en inrichting die het mogelijk maken dat hele blokken sociale woningen als speculatie-objecten over de toonbank gaan bij (buitenlandse) investeerder en speculanten! Dat zijn concrete doelen, meneertje. Daar hebt u zelf aan meegewerkt, aan het tot stand laten komen van deze roofinfrastructuur, deze mogelijkheden tot gelegitimeerde plunder.’

– ‘Inderdaad. Doe iets tegen de verkoop van kavels sociale woningbouw-woningen-inclusief-huurders door buitenlandse sprinkhanen, doe iets tegen de verhoging van de pensioenleeftijd voor medeburgers die zwaar en slijtend werk verrichten, en vooral: breng de erosie en sloop van ons onderwijs tot stand. Dit zijn zaken waarmee je zichtbare resultaten kunt scoren. Maar het Grootkapitaal?? En waarom zou je niet en-en proberen? Een ziekenhuis als Slotervaart met minimale marktwerking, naast andere ziekenhuizen. Kijken hoe dat gaat en hoe de kwaliteit van de zorg bij de respectieve ziekenhuizen is. Maar neen hoor: MARKTWERKING is het en marktwerking moet het blijven. Stel je eens voor dat ziekenhuizen zonder marktwerking beter voldoen aan de wensen van de burger-patiënt. Je moet er niet aan denken.’

‘Daar krijgen politieke pipo’s nou 100.000 euro-Plus per jaar voor. Voor zulk “beleid.”
Zeg, ik heb die presentaties van de Duitse beweging “Opstaan” bekeken. Die Sahra Wagenknecht doet tenminste iets om de lethargie van de kiezer te overwinnen en tegen de malaise bij de politici. Of de Sammlungs Bewegung Aufstehen van de grond komt, is natuurlijk de vraag. De nomenklatoera zal het niet zo maar laten gebeuren dat zijn verdienmodel wordt bedreigd.
Als ik er diep over nadenk, beoogt Aufstehen de beroepspolitici – tenminste voor een deel – te omzeilen: politiek maken, bedrijven, zonder inmenging van beroepspolitici. Nou, ga daar maar eens aanstaan! Dat laten de carrière- en beroepspolitici natuurlijk nóóit gebeuren. Dat gaat om hun dikbelegde boterhammen.’

– ‘Politiek zonder politici. Hè ja. Als dat toch zou kunnen! Dat zou de enige politiek zijn die misschien nog zou dienen waarvoor politiek is bedoeld: het Volk vertegenwoordigen en niet bij de neus nemen met gladde slangenolieverkopers-prietpraat en marketing trucs.
Wat ik zo frappant vind – en ook weer niet, want de kaste van beroepspolitici is overal grosso modo dezelfde: eigenbelang eerst – dat je aan de lotgevallen van de SPD [ = Sozialdemokratische Partei Deutschlands = de Nederlandse PvdA] nauwkeurig ziet hoe het met de PvdA is gegaan en gaat. Wagenknecht verbaast zich terecht over het steeds verder opschuiven van de pijngrens bij de SPD. Hoe vaak en hoe hard de kiezer de partij ook afstraft, de SPD gaat net als de PvdA blindelings door op de ingeslagen weg. Grotesk! Het lijkt de beroepspolitici geen zier te kunnen schelen wat hun kiezers denken of willen. Zo lang zij maar op het dikverdienende pluche kunnen kleven, is het hen scheissegal wat er met de massa en de politiek gebeurt.’

‘Sahra Wagenknecht is aan de Groningse Rijksuniversiteit gepromoveerd. Dat staat althans op Wikipedia – ik maak maar weer eens 50 euro over naar Wikipedia. Prima initiatief. Sahra Wagenknecht runt met Oskar Lafontaine en Gregor Gysi, die Linke.  Lafontaine is uit de SPD gestapt.’

– ‘Dat van Groningen wist ik niet. Dat ze een Perzische vader had, wist ik ook niet. Vandaar dat ze er zo “Oosters” uitziet. Iets verder dan Oost-Duitsland dus. Dat over die Linke dat klopt. Maar de Duitse kiezer ging en gaat niet massaal naar die Linke, maar kiest waarschijnlijk toch voor de rare Groenen, de geen-vlees-en-geen-vis-partij, net als Groen Links in Nederland.’

‘Toch dapper dat Sahra dat toegeeft: die Linke wekt blijkbaar evenmin vertrouwen bij de kiezer. Waarschijnlijk omdat Lafontaine als vandaal wordt beschouwd. Oskar heeft immers de SPD verlaten en hoe beroerd een politieke club ook presteert, je blijft er vreemd genoeg bij sappelen. Vinden de meeste mensen blijkbaar? Maar, het zal ook aan ’s-mans persoonlijkheid liggen. Ik durf te wedden dat wanneer een Gregor Gysi alleen die Linke zou leiden, het een stuk meer kiezers zou trekken. Helaas is Gysi met pensioen.’

– ‘Ik ben benieuwd hoe het Aufstehen zal vergaan, maar ik vrees dat ze niet ver komen. De massa laat zich vreemd genoeg niet makkelijk helpen. Het klootjesvolk sukkelt of rent als kippen-zonder-kop achter de gladste en meest gewetenloze mooipraters aan. Ik hoop dat ik ongelijk krijg en dat Aufstehen echt gaat werken.’

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,