RSS

Tag Archives: populisme

Politieke leiders

 

 

‘ Als er in Nederland politieke leiders waren als de Vlaming Bart de Wever (Nieuwe-Vlaamse Alliantie) of de Oostenrijker Sebastian Kurz (ÖVP – Oostenrijkse VolksPartij) dan zou ik zeker lid van hun partij worden,’  zegt Ilham met overtuiging, ‘ want ik ben in mijn hart nog steeds vóór representatieve volksvertegenwoordiging, maar dan moeten er wel politici zijn die werkelijk het algemeen belang inclusief het mijne representeren en die niet vooral zichzelf voortdurend in de schijnwerpers manoeuvreren. Schattschneider formuleert het als volgt: Politieke conflicten worden uitgevochten door coalities van individuen die elk een deelbelang voorstaan, die deelbelangen worden bij elkaar gehouden door een dominant belang – “Political conflicts are waged by coalitions of inferior interests held together by a dominant interest.” Dat dominante belang is het Algemeen Belang, zeg ik. Vandaar dat conflicten, strijdpunten, alleen een politiek karakter aannemen wanneer wordt geprobeerd het grote publiek erbij te betrekken – “Conflicts become political only when an attempt is made to involve the wider public.” Dit weekend stonden de kwaliteitskranten weer vol met egotrip-artikelen over en van Nederlandse partij-bobo’s. Ieder ging natuurlijk voor haar of zijn eigen ikje. Brrrrrr …. griezels.’

Vergeet vooral de foto’s niet,’ zegt Feisal grimmig, ‘ een bepaald hardnekkig bestand pipo’s is gewoon niet weg te brànden. De meesten hoppen als vlooien van gastheer naar gastheer: Tweede Kamer, Onderwijs, Eerste Kamer, Openbaar vervoer, nou ja openbaar, openbaar, ze hebben bijna llemaal een auto-met-chauffeur-betaald-uit-belastinggelden. In ieder geval zorgen ze goed voor zichzelf. Sommigen zou ik zelfs bekwaááám willen noemen.’

Ilham: ‘Jáááhááá! Wim Kan, die kon er wat van. Die kon Nederland aan de buis kluisteren met zijn politieke oudejaarsconferences. Mijn ouders keken altijd met de hele familie. Dat was veel leuker dan alleen maar kranten lezen, zegt mijn moeder nog steeds met heimwee. Ik heb oude afleveringen teruggekeken. Geestig en spitsvondig. Heel goed om iets van parlementaire geschiedenis te weten te komen.’

Feisal: ‘ Helemaal waar. Wim Kan kon van een verbeelde gemeenschap een bijna-echte-gemeenschap maken – tenminste een week of maand houdbaar. Máár: destijds hadden de meeste politici nog iets te melden. Kijk nu eens. Ze bevolken de praatshows en ze zitten in alle spelletjes- en talkshowprogramma’s, maar ze verplaatsen alleen door marketingbureaus voorgebakken lauwe lucht. Deze, huidige pipo’s, jojo’s en bimbo’s veroorzaken een vervéélde gemeenschap, geen verbeelde. ‘

Willemijn: ‘ Wat ik bijzonder interessant vind aan de motivatie van zowel Moritz, Mustafa en Eszta, die lid werden van de ÖVP, terwijl ze nog nooit eerder hadden gestemd, en de motivatie van Amandine, Margaux en Daoud, die lid zijn geworden van de N-VA, is dat ze aangaven dat ze ook gemotiveerd werden om partijlid te worden, vanwege de matigende invloed op respectievelijk Hans-Christian Strache (FPÖ – Freiheitliche Partei Österreichs) door Kurz en van Bart de Wever op Filip de Winter (Vlaams Belang). Kurz vormt zelfs een coalitie met de, FPÖ van Strache en Strache is vice kanselier. De Wever houdt De Winter in het gareel. Wanneer De Winter te extreem zou worden, dan zouden veel Vlamingen, zeker qua stemgedrag, naar De Wever overstappen, zo luidt de redenatie althans.
In Nederland ken ik inderdaad geen politicus die deze kwaliteiten en posities vertegenwoordigt. Ik denk dat dat behalve aan de omstandigheden toch ook aan de types ligt, die hier de politiek in gaan.’

Feisal: ‘ Sebastian Kurz kent zijn Godfather: Hou je vrienden dichtbij, maar je vijanden nog dichterbij. Wat De Wever en Kurz beiden vertegenwoordigen, is een duidelijke stellingname ten aanzien van het ongelimiteerd en ongecontroleerd binnenlaten, het klakkeloos importeren, van exoten. Dus niet het afwijzen, willen afschaffen van het asielrecht, maar stoppen met de vrije instroom van allerlei exoten, zonder dat er infrastructuur voorhanden is die toegerust is voor inburgering en die de integratie kan behappen. Andere politieke partijen kijken weg en waaien met alle winden mee. Bang, om om in de media voor populist te worden uitgekreten. Gooi het maar over de schutting en deponeer het op het bordje van de burger. De Media doen mee. Kijk eens naar dit gesprek van Kurz, die voorzichtig aankaart dat de verhoudingen in de aanpak van migranten misschien hier en daar scheef liggen. Hij wordt meteen besprongen! Kurz moet af en toe wel, vanwege Strache denk ik. Bovendien vind ik dat Kurz meestal gelijk heeft.
Die politiek van hypocriete positieve discriminatie van migranten, die noem ik nou populistisch-egoïstisch. Niet de restrictieve immigratiepolitiek van iemand als Viktor Orban van Hongarije. Orban gebruikt de exoten wel slim om zijn autocratische beleid te voeren – met dank aan de minstens zo autocratische Angela Merkel. Mevrouw Merkel besloot in 2015 om eventjes een miljoen exoten binnen te laten – hetgeen in de praktijk uitdraait op twee, drie miljoen, of meer, vanwege “familieherenigingen en wat al niet”- en daarna verordonneerde ze dat de EU-landen uit solidariteit maar een quotum moesten opnemen. Tja, dan vráág je natuurlijk om een Brexit. Dat is politieke kwaliteit van lik m’n vestje.’

‘ Kun je nagaan wat voor een invloed de media op de publieksperceptie uitoefenen,’ merkt Ilham op, ‘die Duitse journalisten leggen het haarfijn uit. Es ist noch schlimmer als wir denken…. Het verbaast mij trouwens dat Nederland als “democratisch” uit de bus kwam  referendum, rechtspraak, belastingdienst, het speculatief manoeuvreren met onze woonruimte, noem maar op.

Willemijn: ‘ Goede cartoons! Die hebben we nodig. Daar kunnen we niet genoeg van krijgen. Met een cartoon kun je zoveel meer zeggen dan met een (echte) foto. Deze cartoon van Tom Janssen, van die doornenkroon van prikkeldraad, die blijft zinderend actueel! Doornenkroon en prikkeldraad-grens. Meesterlijk toch? Niemand die zo’n cartoon kan censureren. Iedereen kan en mag er in zien wat zij wil en kan.’

Ilham: ‘ Inderdaad: ijzersterke tekening met vele betekenislagen. Is ‘ie voor het verraad van Angela Merkel, voor een vluchtmigrant-met-asielrechten, staat deze kroon voor Verlichting-en-beschaafd-christendom dat de barbaarse islam buiten moet houden?! Al naar gelang de context kun je er iets anders bij denken, of zelfs meedere, tegenstrijdige, ideeën tegelijk hebben.’

Willemijn maakt een grimas: ‘ Deze prikkeldraad-ring dient intussen vooral om Euro-landen binnen boord te houden – denk aan Brexit. In combinatie met Angela Merkel, die achter de Muur is opgegroeid, is zo’n doornenkroon tevens te combineren met het feit dat haar vader dominee was. Dubbelop dus. Overigens zou Angela M. in Engeland of Amerika zijn geboren, hoorde ik, dus niet in Duitsland.’

‘ Ik ergerde me wezenloos aan zo’n kop als in de Trouw van zaterdag 16.02.2019, ‘ zegt Feisal grimmig: ‘ Hier: op de voorpagina van de Trouw van zaterdag < Nederlandse IS-Strijder wil naar huis: het is mijn groepering niet meer >  Jawel, meneer is lid geworden van de verkeerde klaverjas- of biljartclub en hij heeft daar spijt van. Nou neen, hij zegt helemaal geen spijt te hebben, maar hij wil wel naar huis, naar zijn bijstandsuitkering en goed-geïsoleerde sociale woning! De halve zool.’

Willemijn: ‘moet je zo’n stakker dan aan zijn lot overlaten?’

Ilham zegt sussend: ‘ We leren ook niet echt over islam van de Nederlandse koloniale geschiedenis lijkt het, en dat vind ik toch jammer. Hoe ik daarbij kom, wel ik las het verhaal van de wel-geïntegreerde oud-politiechef Najib Touzani, in de NRC van 16.02.2019, daar staat:  < Veel van die retoriek komt uit de tijd dat Egypte was gekoloniseerd door de Britten en daar een hervormingsbeweging ontstond. Met een zo zuiver mogelijke levensstijl en felle retoriek tegen de bezetters probeerde de bevolking zich te verzetten tegen het westerse imperialisme. In de sociaal-maatschappelijke context van toen is dat begrijpelijk.>
Egypte, okay, maar in Nederlandsch Indië deed zich hetzelfde voor: veel Indonesiërs die van origine een soort rekkelijk animisme, of hooguit een ideosyncratische islam misschien (zie Clifford Geertz: abangan) aanhingen, gingen in (masuk = binnengaan, intreden) tot de islam, omdat de kolonisatoren hen daarin nauwelijks konden volgen. Behalve – misschien – iemand als Snouck Hurgronje, die zich tot de islam bekeerd zou hebben om als Vijfde Colonne te kunnen opereren (lees hierover o.a. Wertheim en De Jong). Hurgronje maakte de hadj naar Mekka en trouwde een inlandse vrouw, die hij later moeiteloos liet zitten met hun kind. Maar veel van deze verhalen schijnen apocrief te zijn. In ieder geval is het fenomeen bekend en naar mijn gevoel ook verklaarbaar. Je kunt geografisch, topografisch vluchten, maar je ook spiritueel-ideologisch proberen te onttrekken aan ervaren onderdrukking. Denk onder andere aan voedselvoorschriften om je te onderscheiden van anderen. Overigens een goed verhaal van meneer Touzani. Alleen jammer dat het wiel zo vaak opnieuw schijnt te moeten uitgevonden. Mensen gedragen zich onder vergelijkbare omstandigheden verrassend voorspelbaar, je moet het alleen weten, onthouden en in context kunnen plaatsen.
Dan kom je vanzelf en onherroepelijk op het thema onderwijs.’

Feisal haalt diep adem en telt intussen tot tien. Hij kijkt Willemijn en Ilham aan: ‘ O ja, uit loyalitiet bij de IS gaan. Loyaliteit? De foute. Een totaal verkeerde loyaliteit! Aan zijn lot overlaten? Vind je dat? Je kunt geen omelette maken zonder eieren te breken. Deze schlemiel Adoussalam S. is vermoedelijk in Nederland geboren en getogen, maar nog steeds een zorgenkindje van de integratie-industrie. Als je als land je tweede en derde generatie exoten nog niet eens kunt integreren, dan moet je zeker geen massa’s nieuwe nog exotischer exoten binnen hengelen. Kijk, om dit soort toestanden te voorkomen, heb je standpunten, maar liefst ook beleid, nodig van een Bart de Wever en een Sebastian Kurz. Asielrecht, natuurlijk, vanzelfsprekend, we zijn tenslotte Democratisch Verlicht. Als mensen hier eenmaal zijn, moeten ze mogen blijven, maar geen oeverloos ongecontroleerd binnenlaten van nieuwe exoten en geen mallotig Marrakesh Compact ondertekenen, waarvan je de gevolgen-op-termijn niet kunt bevroeden. Dat getuigt van sub-sub-sub-middelmatige, dus ver-benedenmaatse, politieke kwaliteiten. Ik zou haast zeggen: politiek onvermogen overgaand in kwaadwillendheid.’

Ilham:  ‘ We schijnen bovendien in een rechtsstaat te leven. Ondanks de nog steeds vigerende strafbeschikking – die wordt zelfs uitgebreid met goedkope “handhavers” is het niet? – en het uithollen van de regeling voor gesubsidieerde rechtsbijstand. Wonderlijk dat Nederland toch als nagenoeg “volwaardig democratisch” uit de bus komt. De Economist (EIU) is van de familie Rothschild, en wat die beoogt en met de wereld voorheeft, weet ik niet, maar Freedom House klinkt tamelijk onafhankelijk, hoewel je dat tegenwoordig ook niet meer zeker kunt weten.
Die Floris van Straaten geeft een tamelijk bevredigend overzicht van de recente literatuur, maar alles geloven wat hij schrijft dat doe ik natuurlijk niet, want ik lees zelf ook weleens een boek in een andere taal dan het Nederlands of een buitenlands artikel.’

Willemijn: ‘ Het lijkt onvermijdelijk, zo’n stellingname, zo’n frame. Ik lees bij Van Straaten bijvoorbeeld:  < …  iemand als Orbán deinst ook niet terug voor antisemitisch getinte campagnes tegen de liberale joodse financier en filantroop George Soros. >
Dus Orbán is de antisemiet en Soros de genereuze idealistische filantroop. Tja, wat wil je, we zijn allemaal behept met frames en vooroordelen.’

‘ Kijk eens hoe ze de massa-migranten in Israël aanpakken, zegt Feisal, ‘vergelijk dat met een beschaafd pleidooi als van Bart de Wever. Die Israëli hebben een uitgekiende PR- en voorlichtingsstrategie. Een paar van zulke video’s op internet en de migrantenstroom neemt meteen af. Herinneren jullie je die video-films die ze hebben gemaakt over de jacht van de Mossad op de aanslagplegers in München (1972). De naam alleen al: Wrath of God. Je moet maar zo arrogant durven zijn. Maar, heel geloofwaardig gefabriekt, vooral omdat ze de Mossad blunders lieten maken en als feilbare mensen presenteerden, geen feilloos superman verhaal in elkaar staken. Hoeveel kapingen door Palestijnen vinden er nog plaats? Het loont de moeite niet. Dat maakt het lot van de Palestijnen er niet minder tragisch om. De egotripperij van een leider als Arrafat is daar volgens mij mede debet aan.’

Ilham vraagt, terwijl ze van neen schudt: ‘ Heeft dit alles jullie gemotiveerd om weer eens een keertje te gaan stemmen? Neen. Ik zie het al.’

 

 

 

Sebastian Kurz kritisiert erneut EU-Flüchtlingsquoten  /  euronews (deutsch)   Published on Jan 18, 2018

ARD Redakteur packt aus – Tagesschau ist reine Propaganda  /  NTA  /  Published on Jan 29, 2017

Henryk M. Broder – “Was Merkel treibt, grenzt an Untreue im Amt”  /  WELT   Published on Oct 6, 2015

 

Why is Israel kicking out thousands of African refugees? | Inside Story

Israel tells African migrants to leave Jerusalem

Israel’s New Racism: The Persecution of African Migrants in the Holy Land

 

Katie Hopkins: Why do Muslims always go to Christian countries?  /  Russia Today  – Published on Jun 14, 2018

Baumann (AfD) – Wir wissen nicht woher sie kommen!

T. Kellner Hörenswert Diktator Merkel Demokratie ADE

 

Refugee buy-out: Swiss village votes to pay fine to keep refugees out  /   Published on Jun 6, 2016

Poland refuses Mid East migrants  /   Published on Jan 2, 2018

 

Hungarian Foreign Minister triggered BBC reporter calling for open borders in Europe

Cutting Through Hungary’s Razor Wire Fence: Breaking Borders

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rhizoom. Berichtgeving en journalistiek

 

 

Laura: ‘We hebben enkele artikelen uit “kwaliteitskranten” genomen ter illustratie van hoe moeilijk het is om solide berichtgeving te produceren. Vooral als het over de kwaliteit van ons samen-leven gaat.
Neem het NRC-artikel over het voorgenomen afwaarderen, downgraden, van de kostenloze rechtsbijstand door VVD-minister Sander Dekker. Dekker framet het via de beruchte zelfredzaamheid van de burger, hij zet er juridische voor: “juridische zelfredzaamheid.” U bent als burger helemaal zelf verantwoordelijk voor wat er met u gebeurt. Ondernemer van uw eigen leven.
De clou zit ‘m in de slotzinnen van het artikel, die zeggen dat de overheid (wie en wat dat ook moge zijn) in ruim 60 procent van de rechtsbijstandszaken partij is. De overheid wordt dus meer en vaak voor de rechter gedaagd. Daar wil die overheid vanaf. Vooral deze neoliberale. Die wil immers zo min mogelijk last van de burger hebben.’

Mohammad: ‘Ik, wij, als normale burgers, denken dan direct: dan moet de dienstverlening van die overheid rap verbeterd worden, zodat de burger zich niet zo vaak te kort voelt gedaan. Daarnaast moet er vermoedelijk effectiever met de burger worden gecommuniceerd over inhoudelijke zaken. Dus geen afpoeier-marketing-praatjes-voor-de-vaak. Kortom: de burger moet weer vertrouwen in de overheid krijgen. Dat komt de kwaliteit van ons maatschappelijke leefklimaat ten goede. Mis poes.
Deze neoliberale regering lost het anders op, die zegt doodleuk: maak het de burger moeilijker om de overheid voor de rechter te dagen, werp (financiële) barrières op en zorg ervoor dat het bureaucratische labyrint nog ondoordringbaarder (rhizomatischer) wordt, dan vergaat de burger de lust om haar recht te willen halen vanzelf. Overigens schijnt veel rhizoom tot zelfmoord te leiden.

En wat zeg je hiervan: “Inhoudelijk bleken er in de Kamer veel zorgen en vragen te zijn over de daadwerkelijke uitvoering van Dekkers plannen.
Al deze zorgen laten onverlet laat dat de coalitiepartijen Dekkers plannen steunen. De Kamer laat het erbij.”

De Kamer? Bij de Kamer moet je niet zijn. Die profiteurpipo’s schreeuwen zich schor over kinderpardon en andere sexy issues, maar het echte politieke handwerk, dat laten ze doodleuk liggen. Zo’n labbekak-volksvertegenwoordiging beneemt mij althans iedere lust om te gaan stemmen.’

Laura: ‘Die Dekker denkt krek hetzelfde als de managers van de wooncorporatie waar mijn tante bij huurt. Die zeggen: wij registreren liefst geen verzoeken tot reparatie, dan zijn er ook geen gebreken aan het verhuurde object, want er worden immers geen reparaties uitgevoerd. Dat de woningen vanwege achterstallig onderhoud in kwaliteit achteruit gaan, kan de managers niets schelen. Zij zijn immer geen eigenaar van die woningen, dus de waardevermindering zal hen worst wezen. Om het woongenot van de huurder bekommeren zij zich al helemaal niet.
U, burger-huurder, u moet gewoon minder klagen. Dan gaat de kwaliteit van onze dienstverlening vanzelf omhoog, want er zijn immers geen klachten over. Analoge redenatie: als de overheid minder voor de rechter gedaagd wordt, dan is daarmee het bewijs geleverd dat die overheid prima functioneert. Ja, m’n neus!

Ik zou er niet vreemd van opkijken als zo’n “arbiter” a la Dekker ook in de gezondheidszorg wordt binnengefrommeld. Dan moet je bij je huisarts eerst langs de arbiter – een variant van de chinese blote-voeten-dokter – en die bepaalt of je te duur bent, of dat je een behandeling mag ondergaan. Waarschijnlijk gooit zo’n gup gewoon een munt op. Zou me niet verbazen als VVD-mevrouw Edith Schippers, de Medusa van de neoliberalen, op zo’n klus wordt gezet. Het erodeert de moraal van de medische beroepsgroep en verkankert de maatschappelijke mentaliteit. Dat zal de neoliberale tokkies echter worst wezen. Korte termijn voordeeltjes zijn snel gescored, en na ons de zondvloed, wie dan leeft die dan zorgt. ’

Mohammad: ‘ Tja, alles via het frame van kosten-effectiviteit, maar goedkoper wordt het niet, want het gaat doodordinair om herverdeling van de nationale koek. Van onderin de maatschappij, naar boven, naar de top van de apenrots. Neem nou bijvoorbeeld de verhuurdersheffing vanwege de overheid (de Kamer hóór je hier niet over!) maakt deze handelwijze alleen maar “normaler,” want de managers van de wooncorporaties willen een zo hoog mogelijk rendement scoren teneinde die indirecte woonbelasting vanwege de overheid terug te halen. Vergelijk het met de belastingpachters in het oude Rome en het cultuurstelsel in Nederlands-Indië. De burger, le tièrs état, is de klos, want die moet uiteindelijk het geld ophoesten. In wat voor vorm of gedaante dan ook.
De (vaak politiek benoemde) managers van de woningcorps. geven de overheid de schuld van de marginale tot slechte dienstverlening die zij ten gunst van de huurders leveren – vooral door minder onderhoud te plegen en de huurder af te poeieren. De overheid speelt de bal vervolgens terug, en de huurders zijn de pineut. Eigen schuld van die huurders, moeten ze maar niet meer gaan stemmen. De tokkies. ’

Laura: ‘Hoe stress – bij afgeknepen en geknevelde machteloze burgers die hun recht niet meer kunnen halen – de volksgezondheid nadelig beïnvloedt, is evident. Breng dit “beleid” in verband met zorgkosten, ziekenhuissluitingen en wat er zich verder zoal afspeelt in de zorgsector, en je komt uit bij aloude volkswijsheid: goedkoop is duurkoop. Dergelijke relaties worden evenwel nooit gelegd.’

Mohammad: ‘Nog een recent voorbeeld van een vreemde politieke denkkronkel staat in een Trouw-interview met twee D66-gers: Jan Terlouw en Sophie in het Veld (SV). Terzijde: D66 heeft met het oog op de verkiezingen blijkbaar nog geen marketing-reclame-bureau ingehuurd, maar speelt het vooralsnog via de politiek prestigieuze 87-jarige Jan Terlouw als lijstduwer. Interessant is wat mevrouw SV zegt over het ongrijpbare klimaatprogramma waar iedere politieke pipo en bimbo vrijblijvend de mond zo vol van heeft.
SV beweert: “Ik geloof niet dat je een socialistisch of een liberaal klimaatbeleid hebt. Uiteindelijk zul je samen dezelfde doelen moeten bereiken. Minder uitstoot, minder uitputting van natuurlijke hulpbronnen.”

Jawel, allemaal tot je dienst, maar wie betaalt het meest aan dat “politiek neutrale” klimaatbeleid van jullie, beroeps- en carrière-politici? Bij die vraag staan de politieke voorkeur en keuze voor bij wie de hoogste rekening uiteindelijk terecht komt uiteraard wel degelijk voorop. Denk toch eerst na voordat je wat beweert. Wat ze hier in de Trouw uitslaat, is ronduit populistische prietpraat van het laagste allooi! Het getuigt opnieuw van losgezongen zijn van het gewone volk, de deplorables.’

Laura: ‘Mevrouw SV zit in dat rare EU-gebeuren steevast naast de Belg Guy Verhofstadt en zij gispt net als haar collega Judith Santini van Groen Links de opstelling van Victor Orban die zich verzet tegen door Duitsland (Angela Merkel) opgelegde importquota van exoten voor Hongarije. Bizar. Wereldvreemd.

Jan Terlouw heeft het tenminste nog over de verantwoordelijkheid van het moreel losgeslagen bedrijfsleven, JT:  < < “D66 heeft bij de oprichting gezegd: We willen geen opgeschreven beginselen, want dan staan die niet meer ter discussie. De wereld verandert, het sociaal-liberalisme moet mee veranderen. Sinds ongeveer 1991 zijn regeringen overal, ook in Nederland, gaan zeggen: De markt kan het beter. Wij deden eraan mee, hoor. De paarse kabinetten, dat was liberaliseren.

“Wat blijkt? De markt kan het helemaal niet beter. Voortdurend en overal wordt een vrije markt – hoe eerlijk het ook lijkt – onmiddellijk een oligarchie. Daar heerst de wet van de sterkste, net als in de jungle. Een markt is alleen maar mooi als die een heel strenge marktmeester heeft. Die zegt: Hoor eens, je mag geen producten maken die de grutto doen verdwijnen, om maar wat te noemen. Maar zo gaat het niet. Overal in de vrije markt hebben de oligarchen de macht, of ze nou Google heten of Uber, of de energiebedrijven. Dat functioneert niet want het neemt de macht van de politiek weg. Dat baart me veel zorgen.” > >

Dit is toch een ietwat ander frame dan dat van mevrouw SV. Helaas is JT te oud om werkelijk politiek mee te doen. Anders zou ik werkelijk overwegen weer te gaan stemmen.’

Mohammad: ‘JT heeft een heel ander beeld van de functie en plaats van Europa dan de meeste van zijn partijgenoten, denk ik zo te lezen.
Nog zo’n saillante passage lees ik in het redactionele commentaar van de NRC over een staatsbank. De sluitzin van het artikel kan niet anders dan satirisch zijn bedoeld: “Beleid zou beter kunnen anticiperen op de volgende crisis, in plaats van zich te veel te concentreren op de vorige.” In ieder geval debiteren deze journailleurs niet die sleetse mantra van “lessen trekken uit het verleden.”

Laura begint te lachen: ‘Die mantra werkt intussen op ieders lachspieren, want die lessen blijken nooit te zijn of te worden getrokken.’

Moh.: ‘Nou, het is maar hoe je het bekijkt. De financiële mafia kijkt wel degelijk naar het verleden en die denkt: wij komen er niet alleen mee weg, maar iedere crisis die we bekokstoven, maakt ons alleen maar nog rijker, want wij moeten immers altijd “gered” worden?’

Laura: ‘Ja, op die manier worden er veel lessen getrokken, ja. De verkeerde lessen welteverstaan, en door de foute types. Om moedeloos van te worden. Laten we de frames over de dreigende pensioenkortingen maar niet ook weer oplepelen, want daar wordt bedisseld is voor iedereen duidelijk dunkt mij.’

Mohammad: ‘Toch jammer van die borden met die rare teksten over koopkracht. Meer koopkracht. En dan? Hoezo? Het gaat erom dat je met terugwerkende kracht wordt gedemoteerd, afgewaardeerd, zonder dat je er iets tegen kunt doen. Je wordt alsnog en met terugwerkende kracht verneukt door de financiële sector in combinatie met de politieke collaborateurs.’

Laura zegt lachend: ‘Hier moet de PvdA op inspringen met de marketingteksten over zekerheid die ze inkopen bij het reclamebureau N=5 van meneer Oosterhout: Weest ervan verzekerd dat uw pensioenen worden gekort! Dat steekt de burger vast een hart onder de riem, want Zekerheid! is volgens meneer Asscher intussen een luxe goed. De pensioenfondsbobo’s geven je nota bene helemaal gratis zekerheid! De zekerheid dat je pensioen wordt gekort en de zekerheid dat je voor je spaargeld bijna geen rente meer krijgt. Het streven is naar de zekerheid van een negatieve spaarrente. Dat zou de Moeder aller Zekerheden zijn.’

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Zwitsers zeggen per referendum NEEN tegen symboolpolitiek

 

‘De Zwitsers snappen donders goed dat die belasting’hervorming’ een wassen neus is,’ zegt Herre grinnikend, ‘de multinationals blijven hoe dan ook de dienst uitmaken. Met of zonder de zogenaamde belastinghervormingen. Daarom zeiden de meeste Zwitsers: NEEN. Laat Zwitserland gewoon eerlijk oneerlijk blijven en laat de politici ophouden met hun gebakken-lucht-politiek.’

Mieneke: ‘Politici, ook Zwitserse, willen liefst dat iedereen meedoet met de poppenkasterij van oneerlijk oneerlijk zijn, dan laat je je als kiezer medeplichtig maken, maar de Zwitsers trappen er dus niet in. Liever eerlijk oneerlijk. Of ze gelijk hebben.’

*  Vrolijkheid  *

‘Daar komt het wel op neer,’ zegt Zorah: ‘openlijk liegen, is “niet erg” als iedereen weet dat je liegt maar zich erbij neerlegt, omdat iedereen weet dat niemand iets aan de situatie kan veranderen. Het staat politiek correct heel netjes opgeschreven door Renske Heddema in de Trouw van zaterdag 11.02.2017. Alsof met het ondertekenen van een paar papieren de EU-realiteit zou veranderen. ’

Mieneke: ‘De EU (wie is/zijn dat ook weer?) “heeft in 2016 nieuwe regelgeving tegen belastingdumping opgesteld. Vanaf 2019 moeten de EU-landen beginnen met de invoering. Belasting moet worden afgedragen in de landen waar het geld wordt verdiend. Speciale tarieven voor buitenlandse holdings worden aangemerkt als concurrentievervalsing.”
Met andere woorden: de multinationals en hun diefjesmaatjes – daar reken ik ook de draaideur- en lobby-poitici toe – krijgen tot 2019 de tijd om hun “gereedschapskisten” op orde te brengen, waarmee ze deze brave regels doodleuk kunnen omzeilen. Met die fiscale geitenpaadjes waren de graaiende gabbers natuurlijk al lang bezig, want zij wisten vermoedelijk lichtjaren eerder dan de suffe parlementariërs hoe de hazen zouden lopen.’

Herre pakt de krantenpagina en leest voor: ‘ “Het [Zwitserse] parlement wil het akkoord van de burgers voor een herziening van de vennootschapsbelasting. Het gaat om het gelijktrekken van het tarief voor multinationals en voor Zwitserse, plaatsgebonden, bedrijven. Op dit moment kan een multinational worden gepaaid om zich in Zwitserland te vestigen met slecht 5 procent vennootschapsbelasting, terwijl voor een Zwitsers bedrijf tussen de 13 en 24 procent kan gelden, afhankelijk van het kanton. Dat mag niet meer volgens internationale richtlijnen.” ’

‘Ach ja,’ zegt Mieneke, ‘dat is waar ook. Het heeft te maken met de officiële status van Zwitserland als geassocieerd EU-lid. Dat het niet goed gaat met het EU-project van de Brusselse bobo’s is duidelijk. Griekenland zal waarschijnlijk toch uit de euro moeten en de Brussel-bureaucraten schijnen de Oekraïne bij hun EU-club te willen trekken.’

‘Tja, je kunt meneer Poroshenko een protagonist of exponent van de deep state noemen,’ zegt Herre schouderophalend, ‘of je vindt gewoon dat Poroshenko een Oekraïnse mafioso is en geen haar beter dan de Brusselse. Het is een kwestie van etiketteren en framen.’

Zohra valt in: ‘Daarom waarschijnlijk dat de chef van de AIVD van zich laat horen met berichten over Russische en Chinese hackers die Haagse staatsgeheimen willen hacken en Geert Wilders aan de macht helpen. Want een Grexit zal geld kosten en dat geld moet zoals altijd door ons worden opgehoest (extra “besparingen”) en dan is het goed om vast een zondebok-boeman voor de ellende achter de hand te hebben. De Russen en Chinezen zijn daar exotisch genoeg voor. Doordat de Russen onze systemen hacken, moet Griekenland uit de euro en zijn besparingen nodig. Geen speld tussen te krijgen hoor.’

* Vrolijkheid *

‘Ik hoor het al,’ zegt Herre lachend, ‘jullie hebben weer heel andere frames dan de journalisten die keurige stukjes voor de mainstream media afscheiden. Maar de Zwitsers vertrouwen de Zwitserse politici net zo weinig als wij de Haagse vertrouwen. Sonia die Zwitserse is, zegt, dat de meeste Zwitsers helemaal niet tegen eerlijke belastingheffing zijn, al wordt het wel op die manier geframed door de media, maar dat ze geloven dat deze exercitie waar veel bombarie over wordt gemaakt, een losse flodder is.’

Zohra: ‘Als de Zwitsers JA zeggen tegen de zogenaamde belastinghervormingen dan blijven de multinationals gewoon in Zwitserland, maar onder een ander etiket. De politici kunnen dan zeggen dat de belastingen omhoog moeten, omdat Zwitserland eerlijk wil zijn en door het JA veel multinationals zijn vertrokken – in werkelijkheid blijven die gewoon zaken doen in Zwitserland, maar onder andere namen en andere juridische constructies. De belastingverhogingen kunnen echter politiek beter aan de Zwitser worden gebracht.’

‘Zeggen de Zwitsers NEEN tegen de cosmetische operatie dan zullen de belastingen vermoedelijk ook omhoog geschroefd worden,’ zegt Mieneke, ‘maar dan is de EU de boosdoener. De politici kunnen de belastingen met een NEEN vermoedelijk niet meteen hoog opschroeven want de multinationals blijven immers. De positie van Zwitserland met betrekking tot de EU zal ook niet veranderen want de Brusselse bobo’s en de Bernse bobo’s hebben elkaar gewoon veel te hard nodig. Per saldo zal er veel lucht verplaatst worden en dat is “werk” voor de beroepspolitici, maar er zal wezenlijk niet veel veranderen. Oude wijn in nieuwe zakken.’

Zohra: ‘Het cynische vind ik dat de volksverlakkerij openlijk gebeurt, want ook de Zwitserse politici hebben parallel aan die ethische wet een “gereedschapskist” ontworpen die de wet neutraliseert.’ Ze leest voor: ‘ “De belastingtarieven voor de multinationals moeten omhoog, en die van het lokale bedrijfsleven omlaag. Omdat dat tot een exodus van buitenlandse holdings zou leiden, ontwierp het parlement tegelijkertijd een ‘gereedschapskist’ met compensatiemaatregelen waaruit de kantons kunnen putten om de multinationals binnen hun grenzen te houden. Want aftrekposten creëren, dat mag wel.”
Dus de Zwitserse parlementariërs bedotten de burger openlijk – net als de EU-parlementariërs doen. De burgers weten dat eigenlijk ook wel, maar wat moeten ze?‘

Trouw: “Landen als Nederland en België kennen nu al aftrekposten voor intellectueel eigendom die ook in de Zwitserse gereedschapskist zitten. Dus uniek is het gereedschapskistje niet. En het Verenigd Koninkrijk zal na de Brexit het nodige doen om internationale holdings fiscaal te lokken met lagere belastingtarieven.”

Herre is van mening dat de voornaamste drijfveer van de Zwitserse politici  die vóór deze ethische wet ijveren, lijkt te zijn: de schijn ophouden dat zij nog bepalen hoe het er in Zwitserland aan toe gaat, terwijl voor iedereen duidelijk is dat de banken en multinationals de dienst uitmaken. Hij zegt: ‘Het enige wat West-Europese politici nog kunnen doen, is zorgen voor de interne, de nationale, (her-)verdeling van zoet en zuur. Op dat vlak zouden neoliberale politici en sociaaldemocraten met elkaar moeten concurreren. Maar helaas … tenminste de Nederlandse sociaaldemocraten zijn nep-sociaaldemocraten gebleken, die collaboreren met de neo-liberalen.’

‘De Zwitserse sociaaldemocraten zijn dan toch heel anders,’ zegt Zohra, ‘want als we het FD mogen geloven, ijveren die wèl voor het burgerbelang. ’ Ze leest voor uit de FD-tekst: ‘ “De [Zwitserse] sociaaldemocraten zijn de motor achter de nee-stem. Zij vrezen dat de kantons het niet aandurven om de tarieven voor de multinationals te verlagen. In plaats daarvan gaat de belasting voor de lokale bedrijven omlaag, en dat zou leiden tot stevige bezuinigingen, zo is hun verhaal, waarvoor kennelijk veel kiezers gevoelig waren.
Andere critici wezen op de nieuwe ontsnappingsroutes die het voorstel bood aan bedrijven. Zo zouden er speciale aftrekposten komen voor bijvoorbeeld onderzoekskosten en patentkosten.” Kortom: waar gaat het eigenlijk over en wiens belangen zouden in Zwitserland met deze wet hoofdzakelijk gediend worden?’

‘Ik kan de redenering van het FD op veel punten niet volgen,’ zegt Herre met een treurig gezicht, ‘kun je nagaan hoe labyrinthisch die fiscale wetgeving moet zijn! Maar dat het een politieke fopspeen is, moge duidelijk zijn.’

Mieneke: ‘Sonia zegt precies hetzelfde als de Stefan Miller uit het Trouw-artikel: de gewone Zwitser snapt niets meer van de wet en dus stemt hij tegen, want het zou dom zijn om vóór iets te stemmen dat je niet begrijpt. Goed dat ze in Zwitserland het referendum  hebben!’ Ze leest voor: ‘ ” …  de wet is zo complex geworden, dat de Zwitsers er niet veel meer van snappen. “Het is iets voor  accountants en belastingconsulenten”, zegt Stefan Miller (55), een leraar die ‘nee’ gaat stemmen. “Wat ik helemaal fout vind, is dat de minister van financiën Ueli Maurer voortdurend dreigt met doemscenario’s als het volk nee zegt.”
Minister Maurer zal vast andere belangen meewegen dan uitsluitend het belang van de Zwitserse bevolking , want voor Ueli Maurer betekent “het Project Europa” op de eerste plaats een carrière, net als voor de meeste beroepspolitici.’

‘Het Zwitserse referendum werkt weer perfect,’  constateert Zorah: ‘Wanneer politici niet duidelijk kunnen maken waarom ze iets wel of niet willen, dan zeggen de kiezers: terug naar je tekentafel en probeer het maar opnieuw. Niks geen geitenpaadjes buiten of naast het democratische pad!’

Herre geeft haar met de elleboog een speels zetje in de zij en zegt: ‘Ho, ho, ons Oekraïne-referendum is nu al een klassiek schoolvoorbeeld van neoliberale visieloze toekomstbestendige politiek! Wedden dat de VVD van meneer Rutte er héél veel stemmen mee scoort!’

 * Hilariteit *

‘Herre formuleert het zijn “eerlijk oneerljk / oneerlijk oneerlijk” net als de sociologieprofessor Willem Schinkel over Trump, in de NRC van zaterdag 11 februari,’ zegt Zorah. ‘Schinkel schrijft dat Trump de waarheid liegt. Schinkel gaat op het eind volgens mij de mist in met zijn paradoxen, maar de strekking van zijn artikel klopt met hoe wij erover denken: er bestaat geen politiek links, rechts of midden meer in de conventionele zin van het woord. Volgens de main stream media zijn Trump, Le Pen, Petry, Wilders en die andere tegendraadse politici, populistische antidemocraten. Ik vind de rest van de politici, het hele politieke establishment dus, met inbegrip van de zich als socialisten of sociaaldemocraten afficherende clubs, neoliberale antidemocraten.’

Mieneke: ‘Inderdaad. Het is van de hond of van de kat gebeten worden, the devil and the deep blue see …. van de regen in de harde drup, out of the frying pan into the fire …’

‘Zet de link naar het stuk van Willem Schinkel maar bij deze posting,’ zegt Herre, ‘de professor zet het allemaal nog eens op een rijtje en hij mag het als professor van de NRC als opiniestuk plaatsen. Bovendien schrijft Schinkel in eerste instantie en op het oog over Amerika en Trump, maar het gaat net zo goed over West-Europa. Mensen stemmen op Trump of op Marine le Pen of op Geert Wilders omdat ze wanhopig te kennen willen geven dat het anders moet. Niemand gelooft dat Wilders, Le Pen of Frauke Petry het voor de gewone man opnemen, maar men wil dat het roer omgaat, hoe dan ook.’

Mieneke: ‘Gaan jullie op 15 maart stemmen en op wie gaan jullie stemmen? Ik twijfel nog steeds tussen de PVV of niet gaan stemmen.’

‘Andere smaken zijn er ook voor mij niet,’ zegt Zorah: ‘niet-stemmen of op Wilders stemmen. Brrrrr….. bij de gedachte aan het laatste lopen rillingen me over het lijf. Ik denk dat ik toch maar weer niet ga stemmen.’

Herre haalt diep adem en zegt: ‘Ik ga PVV stemmen en dat vind ik verschrikkelijk. Ik zag de VVD’er Rutte onlangs weer eens op de buis en wist zeker dat van die man en zijn soortgenoten voor ons geen heil valt te verwachten. Dus het wordt dit keer de PVV. Laat die andere paljassen maar kleur bekennen en de PVV boycotten. Dan kunnen de journailleurs hun sleetse treurzangen over de teloorgang van onze democratie weer uit de kast halen. Bah! Doodzonde, want we komen er geen steek verder mee.’

 

Renske Heddema: ‘Zwitsers spreken zich uit over hervorming belasting’  /  Trouw, zaterdag 11 februari 2017

Fin. Dagblad

Willem Schinkel: ‘Trump liegt en spreekt de waarheid’ / NRC zaterdag 11 februari 2017

 
Leave a comment

Posted by on februari 16, 2017 in banken, Europa, framing, geld, neoliberalisme

 

Tags: , , , , , , , ,