RSS

Tag Archives: Rob Jetten D66

Immigratie en infiltratie

‘ “Dit willen we in Australië dus absoluut niet,”  zei Joyce gisteren, en gelijk heeft ze, ‘ zegt Rania met een diepe zucht. Ik, wij, willen het ook niet, maar het overkomt ons gewoon zonder dat we er ook maar iets tegen kunnen doen. Nou ja, voor de psychische ontlading, voor even, voor een keertje, op een partij als die van Wilders of Baudet stemmen misschien, maar gaat dat helpen? Ik betwijfel het. Er zijn trouwens al zo veel exoten binnengestroomd, dat, al zouden de grenzen eergisteren potdicht gaan, wij nog voor jááááren integratie-leed en inburger-soesa te verduren krijgen. Wat zeg ik, jaren? We zijn daar voor de komende generaties zoet mee.’

‘En intussen blijven de exoten binnenkomen,’ zegt Zohra, ‘het flitsende beleidmodel van dweilen-met-de-kraan-open. Het zal met Hollandse properheid te maken hebben, denk ik.’

Willemijn: ‘ Ik vond het intrigrerend hoe ze over die Chinese “overloper” Wang-William spraken, heel even maar en casual, alsof ze bang waren meteen als xenofoob en racist geboekt te worden.’ 

‘ Harper was daar duidelijk over, vond ik,’ zegt Zohra, ‘ ze vertrouwen het niet zo maar. Misschien is die meneer Wang een door Xi en consorten bedachte list op de manier van het paard van Troje. Als die werkt, dan komen er hoogstwaarschijnlijk meer overlopers-uitpuilend-van-ultragewichtige informatie onze kant op. Nu, met het rebelse Hong Kong, is de tijd daar bijzonder gunstig voor. Wij, de useful idiots, krijgen beelden en berichten te zien van een Democratie die belaagd wordt en dan reageren we automatisch en reflexmatig met China verketteren en grenzen openzetten voor politieke vluchtelingen.’

‘ Fiesal noemt dat heel onsmakelijk het fenomeen van de omgekeerde lamme “sluitspier,”  zegt Willemijn, ‘maar hij heeft een punt. Alles komt via die sluitspier naar binnen, in plaats dat we het ongerief naar buiten persen, zoals bij de gewone sluitspier. Of wij, het Volk, dat nou wil of niet. Den Haag heeft er lak aan. De boel organiseren, hó maar. Het gaat er steeds meer op lijken of de Haagse politici willens en wetens maatschappelijke ontwrichting willen bewerkstelligen. Hoe moeten we het anders duiden? ’

Zohra: ‘ Nu heeft Sigrid Kaag zich gekandideerd als D66 voor-vrouw. Dat belooft weinig goeds waar het om immigratie gaat, vrees ik. Helaas is de marketing-propaganda-machine al op gang aan het komen.’

Rania: ‘ Wat maakt het uit wie welke partij gaat aanvoeren en promoten? Het is toch een pot nat? De heisa eromheen – wie gaat het winnen?! – is een farce en tragedie tegelijk, want het wedstrijdformat fopt het publiek keer op keer. Dat publiek denkt steeds dat er nú misschien dan toch iets gaat veranderen. Intussen heb ik een grotere afkeer van de Haagse politici dan voor chicanerende migrant-exoten. De laatsten zoeken gewoon een graziger weide en dat is menselijk, maar de politici zijn de werkelijk schuldigen voor de ellende en narigheid, want die willen alleen elkaar de loef afsteken op internationale podia met hun respectieve ’Wir schaffen das!’ Die bieden tegen elkaar op wie er de grootste contingenten en meeste quota aan exoten haar of zijn land kan binnenstampen, zonder zich daarbij iets aan de eigen burgers gelegen te laten liggen.’

Willemijn: ‘ Zelfs het uitzetten van afgewezen asielzoekers laat de politiek versloffen. Waar hebben we het dan over wanneer het over hun asiel- en migratiebeleid gaat?’

Rania: ‘ De Kamerleden willen nu bij motie van D66’ger Jetten – alweer D66 – tien miljoen euro weghalen bij de huurtoeslagen om een verdubbeling van het aantal medewerkers per Kamerlid te kunnen verwezenlijken. Zodat ze de regering “nog beter zullen kunnen controleren.” Over de verhuurderheffing van Stef Blok hoor je ze niet, maar ze willen juist zelf geld bij de huurders weghalen. Wat Blok kan, dat kunnen wij ook, denken ze daar onder de Haagse Kaasstolp.’

Willemijn: ‘ Natuurlijk, want Kamerleden zijn net mensen. Dat zouden we eens kunnen vergeten. Mensen piepelen namelijk het liefste mensen van wie ze vermoeden – en in dit geval wéten de Kamerleden het gewoon zeker – dat die niets terugdoen. Aan de hypotheekrente-aftrek zullen Kamerleden niet zo gauw durven tornen, want dat zijn mensen die wel degelijk iets terugdoen. Stel je voor: tien miljoen uit de hypotheekrente-aftrek peuteren. Neen, het is allemaal erg logisch hoor.’

‘ Tja, zo lang die burgers zich blijven laten foppen, zal er weinig veranderen,’ meent Zohra, ‘men gaat routinematig naar de stembus, zonder veel benul wat men met dat stemmen legitimeert en autoriseert. Dat ziet John Dunn heel scherp. Het wóórd Democratie op zich werkt al verdovend-hypnotiserend, zonder dat de meesten van ons weten wat we daaronder precies moeten verstaan. Democratie, dat is eens per vier jaar stemmen. Meer niet. Terwijl stemmen nu en stemmen vijftig, zestig, jaar geleden natuurlijk niet meer hetzelfde betekent en bewerkstelligt.’

‘In Hong Kong zijn de Chinezen door het dolle heen, want de Democratie heeft de meeste stemmen behaald. En toen? Komen ome Xi en kornuiten persoonlijk langs met felicitaties,en fortune cookies? Wat denken ze in Hong Kong? Gaan ze lid van de NATO worden en de euro invoeren?’

Rania grinnikt: ‘ Ik durf bijna te wedden dat Angela M. een gelukstelegram heeft verstuurd met de tekst: Sie schaffen das! Bestimmt!’

‘Ja ja,’ zegt Willemijn, ‘en daarbij dan meteen de vraag hoeveel Syriërs, Jemenieten, Rohingya, Somali en wat er nog meer in de aanbieding is, ze in Hong Kong willen opnemen.’

Zohra: ‘Niemand heeft het trouwens meer over het referendum, dat nota bene door K3 Ollongren van D66 is gewurgd; dat vind ik ook zo bizar. Voor mij is dat een zeker teken dat men onder de Haagse kaasstolp verkiest niet over heuse – toekomstbestendige, duurzame, klimaatpositieve, biodiverse en milieuvriendelijke – democratie te willen nadenken.’

Willemijn: ‘Die drie Australische meisjes vallen hier van de ene verbazing in de andere en wat ze voortdurend tegen elkaar zeggen is: zó ver moeten wij het in Australië beslist niet laten komen! Of ze gelijk hebben.’

‘ Er zijn er meer, die in Europa poolshoogte nemen,’ weet Rania,’ Harper vertelde me dat er vijf Australiërs in Duitsland rondkijken en drie in Parijs en nog een paar in Denemarken, geloof ik.’

‘ Harper, Joyce en Matty spreken vloeiend Nederlands,’  zegt Willemijn, ‘en ze houden zich angstvallig op afstand van de media.’

‘Ze zijn allemaal twee-of drietalig opgevoed,’ zegt Rania, ‘en van de jongens die in Duitsland rondkijken, spreken er twee ook nog een of twee aboriginal talen. Hoe weinig weten wij toch van Australië. Verbazingwekkend.’

‘ Is in Australië dat moratorium op aankopen van onroerend goed door “Chinezen” intussen van kracht?’ vraagt Zohra zich af. ‘ Het viel bij veel Australiërs niet goed dat schatrijke Chinese-Australiërs steeds meer huizen en grond opkopen. De dochter van de Huawei-boss heeft er ook een pied à terre geloof ik.’

‘ Joyce ontweek mijn vraag daaromtrent,’ herinnert Willemijn zich, ‘ nou ja, ze zei zoiets in de trant van dat je personen met een Australisch paspoort niet kon discrimineren op hun herkomst en/of etnie, maar gelukkig zijn ze er in Australië niet mee geloof ik. Immigratie en infiltratie liggen momenteel gevoelig dicht bij elkaar, dus je kunt zo maar iets verkeerds zeggen.’

‘Nou moe,’ zegt Rania verontwaardigd, ‘ doe niet zo eng! Je doet net of Australië en wij al door China zijn overgenomen.’

Zohra: ‘ Weliswaar zijn we nog niet door China overgenomen, maar zal ik je eens wat verklappen? Geïnfiltreerd zijn we al lang en wel degelijk. En dan bedoel ik niet door China. Dat is niet prettig om je te realiseren, maar denk er toch maar eens over na.’

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on november 25, 2019 in actualiteit, China, migratie

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Kleine lettertjes bij D66

 

26 oktober 2019 JOS COLLIGNON   /  https://images1.persgroep.net/rcs/xs1KSr7djw_KSiSfhX2FPoMfrPA/diocontent/159304533/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8

 

 

Het einde van het referendum? Eerste termijn intrekking raadgevend referendum (Tweede Kamer)

Op 15 februari 2018 debatteerde de Tweede Kamer plenair over de intrekking van het raadgevend referendum

 

Het einde van het referendum? Tweede termijn intrekking raadgevend referendum (Tweede Kamer)

Op 20 februari 2018 debatteerde de Tweede Kamer plenair over de intrekking van het raadgevend referendum

 

Bosma(PVV) en Baudet(FvD); ‘De heer Jetten heeft dit lang voor de spiegel geoefend!’ | Intrekking wet raadgevend referendum | 20-2-2018 | Politiek

 

Kuzu(DENK); ‘Stel je voor dat de PVV ineens Moskeeën wil bouwen, dat zou toch ook raar zijn!’ | Intrekking wet raadgevend referendum | 20-2-2018 | Politiek

 

“Experts vernietigend over intrekken referendum” | Expertmeeting Eerste Kamer over referendum / Mar 27, 2018

Zeven juristen en politicologen uitten zich zeer kritisch over de afschaffing van het raadgevend referendum bij de expertmeeting van de Eerste Kamer en het besluit van het kabinet om een referendum over de intrekkingswet te blokkeren.

 

Baudet tegen Ollongren: ‘Wat hier gebeurt is feitelijk een staatsgreep!’  /  Feb 20, 2018

Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet ging er met gestrekt been in tijdens het debat met Kajsa Ollongren over de afschaffing van het raadgevend referendum.

 

Marcel van Roosmalen over de hypocrisie van D66 | NPO Radio 1 /   Feb 6, 2018 –  https://www.youtube.com/watch?v=6MkYGLx73Lw

 

Anne Lok: ‘Dat Pechtold hiermee kan leven‘ – RTL LATE NIGHT MET TWAN HUYS /  •Sep 5, 2018

 

De Telegraaf  20 feb. 2019 in ENTERTAINMENT

Anne Lok, de ex-minnares van Alexander Pechtold, zou zijn bevallen. Een medewerker van de receptie van het Isala Diaconessenhuis ziekenhuis in Meppel, meldt woensdagochtend desgevraagd dat Lok op 1 februari is uitgeschreven uit het ziekenhuis in Zwolle, dat ook onderdeel uitmaakt van de Isala ziekenhuizen.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , ,

Over misvatting, proxies en de stoofkool

 

 

‘ Zou de VVD, met hulp van Groen Links en D66 als proxies, ons, het klootjesvolk, een gigantische kool aan het stoven zijn, met het kimaatcircus dat nu aan de gang is?’ Ilham zegt het licht peinzend. ‘Ik vraag het me af. Het zou wel een heist van jawelste zijn zeg. Het bedreigde Klimaat – wat men ook onder “het klimaat” moge verstaan – en de wankele EU met zijn rampzalige euromunt, de twee angstaanjagers van het moment, die als Siamese tweeling te pas en te onpas naar voren geduwd worden door de politieke pipo’s, om ons bang te maken en gedwee.
De Forum-aanpak van de EU en een eventuele Nexit lijkt me vooralsnog prima uitgewerkt: overhaast niks en forceer niets, sluit om te beginnen van binnenuit in het Europess Parlement allianties, zoek bondgenoten en organiseer een oppositie, want van buiten de tent en in je eentje tegen de zaak aanschoppen, daar bereik je niemendal mee. Een eventuele Nexit loopt heus niet weg.’

Willemijn: ‘ Bovendien blijkt Baudet geen autocratische drammende Einzelgänger, want hij luistert wat Nexit aangaat, wel degelijk naar zijn teamgenoten en herziet zijn onbekookte aanvankelijke standpunt: niet op stel en sprong, meteen en unverfroren Nexit agenderen. Dat vind ik positief.

Wat brengt je op dit idee van de heist?’

Ilham: ‘Nou, ik heb het gesprek van Thierry Baudet en Derk Jan Eppink over Europa en de EU, bij Jinek, intussen zo’n vier keer bekeken en ik vind hun ideeën over de EU en Europa, okee, maar volgens mij klopte er iets niet. Ik wist alleen niet wat. Toen ik het filmpje voor de vijfde keer bekeek, wist ik het. Terzijde: ik vind meneer Eppink overigens een solide kracht. Die man die deugt volgens mij.’

‘ Voor zover ik tot nogtoe heb gezien, lijkt Derk Jan Eppink me geen egotripper, geen nitwit en ook geen zakkenvuller,’ beaamt Willemijn, ‘ hetzelfde geldt voor Henk Otten, en Theo Hiddema is de nestor die de puppies in het gareel houdt en ervoor zorgt dat ze gezond eten en zindelijk blijven, maar wat deed je nou het licht zien? Wanneer en waarom vielen de pennen bij jou in de gaatjes?’

Ilham: ‘ Dat kwam door een zin van Derk Jan Eppink, vrij aan het begin van het gesprek bij Jinek. Meneer Eppink zegt dat hij vorig jaar uit de VVD is gestapt omdat die hem te links werd. Dat vond ik al vreemd: de VVD, plotsklaps links, hoezo? Saulus die zich tot Paulus bekeert? Ik dacht: vast een misvatting of verspreking van Derk Jan Eppink.
De VVD wilde te veel geld voor de energie- en klimaattransitie uitgeven naar Eppinks zin en Eppink vond dat te gortig worden, te links. Hij had in België gezien dat al die “investeringen” in apparatuur en infrastructuur ten behoeve van de energietransitie en Het Klimaat, met waarschijnlijk daaraan vast onvermijdelijk de honoraria voor consultants, lobbyisten en andere aasgieren en parasieten, de pan uit rezen en per saldo relatief weinig zoden aan de dijk zetten.
Aanvankelijk dacht ik: meneer Eppink verspreekt zich waarschijnlijk, want hoezo de VVD, links, en een partij die naar het klimaat zou talen of om het milieu zou geven? Dat klopt voor mijn gevoel van geen kant.

En toen: BINGO! Natuurlijk! Toen viel het kwartje. Die lui zijn alleen geïnteresseerd in de miljarden die met een energietransitie zijn gemoeid – dat is gouden handel! Het is ze niet te doen om het klimaat of het milieu. Daaraan zouden ze – althans dat denk ik vanwege hetgeen ik de afgelopen decennia van deze politieke merken heb gezien en aan den lijve ondervonden – zelfs bereid zijn schade te berokkenen, aan te richten (denk aan Groningen; VVD-minister Henk Kamp liet al een ballonntje op over fracken) om het grote geld binnen te hengelen. Je merkt: ik heb geen hoge dunk wat betreft hun motieven.’

Willemijn: ‘ Hmm, ja, ik snap het. Baudet en de zijnen opereren volgens jou nog vanuit een verkeerd denkraam, een fout frame, and they are barking up the wrong tree. Forum neemt aan dat die anderen net zo denken als zij en vanuit dezelfde drijfveren spreken en handelen. Intussen hebben die partijen heel andere streefdoelen en zijn ze uit op het grote geld dat met een energietransitie is gemoeid.’

Ilham: ‘ Juist. Ja, puur uit winstbejag en dus niet als gewone mensen met een geweten en hart voor het algemeen belang. Meneer Eppink zei dat hij in België had gezien dat al die dure “investeringen” relatief bezien, onder de maat bleven bij wat je voor dat geld kon verwachten. Dat was punt één.
En dan. Herinner jij je die video’s die we hebben bekeken over de “berekeningen” van de te verwachten kosten? Baudet zet honderd of zelfs  duizend miljard euro in en de nomenklatoerakliek doet het met een paar honder miljard euro minder, maar toch nog fors, zodat ze f’ür die Bühne kunnen kissebissen over een paar honderd miljard.
En dan de neoliberale schmierder Rutte, die niet kan uitleggen welke bedragen aan kosten/investeringen, op welke termijn, op wiens bordje terecht gaan komen en die zich er uit draait door de zaken nog veel ingewikkelder te maken.
Volgens mij doet Rutte balletje-balletje met lasten, toeslagen, belastingvoordelen en subsidies, waarbij de multinationals de grote winnaars zijn en de burger en het MKB de klos. Wat die lui ons met links geven aan zogenaamde lastenverlichting, halen ze met drie rechterhanden terug.

Men zou natuurlijk naar België kunnen gaan en daar navragen, bekijken en narekenen: cui bono? Wie worden en financieel beter van? Wie profiteren er vooral van het transitie-circus? Op welke wijzen? Hoe liepen en lopen de geldstromen? Waaraan wordt in dit kader het meeste belastinggeld gespendeerd? Dat is onderzoeksjournalistiek bezien hoogst interessant, lijkt mij. ’

Willemijn: ‘ Eppink zegt letterlijk:   “Ik zag in België dat de transitie te duur zou worden en dacht: jeetje gaan ze nou in Nederland dezelfde fout maken? “ Dat is inderdaad vreemd, ja. Waarom zou een club als de VVD te veel geld willen spenderen aan verbetering van het klimaat of het ontzien van ons milieu. Daar moet een verdienmodel-gedachte achter zitten.

Rob Jetten (D66), Jesse Klaver (Groen Links) en diverse VVD’ers onder wie met name Klaas Dijkhoff, wisselen elkaar af bij het leggen van rookgordijnen en roeren in de modder ter vertroebeling van het water, als het om berekeningen, gehanteerde rekenmethodes en aannemelijke scenario’s en toekomstprojecties gaat. Het is vooral geneuzel. Bijvoorbeeld: welke risico-analyses zijn er gemaakt? Welke contingencyplannen liggen er op de plank? Denk aan het Groningse gasdrama. Is daar niets van geleerd? De Duitse wetenschapper Hans-Werner Sinn spreekt uitgebreid onderbouwd over een Energie-transitie in het luchtledige / Energiewende ins Nichts.
De Haagse pipo’s echter, geven steeds een iets andere draai, spin, aan het narratief, ze stichten verwarring en cultiveren onduidelijkheid. Daarbij wisselen ze elkaar af. De rest van de Haagse plucheklevers hoor en zie je niet, die blijven afzijdig in hun comateuze dommel verzonken. Ze hebben alleen bijna eensgezind vóór de Klimaatwet (hûh?) gestemd.’

Willemijn: ‘ Ja, ja, en die vreemde verhalen over de Klimaatwet uit december 2018 (bijvoorbeeld, over welke perioden, termijnen, gaat het nu precies), die wordt gevolgd door een klimaatakkoord, terwijl ik het juist andersom zou denken: eerst sluit je werk-akkoorden aan de hand van je streefdoelen, die als leidraad fungeren, en dan, al doende en al bijstellende vanwege voortschrijdende inzichten, sluit je daarna eventueel een convenant om de zaak te stroomlijnen en te expliciteren. Tenslotte leg je de zaak, die op haalbare ambities is getoetst en beproefd, eventueel vast in een wet om het proces te oliën, de verantwoordelijkheden te alloceren en het geheel juridisch te borgen.
Maar zoals nu, vanuit een wet vertrekken, is ietwat vreemd, ja. Hoewel zo’n wet praktische voordelen zou kunnen hebben, maar dan nog riekt het naar chantage en knevelarij: het ligt wettelijk vast en er is geen weg terug. Een beproefde truc. Kijk maar naar de invoering van de euro.
Toch heeft nagenoeg de hele kaasstolpbevolking van plucheklevers vóór die klimaatwet gestemd. De meesten zullen niet snappen waarover het precies gaat, maar toch, maar toch. En jij denkt …..?’

Ilham: ‘ Voor mij is de VVD – met Groen Links en D66 als proxies in een kartelcomplot – vooral geïnteresseerd in de productie en leveringen van de benodigde peperdure apparatuur, installaties en infrastructuur – de kostbare toeters en bellen – die voor de zogenaamde energietransitie nodig zijn. Van windmolens en zonnepanelen tot warmte- pompen, ketels en thermometers. De hele mikmak eromheen, kan aardig in de papieren lopen en om die “ verdiensten” gaat het de VVD. Als het ook nog iets aan energiebesparing en wetenschappelijke inzichten (men schermt onder andere met research-opbrengsten) oplevert is dat meegenomen, een bijkomstigheid, een collateral benefit.’

Willemijn: ‘ Ja, ja. Dat vreemde logische vertrouwen in toekomstige innovaties waarover Klaas Dijkhoff het bijvoorbeeld had. Een club als de huidige VVD associëren met vertrouwen, dat voelt vreemd, gekunsteld, onwaarachtig.
Als ik er nogeens over nadenk, dan losten D66, Groen Links en de VVD elkaar inderdaad af in het bestoken van Baudet met argumenten vóór meegaan met de transitie-investeringen. De rest van de Haagse plucheklevers hielden zich afzijdig. Die hadden alleen vóór de klimaatwet gestemd.
Wat zou voor hen de “winst” volgens jou zijn?’

Ilham: ‘ Geld en stemmen. De VVD stelt zijn achterban vooral de verdiensten in het vooruitzicht die met de productie, de levering en het optuigen van het circus zijn gemoeid: het aanleggen van stadsverwarmingen, zonneweiden met zonnepanelen, windmolenparken, isoleren van huizen en gebouwen, elctriciteitsnetwerken, nieuwe slimme meters enzovoorts, enzovoorts. Bij elkaar betekent het jááááren gegarandeerde geldstromen vanuit de overheid en dus via allerlei heffingen en belastingen, uit onze zak. Want ná de aanleg en ombouw, moet er vanzelfsprekend levenslang onderhoud, vervanging en upgrading gepleegd worden. Kassa!

Groen Links en D66 gebruiken de hetze vóór het drastische en absurde beperken van CO2-uitstoot (schep een crisis-sfeer!)  ten behoeve van het Klimaat, hoofdzakelijk om hun electoraat bij Baudet en zijn Forum weg te houden. Misschien dat ze ook nog wat kruimels aan financiële voordeeltjes krijgen toegeschoven via ondoorzichtige deals, maar het grote geld dat is de kluif waar vooral de VVD mee weg zal lopen. Ook de VVD mikt tevens op het beperken van electoraal verlies aan Forum.’

‘ Ze stoven ons een kool en straks blijken de rapen gaar, maar dan is het te laat. Als de Eerste Kamer tenminste niet tijdig ingrijpt, want dat kan nu ook nog.
De gevestigde politieke merken hebben het voordeel van een beproefde infrastructuur aan verdien- en verdeelmodellen. De kennen het klappen van de zweep, ze weten de weg in de bureaucratieën, ze weten hoe de hazen in de diverse parcoursen lopen, en zij kunnen hun clientele een vette buit in het vooruitzicht stellen, als men braaf meewerkt aan de ladenlichterij, de con game.
Een partij als Forum moet vanaf de grond af – from scratch – beginnen en heeft dus een achterstand. Máár ….. iedere voorsprong kan een remmende blijken, zoals de historicus Jan Romein heeft uitgelegd. Forum is naar ik verwacht slim genoeg om de omslag, de transitie, van remmende voorsprong naar stimulerende achterstand te bewerkstelligen. Dat kost even tijd om te heroriënteren. Tot nu toe werken ze met het foute frame, verkeerde denkraam, als zouden VVD en kompanen werkelijk een energietransitie beogen ten gunste van het klimaat en het milieu. Dat laatste gaat er bij mij gewoon niet in.
Pasen komt er weliswaar aan, en dan zijn we misschien iets gevoeliger voor wonderen, maar in dit geval geloven in een bekering, een transitie van Saulus naar Paulus – op de weg naar Damascus, weet je nog – dat is mij een té groot wonder.’

Willemijn: ‘ Je kunt pas zien wat voor effect al die klimaat- en energiemaatregelen en dus de daarmee gemoeide investeringen hebben, als die zijn getroffen, aangebracht en geplaatst en enige tijd operatief zijn. Dus nádat het geld al is uitgegeven, besteed en verdeeld. Daar hamerde Baudet ook terecht op.
Misschien is het effect van de investeringen en inspanningen minimaal of wellicht zelfs negatief, maar dan is de buit voor de producenten en leverenciers al binnen. Je kunt de zaken niet meer terugdraaien, want dan krijg je het frame van kapitaalvernietiger om je oren. Ze kunnen zelfs om nog meer geld vragen, teneinde de verliezen te beperken (to contain the losses and the damage – self inflicted). Zoals de grote banken met succes doen.
Dezelfde truc als ook bij de EU toegepast wordt: we kunnen niet meer terug en we moéten dus wel steeds groter groeien. Bij de banken idem dito, die hebben inmiddels als streefdoel om too big to fail te worden. Dan moeten de overheden hen wel redden.
Denk aan de vele windmolens. Bekijk het nuchtere verhaal over de kosten van een windmolen van meneer Le Pain eens. Zo’rekensom kun je natuurlijk ook maken voor zonnepanelen, warmtepompen en de rest van de kostbare circus-attributen. Maar men vertikt het gewoon om aan het rekenen te slaan.’

Ilham meent dat Baudet het ergens wel aanvoelt dat ze worden gefopt, maar niet komt op de gedachte dat de VVD & Co. zo cynisch zouden kunnen zijn.
Ze zegt: “Bekijk het gehakketak met Dijkhoff maar eens goed en het beeld dat Baudet gebruikt: U bent als iemand die van een hoog gebouw afspringt en vertrouwt dat hij tijdens de val vleugels krijgt en kan vliegen voordat hij te pletter stort.” De aankopen – de “investeringen” – moeten gedaan worden, want dat is het voornaamste verdienmodel, naast beperking van electoraal verlies aan Forum.
Je zou een proefopstelling moeten plaatsen om te bewijzen dat de voorgestelde investeringen inderdaad effectief en rendabel zijn. Op vertrouwen alleen kun je niet varen. Daar zijn de risico’s te gigagroot voor. Verantwoording achteraf zal ze worst wezen, want zij de de beslissingen namen, kunnen niet als privépersoon worden afgerekend.

Conclusie: de VVD is helemaal niet naar links opgeschoven. Het vele geld dat zij wil “investeren” in de energietransitie komt terecht bij de producenten, leveranciers en ondernemers die de kostbare toeters en prijzige bellen (the props) voor het klimaat- en transitiecircus mogen leveren. D66 en Groen Links fungeren als proxy voor de VVD.
Het gaat de VVD primair om de centen, dat is de buit die de partij zijn achterban wil toeschuiven. Ze spelen het via het klimaat en de energietransitie.
De VVD en zijn belangenkartelgenoten gebruiken het doemscenario om de bestellingen van apparatuur en infrastructuur los te krijgen. Na de begininvesteringen blijft het transitie- en klimaatgebeuren een melkkoe. De energiebesparing, het klimaat en het milieu fungeren louter als retorische ingrediënten en leveren misschien collateral benefits op, maar daar is het niet om te doen.
Voor ons misschien een cynisch frame, maar voor de huidige beroepspolitici gewoon een business- en verdienmodel.’

Willemijn: ‘ Om te beginnen zou je bijvoorbeeld in België – waar Eppink het over had – kunnen verifiëren wat daar is gebeurd. Hoeveel is daar inmiddels aan dit circus uitgegeven, wie heeft er financieel vooral van geprofiteerd (cui bono?) en wat zijn de meetbare effecten die zijn behaald. In hoeverre wijken die positief of negatief af van de (streef-)doelen?’

‘ De casus EU ligt in het verlengde hiervan. Dat is net zo goed een gigantische ladenlichterij, ook daarmee stooft de nomenklatoera ons een kool. Daarop komen we later terug.’

 

 

 

Professor Rinus van Schendelen is niet gewend aan tegenspraak, zeker niet van iemand die pas komt kijken.

www.youtube.com/watch?v=OV1nutbca5Y

 

Sid Lukkassen interviewt Ad Verbrugge; bezwijkt de Europese Unie?

Ad Verbrugge is misschien wel de bekendste filosoof van Nederland. Zijn boek Tijd van onbehagen, geschreven in 2004, heeft velen geïnspireerd. Vandaag komt dit onbehagen weer zichtbaar boven door het wankelen van het Europees project. Heeft de EU wel toekomst? Wat hebben we bijvoorbeeld aan een abstract discours over mensenrechten, nu zich tastbare problemen aandienen rond Turkije en Oekraïne? Hoe zit het met de islam, en wat is binnen dit krachtenveld de taak van onze politici?

Sid Lukkassen gaat in gesprek met Ad en komt tot onthullingen. Tijd van onbehagen maakte controverse los – Verbrugge voorspelde onder meer het einde van de Europese Unie. Dit bleek niet zonder gevolgen voor de academische loopbaan. Ze bespreken de rol van het onderwijs en filosoferen over het belang van sociale cohesie. De sociale samenhang staat onder druk, nu de mechanismen van de macht en de organisatieverbanden van de levenswereld steeds abstracter zijn. Verbrugge noemt dit de ‘virtualisering’ van het leven en van de politiek. Gaan wij mensen onszelf steeds meer als machines begrijpen?

 

Thierry Baudet interviewt László Marácz; Associatieverdrag is dramatisch voor de Oekraine

Marácz is verbonden aan de afdeling Europese studies van de Universiteit van Amsterdam. Zijn ouders kwamen na de Hongaarse Opstand in 1956 als vluchteling naar Nederland. László Maráczkreeg op 26 april in Kazachstan de eretitel ‘honorary professor of the Gumilyov Eurasian National University’. De titel werd hem toegekend door de rector van de universiteit, professor Erlan Sydykov.

Thierry Baudet is schrijver, journalist, freelance academicus en opiniemaker. Hij is oprichter-directeur van Popup University en voorzitter van de denktank Forum voor Democratie. Hij is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit Leiden, was columnist voor NRC Handelsblad en één van de initiatiefnemers van het Burgerforum-EU.

 

Rainer Mausfeld onder andere over neoliberalisme en Kartelpartijen –   ‘ zu den „Gelbwesten“, Neoliberalismus, Migration und Elitendemokratie ‘

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,