RSS

Tag Archives: Semanur

Dicht, dichter, dichtst. Europeeërs en EU-ers

 

 

‘ In het Engels betekent closer dichterbij, maar a closer door klinkt onmogelijk vreemd. A door is either closed or ajar (slightly open or closed) or open, toch? Op een kier staan.’

‘Waarbij ajar onder open valt; een beetje open. Alleen a closed door is helemaal dicht. Onze Zuiderburen zeggen: toe. De deur is toe. Of de deur staat aan, zeggen wij ook wel. Dan is een deur weliswaar dicht, maar niet op slot, dus open hoewel toe.’

‘ Dus Brexit betekent uiteindelijk? Closed of still ajar forever? Maar an ever more ajar union, klinkt ridicuul,’ zegt Ilham.

Semanur: ‘Waarom niet: Towards an ever better Understanding between the European Nation States? In plaats van dat slijmerige en kleffe ever closer union? Je hoeft toch ook niet steevast met je partner in een bed te slapen, ook niet als je al tig jaar getrouwd bent en onder hetzelfde dak leeft? Stel je voor zeg.’

‘ De dichter stond voor een dichte deur, hetgeen hem het dichten belette. Hij had tevoren belet aangevraagd, teneinde dichter bij de Waarheid te geraken, enzovoorts. Ik parafraseer met losse pols de Poortwachter van Franz Kafka. Natuurlijk.

Nou moe. Jullie zijn geëmancipeerd,’ zegt Feisal, ‘tja, dat mag. Vooral als je ruim woont en twee of meer slaapkamers hebt. By the way: the Proud European Nation States! Hoe klinkt dat dan?!’

‘ Hoor ik vanwege dat geëmancipeerd spijt in je stem klinken?’

‘ Dat hangt van je gehoor af. Wat wil je horen? Vandaag, bedoel ik. In ieder geval lijken tiny houses me in dit frame funest voor de emancipatie, want geen twee of meer slaapkamers. Hoe komen we hier op? Trouwens, ik kook vandaag kabouterhuisjes –  champignons, bedoel ik dus.’

‘ Alleen voor huisgenoten die niet groter dan 90 cm zijn,’ merkt Ilham op. ‘ Hoe we hier op komen? Semanur en ik lazen de column van Lex Oomkes op de Trouw-site en het viel ons op dat meneer Oomkes de EU en Europa door elkaar gebruikt, alsof iedereen daar hetzelfde onder verstaat. Quod non dus. Je hebt intussen Europeeërs, voorheen Europeanen, en EU-ers. Veel van de EU-ers willen weer Europeaan worden. Daar verzet de nomenklatoera zich met hand en tand tegen, want de EU is voor hen een kip met gouden eieren, een vet verdienmodel. Put your mouth where your money is.‘

‘ Die verwarring stichten met Europa en de EU, dat is listig van meneer Oomkes, ‘ vindt Feisal, ‘ want dan kan hij impliciet beweren dat Europese samenwerking en de ever closer union – de EU dus – synoniem zijn. Oomkes gebruikt hier zelfs het woord “ vaderlandse,” nog een paar columns verder en we zijn allemaal Europeeër met Brussel als ons vaderland. Men wil voorkomen dat ook maar iemand kan zeggen vóór een Verenigd en Sterk Europa te zijn, maar zich juist daarom tégen deze EU met zijn asociale euro verklaart. Taal is o zo belangrijk.’

‘Vreemd dat meneer Oomkes blijkbaar alleen besmuikt over Europese samenwerking kan praten,’ vindt Ilham, ‘ zou hem vanwege Trouw zijn verboden om zich openlijk tot voorstander van Europese samenwerking te bekennen en zich positief uit te laten over zinnige Europese samenwerking?’

‘In zeker opzicht is Lex Oomkes statenloos,’ meent Feisal. ‘ Dat is wat anders dan neutraal of objectief. Hij “is” wat mij betreft vis nog vlees. Misschien komt dat ook of vooral vanwege zijn rol als schrijver van deze columns in Trouw?’

‘ Nou ja, voor de EU-nomenklatoera is Brussel hun vaderland, want daar staat de snoepwinkel waaraan ze zich ongans eten, zegt Semanur. ‘ Leuk trouwens dat oud-president Václav Klaus het met ons eens is wat betreft dat nomenklatoera. Ooit kenden we een elite, die zakte af – vooruit, via een verloederde oligarchie – naar het establishment en tegenwoordig zijn ze schaamteloos lid van een cynische nomenklatoera, die met marketingtechnieken chicaneert dat het een lieve lust is en ons via allerlei slimme trucs uitmelkt en afperst.’

‘Natuurlijk importeert de EU-nomenklatoera horden exoten om de “autochtone” bevolkingen onder druk te zetten. Ook dat ziet Václav Klaus goed. Het is contaminatie – vervuiling, zonder daarmee de migranten als menselijke wezens te depreciëren – en geen homeopathische verdunning.’

‘De migranten worden juist doordát ze ongereguleerd massaal geïmporteerd worden door de politieke pipo’s, gedeprecieerd tot niet-mensen. Ze worden hier en in andere EU-landen immers gewoon in het wild losgelaten en aan hun lot overgelaten? Dat is pas moedwillig vervuilen. Ontregelen van de maatschappelijke orde. Met menselijk materiaal welteverstaan. Je kunt slavenhandel in vele modaliteiten bedrijven.’

‘ Meneer Wopke H. van het CDA, die in een adem het verplicht opnemen van vluchtelingen of migranten (what is in a name, nietwaar?) als dreigende voorwaarde poneert. Wat zijn die lui eigenlijk toch gestoord, als je goed nadenkt. Die gieten allerlei “beleid’ over ons uit, zonder er ook maar een intelligente gedachte aan te wijden. Welke voorzienbare gevolgen zijn inherent aan diverse scenario’s? Daar denk je toch over na zou ik zeggen. Tenzij men vanuit Den Haag het huidige maatschappelijke ongemak moedwillig wil stichten en aanrichten natuurlijk. Ook dan is er over nagedacht, maar niet op een voor ons goede manier en niet in de voor ons goede richting. Quelle horreur!’

Ilham: ‘ Arrogant en stupide in zijn tegenstrijdigheid. Bedenk dit maar: de Nederlandse nomenklatoera wil nationaal decentraliseren – kijk bijvoorbeeld naar de zorgtaken die het Rijk naar de gemeenten dumpt – als het haar zo het beste uitkomt, maar elders centraliseren middels de afdracht van steeds meer bevoegdheden aan Brussel, als haar dat óók zo uitkomt. Ze denken dat wij net zulke zombies zijn als zij.’

‘ De Haagse nomenklatoera is volop bezig met het verder privatiseren van wat er nog aan publieke diensten over is. In ieder geval snoeit Den Haag opnieuw in de publieke dienstverlening, zoals openbare bibliotheken en zorginstellingen.’

‘ Tja, ze weten niet wat ze doen,’ zegt Feisal, ‘ zo wil de nomenklatoera Amsterdam autovrij maken, maar tegelijk laten ze er de bewonersonvriendlijke airbnb’s voortwoekeren. En dan heb ik het nog maar niet over die mallotige Formule 1 autoraces in Zandvoort, met hun funeste fijnstof productie en fabelachtige fossiele brandstof verkwisting. Compleet in de war, zijn die snuiters op het pluche. Ze doen me steeds meer denken aan teckels die achter hun eigen staarten aandollen. Wie gaan daar nou nog op stemmen?’

‘ Columniste Sheila Sitalsing ontleedt het spinnen van Wopke Hoekstra,’  merkt Ilham op. ‘ Hoekstra maakt zich het premiers-lingo in rap tempo eigen, vindt mw. Sitalsing. Zo is dat. Om premier te worden maakt het niet uit onder welke politieke merknaam je uitkomt, als je maar het verwarrringzaaiende jargon, het Newspeak van Orwell, kunt produceren en debiteren.’

‘ En steeds weer die nadruk op het moeten willen importeren van meer en meer exoten, zonder er een adequate opvang- en inburgeringsstructuur voor te willen optuigen. Zonder de cultuurverschillen in de beschouwingen en in het beleid te betrekken. Eigenlijk schandalig, respectloos, zowel naar de nieuwkomers als naar de respectieve eigen bevolkingen. Het kan de lui helemaal niks schelen.’

‘ Wij zijn niet de enigen die dat in de gaten hebben. Waarom denk je dat bijvoorbeeld meneer Václav Klaus is uitgenodigd? Hij mag in een interview die meningen en gedachten ventileren, en die woorden bezigen, die de reguliere journalisten alhier, op straffe van pek-met-veren-plus-Berufsverbot zouden komen te staan.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Be-talen, veranderen, hervormen en ombuigen

 

 

‘ Wij, de “borealen,” willen niet langer onbeperkt betalen voor de knoflooklanden. Zo kun je het natuurlijk ook framen,’ zegt Mohammad grinnikend, ‘ dan weet je zeker dat de rapen onmiddellijk gaar zijn. Ik heb met instemming en waardering gekeken naar het optreden van Derk Jan Eppink voor de NPO-radio. Hij manifesteerde zijn ideeën open en eerlijk en dat kunnen die ideeën best hebben. Eppink stelt de vraag of wij, in de EU, een pinautomaat willen zijn en blijven voor euro-landen met structurele tekorten? Laten we daarover dan openlijk stemmen middels een deugdelijk referendum. Dat lijkt me alleszins in de rede liggen.’

‘ Typerend. Het boek van Eppink: Europees realisme, komt in het gesprek nauwelijks aan bod. De drie actuele centrale thema’s, issues, van dit moment zijn: 1. de EU, 2. de energietransitie en het klimaat, met als belangrijke afgeleide, of misschien als katalysator, 3. de massa-migratie.‘

‘ Vreemd dat die Nexit van Forum steeds maar verkeerd geduid wordt,’ vindt Stella, ‘ Meneer Eppink kan en mag nog steeds vóór een Nexit zijn, zonder dat dat betekent dat zo’n Nexit eergisteren zijn beslag moest krijgen. Daarmee moet het begrip en woord “Nexit” niet tot absoluut taboe verklaard worden. En dat is precies wat de Eurofielen – nou ja, wie zijn dat echt en wie zijn opportunist? – beogen: zodra je het woord Nexit in de mond neemt, word je gediskwalificeerd als populist, nationalist, bijna-fascist, misschien zelfs al weggezet als ranzige racist. Daar moet je je echter niet door laten intimideren.
Nexit betekent doodgewoon niets anders dan dat Nederland zich het recht voorbehoudt om desgewenst uit de EU te stappen. De omstandigheden waaronder en wanneer dat eventueel aan de orde gesteld zal of moet worden, veranderen voortdurend. Een verenigd Europa zou gebaat kunnen zijn met een geleidelijke ontvlechting van déze EU-constructie. So, what seems to be the problem?

Semanur:  ‘Het woord “hervormen” schept verwarring, vind ik. Misschien dat het beter is om “verandering” te gebruiken. Een hervorming van de EU van binnenuit, kan in een verandering resulteren, moet dat volgens mij ook. Termen als hervorming en ombuiging (voor bezuiniging!) raken sleets en dubbelzinnig. Die moet je herwaarderen, anders kunnen ze op ieder willekeurig moment als joker in het discours ingezet worden, om verwarring te stichten.’

‘ Het zijn kruiende betekenisdragers,’ zegt Moh., ‘ net als die koddige tweeling Links en Rechts. Die zijn de jokers van het huidige politieke discours. Ik lees net op de NRC site:  <  VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff heeft een ‘discussiestuk’ geschreven over de koers van de partij. Hij wil dat de partij niet naar rechts opschuift, richting Forum voor Democratie. Uit Dijkhoffs verhaal valt op te maken dat de VVD opschuift van de rechterflank naar het redelijke midden. >

Het enige wat Klaas Dijkhoff volgens mij wil is kiezers bij Baudets Forum weg- en terughalen. Qua rechtsheid is de VVD inmiddels een karikatuur van zichzelf, belust op de energietransitie-miljarden en een profijtelijke plek aan de EU-ruif voor de maatjes en vrindjes, vandaar dat de VVD zich bij monde van Dijkhoff verbaal probeert te herpositioneren. Maar dat is louter verbaal, niet eens semantisch. Hoezo, valt uit Dijkhoffs verhaal op te maken dat de VVD opschuift naar het redelijke midden? Omdat meneer Dijkhoff dat schrijft? Iedereen kan zoveel schrijven als zij of hij wil, we hebben vrijheid van meningsuiting en drukpers.’

Stella: ‘In ieder geval blijkt nu dat de VVD plotseling enorme haast heeft met zich bekommeren om de Nederlandse kiezer. Over de toekomstbestendigheid en duurzaamheid van deze VVD-betrokkenheid, daar heb ik natuurlijk geen hoge pet van op. Eigenlijk vind ik deze haastigheid sneu-potsierlijk. Alsof de Haagse nomenklatoera dertig jaar verwaarlozing in twee jaar kan goedmaken.’

Moh.: ’Ja, juist, neoliberaal pseudo-humaan-opportunisme is zo mogelijk nog genanter dan neoliberale heb-, roof- en plunderzucht. Hoe het zij: woorden als hervormen en veranderen, zijn net zo glibberig-nietszeggend als Links en Rechts. Ze be-talen bijna niets meer, ze laten te veel speelruimte toe en iedereen kan er mee aan de haal gaan. De EU hervormen of veranderen kan bijvoorbeeld beide betekenen: meer of minder EU, maar meer of minder van wat? Om duidelijk te discrimineren, zou je hervormen beter kunnen vermijden en veranderen gebruiken. Dan nog kun je afhankelijk van de context het een of het andere bedoelen. Het blijft schotsje springen. Alleen vanuit bonafide motieven en oprechte wil zonder dubbele bodems kun je een fatsoenlijke en zinvolle conversatie aan de gang houden.’

‘ Doodzonde van die non-discussie die momenteel in de vakbond FNV speelt,’ zegt Semanur zuchtend. ‘ Zóóó contraproductief en kortzichtig! Hoe kun je nu vóór asielrecht en internationale solidariteit zijn terwijl de immigratie-non-politiek dat alles juist blatant ondergraaft en sociale splijting in de hand werkt!? Een solide immigratie-en inburgeringsbeleid, dat heeft toch helemaal niets met xenofobie en racisme te maken?’

‘ De benepenheid viert in die vakbondsdiscussie inderdaad hoogtij,’ vindt Mohammad. ‘Het is in feite een muffe myopische identiteitsdiscussie, die langs alles waar het om gaat heen wauwelt. De arbeiders laten weer eens zien dat ze zichzelf o zo graag in de vingers snijden. Masochistische zelfdestructie, tot op bot. Zulks ongetwijfeld tot vreugde van de “werkgevers”. ’

‘ Zie je hoe de beide interviewers van NPO1 als haviken naar Eppink loeren?’ zegt Stella, ‘ ze doen alles om hem te ontregelen en van zijn stuk te brengen. Vaak zij hun argumenten echter zo doorzichtig demagogisch dat het op de lachspieren werkt. Het is veel vreemder dat zij ondanks de zich opstapelende negatieve bewijzen, blijkbaar nog steeds voor meer EU zijn dan dat Derk Jan Eppink nadenkt over een eventuele Nexit op termijn. Dat maakt Eppink voor mij tot een toonbeeld van mentale lenigheid en optimaal aanpassingsvermogen (adaptiviteit), ten opzichte van verstarde en versteende denkramen, die alleen maar méér, méér, méér EU roepen. Net als de schapen op Orwells Animal Farm.

‘ De psycho-analist en filosoof Paul Watzlawick (Pragmatics of Human Communication) beweert dat het een natuurlijke menselijke reflex schijnt: wanneer iets niet werkt, zijn  veel mensen geneigd juist nog meer van hetzelfde te doen. Wanneer de bakker in Griekenland niet begrijpt wat jij in je steenkolen Engels bedoelt, dan ben je geneigd om harder te praten en sommigen gaan dan zelfs schreeuwen.’

Moh.: ‘ Leuk om te bedenken dat lemmingen op gezette tijden massaal voor een exit (zelfmoord) kiezen. Zo’n exit dient een voor lemmingen positief doel: het voortbestaan van de soort. Door te veel lemmingen zou de soort ten onder kunnen gaan. In het geval van de EU zou je kunnen stellen dat een ontvlechting van de EU het voortbestaan van Europa garandeert en borgt. Ga je als lemmingen voort op de vlucht-naar-voren-manier met steeds meer EU vanuit de reflex, dan zal het op den duur hoogstwaarschijnlijk einde oefening voor Europa kunnen betekenen.’

‘ Uilen jagen onder andere op lemmingen,’ weet Semanur.

Stella: ‘ Het driemanschap: Baudet, Hiddema en Eppink, doet het vooralsnog voor mij goed, en is een succesformule. Baudet weet zich uitstekend staande te houden en dat is broodnodig. Als je ziet hoe de gevestigde partijen op hem inhakken, dan kan ik alleen maar bewondering voor zijn standhouden opbrengen. Dat alleen vind ik al een huzarenstukje.’

‘ Vergeet je Henk Otten niet?’ vraagt Semanur.

‘ Neen hoor. Ik heb afscheid van meneer Otten genomen,’  verklaart Stella. ‘ De timing en de aard van zijn kritiek op Baudet beloven weinig goeds voor de toekomst. Kritiek is prima! Hoe meer hoe beter. Edoch, dit is politiek vandalisme. Vooral de timing deugt voor mij niet. Met Otten heeft Forum nou net een verkeerde oud-LPF’er uitgezocht.’

Semanur: ‘ Dit doe je inderdaad niet, dit is loose-canon-ongeleid-projectiel-gedrag. Spaar je kritiek in ieder geval op tot ná de verkiezingen voor het Europese parlement, want daar doet je clubgenoot Derk Jan Eppink aan mee, weet je nog? Wat zou er zijn gebeurd, dat Otten tot deze move heeft aangezet?’

‘Met iemand als Otten in je team, moet je voortdurend over je schouder koekeloeren,’ zegt Moh. ‘en dat zou ik geen prettig idee vinden. Otten zou bovendien een zwakke plek in het team zijn, omdat hij hoogstwaarschijnlijk makkelijk te flippen, om te turnen, zou zijn tegen de eigen club. Een onzalig voorland, zeker voor een kersverse politieke partij.’

Semanur: Weet je dat ik dacht: waarom niet een Joost Eerdmans en Marco Pastors aangezocht? Die zijn beiden ook oud-LPF en hebben intussen ervaring met de kosten en opbrengsten van afsplitsen en voor jezelf beginnen. Hun lijst “Een NL” maakte helemaal niks klaar, dus ze zullen toch hebben begrepen dat ze niet meteen uit het premier-hout zijn gesneden. Dat laat onverlet dat ze heel nuttige en bekwame politici in het tweede of derde echelon kunnen zijn. Wat is daar op tegen?’

Stella: ‘Hmm, ik weet niet. De beide mannen hebben toch al eens een virulente ambitie voor plek één aan de dag gelegd. Dus tweede of derde viool, ik weet het niet. Haantjes blijven haantjes. Baudet is geen Fortuyn, hoewel Baudet wel eenzelfde aura heeft als Fortuyn en nog steeds groeit. Maar je hebt gelijk, risico hou je altijd. Maar zeg, wij zitten hier als een sollicitatiecommissie te speculeren. We willen graag dat Forum groeit en blijft, zodat de andere partijen en kleiner worden en minder arrogant. Misschien zijn Pastors en Eerdmans wel degelijk aangezocht door Baudet c.s.. dat weten we niet. Wat zeg jij, Moh.?’

Mohammad, peinzend: ‘ Ja, Eerdmans en Pastors zouden vermoedelijk geen gekke keuze zijn, denk ik, mits Theo Hiddema en Derk Jan Eppink het ook zien zitten, want die zou ik voortaan als kernploeg overal bij betrekken en ik zou zeker mede op hun gut feeling afgaan. Ik zou beiden, misschien met nog een of twee vertrouwelingen, bij belangrijke “sollicitaties” op z’n minst achter zo’n verhoorkamer-spiegel laten meekijken en luisteren. Maar weet je aan wie ik ook dacht?’

‘Nou?’

‘Aan Johan Derksen.’

‘Je bedoelt die voetballer van de bos uien?’

‘Ja. Derksen heeft meer capaciteiten in een snorpunt dan menige Haagse plucheklever in haar of zijn hele gedaante, en hij zou binnen de kortste keren het klappen van de zweep te pakken hebben. De man is super-assertief, maar wordt nooit kwaadaardig. Hij is loyaal en beschikt over een grote dosis humor en gezond relativeringsvermogen. Ja hoor. Ik ben helemaal serieus.’

Semanur: ‘ Hear! Hear! Als Arnold Schwarzenegger gouverneur van California kan worden dan kan Johan Derksen op z’n minst Tweede Kamerlid in Den Haag worden.’

‘Wie weet zit meneer Derksen al stiekem op een body building cursus?’

 

 

 

 

 

Interview: Derk-Jan Eppink   Published on Dec 13, 2007

Derk-Jan Eppink’s book “Life of a Eurpean Mandarin” was the subject of a lecture here in Maastricht. Here is the Interview we where able to conduct after his lecture. The whole lecture can also be found on ejcnettube.

 

Barry Madlener (PVV) in gesprek met Derk Jan Eppink (LDD)        Published on Feb 4, 2011

Barry Madlener (Partij voor de Vrijheid) in gesprek met Derk Jan Eppink (Lijst Dedecker) over o.a.:

– Europese Unie,
– Eurocrisis,
– Interne Markt,
– Belgische/Nederlandse politiek,
– Uitbreiding van de EU, met o.a. Turkije

 

Derk Jan EppinkLaudatio – Prijs voor de Vrijheid 2018    Published on Mar 12, 2018

Derk Jan Eppink, columnist en zelf voormalig laureaat, spreekt de laudatio uit op de uitreiking van de Prijs voor de Vrijheid 2018 aan de Nederlandse publicist-politicus Thierry Baudet, oprichter van het Forum voor Democratie, op 3 maart 2018 in de Priorij van Corsendonk.

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Geslagen hond en visiefobie

 

 

‘ Wanneer je een hond keer op keer slaat, routinematig zonder duidelijke aanleiding, wordt het beest geheid vals,’ zegt Laure, ’wanneer je als politici de kiezers keer op keer voor de gek houdt, fopt en op het verkeerde been zet, idem dito, die kiezers worden vals en gaan naar kuiten happen.
Philippe Gautier, de hoofdpersoon uit de roman van Thierry Baudet, draagt littekens van een jeugdtrauma met zich mee: zijn vader placht hem als kind met de riem af te tuigen. Gautier gaat niet de politiek in, maar compenseert, sublimeert, zijn pijn door Kunst. En hij gebruikt zijn echtgenote Sylvia, hun dochter en zijn minnares Davide, die hij letterlijk verkleint, verkinderlijkt, infantiliseert, door ze diertje te noemen, dus klein dier. Een vrouwelijke driehoek – dubbelzinnig nietwaar? – die hij zowaar in en uit elkaar kan schuiven, zodat ze soms samenvallen. Let wel: ik heb Baudets novelle nog niet gelezen, maar baseer me vooral op de bespreking van Saskia Pieterse uit de Groene Amsterdammer. ’

Semanur: ‘Gaat de novelle Van elk waarheen bevrijd van blitzkikker Baudet volgens jou daarover? Over valsgemaakte kiezers? Maar als kiezer wil je juist graag weten waar jouw volksvertegenwoordigers heengaan, daarom stem je op partij X, A, of Z en niet op een andere partij. Iedere partij prijst immers een ander “waarheen” aan, maar niet heus. Hier dus via Rilke ironie. Heerlijk toch dat je een boek mag en kunt lezen zoals je dat zelf wil – en kunt, natuurlijk! Hetzelfde geldt voor cartoons. De maker kan er nog zo veel mee bedoelen, maar als beschouwer maak ik er zelf wat van. Zodra een cartoon of een boek is gepubliceerd, leidt het een eigen leven.
Zeg, zou de visie-fobie van VVD’er Mark Rutte uit zijn jeugdervaringen zijn te verklaren, op jeugdervaringen zijn te herleiden? Heeft zijn moeder misschien vroeger zijn dag, week, jaar altijd helemaal uitgestippeld, heeft ma zoon haar visie opgelegd en protesteert Rutte als vijftigjarige daar nog steeds tegen? Is Rutte bezig zijn moeder te behagen, rebelleert hij tegen haar, of wil hij zijn “afwezige vader” plezieren, misschien vervangen bij zijn moeder? Of een combinatie van alles? Ruttes beruchte woedeaanvallen, waar zijn die op terug te voeren? Jeugdtrauma’s die verharden, transformeren, vergroeien, tot neurosen, kunnen verhipte hinderlijk zijn. Gelukkig voor hem leeft Rutte in een tijdperk van de hyper-theatrale politiek en kan hij zijn ei daarin kwijt. Ziezo, dat was amateur-psychoanalyse in kort bestek.

O ja, die narcistische cirkel van Sarah Kofman waarover Pieterse het heeft? Hoe zie je dat in deze context?’

Laure: ‘ Ik laat het narcisme nu in de coulissen en breng de cirkel en de driehoek – een vierkant, met Philippe erbij – in verband met een Pavlov-experiment met honden: hoe maak je honden kierewiet. Wat deed Pavlov, hij confronteerde een hond afwisselend met een vierkant, dus rechte hoeken, en een cirkel, geen hoeken. Bij de cirkel kreeg de hond een stuk vlees en bij het vierkant een stroomstoot. De hond ging na een tijdje ook zonder vlees kwijlen bij het zien van de cirkel en janken bij het vierkant, ook als hij geen stroomstoot kreeg. De hond was geconditioneerd.

Toen maakte Pavlov de cirkel steeds vierkanter en het vierkant steeds ronder. Je kunt vast al raden wat er met de hond gebeurde: die wist op een bepaald moment niet meer wat zij kon verwachten, want cirkel en vierkant gingen immers steeds meer op elkaar lijken. De hond werd dus compleet gestoord.’

‘ Aha, ik denk dat ik ‘m snap,’ zegt Semanur, ’ de kiezer van nu weet niet meer wat zij eigenlijk kiest, want alle politieke merken lijken op elkaar. Ze worden via marketing technieken gedifferentieerd om zogenaamd diverse segmenten van de kiezersmarkt te bedienen en stemmen te scoren, maar in feite is het een grote nep. Er valt niet meer te onderscheiden, te discrimineren, tussen cirkels, ovalen, rechthoeken, driehoeken, vierkanten. De burger wordt voortdurend op het verkeerde been gezet door sleeze and spin en dus raakt de gedesoriënteerde burger op drift, wordt psychisch uit balans gebracht.

Op zo’n manier een boek lezen is veel leuker dan op de conventionele manieren. Zeker wanneer zo’n boek door een politicus als Thierry Baudet is afgescheiden. Baudet gebruikt trouwens het klassieke recept: geef de protagonist een akelige jeugd mee, waaruit de lezer zijn gedrag als volwassene kan verklaren. De tekening van Joep Bertrams is spot on: achteruitkijkspiegels. Leer van het verleden en zie vooral je eigen rugzakje onder ogen. Dus niks reactionaire politiek.
Ach, vergelijk het met Henri Osewoudt uit Hermans’ Donkere kamer van Damocles. Henri heeft een zeer getroubleerde jeugd gehad, inclusief een bijna-incesteuze relatie met zijn nicht, Hermans voorziet hem van een afstotend uiterlijk. Henri Osewoudt weet eigenlijk niet wie hij is. Hermans zet de lezer voortdurend op het verkeerde been met persoonsverwisselingen en spiegels. De lezer raakt met het personage het spoor bijster. Aan het einde weet je zelfs niet of het wel echt Osewoudt is die doodgeschoten wordt.’

Laure: ‘ Deze Baudet speelt op veel verschillende registers: hij speelt schaak, maakt muziek, schrijft romans, doet aan hedendaagse politiek en staat zelfingenomen nomenklatoeristen het jak uit te vegen. Een veelzijdig mens met een multipele persoonlijkheid? Dat is voor de gemiddelde Haagse plucheklever nauwelijks te volgen. Die sluiten zich aaneen en gaan keffen en janken. Voor de media geldt hetzelfde. Die moeten hele andere invalshoeken en frames uit de kast halen, dus ze moeten echt aan het werk, en dat vinden ze lang niet altijd leuk. Routine-duidingen volgens routine-frames en -modellen zijn natuurlijk veel gemakkelijker.

Ik denk er heel hard over om straks op meneer D.J. Eppink van het FvD te stemmen voor de Europese verkiezingen, omdat ik vóór Europa ben, maar tégen deze vorm van EU en ik wil het instituut van referendum terug, want de representatieve democratie werd gemaakt voor een heel ander soort politicus dan nu op het pluche fladdert en klautert. Deze types moet je niet eens per vier jaar legitimeren zonder ze tussenrapporten te kunnen geven. Dat geldt op ieder niveau: landelijk, maar ook bij de gemeenteraden. De kiezer moet worden getraind in, vertrouwd gemaakt met en opgevoed in het hanteren van referenda, net als met de Zwitsers is gebeurd. Dus niet weer plompverloren een referendum in de plas pleuren, de boel de soep in zien draaien en dan zeggen: zie je wel, het voldoet niet.
Kijk naar Amerika. Het is maar de vraag of de Amerikaanse instituties tegen het vandalisme van een Trump bestand zullen blijken. Die instituties werden voor heel andere en inmiddels achterhaalde types politici in elkaar gestoken. Zullen ze vandal-proof blijken?’

Semanur: ‘ Van de recensies die ik van Baudets novelle heb gelezen, vind ik die van Pieterse en Thomas de Veen (de flaneur en de fallische bakkunst) de meest interessante. Misschien heb ik enkele recensies gemist hoor, maar deze twee heb ik met aandacht gelezen. Vooral die van Saskia Pieterse. Thomas de Veen maakt zich er iets te makkelijk vanaf vind ik.

Misschien ga ik de novelle lezen en kunnen we hem parallel aan Hermans’ Damocles en Vestdijks Anton Wachter ontleden? Hoewel Anton Wachter natuurlijk wel een hele kluif is, maar we kunnen Mohammad vragen om het deel voor deel voor ons verklarend samen te vatten en dan een of twee delen zelf lezen?

In ieder geval ga ik op de FvD stemmen, straks bij Europa en over twee jaar bij de Kamerverkiezingen, want deze routinematige sloop van onze maatschappij door neoliberale nitwits en half-wits moet hoe dan ook gestopt worden.’

Laure: ‘ O ja. Bijna vergeten. Natuurlijk Paul Scheffer hè. Nu weer, met dat laatste stuk van hem in de NRC. Scheffer is voor ons zo vanzelfsprekend, redelijk en logisch normaal in zijn diagnose en receptuur dat hij voor mij intussen vanzelfsprekend is. Daardoor wordt hij door de politieke nomenklatoera en de horige media schromelijk veronachtzaamd. Helaas voor ons.

Wij stemmen voorlopig dus FvD.’

 

 

 

Franz Schubert – Who is Silvia ? – The King’s Singers

Schubert – An Sylvia – Fischer-Dieskau / Moore 1957

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,