RSS

Tag Archives: Thierry Baudet ‘Forum voor Democratie’

Eigen risico

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/12/ruben-l-oppenheimer-a3979942#/handelsblad/2019/11/12/#118

 

NRC donderdag 14 november 2019  –   https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/14/juristen-kraken-stikstofmaatregelen-doodstraf-of-assad-a3980322

‘ DOODSTRAF OF ASSAD?: Dan die andere heikele kwestie: het terughalen van Syriëgangers. Turkije is sinds deze week begonnen om IS-strijders terug te sturen naar het land van herkomst, en het lijkt een kwestie van tijd tot ook Nederlanders worden teruggestuurd. Volgens de Turkse minister van Binnenlandse Zaken hebben Duitsland en Nederland ingestemd met het terugnemen van IS-strijders die in Turkije vastzitten. Terwijl het debat in de Tweede Kamer dinsdag nog voornamelijk over berechten in de regio ging.
Voor VVD-Kamerlid Sven Koopmans is de doodstraf, die in zowel Syrië als Irak geldt, niet zo’n probleem meer: „Eigen risico”, noemt hij dat. Maar Koopmans wil absoluut niet met de Syrische dictator Assad onderhandelen. CDA-Kamerlid Martijn van Helvert zal de doodstraf „nooit goedkeuren”, maar wil weer wél met Assad onderhandelen. ‘

 

Syp Wynia – Terughalen IS-kinderen nieuw hoofdpijndossier voor politiek Den Haag: ‘Kan niet blijven afwachten’   •  12 nov. 2019

CDA niet blij met omdraai VVD rond terughalen IS-kinderen  •  Oct 15, 2019

Baudet vs Schippers (VVD) over Eigen Risico  •  Sep 20, 2017

Thierry Baudet (FVD) zojuist tijdens eigen risico debat: “Edith Schippers (VVD) speelt balletje-balletje met de NL kiezer. Eigen risico blijft gelijk, maar zorgpremie gaat omhoog! FVD wil lager eigen risico ÉN lagere premie door de zorgbureaucratie genadeloos aan te pakken!”

 

Baudet vs VVD: ‘Hij liet zich beetje afbluffen‘ •   Nov 9, 2017

Wilson Boldewijn praat met Telegraaf-hoofdredacteur Paul Jansen over het optreden van Thierry Baudet. Is de FVD-fractieleider een bedreiging voor de VVD?

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , ,

Pecunia, pipo’s, pijpen en de zaadveredelaar

‘ Hè neen jongens, niet wéér over dat onzalige clubje Forum voor Democratie!’ roept Willemijn, ‘ hier, dit verhaal over Simon Groot de 84-jarige zaadveredelaar uit Enkhuizen, dat is veel boeiender.
Simon Groot ging na zijn studie economie niet voor Shell en Unilever werken en hij vertikte het naar het pijpen van anderen te dansen en begon voor zichzelf in 1982 met het zaadveredelingsbedrijf East-West Seed. Uit “beroepseer,” omdat hij het niet kon hebben dat ze in Azië ondermaats zaad hadden. Wat vind je daar van?
Van zo’n verhaal kikkert een mens toch helemaal op? Deze man is hoogstwaarschijnlijk nooit op tv geweest, heeft nooit aan zo’n vreselijke praatprogrammatafel gekleefd, met al die bizarre pipo’s en bimbo’s, maar hij heeft echt iets gepresteerd.
Dit is een van die mensen die wat maken, iets tastbaars, waar de wereld iets heeft en waarmee hij en zijn familie, naast de arbeidsvreugde die zij aan hun werk ontlenen, ook nog eens een dikke boterham verdienen. Op een fatsoenlijke manier. Niet te vergelijken met die verschrikkelijke politieke druiloren van tegenwoordig, die de politiek als een arena voor hun respectieve verdienmodellen beschouwen en uitbaten. Wat worden wij wijzer van die uitvreters ?! Ik maak een uitzondering voor politici als Willem Drees, maar die worden tegenwoordig niet meer gebakken.’

‘ Goed, goed, ben ik met je eens,’ zegt Feisal haastig, ‘dat gedoe rond Forum komt mij intussen ook de neus uit, maar wat ik tot mijn verbazing door het gedoe vaststel dat is dat er zo onnoemelijk veel geld naar dat Haagse circus gaat. Allemaal in de naam van onze Democratie. Over de bodemloze put van de EU heb ik het dan nog maar niet eens. Bijvoorbeeld dit stuk van Pim van den Dool & Rik Rutten, daar wordt een overzichtje gegeven van bedragen die zo’n onderneming als Forum blijkbaar te verdelen (het distributieve gebeuren waarover Houellebecq zo sappig-satirisch schrijft) heeft, omdat ze met hun circus groot geld genereren. Verbijsterend. Daar ging het om en niet om de poppetjes.’

‘ Bij al die andere politieke partijen gaat het heus niet anders,’ zegt Willemijn, ‘ maar daar zijn de verdien- en verdeelstructuren al gevestigd. Ieder politiek merk bewaakt zijn marktaandeel met argusogen en ieder pipootje houdt op haar beurt een scherp oog op het persoonlijke verdienmodel. Die jongens en meisjes bij Forum moeten nog beginnen met grootverdienen, maar blijkbaar stijgt het gebeuren ze nu al naar het hoofd. Da’s niet veelbelovend.’

Semanur: ‘ Je zou van harte willen dat er echt iets verandert in de (Nederlandse) politiek, vandaar mijn belangstelling voor Forum met Baudet. Helaas, ze verprutsen het volgens mij en daar baal ik van. De rest van die Haagse kluit pipo’s, bimbo’s en jojo’s wrijft in zijn handjes, want hoe minder varkens aan de subsidiepot met belastinggelden, hoe vetter de slobberspoeling voor hen. Nu hebben ze dan het Klimaat ontdekt als giga-grote boeman en afleider van onze aandacht – en niet te vergeten: als verdienmodel, vooral via CO2-heffingen en -belastingen, ben ik bang. Straks hebben ze weer iets anders verzonnen, maar naar de werkelijke problemen waar wij mee te maken hebben, talen ze niet. Tegen verkiezingstijd komen ze weer met hun verkooppraatjes.
Bijvoorbeeld dit, wat Pieter Klok aan het eind van zijn stukje schrijft: “ Het is moeilijk te begrijpen dat Den Haag niet nadenkt over hoe de effecten van het ECB-beleid te verzachten.”
Hoezo Den Haag? Den Haag weet volgens mij niet eens wat er daar speelt, en degenen onder de Haagse kaasstolp die er wellicht iets over hebben gehoord, zal het worst wezen wat de burger – hun kiezers dus – aan nadelige gevolgen voor haar kiezen krijgt. Als hun persoonlijke verdienmodel maar intact blijft.’

Willemijn:  ‘ Simon Groot heeft de geldwolven van private equity afgepoeierd, terwijl in Nederland ook de woonruimte is geprivatiseerd en gedereguleerd, zoals bijna alles,  om de huizenmarkt plunderrijp te maken voor de equity-piranha’s. Denk maar aan die onzalige opdeling in Daeb-woningen en niet-Daeb-huizen. En dan de verhuurdersheffing. Om dat bizarre gebeuren aan de burger te verkopen huren de pipo’s mensen als Frank Kalshoven in, die bijvoorbeeld met zijn argumentenfabriek moet verbrabbelen dat de verhuurheffing best een lekker ding is. Wat een verschil tussen de producten die een Simon Groot voortbrengt en de gebakken lucht die lieden als meneer Kalshoven – al dan niet op bestelling – produceren.’

Feisal: ‘ Wat ik doodjammer vind, is dat Henk Otten en Thierry Baudet elkaar in mijn optiek uitstekend aanvullen. Otten als de organisatorisch-financiële man en Baudet als de verkoper van het merk. Bovendien is Otten helemaal niet de neanderthaler waar hij de laatste tijd volgens mij nogal makkelijk voor wordt uitgemaakt. De man heeft goede ideeën en kan die coherent verwoorden. Hij is alleen niet de charismatische (en intelligente) showman die Baudet is, en die kwaliteit is in dit tijdsgewricht niet te onderschatten bij zo’n onderneming.’

Semanur: ‘ Wat mij steeds weer bevreemdt, is dat Baudet bijna nooit het algemeen belang expliciet en duidelijk – misschien is nadruk geboden – bij zijn beschouwingen betrekt. Terwijl dát iets is waarop ik politici vooral beoordeel. Zo moeilijk is dat toch niet? Bijna alles is op het algemeen belang te herleiden. Van de grotendeels onnodige kosten waarmee de pipo’s ons opzadelen vanwege de zogenaamde energietransitie (dat is doodordinair een vorm van reallocatie van belastinggelden), tot en met het importeren van grote aantallen exoten die lang niet allemaal vanwege asiel-redenen hierheen komen. Alles gaat ten koste van tenminste een deel van de hier woonachtige Nederlanders. Dat kun je toch voortdurend als leidraad en richtsnoer nemen bij je verhalen. Zonder demagogisch drammen, maar gewoon: laten zien en voorrekenen. Als dat rechtse politiek heet, dan weet ik wel wat linkse politiek moet heten, breek me daar de snavel niet over open.
Ik vond het aanvankelijk best goed om te zien hoe Baudet de zittende kluit kaasstolpers aan de kaak stelt als veelal freewheelende, overbetaalde, ijdeltuitige, uitvreters, maar hij moet zo langzamerhand toch ook wel iets tastbaarders neerzetten.’

Willemijn: ‘ Feisal heeft gelijk wat dat algemeen belang betreft, zeker bij iemand als Baudet zou dat het idee van egotripperij kunnen verzachten. Nu lijkt het te vaak alsof Baudet alleen voor zichzelf een show opvoert, hetgeen hij overigens uitstekend kan.’

Semanur: ‘ Hear, hear! het algemeen belang er als het kan – dus niet geforceerd en gekunsteld – bij betrekken, zou geen kwaad kunnen. Dat doen de andere pipo’s en bimbo’s nooit, het algemeen belang noemen. Dat is niet iets wat je als nieuwe partij moet willen overnemen.’

Feisal: ‘ Het niet-aflatend maar intelligent (dus niet drammen) ijveren voor het herinvoeren van de mogelijkheid referenda te instigeren en het referendum te institutionaliseren als democratie-bestendigend instrument (zoals in Zwitserland), lijkt mij een prima issue, dat zich zonder veel moeite leent voor merk-onderscheidend thematiseren. Het geeft je partij meteen een focus. Blijf erop terugkomen en maak het tot een constante in je partijprogramma. Zet daar steeds de redenen bij, waarom referenda intussen een sine qua non zijn. De uitwassen van het neoliberalisme moeten waar mogelijk door de bevolking gecorrigeerd en gemitigeerd kunnen worden.’

Willemijn: ‘ Het belangrijkste en meteen het moeilijkste vind ik het veranderen van de neoliberale mentaliteit met daaraan vast het onzalige marktfundamentalisme. Die mentaliteit is fnuikend en alles-ondermijnend. Hoe geef je zo’n giga-operatie handen en voeten, hoe operationaliseer je dat? Dat is een Herculesarbeid, maar niet onmogelijk dunkt mij. Vooral omdat bijna iedereen genoeg heeft van het neoliberale elkaar-oren-aannaaien en een-poot-uitdraaien.’

‘ Referenda kunnen dat broodnodige proces van ontgifting prima bevorderen en geolied faciliteren,’ zegt Feisal, ‘ referenda maken politici afrekenbaar en dat hebben de beroepspolitici niet graag.’

Semanur: ‘ Best komisch en hilarisch – en tegelijk toch ook tragisch – om een Henk Otten te horen en zien voorrekenen dat Forum in de campagne ongeveer 1 euro per op de partij uitgebrachte stem heeft besteed. Dat is een manier van denken die intussen overal is doorgesijpeld. Dat voelt bij mij heel anders dan wanneer meneer Simon Groot vertelt dat het hem moeite kostte de Thaise boeren ervan te overtuigen dat ze een halve cent per hetepeperzaadje moesten neertellen voor een gewas dat twee keer zoveel pepers per plant zou opleveren.’

Willemijn zegt grinnikend: ‘ Meneer Groot vertelt dat hij als 84-jarige nog vier keer per jaar naar Azië gaat, maar dan niet voor het strand. Zoals Thierry Baudet doet – zo zegt men tenminste. Deze foto kan geheid nooit een jeugdfoto van Simon Groot zijn. Overigens vind ik zo’n foto-stunt best leuk. Wat is daar nou verkeerd aan?’

Feisal: ‘ Lees het artikel over Simon Groot maar eens, dan zie je dat heel best kan: zonder neoliberaal marktfundamentalisme, toch succesvol acteren. Want dat karikaturale marktdenken dat velen tegenwoordig tot kompas dient, dient vooral de gemakzucht en het ontlopen van verantwoordelijkheid voor beleid, bestuur en handelingen in het algemeen. Laat de markt alles maar doen en geef de markt de schuld als de zaak in het honderd loopt. Dat schiet niet op en leidt ons massaal naar de afgrond. Creatieve politiek die resulteert in toepasbaar en aantoonbaar effectief beleid vergt inderdaad intelligente pipo’s met kwaliteiten en competentie. En tja, dan moet je aan de bak en bereid zijn op je prestaties te worden afgerekend. Me dunkt, daar word je als beroepspoliticus dan ook zo riant voor betaald.’

 

‘Laten we de link van de video van het gesprek tussen Henk Otten en Hans Moll uit 2017 hierbij zetten, en ook de link van Thierry Baudet aan tafel bij Wilfred Genee en Heleen Hendriks. Dan zien we beiden in een context waarin ze goed tot hun recht komen. Otten krijgt de gelegenheid om rustig uit te praten en Baudet laat zien dat hij ad rem en snedig kan riposteren.’

 

 

 

FVD en de opmars tegen het partijkartel; Hans Moll met Henk Otten /  Cafe Weltschmerz, Published on Feb 21, 2017

 

Thierry Baudet (FvD) bij Wilfred Genee en Heleen Hendriks / CommonSense TV, Published on Jul 4, 2019

 

 

 

 

Tags: , , , , , , ,

Hurken

 

 

‘ We hebben nog eens naar het energietransitie-debatje tussen Thierry Baudet en zes Kamerleden gekeken en daar aantekeningen bij gemaakt. Die zetten we vast op de site zodat de rest van de groep het kan lezen. Misschien komen we hier naderhand nog op terug.
Wat me nu al van het hart moet, is dat Baudet de hele tijd op zijn hurken moet zitten om met deze Kamerleden te discussiëren. De kwaliteit van de argumenten en de manier van denken die deze Kamerleden in dit debatje demonstreren is abominabel. Baudet speelt meestentijds gewoon met ze. Hij en de andere Kamerleden praten op verschillende niveaus langs elkaar heen.’

–  ‘ Ik heb het ook bekeken en ik ben het helaas met je eens. Misschien hadden ze hun dag niet? Dat zou ik hopen, want als dit de gemiddelde kwaliteit van alle 148 plus 75 = 223 Kamerleden zou zijn, is het niet verwonderlijk dat we nu met de gebakken peren zitten waar we mee zitten.

Deze manier van interacteren door Baudet met Kamerleden is natuurlijk effectiever dan zijn aanpak bij de Algemene Politieke Beschouwingen in september 2018. Bij die gelegenheid kroop Baudet te veel in de verongelijkte slachtofferrol en gaf hij de beroepsneuzelaars alle ruimte voor hun acts en brede gebaren.
In dit klimaatdebat moesten de pipo’s met argumenten, redeneringen, voobeelden en vergelijkingen komen. En dat gaat ze lang niet altijd goed af.

Showing is far better than telling.

Het groepsdenken en de kuddegeest onder de kaasstolp is funest. Ze keutelen kritiekloos achter elkaar aan en kijken nauwlettend wat de ander doet en zegt. Rutte heeft geen kind aan dit kippenhok. Beklemmend om je realiseren dat pipo’s van dit niveau ons vertegenwoordigen. Maar misschien waren dit de minst scherpe back benchers, die zich niet hadden voorbereid en de nacht voor dit debat flink waren doorgezakt waarbij ze veel hersencellen in de alcohol hadden opgelost? ’

‘ Nou, ik geloof niet dat je kunt zeggen dat ze “hun dag niet hadden,” daarvoor argumenteren ze gewoon te onbeholpen en te simpel. Ze opereren op een veel te laag cognitief niveau. Voor bijvoorbeeld een giga-operatie als de “ beoogde energietransitie” is er ronduit onvoldoende hersencapaciteit aanwezig in de Kamer. Dat klinkt niet sympathiek, maar zo is het volgens mij wel, laat ik daar geen doekjes om winden. Vandaar dat iedere operatie van een beetje omvang en complexiteit de vermogens van deze pipo’s te boven gaat, voor hen niet te behappen is. Dat vind ik een onrustbarende wetenschap.
In Vak K zitten denk ik in ieder geval enkele pipo’s die het meer op een rijtje hebben dan de Kamerleden. Geen wonder dat er van controleren door de Kamer weinig tot niets terecht komt.’

– ‘ Goed, we posten het op de site en bekijken het nog aan de hand van de commentaren van onze groep.’

‘ O ja, heb jij al verandering in de berichtgeving kunnen ontdekken die je in relatie kunt brengen met het vertrek van de hoofdredacteuren van de NRC (Peter Vandermeersch) en Volkskrant (Philippe Remarque) ?’

–  ‘ Mwah, nog niet duidelijk, maar ze zullen niet voor niets worden vervangen. Het kan twee kanten opgaan: de kranteneigenaren vinden de berichtgeving te “rechts” of ze vinden het te “populistisch” en te EU-kritisch. Het hangt er maar van af welke groep zij willen/moeten bedienen. We zullen het ongetwijfeld merken.’

Baudet tijdens Klimaatdebat: geen 1.000 miljard voor Groene Gekte!  –  https://www.youtube.com/watch?v=mV3RBmNl_LE

Forum Democratie      Published on Dec 14, 2018

“Het Kabinet Rutte is van plan 1.000 miljard uit te geven voor 0,00007 graden minder opwarming. De energiekosten voor een modaal gezin zullen volgend jaar 360 euro hoger liggen dan dit jaar. En dit jaar was het al 190 euro hoger dan vorig jaar. Dat is ruim 500 euro erbij in twee jaar. En dit is nog maar het begin!”

 

Dr. Eppo Bruins (CU) bijt de spits af >  Bruins blijkt vooral niet te willen dat Nederland afhankelijk is van energieleveranties door islamitische landen (“wederkerigheid uit islamitische landen”).
Bruins lijkt in vijandbeelden te denken: de moslimwereld en Rusland zijn vijanden van wie wij niet afhankelijk moeten willen zijn. Permanente vijanden.

8:18 William Moorlag (PvdA) : Hebben wij volgens dhr. Baudet een klimaatprobleem? Er bestaat toch een wereldwijde consensus over de noodzaak tot klimaatmaatregelen.
Baudet antwoordt ontkennend. Hij gebruikt de woorden mitigatie en aanpassing. Baudet dolt de Kamer door over zijn doctorstitel te spreken (hoor de Kamerleden verontwaardigd murmureren)

12:28 Baudet voert act op met het niet-uitgeprinte papiertje. Moorlag laat het er voor zijn “vraag” bij zitten.

16:32 Matthijs Sinot (D66) > Wat wil Baudet doen om de energietransitie betaalbaar te maken voor alle mensen?  Baudet antwoordt dat Forum helemaal geen energietransitie wil. Sinot gaat uit van een verkeerde premisse. Forum wil helemaal geen energietransitie. Het is meneer Sinot die de mensen bang maakt met zijn apocalyptische doemscenario’s, niet Forum voor Democratie. Forum berekent slechts de astronomische bedragen die de klimaatlobby graag besteed ziet worden aan alles wat de eco-klimaatramp zou moeten voorkomen.
Baudet heeft het over voodoo-geloof en oikofobie die aan de drang tot energietransitie ten grondslag liggen.
Sinot tegen Baudet: U stuurt al die mensen die in zak en as zitten over hun hoge energierekeningen het bos in met uw bangmakerij en berekeningen.
Baudet: Leuk dat u over bossen begint, want CO2 heeft ook uiterst positieve effecten. Bomen leven van CO2, dat ademen ze in en geven daar zuurstof voor terug. Dankzij de CO2 is de aarde groener geworden. Dus wij sturen mensen graag het bos in.

18:50 Dr. Eppo Bruins voor de tweede keer. Bruins zegt: Iemand die gepromoveerd is weet dat hij zich in bescheidenheid beperkt tot zijn eigen vakgebied.
Hoezo? Juist niet.
Als doctor in de experimentele fysica (Bruins) tot een doctor in de rechtsgeleerdheid (Baudet) zegt Bruins: uw statistiek is selectief en uw onderbouwing is completely and utterly bullshit.

Baudet reageert laconiek. Voorzitter Arib zegt verbaasd te zijn dat een CU-Kamerlid deze taal bezigt. Baudet dolt nog even verder: Dit is een doctor-onwaardig gedrag. Op de opmerking over het CU-lidmaatschap van Bruins door mw Arib, zegt Baudet: Dit is ook een christen-onwaardig gedrag. Hoe vertaal je dat wat u zegt in het Nederlands?
Bruins komt terug en zegt iets onverstaanbaars in de microfoon en beent terug naar zijn zetel.

20:40 Lammert van Raan (Partij voor de Dieren) haalt Galileo erbij, Van Raan wil weten of Baudet zich kan indenken dat hij (Baudet) het bij het verkeerde eind heeft en dat de anderen gelijk hebben?

Baudet antwoordt ontkennend en geeft twee redenen. Door zo ontzettend veel geld in “klimaat-transitie” (whatever that might be – afgezien van de grote gelden die de producenten en leveranciers van “de middelen” naar zich toe halen) te steken, belemmeren we onze innovatieve mogelijkheden. Bovendien kun je dit vele geld mede aanwenden voor adaptatie.

Van Raan: Volgens Baudet blijft het aandeel van fossiele brandstof dus groot? Baudet antwoordt bevestigend. Innovatieve research is prima, maar je moet geen geld (1000 miljard of meer) wegsmijten aan de zinloze doelstelling om CO2-uitstoot te verminderen.
Bovendien zal de bevolking daar nooit in meegaan.

26:05 Tom van der Lee (Groen Links) komt wederom met de foute vergelijking van het betalen van belasting. Van der Lee: Mijn belastingbijdrage als individu is minimaal in vergelijking tot de nationale belastinginkomsten, maar toch betaal ik belasting. Waarom zou de minimale bijdrage van Nederland aan het positieve klimaatgebeuren dan niet net zo behandeld moeten worden?

Van der Lee en ook Jesse Klaver, maken opzettelijk of onopzettelijk een denkfout met deze vergelijking. Zij demonstreren een gebrek aan gezond verstand inzetten ten behoeve van hun denken.

Baudet: De vergelijking gaat mank, omdat je als belastingbetaler in een land leeft waar de overheid van iedereen belasting kan invorderen en belasting betalen kan afdwingen. Daarnaast krijg je voor je belastingen iets terug, zoals wegen, politie etcetera.
Wat de transitiekosten betreft, geldt dat niet, omdat niet iedereen meedoet en dat niet is af te dwingen. Grote spelers op het gebied van CO2-uitstoot, zoals Rusland, Amerika, China, India, Australië, Afrika en nog wat landen, doen niet mee. Die betalen dus als het ware geen belasting en je kunt ze niet dwingen mee te doen. Waarom zou Nederland dan als enige wel belasting willen betalen?

Nogal wiedes, omdat de miljarden die de belastingbetalers moeten ophoesten, “geïnvesteerd” worden in producten en diensten ten behoeve van de transitie, die voornamelijk worden geleverd door leden van het klimaat- en energiekartel. Is die infrastructuur eenmaal aangebracht, dan zal ze onderhouden moeten worden – er is dan geen weg terug meer. Dat onderhoud, inclusief vernieuwing en vervanging, kost opnieuw miljarden.

Het gaat in feite niet primair om een energietransitie ten behoeve van het klimaat, maar om de gelden die zijn gemoeid met en worden uitgegeven aan allerlei zaken die voor die transitie moeten worden geproduceerd, aangeschaft, geleverd, aangebracht en naderhand moet die hele rim-ram worden onderhouden en vervangen. Kassa! Het frame is de bezorgdheid voor de klimatologische apocalyps die ons staat te wachten indien we niet op de voorgestelde giga-schaal geld gaan uitgeven.

Dat is het verdienmodel achter de mantra van de klimaatdrammers, niet de zorg voor ons klimaat en milieu.

29:00  Jaco Geurts (CDA) zegt: Mensen willen toch meegaan bij het zich aanpassen aan de omstandigheden? Baudet heeft aanpassing aan veranderende klimatologische omstandigheden al enige malen genoemd en daarbij naast de term aanpassing ook de termen adaptatie en mitigatie gebruikt. Baudet zeikt Geurts min of meer op milde wijze af, met een lauw straaltje. Wat moet je met zo’n “vraag”? Geurts  loopt boos weg.

31:10 William Moorlag sluit af met de vraag waarom hij Baudet wel zou moeten geloven en al die andere wetenschappers die iets anders beweren niet. Baudet antwoordt dat hij niet de enige klimaatscepticus is, maar dat het Moorlag uiteraard vrij staat te luisteren naar en bij wie hij wil.

Baudet adviseert Moorlag om ook eens te kijken naar de financiële belangen van degenen die vóór de miljardenverslindende energietransitie zijn. Bij die lobby gaan hele grote bedragen om.

Moorlag vraagt of Baudet wel eens methodisch twijfelt aan zijn standpunten.

Baudet antwoordt bevestigend. Hij vindt de vraagstelling fundamenteel verkeerd. Er wordt volgens hem niet onderzocht wat de mogelijke oorzaken van klimaatverandering zouden kunnen zijn, maar men “onderzoekt” de invloed van CO2-uitstoot op klimaatverandering.

 

 

♠ ♠ ♠

 

Wynia’s Week – Het chaotische klimaatbeleid van Rutte3: Syp Wynia en Coen de Jong

Cafe Weltschmerz  Published on Mar 13, 2019   –  https://www.youtube.com/watch?v=zGEDgwyOr1s
” Het klimaatbeleid zit vol met getuigenispolitiek en sentiment, zegt Syp Wynia – in dit interview met Coen de Jong. En de kosten voor de Nederlandse burgers, die blijken nog een stuk hoger dan Haagse planbureaus hebben berekend.”

 

Video – Syp Wynia: ‘Rutte III valt in zelf gegraven klimaatkuil’   –   ‘Klimaatbeleid van Rutte III is niet te verkopen’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,