RSS

Tag Archives: woningtekort

De waanzin in de woonruimte

 

 

‘ Nou, de waanzin in de woonruimte klinkt toch ietwat demagogisch retorisch hoor,’ vindt Ilham, ‘ maar het allitereert natuurlijk wel lekker. Kijk eens, de econoom meneer Frank Kalshoven staat wederom in de Volkskrant, met zijn lekkere dingen.
Hij beweert dat het nonsens om te zeggen dat er geen woonmarkt is, en wanneer je van wonen geen markt wil maken – dus wonen niet wil commodificeren, zoals bijna alles gecommodificeerd wordt – noemt meneer Kalshoven dat een moreel standpunt, dus niet eens een economisch-politiek argument. Let wel: ik maak onderscheid tussen huizen – waarvoor er voor mijn part een huizenmarkt mag bestaan –  en wonen, waarvoor geen markt bestaat, al noem je het zo, gewoon omdat wonen een basis-recht is. Desnoods mag een huiseigenaar die haar geld in stenen belegt en daarmee op de markt speculeert, een tijdje in een woning huizen, maar wonen, is een fundamenteel andere activiteit dan huizen. Huizen is meestal een luxe, wonen nauwelijks of niet.
Het recente onderscheid tussen Daeb en niet-Daeb objecten is vast niet voor de kat heur viool gemaakt. Of wel? Dat is een politiek circus geweest en waartoe het leidt, dat weet volgens mij bijna niemand, maar tot verhoging van ons aller welzijn zal het vast zijn niet bedoeld.’

‘Dat is een beproefde truc van het financieel-politieke complex: maak de zaken zo ingewikkeld dat niemand meer weet wat er mee te beginnen. Denk aan de toxic assets, door Warren Buffett zelfs als massavernietigingwapens betiteld, een soort van fragmentatiebommen.
Meneer Kalshoven pitcht en pusht doodgewoon een lucratief verdienmodel voor de politieke pipo’s, de politieke nomenklatoera, niets meer en niet minder. Daar verdient hij trouwens zijn boterham mee. Hij verkoopt argumentaties, verkooppraatjes-per-mud of per kilo dus. VVD’er Stef Blok heeft de verhuurderheffing gewoon per oekza ingesteld en sindsdien wordt die belasting gewoon geheven en door de huurders opgebracht. Zo’n constructie moet verkocht worden, en dan komen deskundologen als meneer Kalshoven in beeld. Van de kant van de wakkere Volksvertegenwoordigers horen we niets, die houden zich muisstil. Voor de Volkskrant is zo’n welles-nietes-discussie vanuit incommensurable paradigma’s (wèl en géén woonmarkt), gewoon kopij en vermoedelijk bewijst de redactie met zulke artiekelen een vriendendienst aan de PvdA. Wie zal het zeggen?’

’ Jan Slauerhoff schrijft niet alleen vanwege het rijm dat hij alleen in zijn gedichten kan wonen, en niet: huizen,’ beweert Zohra. ‘ Het kàn natuurlijk wel. Alles kan. Luister maar, Slauerhoff omgezet in een Kalshoven-register: Alleen in mijn gedichten kan ik huizen  /  …….   / een tent wordt zo vergeven van de luizen. Waarbij “vergeven van” voor meerderlei lezing en uitleg vatbaar is. Het blijft tenslotte poëzie, nietwaar?’

Ilham: ‘ Jawel, jawel, maar meneer Kalshoven redeneert in het markt-paradigma en daar gelden iets andere geldigheidsmaatstaven. Bij een markt bepalen de vraag en het aanbod de prijs, precies daarom moet je wonen ook niet vermarktbaar maken, en moet je de prijs van wonen bijvoorbeeld niet laten stijgen door grote aantallen mensen te importeren, die allemaal recht op wonen kunnen doen gelden. Terwijl je weet dat er krapte aan woonruimte bestaat. Dat is een politieke keuze. Wellicht staan er veel huizen leeg, maar die zijn privaat bezit. Zoals in London, vele kubieke meters panden leegstaan, die eigendom en bezit van absentee house owners zijn. Meest Arabische oliesheiks en Russiche oligarchen.
Daarom wil ik deze politici ook niet (meer). Die kakelen met hun mallotige marktwerking als kippen zonder kop; ze kakelen ons regelrecht de afgrond en het moeras in.
Ik maak een klein uitstapje. Kijk naar die miljarden-“winst” van Uber, die louter zou ontstaan door een “verhuizing”; er komt geen fysieke inspanning of arbeid aan te pas. Er bestaat een markt voor merken, net als voor CO2-emissierechten. De ellende van de taxichauffeurs die voor Uber rijden en reden, is en wordt angstvallig gescheiden van de oorzaak, de causale relaties worden aan het oog onttrokken.
Maar goed, we hadden het over wonen. Neem de casus van die ABP-flat in Dordrecht. Waarom kan en mag een pensioenfonds woningen, nota bene met huurders er in, verkopen aan equity-sprinkhanen? Stel dat die de huren verhogen – equity gaat voor rendement. Wat gebeurt er dan?
Meneer Kalshoven zegt dat de huurders van sociale huurwoningen huurtoeslag krijgen van het Rijk en dus geen centje pijn lijden. Maar, stel dat de nieuwe eigenaren van sociale woningen de huren verhogen, gaan de huurtoeslagen dan ook omhoog? Dan zou de overheid – dus de belastingbetaler – opdraaien voor het rendement van de equity-huisbaas? Ik bedoel maar. Hoe zit dit allemaal in elkaar en is het nodig om het zo ingewikkeld te maken? Veroorzaakt het binnenhalen van “de Markt” op alle terreinen, werkelijk zo veel winst dat die opweegt tegen deze bizarre transactiekosten? En hoe zit het met de externalities? Het ongerief en de menselijke narigheid? ’

Willemijn: ‘ Ja, om je de waarheid te zeggen: ik vind de meeste politici ronduit geteisem. Ze liegen steeds vaker en steeds ernstiger en dat vinden ze heel gewoon. Okay, kijk, een zin als deze klinkt mij behoorlijk beroerd in de oren, Kalshoven schrijft bijvoorbeeld: “De wachttijd voor een sociale huurwoning in Amsterdam is nu zo’n vijftien jaar. En dat is dus logisch, zo werkt de woningmarkt. “
Vijftien jaar. In Amsterdam. Helaas, pindkaas. Logisch, want de Markt is een natuurverschijnsel waar niets tegen de doen valt. Het overkomt ons gewoon. Brrrrrrr ….. Als ik aan de Groningse slachtoffers van de NAM-Shell en de Nederlandse politici denk, rijzen mij de haren te berge.’

Ilham zucht: ‘ Je ziet het op elk gebied waar “marktwerking” is geïntroduceerd als een Trojaans paard. Het is namelijk geen marktwerking, doodgewoon omdat marktwerking op zo’n terrein niet kan functioneren ook al blijf je het halsstarrig markwerking noemen. Dat is een eufemisme voor ladenlichterij, gelegaliseerde diefstal en roof. Ik bedoel dat artikel over Privazorg. De náám alleen al: Priva-zorg. Je reinste kolder, want zorg is zorg. Okay, Priva-plastische chirurgie ter verfraaiing van je voor- of achtergevel (die banale botox bedoening weetjeniet?), die moet je zelf betalen, die is privaat. Natuurlijk. Maar gewone zorg?!’

‘Moet je toch nagaan,’ zegt Willemijn, ‘in het geval van Privazorg fungeerde de Belastingdienst nota bene als klokkenluider, maar de politici deden niks, helemaal niks. Toch staan ze permanent en pontificaal met hun propaganda-prietpraat op de voorpagina’s.
Neen jongens, het referendum moet zeker geïnstitutionaliseerd worden, want deze pipo’s en bimbo’s doen maar zoals het ze blieft.’

Zohra: ‘ Dat de politiek niets deed, vind ik niet verwonderlijk. Beroepspolitici en allerlei soorten managers maken immers deel uit van dezelfde banencarrousel in eenzelfde circuit. Politici die vandaag zouden moeten controleren en ingrijpen, kunnen morgen op de plek van zo’n sjoemelende en schuinsmarcherende zorgbestuurder zitten. Logisch dat ze zich van de domme houden. Het betreft ook hun verdienmodellen en verdienposities.

Meneer Kalshoven verkoopt zijn argumenten via een Argumentenfabriek, als dat geen vermarkten, commodificatie ad absurdum, is …’

Ilham: ‘ Iedere bonafide politieke partij kan zo, meteen, onmiddellijk, legio zaken aan de riek steken om werkelijk te verbeteren. Begin maar met het ontvlechten van die onzalige publiek-private “samenwerking” die eindeloze synergie zou opleveren. Mijn neus! Maar neen, de dames en heren entameren luchtfietserij-thema’s waarvoor geen meetbare doelen zijn te stellen en waarover ze nooit ter verantwoording kunnen worden geroepen.’

Willemijn: ‘En dat voor een wedde van 120.000 euro per jaar per Kamerlid. Het is of je een emmer leeggooit.’

‘ Zohra zegt over het commodificeren van redenaties, argumenten, iets dat in dit kader van markt versus geen markt interessant is.
Meneer Kalshoven is exemplarisch voor wat Slavoj Žižek beschrijft als: het politieke-zonder-politiek. Waardenvrije politiek.
Voor een goed verslag van hoe waardenvrije politiek werkt, raad ik het boek van Derk R. Stokmans (isbn 978 90 351 4057 8) aan, over het uitruilen van politieke programmapunten door Rutte en Samsom in het kader van een kabinetsformatie. Samsom en Rutte kwartetten met politieke overtuigingen. Je leest hoe de sociaaldemocratie en het liberalisme door politieke hansworsten aan elkaar verloederd (sic) worden. Twee intrinsiek van elkaar verschillende paradigma’s (incommensurabel) worden aan elkaar gecontamineerd. Stokmans schrijft op bladzijde 225: “twee fundamenteel tegengestelde maatschappijvisies.”
Het duidelijkste voorbeeld van ideologische verwringing en verminking loopt het concept, het begrip, solidariteit op, met alle emotioneel-filosofische inhoud die erbij hoort – het Duits kent het onvertaalbare innewohnen. Is wohnen synoniem met wonen?
Samsom verkwanselt de inkomensafhankelijke zorgpremie tegen het strafbaarstellen van illegaal verblijf in Nederland, plus 250 miljoen euro. Solidariteit is die averij door politiek vandalisme wat mij betreft nooit te boven gekomen en gaat in een politieke context als een leeg, loos, begrip door het leven.’

 

 

 

Een partytent, verdomme. Het geduld raakt op in de sociale woningbouw

Margriet Oostveen    Volkskrant 5 maart 2019

 

Opinieblog – De verhuurdersheffing is een ‘ordinaire huurdersheffing’  –  Redactie Volkskrant 13 augustus 2019, 12:00

Een selectie van interessante debatten op internet en in andere media of lezersbrieven, bij elkaar geblogd door opinieredacteuren van de Volkskrant.

 

Syp Wynia: Woonbeleid is wanbeleid –  Cafe Weltschmerz      Published on Mar 27, 2019

 

Betaalbare huurwoningen zijn schaars en de prijzen stijgen rap. Dat roept de vraag op: van wie is Nederland? Wie zijn de grootste huisbazen van het land?

Marc van den Eerenbeemt, Serena Frijters, Tom Kreling, en Xander van Uffelen  –  Volkskrant 12 juli 2019, 15:54

Syp Wynia: Hoe corrupt is Nederland ? / Cafe Weltschmerz    Published on Nov 23, 2018

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,