RSS

Tag Archives: Zorah

Hoe oud worden goudvissen gemiddeld, en is hun IQ ooit gemeten?

 

Een 65-jarige vrouw uit het Zweedse oord Jönköping is voor de rechter gesleept op beschuldiging van haat zaaien. Ze zou hebben beweerd dat de voortdurende immigratie het IQ in Zweden nog meer zou verlagen. Ze wordt geciteerd als gezegd hebbende: “Als het op deze voet verdergaat, zal de intelligentie in Zweden het niveau van goudvissen bereiken.” Zo meldt de Russische site Sputnik.
Volgens de aanklager heeft de dame kwetsende teksten over immigranten en muslims op een/haar blog gezet.

‘Ach, de vrouw in kwestie is 65,’ zegt Lisa met een zucht, ‘ik las zojuist op de Volkskrantsite dat de 85-jarige VVD’er Bolkestein had beweerd dat de VVD’er Rutte volgend jaar Tusk als EU-president moet opvolgen. Een tijdje terug zei dezelfde Bolkestein nog dat Rutte een andere baan moest zoeken. Toen was Tusk nog geen EU-president. Ach, wat nou? De man is 85 en wist niet eens meer dat hij het werk van Hayek uit zijn hoofd had geleerd. Journalisten schrijven van alles. Zo’n Bolkestein sleep je toch niet voor de rechter wegens het debiteren van EU-ondermijnende teksten? Deze Zweedse vrouw is 65. Misschien heeft haar goudvis haar net in de vinger gebeten. Ik bedoel, waar blijven we met het serieus nemen van dit soort onzin?’

‘Is er onderzocht of de goudvis van die Zweedse mevrouw moslim was?’ vraagt Feisal met een ernstig gezicht, ‘want dat zou natuurlijk een slok op een borrel schelen. Droeg de goudvis een hoofddoek? Had hij een bomgordel om?’

‘Goed, goed, we maken hier grappen over,’ zegt Zorah, ‘maar zo’n bericht staat wel op Sputnik, op Nederlandse sites ben ik het niet tegengekomen. Op de NRC-site lees ik wel dat de nieuwe Duitse Minister van Binnenlandse Zaken Horst Seehofer (CSU) de mening heeft geventileerd dat de islam volgens hem niet bij Duitsland hoort. Dat zorgt dan voor de (on-)nodige consternatie. Angela Merkel (van de zusterpartij CDU) vindt weer dat de islam wel bij Duitsland hoort en zo blijven we bezig. Intussen worden we door de financiële jongens aan alle kanten geplukt en bedot. Identitaire kretologie en onderbuik-oprispingen scoren meteen en leiden de aandacht gegarandeerd af van wezenlijk belangrijke maatschappelijke thema’s.’

‘Ik vind de Duitse immigratiepolitiek wel degelijk een belangrijk thema,’ zegt Feisal, ‘nu heeft mevrouw Merkel al toegezegd dat Duitsland meer aan de EU-pot wil bijdragen, om Brexit te compenseren. Zegt ze dit – op rekening van de Duitse belastingbetaler – niet ook een klein beetje om haar onbezonnen immigratie non-beleid af te kopen? Wat voor koehandel drijven al die politieke pipo’s met elkaar? Sputnik zal waarschijnlijk zijn eigen agenda voeren, maar dat maakt zo’n bericht niet automatisch tot nepnieuws.’

Lisa: ‘Het argument in het geval van de Zweedse mevrouw en de Duitse minister voor niet-strafbaar wegens haat zaaien, luidt dat beiden het over een godsdienst hebben en niet over personen. Ze doelen op de islam en niet op muslims, is het gevoerde verweer.’

Feisal: ‘Alsof je islam meteen uit een persoon kunt halen, wanneer je zo’n persoon uit een islamitische vissekom hebt gevist waar hij zijn hele leven heeft rondgezwommen, en in een seculiere vijver plonst. Wat een energieverkwisting, dit geredekavel. Laat die politici liever de financiële sector onder controle krijgen. Om dat hete hangijzer lopen ze allemaal met een grote boog heen. Logisch, want menig beroepspoliticus weet drommels goed aan welke kant haar boterhammetjes zijn gesmeerd en wie ze belegt. Wie van die pipo’s en bimbo’s aast er niet op luilekkerlandleventje na de actieve, nou ja actieve, politiek?’

‘En áls Rutte dan EU-president zóu worden, wat dan?’ vraagt Zorah, ‘dan hebben Unilever en Shell een mannetje op die plek, maar wat worden wij, Nederlanders en EU-burgers, daar wijzer van?’

‘Bolkestein was ooit ook van Shell – van 1960 tot 1976, dus 16 jaar,’ zegt Lisa, ‘al is het de vraag of hij dat zelf nog weet.’

‘De meest betrouwbare nieuws- en informatiebronnen vind ik tegenwoordig de goede satirische programma’s, ‘ zegt Feisal met nadruk, ‘die jongens kunnen nog zeggen wat ze willen, omdat het onder de vlag van satire valt en dus onder vrije meningsuiting. Bovendien doen ze het vaak uiterst grappig ook nog. Dat vind ik compact, ter zake en humoristisch gebracht nieuws. De rest van alle berichten in kranten, sites, radio en tv, ach het zal allemaal best, maar dat doe ik vanuit mijn ooghoeken.’

Lisa: ‘Wie gelooft al dat zogeheten kwaliteitsnieuws nog voor de volle honderd procent? Als ik bedenk dat zo’n meneer Jeroen van der Veer rond de 12.000.000 euro per jaar scoort, dan is de man intussen multimiljardair en hij telt vele soortgenoten. Sinds Thomas Piketty ben ik weer met mijn neus op het gegeven gedrukt dat geld beschikkingsmacht betekent. Vermogen en politieke macht zijn niet meer, zoals vroeger toch overwegend het geval was, los van elkaar te zien. Al die stinkendrijke lui zullen heus niet neutraal blijven toekijken hoe er kritisch over hen wordt bericht. Ze hoeven niet per se op de verjaarspartijtjes van een Rupert Murdoch te komen om ….. enfin, dat kan iedereen zelf invullen.’

‘Ik blijf het onwezenlijk vinden,’ zegt Zorah, ‘dat iemand die andermans miljarden mag beheren, daarom zelf 11.000.000 mag of moet verdienen. Waarom in godesnaam? Is de man zo onbetrouwbaar dat hij moet worden omgekocht? Wordt het type daardoor betrouwbaarder?  11.000.000, dat is na de belastingen schat ik zo’n 15.000.000 per jaar. Onwezenlijk!’

‘Pardon?! Ná belastingen is 11.000.000 veranderd in 15.000.000?’ vraagt Feisal, ‘hoe doe je dat? Ik houd zelfs met een goede belastingconsulent, na belastingen te hebben betaald, steevast minder geld over.’

‘Minstens 15 miljoen,’ beweert Zorah, ‘vermoedelijk meer. Hoe dat kan? Dat komt omdat meneer Jeroen van der Veer in een totaal andere “league” voetbalt dan jij en ik. Terwijl hij waarschijnlijk even slecht voetbalt als ik, waarschijnlijk zelfs slechter, maar daar gaat het hier niet om. Dat moet je inmiddels toch duidelijk zijn. ‘s – Mans vergelijking met voetbal is al zo krom als maar zijn kan, slaat helemaal nergens op. Je moet het vergelijken met de wereld waarin Alice terecht komt als ze door de spiegel stapt. Through the Looking Glass.’

Lisa lacht als ze zegt: ‘Daarom is de persoon Van der Veer Jeroen zo minzaam. Minzaam tegen het gewone volk, dat je alleen provisorisch kunt proberen te bereiken via een manke vergelijking met foebal, want dat begrijpen de tokkies: foebal.’

Feisal: ‘Okay, ik snap het: een guppie is geen goudvis. Dat is een heel andere league. Juist. Het tijdschrift Politico schrijft heel terecht dat relletjes als deze snel overwaaien. Wat blijft, zijn de grote belangen van de grote spelers. Zeker als er olie mee is gemoeid. In 2006 werd de zogeheten spion Aleksandr Litvinenko in Londen vergiftigd en kortgeleden was er die moord in Londen op een vader en dochter dubbelspion. Wat waar is over de identiteiten van de slachtoffers weten we niet, net zo min wie de daders zijn. Zijn het de Russen, Britten, CIA, misschien de Mosad in proxy? We weten alleen wat de kranten berichten. Maar weten die iets zeker?  In ieder geval was de Britse oliemaatschappij BP kort erna in gesprek met het Russische olieconcern Yukos. Dit gedoe over Van der Veer de ING en Putins datsja, net zo. Het zal wel. Houd de zak zout tijdens het lezen binnen handbereik en blijf alert informatie combineren en nieuws tegen elkaar afwegen.’

Lisa: ‘De functie van dit soort voorvallen en de berichtgeving erover – waar of onwaar – dient tenminste één doel: polarisatie tussen wij en zij, de vijand. Verspilling, maar in het belang van degenen die grof verdienen aan oorlog en onrust. Aan beide kanten.’

‘Tja, straks zitten Groot Brittannië en Zwitserland buiten de EU terwijl ze vermoedelijk inniger banden met elkaar zullen aanknopen wat de financiële sectoren betreft dan nu al het geval is,’ zegt Lisa, ‘want de fysieke locatie van een financiële instelling doet er nauwelijks nog iets toe. Flitsgeld flitst over glasvezel of door de ether de wereld over. Zo’n gebouw van metaal, glas en steen is vooral symbolisch bedoeld voor de massa tokkies – en de burgemeester van de stad waar zo’n gedrocht wordt neergezet. Heb je dat lelijke monster van Unilever in Rotterdam gezien? Alsof de ijs- en soep-multinational de menselijke bouwwerken er letterlijk onder houdt.’

Zorah: ‘Journalisten zijn net gewone mensen. Ik heb die passage van NRC-man Tom-Jan Meeus bewaard, in zijn necrologie van Rex en Rex,’ ze leest voor: ‘ “Een medewerker van de Nederlandse ambassade in Washington verklapte me ooit dat Van der Veer een nacht in de residentie van de ambassadeur sliep: de volgende ochtend moest hij even langs in het Witte Huis, bij vicepresident Cheney. De ambassadeur zelf, fluisterde de medewerker, sprak Cheney nóóit onder vier ogen.
Maar nu zien Van der Veer en Tillerson hun aanzien verschrompelen door het volkssentiment in eigen land.” ‘ Zorah kijkt op: ‘Ik vind dit eng. Unheimisch, creepy. Wat doet meneer Van der Veer in het holst van de nacht bij de enge man Dick Cheney van Halliburton en Kellog? Het lijkt alsof Meeus het erg spannend vindt, laat ik maar geloven dat hij in de ironische modus bericht.’

Lisa: ‘Wat doet de VVD’er Halbe Zijlstra samen met meneer Van der Veer in de datsja van Vladimir Putin? Je hoeft niet paranoia te wezen om daar zelf een hele wereld bij te bedenken. Wij worden niet geregeerd door degenen op wie wij democratisch stemmen. Maar dat is oud nieuws.’

‘Dus jij gelooft ook dat Zijlstra bij “die” meeting was, maar dat hij dat achteraf moest loochenen en de rol van schlemiel spelen?’ vraagt Zorah, ‘er zijn er meer hoor, die dat denken: Zijlstra is opgeofferd, om Van der Veer uit de wind en in de schaduw te houden. Ach, wie zal dat ooit (willen) bewijzen? Misschien is het ook niet waar. Dit is voer voor thrillerschrijvers.‘

Feisal: ‘Daar zeg je wat: thrillerschrijvers. Ik moet eerlijk bekennen dat ik de mogelijkheid openhoud dat meneer Van der Veer een fopspeen is, een decoy, en dat de echte poppenspelers onzichtbaar blijven. Deze man is veel te opgeblazen, een Wichtigmacher. Er staan volgens mij te grote belangen op het spel om een karakter als JvdV volledig mandaat te geven. Zo’n 15.000.000 Plus, die zijn peanuts. Die moeten JvdV belangrijk doen schijnen. Ik moet denken aan romanfiguren als Sir Percy Blakeney, de Rode Pimpernel, of de Russische tegenspeler van George Smiley van le Carré, Karla, en natuurlijk Smiley zelf. Of il puparo uit de mafiaserie La piovra. Dat zijn de personages die naar mijn mening echt en overtuigend in de rol passen die wij Van der Veer toedichten. Maar ik geef meteen toe: ik speculeer en weet niets zeker. We zullen zien wat we verder opgedist krijgen.’

Lisa: ‘Kan zijn, natuurlijk. Ik ben ook geen ingewijde. Kijk wat er nu met Zijlstra gebeurt. Waar, op welke plek duikt hij op? Of misschien gaat hij voor eeuwig met riant pensioen. Zit hij momenteel ondergedoken in dat nieuwe Unilever gebouw in Rotterdam? De man heeft tenslotte enige ervaring met luxe datsja’s. Ach, we hebben zo onze eigen gedachten,’ zegt Lisa, ‘Die geplande hoorzitting van meneer Van der Veer met een Kamercommissie, over die 1.000.000 van meneer Hamers? Laat die maar zitten. Geldverspilling. Die hoorzitting wordt nu vermoedelijk al voorgekookt en in scene gezet. Of ben ik te paranoia?’

‘Misschien niet meteen paranoia, maar toch wel iets beter-opgeleid en met een ietsie pietse meer intelligentie behept dan een Zweedse goudvis?’ oppert Feisal, terwijl hij grinnikt. ‘In ieder geval zitten de kaasstolpers die straks in die commissie zitting nemen, bij voorbaat al voor zot. Immers: zo lang die bankiers in de waan mogen blijven verkeren dat ze private ondernemers zijn die met ons geld mogen gokken zonder zelf enig risico te lopen, is het voor de hele wereld duidelijk dat zo’n hoorzitting een schertsvertoning voor senielen is.’

‘Wat is een kaasstolp anders dan een omgekeerde vissenkom,’ stelt Zorah op droge toon vast.

 

 ♣

 

Sputnik (2018.03.16): ‘Swedish Lady on Trial for Saying Migrants ‘Drop IQ to Goldfish Level’ – Report

Huib de Zeeuw  /  NRC 12 februari 2018:  ‘Minister Zijlstra loog over ontmoeting met Poetin’

‘Zijlstra zou zijn aanwezigheid in het buitenverblijf van Poetin in 2006 hebben verzonnen om iemand “te beschermen”. Rutte vindt Zijlstra nog geloofwaardig.’

Philippe Remarque: ‘Zo verliep het contact tussen oud-Shell-topman Jeroen van der Veer en de Volkskrant’   –   Volkskrant, 13 februari 2018, 16:03

‘Halbe Zijlstra is dinsdagmiddag afgetreden als minister van Buitenlandse Zaken. Hij moest zich in de Kamer verantwoorden over zijn leugen dat hij bij een gesprek was met de Russische president Poetin. In aanloop naar dat debat werd twijfel gezaaid over de verslaggeving van de Volkskrant in deze kwestie. Daarom is goed om de feiten nog eens op een rij te zetten.’

Mark Danner: ‘In the Darkness of Dick Cheney’  –   New York Review of Books – March 6, 2014 Issue
http://www.nybooks.com/articles/2014/03/06/darkness-dick-cheney/

Arthur Schlesinger Jr.: ‘The Making of a Mess’ – New York Review of Books – September 23, 2004 Issue
http://www.nybooks.com/articles/2004/09/23/the-making-of-a-mess/

 

 

 

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Is financiering van Lightrail bevordelijk voor de solvabiliteit en rentabiliteit van onze pensioenfondsen en de stabiliteit van onze pensioenen, of spinnen vooral “toplui” garen bij zo’n project?

Sofie: ‘Wat is een “topman” eigenlijk precies?’

Zorah
: ‘Een topman of -vrouw is een persoon die heel veel geld krijgt, in de eerste plaats omdat zij topmens is. Zo worden ze ook aangeduid in de media: topman A, B of C. Toplieden doen vaak hele grote en dure projecten opstarten of entameren en zij zijn haast nooit voor een eventueel faillissement aansprakelijk, terwijl ze wel een bonus krijgen, of het project nu slaagt of in de soep loopt.’

‘Een topman of -vrouw is een topman/-vrouw omdat hij veel geld verdient (normaal zou het omgekeerde moeten gelden) en omdat hij in de media steevast als topman wordt omschreven. Net zoals Daniel Boorstin het zegt over mensen die bekend en beroemd zijn, vanwege het feit dat ze bekend zijn en er een imago op nahouden. Dat imago volstaat grotendeels en dat bepaalt iemands marktwaarde.’

“Maar dan wil iedereen toch topmens worden?’ vraagt Sofie naïef.

‘Ja, natuurlijk, bijna iedereen wil makkelijk geld binnenharken, maar dat kan dus niet. Want om topaap te worden moet je contacten hebben, over netwerken beschikken, anders kom je niet op zo’n toppositie terecht. Behalve in uitzonderingsgevallen, zoals een Bill Gates of Warren Buffet bijvoorbeeld. Die hebben hun eigen miljarden bijeengegaard en zijn nu dus topman. Topmensen maken deel uit van oligarchieën. Het ons-kent-ons-circuit. Dat lid worden gebeurt bijna automatisch. Op een bepaald moment “hoor je erbij” en gedraag je je volgens de in die biotoop geldende norm, of je valt buiten de boot.’

‘Je kunt bijvoorbeeld geen topman zijn en zeggen dat je je salaris veel te hoog vindt,’ zegt Zorah grinnikend, ‘dat is misschien wel de grootste doodzonde die je in die biotoop kunt begaan, want dan ben een bedreiging voor al die andere topmensen. Je bederft de markt en wordt al snel letterlijk doorgedraaid, zoals met tomaten op de veiling gebeurt.’

Sofie: ‘Dus mensen als Alexandra van Huffelen van het GVB uit Amsterdam, Pedro Peters van de RET uit Rotterdam, Jan Kouwenhoven van Qbuzz, actief in Utrecht, Groningen en Friesland, en NS-topman Roger van Boxtel – inderdaad: topman Van Boxtel – krijgen heel veel geld en ze willen het Lightrailproject opstarten om de grote Nederlandse binnensteden voor dichtslibben te behoeden.’

‘Nu heb je het in dit geval natuurlijk, toevallig, over echte kanjers,’ zegt Zorah lachend. ‘Dit zijn lieden die zó zouden worden weggekocht door het geglobaliseerde bedrijfsleven. Neen, op deze kanjers moeten we zuinig zijn hoor.’

‘Het Algemeen Belang. Ook dat nog. Dat zeggen toplieden altijd: dat ze het algemeen belang dienen. Natuurlijk. Deze toplui bijvoorbeeld zullen niet zeggen dat ze graag onze pensioenpotten zouden leeglepelen. Dat verkoopt niet. Het verkooppraatje is van belang – de marketing van het idee. En het moet ook altijd snel, snel, snel, want anders laat je schitterende kansen lopen. Een tamelijk primtieve truc trouwens, dat snel, snel.’

‘Ja, ja,’ zegt Sofie, ‘ik denk dat ik het door begin te krijgen. Deze lieden willen Lightrail, want dat betekent voor hen direct en/of indirect altijd winst in de een of andere vorm – financieel, immaterieel of gemengd. Een reputatie plus bijbehorend imago belichamen immaterieel kapitaal. Maar waarom willen deze toppipo’s zo graag pensioenfondsen als financier?’

‘Dat garandeert een veilige onderneming, omdat de geldschieter eigenlijk nooit failliet kan gaan,’ zegt Zorah, ‘Immers: hoe veel de toplui en hun “experts” ook over het budget heengaan, zo’n Lightrail-project is van meet af aan too big to fail. Openbaar vervoer is gewoon noodzakelijke infrastructuur en onmisbaar. Pensioenfondsbeheerders beheren miljarden aan geld dat niet van hen is, maar waarover zij – in toenemende mate vrijelijk – desniettemin beschikkingsmacht hebben. Pensioenfondsen kunnen goochelen met rekenrentes en dekkingsgraden. Dat zijn fictieve grootheden die “ergens” door “iemanden” worden bepaald al naar gelang er geld nodig is. Waarvoor? Dat is staatsgeheim. De pensioengerechtigde krijgt een circulaire waarop staat dat haar pensioen opnieuw is gekort met een percentage, maar waarom dat gebeurt, blijft bijna altijd duister omdat er hooguit nietszeggende verhaaltjes bij worden geleverd – praatjes voor de vaak.’

‘Net zoals de spaarrente nu permanent op gemiddeld 0,05% staat. En niemand die daar tegen protesteert. We accepteren het massaal, omdat we weten dat er door ons niets aan valt te doen. Wat er allemaal met ons spaargeld wordt verhapstukt en wie daar de baten van opstrijken? Wie het weet mag het zeggen, maar geheid dat zo’n verhaal voor zo’n 90% uit nepnieuws bestaat.’

Zorah: ‘Behalve dat een Nederlands pensioenfonds een veilige geldschieter is, is het misschien tevens een van de weinige geldschieters – zo niet de enige – die Lightrail wil financieren. Omdat de toplui die financiering vragen voor hun project en de bobo’s van de pensioenfondsen, elkaar kennen vanuit “het Nederlandse circuit.” In feite hengelen deze toplui naar een blanco cheque, waarvoor de Nederlandse pensionado’s garant staan?’

‘Juist. Ze knutselen een begroting in elkaar en calculeren stilzwijgend in dat het drie- of viervoudige “nodig” zal blijken. Die informatie brengen ze gewoonlijk allengs, tijdens de uitvoering, naar buiten, zodat het project eigenlijk niet meer teruggedraaid kan worden. Denk aan die almaar duurder wordende ICT-projecten van de Overheid, die tenslotte nog steeds niet naar behoren werken. Uiteindelijk is het in dit geval, bij deze eventuele financier en geldschieter, heel makkelijk om de “verliezen” aan te zuiveren door pensioenkortingen in te voeren. De gepensioneerden kunnen immers toch niks terugdoen.

Nederland is in verbazingwekkend tempo veramerikaniseerd en de hybride ondernemingsvormen die James Galbraith op bladzijde 104 -105 van zijn The Predator State omschrijft, zijn in Nederland geëtiketterd en in de markt gezet als publiek-private samenwerking. Galbraith: “They are, rather, hybrids, even chameleons: private economic activities supported, leveraged, guaranteed, and regulated by public power; public institutions aided, abetted, and buttressed by private money.”  Dat laatste – private money – daar kun je per geval en per land kanttekeningen bij zetten, maar Nederlandse pensioengelden zijn privé eigendom van de Nederlandse pensioengerechtigden. Alleen zijn er weinigen die dat weten en de consequenties ervan (ten volle) beseffen.’

‘Eigenlijk helemaal niet zo ingewikkeld om topmens te zijn, ‘zegt Sofie, ‘want zo’n project als Lightrail is risicovrij voor hen – de toplui dus – maar het publiek draagt het volle risico. Lightrail zou een grote vis zijn in het zogenaamde publiek-private-samenwerkingscircus. Alle vrindjes van de zogeheten topmensen krijgen de opdrachten, het budget wordt gegarandeerd overschreden, en de winsten worden vrolijk onderhands verdeeld. Bij de ICT-projecten kraait er na enig beginrumoer nooit meer een haan naar. VVD’er Eric Wiebes is van fiasco-topman op Belastingen, topman bij Milieu geworden. Gewoon: opnieuw in de ruif geplugd. Lightrail is net als het spoor een monopolisten-project, dus de afname van het product (= openbaar vervoer) is eveneens tot op grote hoogte gegarandeerd. De vraag naar openbaar vervoer is immers in hoge mate inelastisch. Vandaar ook die mallotige en nutteloze peperdure marketing fratsen van de NS-managers. Ze vinden dat ze nog niet genoeg verdienen, dus leuken ze hun waar op. Bah, enge naarlingen. Zorg gewoon voor deugdelijk, veilig en proper vervoer! Met WC’s in de trein a.u.b., druiloren! Daar heb je je handen meer dan vol aan.’

Ja, natuurlijk,’ zegt Zorah, ‘je hoeft geen Einstein te zijn om dit alles te bedenken. Heel veel projecten zijn op deze manier gefinancierd of worden momenteel volgens dit business model uitgevoerd. Je moet alleen over de nodige contacten beschikken om op zo’n toppositie te kunnen geraken. Zit je daar eenmaal, dan kun je vrij gemakkelijk over miljarden beschikken, zonder dat je persoonlijk risico loopt. Topmensen hoppen van de ene “uitdaging” naar de andere, zoals vlooien en neten van gastheer naar gastheer hoppen. Parasieten dus – de witte raaf daargelaten.’

‘Aha, en de huidige politiek is een uitstekende springplank voor lieden die graag topaap willen worden,’ zegt Sofie met een diepe zucht. ‘Meneer Van Boxtel verdient nu als “Topman” bij de spoorwegen geloof ik zo’n 430.000Plus euro per jaar. Dat is ruim vier keer zo veel als zijn loontje als toen hij nog eenvoudig D66-politicus was. Dat loontje vind ik trouwens ook al erg hoog. Gelukkig dat er nog personen zijn als die meneer Rob van der Bijl, die zegt: Ho, ho, jongens en meisjes, kijk eerst maar of je wel genoeg boterhammetjes in je trommeltje hebt voordat je op pad gaat.’

‘Tja, het is simpelweg de vraag wie de meeste, de invloedrijkste en machtigste contacten heeft, denk ik, ‘ zegt Zorah, ‘want als zo’n project van de politiek moet, dan valt er weinig tegen te doen, want wij schijnen die politici zelf te kiezen. Daarom stem ik ook maar niet meer, want een heleboel verschrikkelijk domme en foute dingen die in mijn naam gebeuren, die heb ik nooit besteld. Integendeel! Enfin, menig politicus wil te zijner tijd graag top-persoon worden en dan moet je bij zulke ondernemingen geen kritische vragen stellen, niet flauw dwarsliggen en vervelend zitten tegenwerken. Dan word je uit het circuit gestoten.’

‘En de media hè,’ zegt Sofie, ‘hoe berichten de media hierover. Dat is ook cruciaal voor de verkoop van zo’n business model. Je hebt gelijk met je argument van veiligheid en zekerheid bij de financiering, want de pensioenpotten zijn aantrekkelijke vette melkkoeien en de beheerders van onze pensioengelden zijn natuurlijk ook allemaal topmensen. Sjonge, wat leven we toch in een hoogontwikkelde maatschappij met zo veel toppers op allerlei gebied.’

‘Nou, niet op alle gebied, maar vooral op het terrein van de pseudo- en semigeprivatiseerde publieke dienstensectoren. Die ongrijpbare en amorfe hybriden, die vormen de basis voor de lucratiefste verdienmodellen voor “toplui” van allerlei allooi en pluimage. Daarom dat alle publieke sectoren gedereguleerd moesten worden. Dat dient louter het Algemeen Belang. Via Marktwerking en zo, weetjeniet? ’

‘En … het moet vast ook van Europa,’ zegt Sofie met opgestoken vinger terwijl ze grinnikt, ‘laten we dat vooral niet vergeten!’

James K. Galbraith (2009): The Predator State   /  New York, London: Free Press / ISBN: 978-1-4165-7621-1 (paperback)

https://decorrespondent.nl/1329/hoe-veroveren-we-na-dertig-jaar-privatiseren-het-algemeen-belang-terug/123376948167-11712b40

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Pueri pueri pueri puerilia tractant, en was Guy Fawkes wel een guy ?

 

‘Goed: pueri pueri …. kinderen zijn kinderen en gedragen zich kinderlijk, houden zich met kinderachtige zaken bezig. Daar komt de theorie van Thomä, ultrakort door de bocht en liberaal geparafraseerd, op neer. Waarom tekent Hajo de Reijger, de centrale figuur in zijn illustratie bij het interview van Caroline de Gruyter met de Duitse filosoof Dieter Thomä, met een Guy Fawkes masker?’ vraagt Satish. ‘Betekent het volgens Thomä en volgens Hajo-Thomä dat de identiteit, gender, van de figuur niet belangrijk is, gaat het om het protest? Maar how about Macron? Die noemt Thomä ook. Ik vind de combinatie van teksten en tekening veel intrigerender dan de theorie van Dieter Thomä afzonderlijk, op zich, bezien. Die vier typologieën volgens Thomä, zijn voor mij vooral interessant, omdat Thomä alleen de man (puer) behandelt. Hij zegt niets over de vrouw (puella). Bijvoorbeeld: Aung San Suu Kyi, Angela Merkel, Marine le Pen, Hillary Clinton, Indira Ghandi, Margaret Thatcher, Kim Jung-un (net als Donald Trump een “puer obsitatissimus“) en zo voorts.’

True,’ zegt Zorah, ‘alleen levende witte mannen, Thomä noemt als voorbeelden witte machtige mannen. Maar de tekening is geënt op het schilderij van Delacroix en daar figureert Marianne centraal. Dus het Franse en vrouwelijk element zit er in Hajo’s tekening wel in. Ik denk dat Thomä mannen gebruikt vanwege de herkenbaarheid voor zijn imaginaire publiek. Ik denk heel eerlijk gezegd ook dat Hajo de theorie van Thomä beter vat en weergeeft dan de filosoof zelf dat doet. Caroline de Gruyter maakt er ook een nuttige job van wat structureren betreft, want ik heb meneer Thomä op Youtube bekeken en beluisterd en ik vond zijn betoog knap ingewikkeld hoor. Wel mooi Duits bij tijd en wijle.’

‘Thomä komt er allengs beter in,’ denkt Faisal, ‘en gaat zijn theorie duidelijker verwoorden. Dat zal het vooral zijn. Overigens is er nog een betekenislaag in de gebruikte tekening van Hajo, namelijk de juli-revolutie in Frankrijk van 1830. Daarover gaat het schilderij van Delacroix. Let op dat er in de titels staat: guidant, gidsend en niet dirigeant, leidend. Dat masker is multi-functioneel omdat het bijvoorbeeld ook associaties met Marine le Pen, via Jeanne d’Arc, lijkt te omzeilen maar daardoor juist de aandacht op le Pen vestigt.’

‘Dit schilderij van Delacroix uit 1830, roept door zijn compositie – en thematiek – bij mij associaties op met het doek van Théodore Géricault uit 1818,’ zegt Zorah, ‘alsof Géricault reeds voorzag en voorvoelde waar het met Frankrijk heen zou gaan, hetgeen niet onwaarschijnlijk is, want hij leefde tenslotte in die zelfde tijd. Kunstenaars hebben nu eenmaal zeer gevoelige antennes voor maatschappelijke ontwikkelingen. Denk maar aan de roman Onderwerping/Soumission van Houellebecq en Remains of the Day van Ishiguro. Zinderend actueel!’

‘Prachtig!,’ roept Faisal, ‘herinner je je hoe het icoon van Géricault terugkomt in Asterix en Obelix? De Franse geschiedenis is een bonte bedoening met vele dramatische, theatrale, hoogtepunten en leent zich uitermate goed voor stripvertellingen. Manu Macron als stripfiguur? Dat zou de zaken meteen een stuk inzichtelijker maken.’

‘Over Macron houdt Thomä er ideeën op na die ik niet deel,’ zegt Satish, ‘maar goed, het is zijn theorie. Dat masker van Hajo komt mij goed uit. Macron moet zijn ware gezicht aan mij nog tonen. Het gaat voorlopig om het business model van Rothschild (Macron en compagnie) versus of met dat van Goldman Sachs (Draghi en kornuitjes), tegen ons, het klootjesvolk. De “bankiers” (wie zijn dat toch? welke namen en gezichten horen daarbij?) zullen zichzelf echt niet te kort doen en zich in ieder geval drie keer indekken tegen mogelijke tegenslagen.’

‘Ik leg een volgens mij belangrijker verband via vrouwen,‘ zegt Faisal, ‘en wel via onderzoekster Hilde Reidling in het stuk van Lidwien Dobber in de Trouw van 29 november jongstleden. Mevrouw Reidling breekt daar namelijk een lans voor het betrekken van politiek-ongeïnteresseerden bij het politieke bedrijf. Reidling:  <  “Beschouw de mensen die allang kiesrecht hebben, maar die zich niet gehoord voelen en dus nooit meer naar de stembus komen, als nieuwe kiezers.” Steek meer moeite in ze, zoek uit wie ze zijn en wat ze willen, bepleit ze. Probeer hen meer te betrekken en zet mensen op de kandidatenlijst met wie ze zich kunnen identificeren. > Hier draait het natuurlijk om.
Ik ben het met Satish eens dat de theorie van Thomä, zoals ik die uit artikelen over die ideeën tot mij heb genomen, vooral interessant kan zijn door hetgeen hij ongezegd laat. Hij laat het publiek helemaal buiten beschouwing en concentreert zich op alfa-mannetjes. Thomas Carlyle’s theorie van de Great Man. Maar dat was me dunkt de eerste helft van de negentiende eeuw.’

Also very true,’ zegt Zorah, ‘Hilde Reidling oppert een heel zinnig idee en frame, dat contrasteert met het conventionele idee van de mannelijke politicoloog, die staat gedwongen opkomst bij verkiezingen voor. Maar met gedwongen opkomst overtuig je ongeïnteresseerde wantrouwigen volgens mij niet. Integendeel! Je wakkert er het wantrouwen, de weerzin en afkeer voor politici en politiek juist mee aan! Immers: ik geloof niet meer in het huidige stelsel van representatieve democratie zoals dat intussen is verworden, maar ik word door de shareholders (niet stakeholders, maar shareholders!) gedwongen om hen te legitimeren middels stemmen. Ja hoor, het is goed met jullie. Doei!’

Satish: ‘Het blijft draaien om de hete brij van het referendum, nietwaar. Het referendum wordt door en politieke shareholders en de media compleet, systematisch en bewust genegeerd of de prut in gepraat. Dat verhoogt mijn sympathieke belangstelling voor het referendum slechts.’

‘En het doet mijn afkeer voor de politici en hun handwerk alleen maar toenemen,’ zegt Zorah. ‘Mannelijke én vrouwelijke beroepspolitici.’

‘Voorlopig genoeg brainwork,’ roept Faisal, ‘wie gaat er mee boerenkool halen bij de boer hier achter? Daar is de vorst (of de vorstin, wat u wilt) nu goed overheen gegaan.’

‘YAMMIE! Wij willen er ongeschoren spek bij! Met van die zwarte borstelharen.’

http://www.zeit.de/2016/43/puer-robustus-dieter-thomae

Dieter Thomä: “Puer robustus”Geschichte der Quertreiber  /  Von Michael Opitz

https://de.wikipedia.org/wiki/Kippfigur

http://www.acesweekly.co.uk/about

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,