RSS

Onbelangrijk “nieuws” verkoopt toch nog steeds het beste, vooral als het op de onderbuik is gericht

 

 

‘ Bijna alle commentaren en ‘analyses’ over de recente toeslagenaffaire worden plompverloren gedebiteerd, ook zonder (historische) context en verbanden met het (recente) verleden. De focus ligt vooral op het relgehalte. En, zoals ook Van den Brink zegt: ook de slachtoffers van dit politieke broddelwerk zijn tokkies. Zij hadden nog geluk met twee Volksvertegenwoordigers (Omtzigt en Leijten) die het er niet bij lieten zitten.
Bij Asscher (en medeplichtigen) wordt het gerommel met de Israël-AOW-uitkeringen compleet genegeerd. Alles is gefocust op het aftreden van dit kabinet en of dit met een Bang dan wel met een Whimper zal gebeuren. Het is zielig, pathetisch, en belooft weinig goeds voor de toekomst.’

  • ‘ Ik zet de link naar het vertoog van Gabriël van den Brink bij De nieuwe wereld op 7 december 2020 hier bij. Wat Van den Brink onder andere over de vervreemding van onze ambtenaren zegt (zij zijn de ambachtslieden, de arbeiders, over wie Marx het bij Van den Brink heeft), is uiteraard van wezenlijk belang. Ga even enkele jaren terug en je ziet hetzelfde drama zich bij de SVB afspelen, met de Israël-AOW-fraude. Daar is niks van geleerd, dus waarom zou het nu anders zijn? Kom op, word wakker!’

‘ Een link naar het artikel van Tjeenk Willink, zet ik hier bij. Het is een betoog over politiek fatsoen en degelijke, solide, ambachtelijkheid, dat als paarlen voor deze zwijnen wordt uitgestrooid.
Dit cruciale en centrale aspect, van het eroderen en ondermijnen van onze vitale instituties – waar de meeste Kamerleden geen flauwe notie, geen sjoege van hebben, dat het aan de hand is –  is waar Pieter Omtzigt het onlangs over had. Omtzigt en Tjeenk Willink maken gebruik van hetzelfde taalregister, dat maar door weinigen van de Kamerleden verstaan en begrepen zal worden. Vandaar de  povere “kwaliteit” van de oplossingen die men voorstaat en aandraagt; men begrijpt het probleem namelijk niet ten volle.’

  • ‘ Laat ik hier citeren hoe Aukje van Roessel het kort geleden in de Groene van 14.01.2021 samenvat: ” Democratie is het zoeken naar een algemeen belang en dat blijkt telkens weer razend ingewikkeld. Dat vergt van Kamerleden een moreel kader, kennis, vaardigheden, inlevings- en doorzettingsvermogen. Oftewel, wat zoeken al die mensen die geen benul hebben wat hen te wachten staat in de Tweede Kamer? ”
    Wat zou zo’n overbetaald Kamerlid nou denken als zij/hij/het-met of zonder-baarmoeder (ik houd de politiek correcte terminologie in dezen niet erg fanatiek bij), in de tekst van Tjeenk Willink bijvoorbeeld leest: hoe “ het besef in de Kamer kan terugkeren dat wetgeving niet alleen een beleidsinstrument is maar ook rechtsvorming inhoudt” ? Beleidsinstrument versus rechtsvorming. Zouden ze onder de Haagse kaasstolp iets van een clou hebben wat dit inhoudt, qua draagwijdte, practische implicaties en manier van denken? De uitzonderingen daargelaten, natuurlijk, want ze zijn niet allemaal even bot en stupide, maar de wakkeren hobbelen op den duur meestal toch gewoon mee met de de kudde. Tenslotte hebben de meesten ook hun vaste lasten, moet je maar denken. Of ze geven de pijp aan Maarten, als het ze echt te gortig wordt, dat kan ook nog wel eens gebeuren.’

‘ Een clou, enige sjoeche bedoel je? Vast niet. Keine blasse Ahnung. Tjeenk Willink betoogt in een heel ander register dat het register waaraan zij gewend zijn en waarvan zij zich bedienen. Bovendien: de opperkabouter, de CEO Rutte, heeft geen visie, dus een notie als “rechtsvorming” ligt sowieso buiten zijn horizon, en de honden gaan onherroepelijk op hun baas lijken. Dit vind ik ook een mooie passage: “ de volksvertegenwoordiging de gelegenheid geven daarover een oordeel te formuleren met in acht nemen van het eigen aandeel in de ramp.” De Kamerleden moeten alle handen in alle eigen boezems steken en overal extra spiegels ophangen om daar niet-narcistisch in te koekeloeren. Zie jij ze dat doen? Nou dan. Het zijn open deuren. Helaas.’

  • ‘ Deze passage dan: “Belangstelling voor de veranderende rol van het recht in de samenleving en de gevolgen daarvan voor de inhoud van de rechterlijke functies is zo goed als afwezig.” Dit is voor de meeste Kamerleden abracadabra. Wat bedoelt die man hier in vredesnaam mee? Belangstelling voor de rol van het recht? Waar woont dat en hoe eet je het?
    De voornaamste reden voor deze kongsi om niet af treden of te vertrekken – en zeker niet met ketelmuziek – die ik kan bedenken, is dat het wekken van valse hoop bij de kiezer dat er ná dit kabinet en na deze Kamer-populatie (in zoverre ze zullen vertrekken naar een baan op het niveau dat bij ze past), een verandering ten goede (voor de burger) zal plaatsvinden, liever niet gewekt moet worden.’

‘ Men moet gewoon routineus, als zombies, gaan stemmen en zich vooral geen illusies maken aangaande de invloed van haar stem. Er zal niets veranderen. Hooguit cosmetisch. Stemmen heeft alleen nog in rituele zin, symbolisch, iets met democratie te maken.’

  • ‘ De eigen verdienposities van de pipo’s, de jojo’s en de bimbo’s, die staan centraal. Die verdienmodellen, carrières en baantjes mogen geen risico lopen, en dus moet alles blijven zoals het is.’

‘ In die biotoop gaat het: plus ça change, plus c’est la même chose, zeker en dubbel en dwars op. Ze maken de gekste capriolen en grimassen voor de camera’s, ze paraderen als gemankeerde goudhaantjes in de media, ze zijn niet weg te branden uit de babbel- en leuterprogramma’s, en bij dat alles zijn de meesten bijna uitsluitend gefixeerd op hun eigen verdienmodellen, en dus verandert er niks aan de structuren waar zij wel bij varen en vet van soppen.’

  • ‘  “Management by marketing and media manipulation,”  zo vatte iemand dat onlangs nog samen. Voorshands vind ik dat een sluitende omschrijving.’

 

 

 

Waar staat de toeslagenaffaire symbool voor? Een gesprek met Gabriel van den Brink  –  Dec 7, 2020

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on januari 14, 2021 in actualiteit, folklore, politiek cabaret

 

Tags: , , , ,

Penissen in pak. Blonde Dolly als prerogatief-prostituee?

 

 

‘ Wat zou zich onder die grafsteen van het graf van Blonde Dolly / Sebilla Niemans, op de Haagse begraafplaats Westduin, bevinden? Daar moet toch makkelijk achter zijn te komen, dunkt mij. Sebilla Niemans was een prostituee die niet alleen (hooggeplaatste) politici (penissen in krijtstreeppak) ontving, maar wel heel veel. En dan is er het blauwe boekje met namen (en andere gegevens?) dat op mysterieuze wijze werd verdonkeremaand. Waarschijnlijk door meneer G. van Wezel, die je als tot “de kring” behorend kunt beschouwen. Al was het maar in de rol van lakei.’

  • ‘ Zeker, dat denk ik allemaal ook. Thomas Ross zal vermoedelijk drommels goed weten wie het graf van Blonde Dolly heeft gekocht en wie het onderhoudt of onderhouden. Dat er “iets” onder de stenen van dat graf ligt, lijkt mij voor de hand te liggen. Anders wordt zo’n graf niet zo lang en zo zorgvuldig onderhouden.’

‘ Ross mag het niet verklappen, of hij wil het niet zeggen vanuit marketing-overwegingen. Misschien is hij bezig met een thriller over het graf. Of het is tot Staatsgeheim verklaard. Dat laatste zou ik niet gespeend van humor vinden. Politiek is immers bijna-prostitutie, laten we daar geen eufemiserende doekjes om winden. Voor de goede orde: het is niet mijn bedoeling om hardwerkende prostituees te beledigen. En dan: waar kun je iets beter verbergen dan in het volle zicht van iedereen? Volgens het Edgar Allan Poe-principe.  Heb jij het boek van Ross gelezen?’

  • ‘ Neen, ik heb het boek nog niet gelezen, maar ik ben er wel een beetje nieuwsgierig naar geworden, moet ik toegeven. Niet dat ik verwacht dat er veel geheimen in aan het licht zullen worden gebracht, of dat nog levende Nederlandse politici er door zouden worden gecompromitteerd – want dan zou het incunabel niet vrijelijk verkrijgbaar zijn en zou Ross de mond zijn gesnoerd – maar ik ben gewoon ín voor alternatieve (politieke) scenario’s, want wat de mainstreammedia ons de afgelopen periode aan baggernieuws en infantiele informatie opgedist hebben, daar val ik van in slaap. Ik vermoed dat er een relatie zal zijn aan te wijzen tussen Blonde Dolly en Mata Hari. Thomas Ross kan best iets van de ene persoon op de andere hebben geplakt en vice versa. Ik heb De tranen van MH ook trouwens ook (nog) niet gelezen. De tranen der acacia’s overigens wel. Ook over oorlog en verraad. Zou er veel intertexualiteit tussen de boeken bestaan?’

‘ Het tegenwoordige nieuws heeft voor mij intussen inderdaad de status van uitgekauwd nepnieuws. We worden murw gemaakt en sufgeluld met nonsensicalia over Corona-Covid (bekijk bijvoorbeeld deze Belgische statisticus-psycholoog eens, die legt het manipuleren en goochelen met cijfers nog maar eens haarfijn uit) en nog wat aftandse stoplappen. Dat werkt trouwens tot op grote hoogte wel degelijk, dat moet je “ze” nageven. De massa schikt zich bijna zonder tegenstribbelen en slikt nagenoeg alles wat Den Haag c.s. verordonneren.’

  • ‘ Weet je, eigenlijk is het niet eens zo spannend of potentieel scandaleus wat Ross over Nederlandse politici en hun mogelijke relaties met Blonde Dolly te vertellen heeft. Wie zegt bijvoorbeeld dat de politicus Pieter Oud seksuele diensten van Dolly afnam? Dat hij klant van haar was in die zin van het woord. Zou Oud zijn chauffeur dan gewoon opdracht geven hem naar haar adres of zelfs maar naar die Haagse hoerenbuurt te rijden? Dat kan ik me nauwelijks voorstellen. Een besloten club of een sjiek hotel (Des Indes bijvoorbeeld) zou dan eerder in de rede liggen. Meneer Oud en andere politici zouden haar heel goed als informatiebron kunnen hebben gebruikt: even bijpraten met Sebilla. Wellicht dat er bij tijd en wijle ook nog een wip werd gemaakt of een vluggertje werd gescoord (door de gulp in het krijtstreep) maar dat is nauwelijks materiaal voor chantage.’

‘Nou, in die tijd werd dat nog niet zo gewoon gevonden als nu. Tegenwoordig moet zo’n gast kinderverkrachter (pedo-seksueel) zijn, wil hij chantabel zijn. Hoewel onthullingen in de sfeer van seks nog altijd voor rumoer en beroering zullen zorgen, dat is waar, zeker wanneer de betrokkene een keurig-net heteroseksueel huwelijk heeft of lijkt te hebben.
Vergis je overigens niet: seks heeft alles met macht te maken. Vanuit dat oogpunt kan ik me heel goed voorstellen dat politici die bij hun wettige echtgenote impotent zijn, bij een vrouw die zij van lagere status achten, wél een erectie kunnen krijgen en wél aan hun gerief komen. Moet jij je eens voorstellen dat je een politieke bobo bent en getrouwd met een miep die “het” alleen wil doen met alle lichten uit en dan hooguit een keer per maand en die dan met drie pijama’s over elkaar aan, uit plicht, passief als een zak aardappelen, lijdzaam, met de ogen stijf toegeknepen, in de echtelijke sponde ligt te wachten totdat je haar bestijgt en berijdt. Dat lijkt me bepaald geen pretje. Dan wil je af en toe vast wel van bil met een lekkere sappige snol, schalks en een tikkeltje ordinair, boven wie jij je verheven kunt voelen en die het spelletje sportief-professioneel meespeelt. Met een vette knipoog en een kneepje of knietje in je klokkenspel. Toch? Seks met kinderen valt in dezelfde categorie: machtsmisbruik. Of seks met geestelijk mindervaliden of met heroïne-verslaafden. Dat ís gebeurd hè!? Door Nederlandse politici. Allemaal heel zielig, psychisch-emotioneel verwrongen, onappetijtelijk en bijzonder onfris.
Zeg, wat zou jij bij en rond dat graf van Blonde Dolly verzinnen? Voor ónze thriller.’

  • ‘ Mwah, kweenie, misschien dat het een van de uitgangen of ingangen is van zo’n zogenaamde designated survivors Bijvoorbeeld onder de troon in de ridderzaal, trap af, hup omlaag en dan onder de grond naar zo’n uitgang. Via een netwerk van gangen bijvoorbeeld op een kerkhof boven de grond komen. Best origineel.
    Een studiegenoot vertelde ooit eens over een kast in de kamer van een oom van haar, die op BuZa werkte, waarachter zich een doorgang bevond, waarlangs je onder de grond naar een plek in Den Haag kon komen, om dan midden in de stad ergens ongezien op te duiken. In de Casuariestraat zou zich ook zo’n kluisdeur bevinden. Prins Bernhard zou er af en toe gebruik van hebben gemaakt. Bij die gelegenheden posteerde Joseph Luns zich dan meestal persoonlijk voor die deur en zorgde dat er niemand in die kamer kwam. Bernhard kwam of door die deur weer boven water, of hij verdween in Den Haag. Ik heb nooit geweten of ze een broodje aap verkocht of dat er iets van waarheid in zat.’

‘ Dat soort geheime gangen worden standaard overal in de wereld aangelegd. Ook nu, in de gebouwen van de Eerste en Tweede Kamer. Waarom dacht je dat de huidige verbouwing zo veel voeten in de aarde heeft? Corona-proof, m’n neus. Zeg, is dit geen materiaal voor een thriller? De geheime gangen en ruimtes onder de Tweede Kamer?’

  • ‘ Tja, ik zou er toch veel liever een drankkelder achter verzinnen, of een kluis voor zeldzame incunabelen. Zoiets.’

‘ Je bedoelt plekken om zaken veilig te stellen die werkelijk de moeite waard zijn. Daar ben ik het volledig mee eens. Waarom zou je politici willen beveiligen. Trouwens, zouden degenen die zulke geheime gangen en ruimtes aanleggen, na voltooiing van de klus vermoord worden? Zoals de bouwers van de grafkamers in de Egyptische piramiden?’

  • ‘ Goeie vraag. Wat gebeurt er met de bouwers en de architecten. Zullen we dáár anders een thriller over schrijven?’

 

 

 

James Bond in Den Haag – Koude Oorlog  • Feb 7, 2013

Omroep West  /

<<   In een mystieke omgeving bespreken presentator Fred Zuiderwijk en schrijver Tomas Ross indrukwekkende complottheorieën  uit de Haagse historie. Aflevering 2: De Koude Oorlog in Den Haag. Duistere adressen” in de stad van waaruit Russen en “onze eigen BVD” in de jaren vijftig en zestig elkaar in Den Haag bestreden. Veel van die panden en rendez-vous-plaatsen bestaan nog , lokaties vol  mooie en spannende anekdotes.
De poffertjeskraam op het Malieveld waar BVD-ers KGB-ers afluisterden die er spionnen ronselden, Hotel des Indes waar de voorloper van de AIVD direkt na de bevrijding werd opgericht, de panden aan de Javastraat, Laan Copes van Cattenburch, Groot Hertoginnelaan en Alexanderstraat waar de BVD haar infiltranten opleidde, de Paleisstraat waar de Russische militaire inlichtingendienst GRU zat, de oude bioscoop Studio in de Kettingstraat waar tijdens de seksfilms spionagemateriaal werd doorgegeven door de KGB, Paleisstraat 4 waar de Tsjechen zaten, de voormalige Kabouterbar aan de Plaats met een geheime uitgang voor BVD-agenten, het geheime hoofdkwartier van de KGB op de Banstraat nr. 19, enz. >>

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Barmhartigheid, lijkt locatie-afhankelijk en betekent lang niet overal hetzelfde

 

 

‘ Wat ik weleens zou willen weten: zijn de onterecht uitbetaalde uitkeringen en toeslagen aan illegale kolonisten in door Israël bezette Palestijns (?) gebieden inmiddels teruggevorderd door de SVB/Nederlandse Staat? Zijn de illegale kolonisten vertrokken uit die Palestijnse gebieden, kregen en krijgen zij, voor zover zij er zijn blijven wonen, nu wèl de wettelijk vastgestelde (lagere) AOW, of ontvangen ze nog steeds te veel Nederlands belastinggeld? ‘

  • ‘ Daar zal de ChristenUnie vast een antwoord op kunnen geven. Die zullen dat nauwlettend in de gaten houden, want het gaat immers om Israël. En over en om barmhartigheid niet te vergeten.
    Dezelfde CU wil nu een barmhartige wet die het beoefenen en toepassen van barmhartigheid delegeert aan de gemeenten. Het gaat hier (in Nederland) met name om reparatie van de Participatiewet van de PvdA’er Lodewijk Asscher. Dezelfde Asscher die (mede) was betrokken bij de AOW-fraude in Israël.

‘ Zucht, oef, tja. Zeg niets kritisch over Israël, want het etiket van antisemiet staat zo op je voorhoofd gestempeld. Pas maar op.

Het bizarre is dat je de langlopende AOW-fraude in Israël, haaks kunt zetten op de soap die in Nederland rond de toeslagen tot eruptie kwam en die nu in de schijnwerpers staat. De Nederlands-Israëlische-kolonisten-in-overtreding kregen te veel, ze kregen meer dan waar zij recht op hadden, terwijl de rechthebbenden op toeslagen in Nederland te weinig, of soms zelfs helemaal niets kregen (omdat ze fraudeurs zouden zijn). Welke emoties, of is het een kwestie van ideologie (speelt racisme wellicht ook een rol?) ligt aan deze merkwaardige discrepantie ten grondslag?’

Wat Nederland betreft, opteert de CU nu inzake de naastenliefde en de compassie, voor het afschuifsysteem, geloof ik te kunnen concluderen. Schuif de verantwoordelijkheid af naar de gemeenten. Plus, natuurlijk in de aanloop naar de verkiezingen, het projecteren van het beeld van de barmhartige CU, die strijdt voor de kwetsbaren en zwakken. Echter, waar waren zij, van de CU, toen begin dit jaar bleek dat de kwetsbaren in onze zorg- en bejaardeninstellingen met de hen verzorgenden, aan hun lot werden overgelaten toen duidelijk werd en was dat het Covid-virus juist voor hen levensgevaarlijk kon zijn?’

  • ‘ Weet je, het is een glijdende schaal. Deze intiatiefwet wordt nu geëntameerd naar aanleiding van boodschappen die ouders voor kinderen betalen, maar wat is het verschil met ouders die een coulante (hypotheek-)rente aan hun kroost in rekening brengen wanneer dat kroost bijvoorbeeld een huis wil kopen? Je kunt vast nog legio andere voorbeelden bedenken.
    Je zou haast in de verleiding komen om te denken en zeggen dat de neoliberale ideologie hier in het geding is, waarbij iedereen de ander primair als en verdienmodel ziet en dan liefst een voor zichzelf optimaal renderend en winstgevend verdienmodel. Vanuit zo’n mind frame handelend, geef je geen boodschappen of een huis weg; ook niet aan je kinderen.Tja, en dan het christendom, dat is er in vele smaken en soorten. Welke variëteit er uit de kast wordt getrokken, hangt vooral af van de politieke situatie, heb ik intussen het idee. Of van het weer. Wil je postmodern christendom, of neoliberaal christendom? Opportunistisch christendom misschien? Of pragmatisch geloven? Zeg het maar. Er is voor elk wat wils. Hoewel … hoewel de kernleerstelling toch luidt dat men als goed christen de ander moet liefhebben als zichzelf. Dat levert dus een hele schizofrene situatie op. Erg ongezond voor de psyche.

    Wat die uitkeringen aan Nederlands-Israëlische kolonisten betreft, moet je het stuk van Derk Stokmans en Leonie van Nierop lezen, in de NRC van 17 juni 2016. Die geven een uitgebreide reconstructie van de fraude in de door Israël gekoloniseerde gebieden. Daar lees je tevens in welke ministers er achtereenvolgens bij waren betrokken.’

‘ In het geval van de Israël-fraude gaat het vooral om een de facto impliciete erkenning van de illegale kolonisatie door Israël, en niet zozeer om de bedragen die ermee zijn gemoeid. Ik geloof dat twee drones of een paar beschietingen, vele malen meer kosten dan die jarenlange onterechte uitkeringen bij elkaar. Het gaat uiteraard al helemáál niet om het willen afknijpen van oude krakkemikkige mensjes die het in hun leven al zwaar genoeg voor de kiezen gehad hebben, en die je liefst gewoon met rust laat. Het wordt – over hun ruggen –  tot een politieke kwestie gemaakt. Het gaat namelijk om de erkenning van de kolonisatie van Palestijns gebied door Israël. Door en via die AOW-betalingen erkent Nederland de zeggenschap van Israël over die bezette gebieden en dat is in strijd met het internationale recht.’

Een citaat uit het NRC-artikel van Derk Stokmans & Leonie van Nierop:

< begin citaat <    8. De meewerkstand (2014)

De SVB weigert mee te doen. Dan verzint een ambtenaar een list.

Ambtenaren zoeken weer naar een juridische rechtvaardiging voor het volledig uitbetalen – tien jaar nadat de eerste poging daartoe is mislukt. De meest kansrijke optie lijkt om een overeenkomst met Israël te sluiten waarin „de feitelijke controle” van Israël over bezet gebied wordt erkend.

Juristen van Buitenlandse Zaken zijn negatief: zo’n overeenkomst mag alleen als die ten goede komt aan de „oorspronkelijke bevolking” van het gebied – de Palestijnen dus. Als bewoners van de nederzettingen profiteren, werkt Nederland mee aan de bezetting.

Een ambtenaar van Asscher polst toch of hij de SVB kan meekrijgen. De overeenkomst met Israël moet de basis zijn voor een overgangsregeling die met terugwerkende kracht alle te hoge uitkeringen in het verleden rechtvaardigt. Het voorwendsel dat de ambtenaar van Asscher bedenkt: de communicatie over de korting door de overheid is al die tijd „onvoldoende” geweest.

Maar dat gaat de SVB te ver. Een jurist daar schrijft dat de SVB „geen rechtvaardiging [ziet] voor de instelling van overgangsrecht 14 jaren na het moment waarop [de wet] BEU van toepassing werd”.

De jurist schrijft ook: een opdracht van de minister om alleen naar door Israël bezet gebied uitkeringen „te exporteren alsof zich geen exportbeperking voordoet”, is voor de SVB „een no go”. Het is voor het eerst dat het zelfstandig bestuursorgaan zich in dit dossier expliciet tegen het ministerie verzet.

De ambtenaar van Asscher verspreidt de afwijzing van de SVB op het ministerie van Sociale Zaken met de opmerking: „Nog niet helemaal de gewenste meewerkstand lijkt het”. > einde citaat >

Stokmans en Van Nierop geven een gedetailleerde reconstructie van de hoax en hun stuk is leerzaam om te lezen hoe de hand wordt gelicht met het internationale recht door Nederlandse politici. Instituties als de SVB worden medeplichtig gemaakt en dat is slecht voor het moreel en de moraal van de rechtsstaat.’

  • ‘ Ik vraag me af in hoeverre de barmhartige CU-politici (en al hun collega’s in Kamer) de gevolgen van de voorgenomen wetswijzingen hebben overdacht. Ik vermoed ( en dit is een understatement) dat de respectieve gemeentepolitici en -ambtenaren niet overal in Nederland met een maat zullen meten en dat zulks op een andere (een “vernieuwde”) rechtsongelijkheid gaat uitdraaien.’

‘ Tja. Een geheel vernieuwde rechtvaardigheid, met verse politieke enzymen. Als “de Kamer” de vernieuwde onterechtheden ontdekt en doorkrijgt en witheet, woedend, ontzet, verbijsterd, epileptische toevallen krijgt, zijn de komende verkiezingen voorbij, en daar gaat het maar net om.’

 

Flóri Hofman NRC 8 januari 2021 om 8:57

<<  De ChristenUnie presenteert vrijdag een initiatiefwet die de informatieplicht bij een bijstandsuitkering moet versoepelen. De partij wil dat gemeenten niet meer wettelijk verplicht zijn om bijstandsgerechtigden een boete op te leggen, wanneer diegene niet volledig transparant is over alle extra inkomsten. Dat heeft de ChristenUnie vrijdag bekendgemaakt. >>

*

<<  Jarenlang ontkomen kolonisten in illegale Israëlische nederzettingen aan een wettelijk verplichte korting op hun AOW. Hoe ging dat in zijn werk? Een reconstructie op basis van vertrouwelijke stukken (een selectie is te vinden via links in de tekst).

Door Derk Stokmans en Leonie van Nierop,  NRC 2016 juni 17      https://www.nrc.nl/nieuws/2016/06/17/wat-gaat-er-mis-als-we-gewoon-blijven-betalen-a1401936       >>

*

nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_Asscher

<<   Eind september 2016 deden Liesbeth Zegveld en Michiel Pestman van advocatenkantoor Prakken d’Oliveira aangifte tegen Asscher bij de Tweede Kamer in verband met een mogelijk ambtsmisdrijf. Hij zou in 2014, in strijd met artikel 8a van de Algemene Ouderdomswet (AOW), de Sociale Verzekeringsbank (SVB) opdracht hebben gegeven het doen van volledige AOW-uitkeringen aan op de Westelijke Jordaanoever wonende Nederlanders te hervatten. De SVB was hier eind 2013 mee gestopt, omdat Nederland de soevereiniteit van Israël op de Westelijke Jordaanoever niet erkent.  >>

*

<<  Kamer wil uitleg van Asscher over hoge AOW in bezet gebied

Israël Minister Asscher moet zich verantwoorden in het parlement. En in de Westelijke Sahara.

Leonie van Nierop &  Derk Stokmans   NRC  19 juni 2016

Een groot deel van de Tweede Kamer wil uitleg van minister Asscher (Sociale Zaken, PvdA) over zijn besluit om mensen in door Israël bezet gebied een hogere AOW-uitkering te geven dan waar ze volgens de wet recht op hebben. Het gaat in ieder geval om VVD, PvdA, D66, SP en GroenLinks. >>

*

<<  De Hoop Scheffer vond adresfraude voor AOW in bezet gebied ‘goede suggestie

AOW Door een adres in Israël in te vullen, konden AOW’ers in bezet gebied proberen de wet te ontwijken. Een oud-minister vond dat wel een goed idee.

Leonie van Nierop &  Derk Stokmans    NRC 17 november 2016

Het zal niet vaak gebeuren dat een minister enthousiasme toont voor een voorstel om via adresfraude sociale wetgeving te ontlopen. Toch is dat precies wat voormalig minister Jaap de Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken, CDA) deed. Het gebeurde in 2003, nadat Nederland nieuwe wetgeving had ingevoerd waardoor sommige AOW’ers in door Israël bezet gebied een lagere uitkering zouden krijgen.

Oud-minister De Hoop Scheffer kan zich niets meer van de kwestie herinneren, zegt hij nu.

Wegens persoonlijke omstandigheden kon minister Asscher niet op vragen over deze kwestie reageren.   >>

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,