RSS

Category Archives: democratie

Hoe slapende honden je in het pak naaien, en hoe GroenLinks woordvoerder Bart Snels, een belasting-begroting snelst

 

Joel Pett  cartoonist

 

‘ Okay, okay, het werkwoord snelSen bestond nog niet, maar bij dezen dus,’ zegt Mohammad, terwijl hij de NRC van zaterdag 5 oktober 2019 erbij pakt en omhoog houdt, ‘ ik had het stuk van Meeus en Oppenheimer al gelezen, maar heb het op de site nog een keer gelezen, nadat ik het optreden van GroenLinks woordvoerder Bart Snels op youtube had bekeken. Zijn retoriek is in feite zo eenvoudig dat hij wel effectief móet zijn, want precies die simpelheid valt op. GoenLinks stemt voor de kabinets belasting-begroting, door niet tegen te stemmen. Integraal voor. Dus dat vóór stemmen, laat GroenLinks latent en slapend (grapje van mij: GL wil geen slapende honden wakker maken).
GL maait met deze move meteen het gras voor de voeten van iedereen weg. Tom-Jan Meeus merkt op: < < GroenLinks ontneemt zo andere oppositiepartijen, vooral de PvdA, de kans om extra geld voor zaken als onderwijs bij het kabinet los te krijgen. > >
Voor mij riekt dit naar politieke obstructie. Op z’n minst naar spelbederf.
Hoe het zij, een Kamerlid dat duidelijk is, dat vind ik hoogst verdacht. Dan kijk en lees ik altijd even verder, want het zou kunnen zijn dat die duidelijkheid eens niet per ongeluk plaatsgrijpt – zoals in die biotoop helaas meestal het geval is. Dat laatste vind ik tenminste.’

Semanur: ‘ Nog even de puntjes op de ie graag, Moh., waar precies? Want jullie hadden het ook vrij uitgebreid over pakken, pakken van SS als ik het me goed herinner ….?’

‘Dat klopt,’ zegt Willemijn met een brede smile, ‘ die bespiegelingen vond ik minstens zo interessant: sommige mannen dragen een pak, maar de meesten worden door het pak dat ze aan hebben, gedragen, wauw! Mannen over kleding en pakken – in bijna alle betekenissen van “pakken” en naaien, in het pak naaien, bedoel ik – dat is smullen hoor. Maar okay, die puntjes Moh.?’

Moh.: ‘ Ja, SS in verband met: meneer Baudet, bedrevenheid, boeien en banaliteit, maar nu eerst meneer Bart Snels. Bekijk deze video en spoel naar ongeveer 3:27 door, waar Baudet begint met het interrumperen van Snels. Snels somt op waar GroenLinks niet tegen gaat stemmen, omdat er op al die punten (minimale) vooruitgang in de begroting (en het Belastingplan) valt te zien. Baudet zit er in zijn interruptie heel dicht bij, maar hij heeft Snels’ truc niet helemáál door. Hij, Snels dus, zou veel meer vooruitgang willen, maar gaat niet tegen deze vooruitgang – hoe miniem ook – stemmen, anders zou hij ook die geringe “winst” (uiteindelijk winst voor wie?) ook wegstemmen.  Dus: GroenLinks stemt voor deze kabinetsbegroting door niet tegen te stemmen. Dat is de retorische spin. Er zit volgens mij veel meer achter hoor, maar dit valt mij als eerste op omdat het zo in het oog loopt.
Tom-Jan Meeus schrijft: < < … een onderbouwing van Snels [horen] waar geen speld tussen te krijgen is. Hij redeneert: er zitten verbeteringen in de begrotingen per ministerie, en als ik daar tegenstem wijs ik ook die verbeteringen af. Los van het feit dat ik vaak méér verbeteringen wil. > >
Dat is de truc van zowel het kabinet als GroenLinks, waarmee beide zowel de kool als de geit sparen: de VVD lijdt geen gezichtsverlies en stelt het verdienmodel van zijn clientele veilig die immers garen spint bij de energietranstie vanwege “de investeringen” die ermee zijn gemoeid, en GroenLinks kan beweren dat het kabinet qua beleid naar (Groen) links opschuift en iedereen die het goed voor heeft met ons klimaat (wie heeft dat trouwens niet?) vindt GL tof.
Syp Wynia is volgens mij tot dusverre een van de weinigen die dit spelletje van de VVD en Groenlinks – en zijdelings af en toe D66 – doorheeft.’

‘ Meneer Meeus observeert en analyseert best goed, alleen jammer dat Meeus bijvoorbeeld niet schrijft waaróm mw. Thieme van de PvdD tegen het kabinetsbeleid stemde en om hoeveel (toenames, “verbetering,” het bij elkaar opgeteld) precies gaat,’ merkt Willemijn op. ‘Het zou best kunnen dat selectief niet-tegen stemmen, dus uitgekiend eclectisch stemmen, veel authentieker zou zijn.’

‘Aha, daar zeg je het toverwoord: authentiek,’ merkt Moh. grijnzend op, ‘ maar onder die Haagse kaasstolp wordt “politiek bedreven” en dat heeft met authenticiteit veelal weinig uit te staan. Dat gaat om electoraal rendement scoren en het (eigen) verdienmodel oppoetsen. Maar je hebt gelijk. Meeus schrijft over de PvdD: < < [ Om een voorbeeld te noemen: ] alleen de Partij voor de Dieren stemde vorig jaar tegen de volledige rijksbegroting. > >  Verder zegt Meeus daar helaas niets over. Ik zou graag willen weten WAAROM mw. Thieme dat deed. Ik verzin zelf dat mw. Thieme – anders dan meneer Snels en de puppet masters bij GL – de toezeggingen en toegevingen (zeggen de Vlamingen) van het kabinet te mager vond en dat ze eiste: meer erbij of anders helemaal niets.

Nog een keer Meeus over mw. Thieme:  < < De partij van de vertrekkende Thieme vecht in haar optredens met principiële superioriteit voor de dieren en de planeet. > >   “Principiële,” dit sluit op mijn speculatie over de PvdD aan.

Het gaat in dit geval – zoals Bart Snels het presenteert en verdedigt –  immers om een pyrrhusoverwinning, en wel bijna geheel op kosten van de kiezer, die een rad voor ogen krijgt gedraaid. Althans de overgrote meerderheid van de kiezers. Die kiezers zullen denken dat “links,” de oppositie, winst voor hen boekt.’

Semanur: ‘ Dit lijkt me voor deze posting voorlopig genoeg. De verdere subtiliteiten rond deze moves van GL en de VVD (al dan niet met bewuste en onbewuste collaboratie van de rest van de kaasstolpers) bespreken we in de groep wel. Anders wordt het te ingewikkeld. Nog even over de pakken dan.’

‘O ja, de pakken, dat had met Thierry Baudet te maken,’ legt Moh. uit, ‘die man is erg slim – dat vind ik van Bart Snels trouwens ook – en hij laat zich onder meer sponsoren door een pakken-leverancier met de naam SS. Dat heb ik althans gehoord. Wat pakken betreft: je kunt een pak dragen of je kunt het niet. Bijvoorbeeld T.S. Eliot, Isaiah Berlin, Vladimir Nabokov en Evelyn Waugh, dat zijn personen die een pak konden dragen en niet door het pak gedragen werden, maar dat ligt voor 99,99 procent aan mijn hoogstpersoonlijke smaak en allerindividueelste perceptie, natuurlijk. Hier kunnen we uren over doorzagen, maar dat hebben we afgelopen weekend al gedaan.’

‘ Daar hoort goede wijn bij heb ik intussen begrepen,’ merkt Willemijn op, ‘ veel wijn en hele goede wijn. Mama mia! En ik maar denken dat alleen vrouwen interesse voor kleding hadden. En schoenen! Lieve hemel.’

Moh.: ‘ Een pak is eigenlijk geen kleding in de betekenis die profanen er aan plegen te geven.’

Semanur: ‘Stop!’

Moh.: ‘Okay, okay. Verder met politiek en Baudet. De combinatie van een boeiende Baudet die tevens banale dingen doet, zoals met de credit card van de partij naar een shithole country vliegen om daar te relaxen en zich door de bazen van SS laat fêteren in een privé vliegtuig bestemming hetzelfde shithole land, tja dat is blijkbaar een gegeven. Wanneer diezelfde Baudet over Hoge Kunst begint, dan moet ik nu toch even slikken. Maar anderszins, voor “Den Haag” is iemand wat mij betreft niet snel te slecht of te incapabel.
Baudet heeft zich in korte tijd het lingo en de mores eigen gemaakt die onder de Haagse kaasstolp vigeren en gebezigd worden, hij krijgt het spelletje aardig door en speelt dat met verve mee. Eerlijk is eerlijk: ik vind zijn optredens meestal erg boeiend. Hij kán het echt. Alleen, tja, die banale kant zit er ook aan, en ik vrees voor veel wispelturigheid. Vier jaar is lang hoor, en je stemt op zo’n club voor vier jaar op het pluche.’

Semanur merkt op dat vier jaar zonder de mogelijkheid van tussentijdse correctie middels referenda, in deze tijd tè lang is. Representatie heeft intussen een heel andere betekenis gekregen. Tussenrapporten zijn onontbeerlijk. Het hoeven niet per se bindende referenda te zijn, adviserende, raadgevende, kunnen (voorlopig) bijna net zo effectief werken. Als waarschuwing: blijf bij de les en wees de gedane beloften aan de kiezer indachtig!

Willemijn snuift: ‘ Nou, ik zag meneer Baudet onlangs voorbij komen in een video-optreden van ik meen Powned, waar hij het over de ouders van Jesse Klaver had, en dat vond ik toch iets ernstiger dan alleen banaal hoor. Ik heb zo mijn reserves jegens die man.’

Semanur: ‘ Je ziet dat Jesse Klaver door de puppet masters van GL in de wei gezet wordt, zodra het om iets gaat dat er werkelijk toe doet. Dan worden pipo’s met inhoudelijke kwaliteit, zoals een Bart Snels, naar voren geschoven.’

Moh.: ‘Ik probeer de optredens van Kees van der Staaij (tegen mw. Engelshoven: “Ga eens wat nuttigs doen voor je vele geld!”) en de combi van Wilders & Baudet tegen Rutte over de Syriërs die terug zouden kunnen, op te snorren en ook op de site te zetten. Als ze willen, kunnen ze – althans enkelen, lang niet allemaal – onder die Haagse kaasstolp best het een ander aan effectief politiek optreden uit de kast trekken.’

Willemijn: ‘ Ik vond die thematisering van Baudet sterk: pak drie grote thema’s: migranten, energietransitie en de almaar uitdijende EU. Van daaruit kun je vertakken naar onder andere Onderwijs, Woningen en Zorg, enzovoort. Niet dat warrige hap-snap-kruimelwerk, waar niemand een lijn in kan ontdekken, maar misschien is dat ook niet de bedoeling. Die lijn dus.’

Semanur: ‘ Die thematisering door FvD onder drie grote noemers is ook een pure noodzaak, want Baudet en Hiddema zitten met z’n tweeën voor Forum de Kamer. Ze moeten overzicht behouden. Dus het mes snijdt aan twee kanten: presentatie in drie hoofdthema’s houdt het voor ons, het klootjesvolk, overzichtelijk en het houdt de materie voor Forum enigszins behapbaar. Want: meneer Bart Snels zit voor GL met dertien collega’s (GL heeft 14 Tweede Kamerzetels en 8 Eerste Kamer) in de Kamer. Daar komen dan de politiek assistenten per Kamerlid nog bij. Knap van Baudet dat hij op vele terreinen thuis is. Bart Snels is voor GL “specialist” op financiën – en Jesse Klaver is de man voor de Propaganda en Volksverlakkerij. Baudet moet het grotendeels alleen doen. Meneer Theo Hiddema heeft ook nog twee advocatenkantoren weet-je-nog.’

Willemijn: ‘Je hebt gelijk, Bart Snels heeft makkelijk praten en het is voor hem goedkoop scoren, met zijn: “U was er niet” tegen Baudet. Die truc gebruikt Snels net iets te vaak en dat is voor een intelligente man als hij toch een beetje genant, vind ik.’

Mohammad: ‘ De illustratie van Ruben Oppenheimer onder verwijzing naar Grant Wood (American Gothic House), is een verhaal apart. Zeker wanneer je naar de afbeelding van Wood gaat en de plantjes achter de rechterschouder van de dochter nauwkeurig bekijkt en op mogelijke betekenissen analyseert. Dat doen we dan in de groep. Ruben Oppenheimer pakt met deze illustratie het grote thema: de boeren, natuurlijk effectief.’

‘Of als je fantaseert over de mensen die (volgens Wood) in dat Gothic house zouden kunnen of horen te wonen. Last but not least: ik vond Kadija Arib trouwens goed. Dat lijkt me een heel geinig mens. ’

 

 

Kees Van der Staaij (SGP) versus Van Engelshoven (D66) over genderneutraal speelgoed  Oct 1, 2019

Baudet en Wilders vs Rutte over Syriërs: Waar wachten we nog op? Rutte, u doet niets!

De groene staatsgreep is begonnen: Column Syp Wynia

Nederland heeft van alles teveel en dat geeft fricties: Syp Wynia en Coen de Jong  –  Sep 27, 2019

 

 

Husband. “I should have thought you’d be ashamed to show your face in such a gown.” Wife. “Don’t worry, darling. My face won’t be the chief attraction.”

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Een “Vreugdevuur der ijdelheden” op het Haagse stadhuis, met een brandstapel in Scheveningen

 

Bas van der Schot  https://images0.persgroep.net/rcs/VhaNw6HZ-OsFfYIwrxhNVjjCCOo/diocontent/157804116/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8

 

‘ Voorwaar, in vele opzichten: een “ Vreugdevuur der ijdelheden,” daar in Den Haag. Indien je het voordelig voor VVD-burgemeester Pauline Krikke framet, zeg je dat zij iedereen zo veel mogelijk vrij liet en laat, in de verwachting dat de mensen hun eigen grenzen en verantwoordelijkheden zouden weten en kennen en daar naar handelen. Dat is des VVD’ers. Toch?’

Willemijn: ‘ Maar, je kunt het ook minder mild voor mw. Krikke stellen en dan vind ik dat ze onaanvaardbare risico’s heeft genomen. Kijk eens naar die beelden van het “vliegvuur” – een regen van niet alleen vonken, maar ook van brandende stukken hout – die huizen en mensen bedreigde!
Terwijl zij wist dat de stapel 15 meter te hoog was en er als klap op de vuurpijl ook nog eens vaten diesel in de brandstapel waren gestopt. Onverantwoordelijk, is hiervoor een te milde kwalificatie. Voeg daarbij dat Nederland een winderig land is en dan kun je niet om de conclusie heen dat de burgemeester of onnozel is, of dat ze bang was voor een volkswoede wanneer ze zou handhaven. Als er ten tijde van het vuur een aflandige wind staat, waait de rotzooi de zee in en is er weinig aan de hand. Waait de wind echter richting land en huizen, dan zijn de mensen die binnen bereik van de gevolgen van zo’n groot vuur liggen, de sjaak. Zo’n risico mag niemand lopen en nemen.’

Semanur: ‘ Ja, en dat knoopt aan bij de affaire De Mos: een zwakke burgemeester die blijkbaar te weinig leiding geeft, provoceert particuliere initiatieven van ondernemende lieden. Als je de ingrediënten bij elkaar optelt, kun je de cartoon van Bas van der Schot maar op een manier interpreteren. Alles is er in getekend.’

Willemijn: ‘Behalve de burgemeester Pauline Krikke dan, maar die wordt ten dele belichaamd in de figuur van het OM (het “gezag”), dat nota bene de brandstapel aansteekt. Ook het parket heeft flink onder vuur gelegen met die (Hoofd-)officieren van Justitie, die rotzooiden en rommelden. Alles grijpt in elkaar en is op elkaar betrokken. Je kunt dit soort dingen niet als afzonderlijk en op zich staand behandelen.’

Semanur: ‘Hier zie je in een cartoon, verschillende modaliteiten van schuld en verantwoordelijkheid bij elkaar getekend. De causale relaties zijn voor mij ook niet onbeperkt poly-interpretabel, maar tamelijk duidelijk.’

Willemijn: ‘ Ik haal politiechef Erik Akerboom hier bij aan, omdat hij met zijn kritiek op het opportunisme (Akerboom eufemiseert met “wispelturig” maar opportunisme is berekenende wispelturigheid, die verantwoordelijkheid moedwillig verwazigt)  van de Haagse politici de spijker op de kop slaat. Akerboom: „Ik zou Nederland een kabinet toewensen dat een uitspraak doet over de financiering van de rechtsstaat over de jaren heen. Het bezuinigen, het ad hoc-beleid – dat kun je met een bedrijf misschien doen, maar met de rechtsstaat niet.”
Je kunt niet een blik agenten opentrekken wanneer je dat als politieke pipo of bimbo zo uitkomt. Net zo min als je een blik docenten kunt opentrekken om het lerarentekort te lenigen. Zo werkt dat niet, omdat het eenvoudig zo niet werken kán. Ervaring en kennis opdoen en onderhouden, vergt nou eenmaal gewoon tijd. Dat is inherent aan deze materie. Het is geen beroepspolitiek, waar naar hartelust kan worden aangerommeld door hobbyisten, zo lang je maar een effectieve electorale marketingtactiek inzet!
Het populistische optreden van de Haagse politieke pipo’s betekent de dood in de pot voor ons allemaal, want het resulteert in flodder pseudobeleid – dat heilloze scoren op de super-super-korte termijn.

Ik kan me voorstellen dat je als diender denkt: alweer onnodige rotzooi, die wij voor de pipo’s en bimbo’s, die enkel om hun eigen belang beducht zijn, moeten opknappen.’

Semanur: ‘ En toch, toch blijft het referendum een besmet begrip! Al die zogenaamde solide opiniemakers met hun “ “ Representatieve “ “ Democratie.  Brrrrrrr …… alsof politici niet mee-veranderen met de tijdgeest.  Brrrrrrrr ………’

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

OMA, is 2,7 miljoen euro veel voor een bouwplan voor de Tweede Kamer?

 

 

 

‘ Grapje, grapje, deze vraag of 2,7 miljoen euro veel is, want OMA staat voor het architectenbureau van Ellen van Loon,’ zegt Ilham, ‘ en die 2,7 miljoen euro afkoopsom die haar bureau krijgt, is volgens mij te beschouwen als de aankoopsom voor het plan waarmee meneer Pi de Bruin aan de slag kan. Hier staat dat “ze” volgens Ellen van Loon het grootste deel van OMA gewoon kunnen uitvoeren: „Ze kunnen 95 procent van ons ontwerp gewoon uitvoeren”,  dan zou meneer De Bruin en de zijnen een cadeautje ter waarde van 2,7 miljoen aan belastinggeld krijgen. Poe, dat is niet gering. Hoewel, in die kringen en met geld dat niet van jezelf is ….. mwah.’

‘ Zou die Pi de Bruijn nauwe banden met het CDA (of de VVD) hebben?’ vraagt Willemijn zich af. ‘Ik ben benieuwd wie straks met de credits voor het nieuwe gebouw gaat strijken. Tien tegen een dat meneer Pi de Bruijn als architect de annalen in zal gaan. Wij speculeren natuurlijk alleen maar, want hoe de hazen in deze intrige lopen, dat weten we nu nog niet, en misschien zullen we het nooit te weten komen.’

Ilham: ‘Eventuele deals kunnen over vele banden lopen. Vergelijk het met lege bv’s, die het spoor naar de werkelijk verantwoordelijke belanghebbenden moeten verdoezelen en uitwissen. Het hoeft allemaal ook niet van tevoren bekokstoofd te zijn. Dit soort smurrie gaat vaak een eigen leven leiden, omdat de uitgangspremissen al niet deugen. Er wordt dan met verborgen agenda’s gewerkt.’

‘ Ho, ho, ik neem aan dat er bij deze soap ook zoiets als geestelijk eigendom in het geding is,’ merkt Zohra op. ‘ Wanneer straks blijkt dat het eindresultaat duidelijke sporen van aanwijsbaar architectonisch plagiaat (door Pi de Bruijn c.s.) te zien geeft, dan kan OMA daar op wijzen, en meer dan wijzen. Ik bedoel: OMA werd voor de klus aangezocht door de vastgoedmanagers, OMA heeft niet geworven om de opdracht: < In 2017 vroeg het Rijksvastgoedbedrijf aan architectenbureau OMA om een ontwerp te maken voor de renovatie van het Tweede Kamercomplex. „Een enorme eer natuurlijk. Daar kan je geen nee tegen zeggen.” “ Het Rijksvastgoedbedrijf heeft om mij persoonlijk gevraagd.” >  Dan zou meneer Floris Alkemade als useful idiot zijn gebruikt?’

Willemijn: ‘Natuurlijk, daar kan allemaal over gespeculeerd worden. Tja, plagiaat, maar dan is de volgende vraag wat je daarmee doet en hoe. In die biotoop kent iedereen elkaar en men werkt bij en voor elkaar, dus … Neen, als er geen vertrouwensbasis is dan houdt het op. Trouwens, ik vind het frappant dat geen van ons dit verhaal zonder meer volgens de conventionele interpretatiekaders en – frames leest. We beginnen meteen te zoeken naar wat “er achter” zou kunnen zitten. Blijkbaar vertrouwen wij het gebeuren daar in en rond de Haagse Kaasstolp al bij voorbaat niet. Nothing is what is what it seems, en Never believe what “they” want you to believe. Maar ja, dat krijg je van decennia lang spin and sleeze.’

‘ Vanwaar jouw keuze, associatie, met de tekening van Bas Schot,’ vraagt Zohra aan Ilham.
Ilham: ‘ Vanwege Boris Johnson, die het Parlement sluit om zijn Brexit erdoorheen te krijgen. Dat doen ze daar in Den Haag – althans volgens Bas Schot, en dan weer volgens mij – ook. Natuurlijk, want ze doen alles om hun gelijk te halen. Wat malen zij nou om democratische regels en heel veel belastinggeld door het putje spoelen.’

Willemijn: ‘ Dat zei Semanur onlangs nog over Brext: “De EU verdeelt en werkt als splijtzwam, in plaats van dat hij de natiestaten laat versmelten. “ Daarom is de Brexit voor de Britten en voor ons niet zo slecht. Voor ons is het profijtelijk vanwege de pin die de megalomane – dát zijn nou megalomanen – EU-bobo’s op de neus krijgen. Misschien dat ze een ietsje dimmen.
Dit, wat Ellen van Loon hier opmerkt, vind ik typisch zo’n preoccupatie voor die Haagse biotoop:  “Bij het samenvoegen van de restaurants was de enige vraag of het menu genoeg variatie zou behouden.” Eigenlijk best treurig.’

‘ De Engelsen die ik ken, vinden Brexit niet leuk vanwege de sores eromheen, maar zijn niet rouwig om het uittreden van het UK. Let’s be done get over with it. It was a bad dream. Of die EU-craten zich veel aan een Brexit, met of zonder deal, gelegen aan laten liggen, betwijfel ik,’ zegt Zohra. ‘Zij denken vooral aan hun banencarrousel die kleiner wordt en de plekken aan de ruif.
Je ziet het aan de soap rond MH17. Dat kadaver wordt nu voor de zoveelste keer uit de vriezer gehaald en opgewarmd om Putin als boeman neer te zetten. Dat moet de EU naar elkaar toe drijven. In plaats dat die lui daar in Brussel (en andere EU-hoofdsteden) profiteren van het gegeven dat Putin er nog zit om zaken met Rusland te doen, zodat we van dat gezeur af zijn. Straks is Putin weg en dan kunnen we van voren af aan beginnen.’

‘Dat is toch ook de bedoeling?’ zegt Ilham grinnikend, ‘ Alleen wij willen wereldvrede. Degenen die wij democratisch als onze vertegenwoordigers kiezen –  nou ja, wat heet democratisch in de EU, nietwaar? – diegenen hebben helemaal geen belang bij vrede en rust. Alleen bij reuring kunnen ze hun submiddelmatigheid nog enigszins verhullen. Reuring en rotzooi zijn de basisbestanddelen van hun respectieve verdienmodellen.’

Willemijn: ‘Wat mij ook zo benauwt, is die automatische reflex in de mainstream media: de Britten moeten hun politieke systeem maar eens goed onder de loep nemen. Niet wij met onze rare en verkrampte euro-EU, die ons uitholt en erodeert als een lintworm, neen, want wij zitten hier goed en wij hebben de wijsheid in pacht.’

Zohra grinnikt: ‘Ik vind Europa-ontkenner net zo onzinnig en banaal als klimaatontkenner. Wie wil er géén in-harmonie-samenwerkend en synergetisch Europa en wie wil er nou geen schoon milieu?’

Ilham barst in lachen uit en roept: ‘ Vergeet de restaurant-ontkenners niet! Wie wil er nu géén solide en mooie Tweede Kamer met een restaurant dat variatie in overvloed biedt, want de liefde gaat immers bij iedereen – gendergelijk –  door de maag?!’

 

 

Column – Sheila Sitalsing: “De soap rond de verbouwing van het Binnenhof bewijst dat de Kamer niets meer durft,”  Volkskrant 09 september 2019

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,