RSS

Category Archives: discrimineren

‘Omertá,’ vuile was, de paradox van Epimenides en onze pensioenfondsen

Conceptversie

Omertá is ook in Nederland zeker aan de orde, denken wij, en daar gaat de laatste tekening van Ruben Oppenheimer voor ons mede over. Over de maffia (de octopus), die als verzamelnaam voor de georganiseerde criminaliteit (blauwe- en witteboordencriminaliteit, geweldsdelicten en financiële delicten) dient.
De bananenrepubliek die Oppenheimer verbeeldt, verwijst wat ons betreft in eerste instantie en als opmaat voor ons narratief, naar Cuba in de tijd van Fulgencio Batista en J.F.Kennedy.
Kort samengevat: tóen had de Amerikaanse Maffia het in Cuba voor het zeggen en nú de Russische – waarschijnlijk werken ze samen in een soort van syndicaat-kartelvorm, politieke ondernemers die samenwerken, of samenspannen, om een maximale winst te realiseren ten koste van Jan met de pet. Destijds had United Fruit in Latijns Amerika de touwtjes in handen en was er op Cuba een monocultuur van bananen (naast het gokken, de heroïne en prostitutie). Daarna kwam het suikerriet, dat massaal door Rusland werd gekocht. De Russische maffia nam het van de Amerikaanse over. De gewone Cubaan was linksom dan wel rechtsom de sjaak.’

  • ‘ De bananen in Oppenheimers tekening staan in onze roman voor een levensmiddelengigant en voedselproducent als Unilever en consorten. Volgens het scenario dat wij voor onze misdaadthriller opstelden, hebben Unilever c.s. de afgelopen tien tot twintig jaar een miljardenwinst gerealiseerd door slim snoeien (denk aan het snoeien van munten uit edelmetaal) op hun producten: de pakken (riet-)suiker gingen van 1 kg naar 750 gram en de prijs – die korte tijd werd verlaagd – werd geleidelijk aan verhoogd, zodat je nu meer voor 750 gram betaalt dan dat je voor een kilo zou betalen. De thee werd vermengd met inferieure soorten, de rook- en kookworsten werden korter en dunner, het toiletpapier wordt opgedikt terwijl de rollen kleiner worden, de stukken badzeep werden kleiner of ze werden optisch vergroot, maar ze smelten bij gebruik drie keer zo snel. Zo zijn er nog veel meer van dergelijke zaken; Bij elkaar tikt dat qua rendementen aardig aan. Pippa Malmgren beschrijft in haar boek Signals hoe zo’n opzet in zijn werk gaat. De casus met de rietsuiker is vermoedelijk voor Nederland het meest in het oog lopend. Bovendien leggen we via de suiker een bruggetje naar wat er in Cuba na Batista gebeurde (van bananen naar suikerriet).
    Kortom, zowel kwantiteit als kwaliteit van Unileverproducten gaan in onze thriller achteruit, terwijl de prijs tenminste twee maal werd verdubbeld. Dit alles gebeurt ongemerkt, zodat de consument er geen erg in had en heeft dat zij wordt bedot en getild waar ze bij staat. Indien je het natrekt, zal misschien blijken dat dit scenario niet ver bezijden de echter werkelijkheid bestaat. Dat hebben wij echter niet onderzocht, onze thriller staat dan ook bij de fictie.’

‘ Je vergeet de miljarden die “ze” nu binnenhengelen via de meuk die ze produceren en plaatsen in het kader van hun zogenaamde strijd tegen de klimaatverandering. Ik bedoel al die windmolens en zonnepaneelparken. Plotseling bekende de VVD zich tot het milieu en het klimaat en allerwege riep men verbaasd – en ook een beetje verheugd – dat de VVD het programma van Groen Links had overgenomen en uitvoerde. De sufferds! De VVD neemt elk programma over zo lang degenen die ze bedient daar garen bij spinnen. Met goede en nobele doelen ten dienste van het Algemeen Belang, heeft dat helemaal niets te maken.
Daarmee persen ze ons uit tot en met, via allerlei milieu- en klimaatbelastingen. Die windmolens, die draaien straks voornamelijk op subsidies, dus op ons belastinggeld.
De bananenrepubliek die Nederland intussen (aan het worden) is, kent ook een vorm van omertá. Over bepaalde zaken spreekt “men” niet; als politicus hang je de vuile was niet buiten. Althans, dat was vroeger zo. Twee op het eerste gezicht onbetekenende incidenten illustreren hoe ook in die “ “ere-code” “ zichtbare haarscheurtjes optreden. De aanstaande verkiezingen werken dit verschijnsel vermoedelijk in de hand.

De eerste casus is die van Arendo Joustra van Elsevier in relatie tot Thierry Baudet en de tweede gaat over Thierry Baudet (FvD) en Farid Azarkan (DENK). Beide casussen gaan over het schenden van de omertá, het buiten hangen van de vuile was.’

  • ‘ Casus I, Joustra over Baudet. Dit lezen we in de Trouw in een column van Sylvain Ephimenco: Misschien wordt het tijd om een kiesdrempel in te voeren / Trouw, 22 december 2020.
    Citaat uit die column van Ephimenco: <<  Elsevier-hoofdredacteur Arendo Joustra vertelde onlangs op tv hoe hij enkele jaren terug een zwaar gedeprimeerde Thierry Baudet naar huis reed. De man was in zak en as en zag al zijn pogingen om iets van zijn leven te maken toen mislukken. Hij klaagde dat hij op dat moment zonder inkomen zat.
    Het advies van de hoofdredacteur: sticht een partij en ga de politiek in! Ja, als je maar twee linkerhanden bezit, is een jaarsalaris van 116.000 euro zo gek nog niet. Misschien tijd om een kiesdrempel in te voeren? >>
    Of dit werkelijk is gebeurd en of Joustra dit “advies” ooit in deze woorden aan Baudet gegeven heeft, weten we niet. We waren niet bij dat gesprek in de auto, tussen Joustra en Baudet, aanwezig. Net zo min als Ephimenco, die het van een tv-optreden heeft. Dat tv-optreden hebben wij niet gezien. Vinden wij aannemelijk dat dit in het echt is gebeurd? Jawel, dat vinden we. We zouden het voor onze thriller kunnen gebruiken.’

‘ Waarom? Omdat het romanpersonage Baudet deze gang van zaken volgens ons aannemelijk maakt. Dit is te herleiden op ’s mans gedrag zoals we dat tot dusverre in de media hebben gevolgd. Onder punt twee geven we er een proeve van aan de hand van een akkevietje tussen Baudet en Azarkan (DENK). Dat is één. Het tweede is dat Joustra een media-ondernemer is die o.a. het blad Elsevier uitgeeft en dat Elsevier vooral VVDstemmers en Telegraaflezers als zijn doelgroep beschouwt – denken wij. Overigens: wij lazen Elsevier vroeger vooral vanwege de columns van Syp Wynia en mede daarom is Syp Wynia vertrokken bij Elsevier (dit laatste is een half-serieuze grap).
Dat Joustra de woorden die Ephimenco in een tv-uitzending heeft gehoord tegen Baudet heeft gebezigd, kan “waar” zijn. Maar wat dan nog? Het enige (politieke) voordeel dat uit deze casus zou kunnen voortvloeien, zou ten bate van de concurrenten van FvD zijn – op de kiezers- en stemmenmarkt. De grootste partij in dit frame, is de VVD. Dus Joustra zou met zijn ontboezeming op tv de VVD hebben kunnen bedienen.’

  • ‘ De ontboezeming/de raad/ het advies die Joustra (volgens Joustra, volgens Ephimenco) aan Baudet gegeven zou hebben, hoeft Baudet zich niet ter harte genomen te hebben. Baudet hoeft niet de politiek in te zijn gegaan omdat Joustra dat tijdens die autorit suggereerde. Daarbij komt: Joustra maakte gewoon een badinerend grapje, want als hoofdredacteur van Elsevier is de Democratie hem veel te lief om zo’n “advies” ooit serieus te geven aan iemand als Baudet. Ben je mal!? De politiek is geen speeltuin voor avonturiers!’

‘ Op de keper beschouwd hangt Arendo Joustra met zijn ontboezeming in het tv-programma-dat-wij-niet-hebben-gezien, helemaal geen vuile was buiten. Hij kan hooguit afbreuk hebben willen doen aan Baudets geloofwaardigheid als serieuze politicus, die ook nog eens de ambitie ventileerde dat hij premier van Nederland wil worden, en dus de VVD’er Rutte als capo van het pluche wilde stoten. Voor maffia-baas lijkt Baudet echter niet uit het juiste hout gesneden, laat staan voor capo di tutti capi. Geen man van eer, uomo d’honore, die de omertá respecteert.’

  • ‘ Arendo Joustra is net zo lang hoofdredacteur van Elsevier als Mark Rutte premier is. Het zal elkaar in ieder geval niet veel ontlopen. Waarom ook niet? Rothschild heeft onder andere het gerenommeerde weekblad The Economist als belangrijke influencer, dus waarom zou de VVD-familie Elsevier niet “hebben”?
    In ieder geval is de VVD momenteel de partij die het meeste garen spint bij afbreuk aan Baudet als mogelijke stemmentrekker. Dit is punt I.’

‘ Punt II. Thierry Baudet hangt wel de vuile was buiten, als hij Farid Azarkan “verraadt.” Het gaat in dezen over een telefoonnummer dat Azarkan van Baudet zou willen hebben, om ook zo’n bijeenkomst op de Amerikaanse ambassade te organiseren als Baudet met FvD zou hebben gehad. Zie de youtube video. Ook hier is het roddel-sop de politieke kool eigenlijk nauwelijks waard.’

  • ‘ Azarkan is blijkbaar nog niet zo door de wol geverfd dat hij Baudet onmiddellijk en op hoge toon voor leugenaar uitmaakte, hetgeen hij risicoloos had kunnen doen. Het zou immers zijn woord tegen dat van Baudet zijn. De ene politicus die de andere politicus voor leugenaar uitmaakt, terwijl alle politici als leugenaars bekend staan: de paradox van Epimenides.

Farid  Azarkan doet er echter het zwijgen toe. Dit maakt het aannemelijk dat Baudet in dit geval, de waarheid over Azarkan vertelt. De boodschap die Baudet hiermee (aan zijn politieke ambtsgenoten/medeplichtigen) afgeeft, luidt dat hij op z’n minst net zo verraderlijk is als Azarkan. Belangrijker voor de biotoop waarin zich dit afspeelt, lijkt ons de boodschap van Baudet dat hij “ “ onbetrouwbaar “ “ is. Je kunt er bij een Baudet niet van op aan dat hij de kleffe kuiperijen en het hufterige handjeklap altijd onder de stolp zal houden. Dus met iemand als Baudet, kun je onder de Haagse Kaasstolp onmogelijk zaken doen, dat zou levensgevaarlijk zijn: He might spill the beans any moment he feels like like it.’

‘ Verreweg de meeste echte maffiosi gingen en gaan liever de nor in – soms voor vele jaren – dan dat ze de code van omertá schonden. Er zijn vele parallellen tussen de manieren waarop boeken over de maffia worden geschreven en boeken over politici en de politiek. De recent verschenen biografie over het CDA door Pieter Gerrit Kroeger: Tand des tijds. Het CDA in de nieuwe eeuw, zal door ons hoogstwaarschijnlijk als een maffia-roman gelezen kunnen worden – en dus niet veel nieuws onder de zon openbaren. Er zal veel vuile was buiten gehangen worden, denken wij. We hebben echter enkel de recensie van Mark Kranenburg gelezen, dus het zou best anders kunnen zijn dan wij denken. Als we tijd over hebben zullen we het boek van Kroeger misschien ooit tot ons nemen.
Vooral omdat juist die “zijpaden” en die “andere partijen en personen” over wie de recensent heeft, ons interesseren.

Wat toch weer verrast, is dat zulke duidelijke parallellen zijn te ontwaren tussen de manier waarop in de “echte” politiek, bondgenoten en “vrienden” worden opgepeuzeld, geneutraliseerd, zoals met de PvdA is gebeurd en nu met het CDA en D66 aan de orde is, en de wijze waarop dat bij de maffia gaat – althans volgens de films en romans die hierover zijn verschenen en nog steeds verschijnen. De respectieve maffia-families concurreren zowel intern – afgaande op de recensie gaat dit boek van Kroeger daar voornamelijk over: interne machtstrijd in de CDA-familie – alsook onderling om de macht, zoals politieke partijen dat doen. Daarbij gaat het er niet zelden tamelijk “onparlementair” aan toe.

Gevechten om (de) macht zijn zo oud als de mensheid en de wijzen waarop men elkaar naar het leven kan staan, zijn weliswaar legio, maar toch eindig in aantal en qua variaties. Ook bij het CDA zal het er bij gevechten om de macht, niet heel veel anders aan toe gaan dan te doen gebruikelijk.

In de film The Irishman van Scorsese wordt de protagonist Jimmy Hoffa (gespeeld door Al Pacino) tenslotte door zijn vriend en vertrouweling Frank Sheeran (de Ier, gespeeld door Robert de Niro) vermoord, opgeruimd. Zijn lichaam werd nooit gevonden.
Hoogstwaarschijnlijk is The Irishman (mede) door de maffia gefinancierd, om tenminste de mediawerkelijkheid van de maffia te manipuleren en het  gewenste beeld van de organisatie te projecteren voor het grote publiek. Indien de film bovendien een kaskraker blijkt, snijdt het mes aan twee kanten.’

  • ‘ Een associatie die zich via de tekening van Ruben Oppenheimer aan ons opdrong, was die tussen de maffia en onze pensioenfondsen. Deze relatie wordt extra geëxpliciteerd en aangezet door de film The Irishman van Martin Scorsese.
    De film gaat onder andere over de moord op de Kennedy-broers (in verband met Cuba en de maffia), maar vooral over de actualiteit van hetgeen er met onze Nederlandse pensioenfondsen gebeurt en aan de hand is. De film versimpelt de ingewikkelde materie door het conflict toe te spitsen op de onenigheid tussen vakbondsbaas Jimmy Hoffa en maffiabaas Tony Provenzano. Hoffa zit samen met Provenzano in de nor. Maar Hoffa is wegens fraude veroordeeld en zijn pensioen is veiliggesteld, terwijl Tony Pro (the little guy) wegens afpersing en bedreiging is veroordeeld en zijn pensioen verbeurd verklaard ziet. Het wil er bij Tony (the little guy, letterlijk en figuurlijk de kleine man) niet in dat dit twee heel verschillende vormen, modaliteiten, van diefstal zijn. Dat ze althans anders worden gedefinieerd door de poppenspelers die aan de touwtjes trekken.
    In de tijd waarin Jimmy Hoffa en de maffiosi uit de Scorsese-film leefden, ging het nog over en om miljoenen. Die bedragen zijn intussen verduizelingwekkendvoudigd en het is zeer de vraag of personen als een Wouter Koolmees (D66) of een Jeroen Dijsselbloem (PvdA) precies van de hoed en de rand weten van hetgeen er zich met en rondom onze pensioenen afspeelt.
    Zij behoren hoogstwaarschijnlijk tot de voodoo-priesters die ons moeten verkopen dat onze pensioenen verdampen vanwege de klimaatverandering en dat het verdampen nu in combinatie met het Corona-virus minstens dubbel zo hard gaat en driedubbel onomkeerbaar is. Hoogstwaarschijnlijk zullen hun pensioenen buiten schot blijven en veilig zijn gesteld. Net als het pensioen van Jimmy Hoffa en andere pensioenfondsbestuurders in de Scorcese-film.’

‘ Het is voor hen alleen te hopen dat ze comfortabel en tot op hoge leeftijd van hun riante pensioenen kunnen genieten, zulks in tegenstelling tot Jimmy Hoffa, in de film van Scorsese.’

 

Sander Boon  over ons pensioen en Wouter Koolmees (D66) ,25 december 2020  /   Sander Boon

<<  Uit angst voor oudere en gepensioneerde kiezers bij de Kamerverkiezingen van 17 maart 2021 heeft Koolmees er voor gekozen om pensioenkortingen voor 2021 en 2022 op te schorten, ondanks de dalende dekkingsgraad van veel pensioenfondsen. Daarmee heeft Koolmees de eerste pensioenstorm opgevangen. Een tweede storm doemt echter op in aanloop naar het nieuwe pensioenstelsel in 2026. >>

 

<<  The True History Behind Martin Scorsese’s ‘The Irishman
Many have suggested Frank Sheeran’s claims about the murder of Jimmy Hoffa are mere fantasy; the historical context of Scorsese’s epic is more nuanced. >>
By Angela Serratore /  Smithsonianmag.Com  /  November 21, 2019

https://www.esquire.com/nl/mantertainment/a26143317/the-irishman-netflix/#:~:text=The%20Irishman%20van%20de%20Oscarwinnende,maffia%20van%20Pennsylvania%20werd%20opgenomen.

https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/united-fruit-company-strike

MOMO: THE SAM GIANCANA STORY | The True Story of The American Mobster Documentary  Aug 29, 2020
In deze Youtube video wordt expliciet veteld dat de maffia, J.F.K. liet vermoorden. In The Irishman zegt Russell Bufalino (een sterke rol van Joe Pesci) tegen Sheeran over de maffia: ” If they can whack a President of the US, they can whack a president of a union. You know it and I know it. ”
Sheeran brengt deze ernstige boodschap en laatste waarschuwing, over aan zijn vriend Hoffa, maar het is aan dovemans oren gezegd. Het is tenslotte Sheeran die het vonnis aan Hoffa voltrekt.

Mistress who linked JFK to Mafia don /  Sat, Oct 2, 1999, 01:00

<<  Judith Campbell Exner, who has died of cancer, aged 65, in a Los Angeles hospital, became notorious in the mid-1970s when she claimed that she had had an affair with President John F. Kennedy from 1960 until 1962.

Kennedy’s involvement with the mob in a plot to kill the Cuban president has often been put forward as one of the reasons for his own assassination in Dallas in November, 1963. >>

 

<< Forum voor Democratie organiseerde een partijbijeenkomst op de Amerikaanse ambassade in Den Haag, met als gastheer ambassadeur Pete Hoekstra. Dit staat op gespannen voet met internationale verdragen. >>

 

 

 

 

Peter HitchensThe EU is the Continuation of Germany By Other Means •  November 28, 2015 /  Video even doorspoelen tot ca. 1:40

 

 

 

 

Tags: , , , , , , ,

Waarom zijn er zo veel roze biggen?

 

 

‘ Waarom er zoveel roze biggen zijn? Da’s een goeie vraag. Ik weet dat er ook zwarte en zwart – witte varkens zijn, maar de meeste varken zijn roze. Tja, waarom? Dat zou ik echt niet weten. Misschien omdat roze varkens elkaar in het donker beter kunnen vinden dan zwarte. Maar ja, tegenwoordig gaat veel via KI en komt er geen gescharrel meer aan te pas.
Heb je deze vraag aan je pupillen voorgelegd?’

  • ‘ Nou neen, daar kwamen ze zelf op. Mijn vraag was om commentaar en duiding te geven bij de twee foto’s die naast elkaar op de VK-site stonden.’

‘ En?’

  • ‘ Bij de tekst bij de column van Elshout was de communis opinio dat het inderdaad moest kunnen, in een democratie. Dus de immigratie bespreekbaar maken en houden. Bij de foto met de blanke dame die een roze big in de armen heeft, was de eerste opmerking over politieke correctheid – met de tong in de wang welteverstaan: was het een foto die vandaag de dag nog kon? Waarom geen zwarte vrouw met een bruine kip bijvoorbeeld. Daar moesten ze wel om lachen, toen ze het zich realiseerden. Diversiteit en inclusiviteit tot in het belachelijke doorgetrokken, plus de kwestie van haram en halal.’

‘ De jongelui hadden alleen gereageerd op, de foto’s met tekst hè, dus zonder het bijbehorende artikel te lezen?’

  • ‘ Dat klopt. Het gaat om de eerste associaties die ze krijgen bij zo’n tekst met foto. Daarna kunnen ze desgewenst het artikel alsnog lezen, maar dat doen ze eigenlijk nooit. Dat zou een andere opdracht kunnen zijn. Dat doe ik ook wel, dus: interpretatie zonder het artikel te lezen op een half A-4tje schrijven, daarna het artikel lezen en kijken of de respectieve interpretatie klopt, of dat de foto plus tekst niet kloppen met het artikel, want dat kan natuurlijk ook.’

‘ Ik vind het een originele methode. Je verleidt de jongelui tot het vormen en formuleren van een mening. Waarom deze twee foto’s’

  • ‘ De tekst bij de foto van de blanke vrouw met roze big, hoorde eigenlijk impliciet bij de opdracht met artikel lezen: voelden de jongelui, na de artikeltjes te hebben gelezen, behoefte hun eerste mening te veranderen. Daar gaat de tekst bij die foto over.’

‘ Goed, goed. Zo krijg je ze wel aan het lezen. En?’

  • ‘ Daarna heb ik deze video van Martin Bosma laten zien, die interrupties van Paternotte (D66) en Azarkan (DENK) counterde. Wat ze daar van vonden. Ik heb geen expliciet verband gelegd tussen de screenprints van de VK en de video van Bosma. Dat verband ligt er me dunkt duimendik bovenop, dus ze konden het zelf leggen. Dat hebben ze niet gedaan.’

‘ Jahaaa ….?’

  • ‘Verrassend. Martin Bosma won met glans en Paternotte en Azarkan vonden ze maar oude zeuren. De wijze waarop Bosma de vragen van Paternotte reframede vonden ze knap en zinnig. Wat Farid Azarkan betreft waren de oordelen wat harder, en die zet ik hier maar niet op de site.
    Ze waren bijna eenduidig in hun mening dat het ons veel minder moet kunnen schelen wat meneer Victor Orban in Hongarije doet, dan wat D66 (en DENK) in Nederland allemaal niet doen, of verkeerd doen. Bosma herleidde de vragen van Peternotte hier naartoe en Paternotte komt er tamelijk bekaaid vanaf: fantasieloos,  voorspelbaar, drammerig volgens het voorgekookte D66-frame te werk gaande. De aandacht afleiden middels wat er in Hongarije niet goed zou gaan gemeten aan de Europese waarden, zonder die Europese waarden te hanteren bij het beoordelen van de gang van zaken hier, in Nederland. Tamelijk doorzichtige retoriek, vonden ze dat.’

‘ Martin Bosma is ook erg goed, dat geef ik toe. Vooral in contrast met het gemiddelde Kamerlid, komt dat goed uit de verf. Ik zal een paar van dergelijke voorbeelden bij elkaar zoeken om op mijn pupillen los te laten. Je krijgt ze ermee aan het nadenken, schrijven en lezen, op een manier die zij nog leuk vinden ook. dat is heel wat.’

  • ‘ Weet jij trouwens waarom er bij biljarten een rode en twee witte ballen worden gebruikt?’

‘ Vertel.’

  • ‘Biljartballen werden ooit van ivoor gemaakt, van olifantenslagtanden, en er waren nu eenmaal meer olifanten met witte slagtanden. Vandaar.’

‘ Wat denk jij momenteel van zulke berichten, zoals die hieronder? Ze kunnen “waar” zijn, maar geloof je dat?’

  • ‘ Mwah, laat ik het zo zeggen: akelig indien Rutte inderdaad telefonisch bedreigd zou zijn ….’

‘ Maar ….?

  • ‘ Maar, dan zou ik het “nuttiger” vinden wanneer die bedreiging Ruttes hele beleid van de afgelopen tien jaar zou gelden, en niet alleen een uiting zou zijn van een gefrustreerde ziel die het niet kan verkroppen dat hij of zij vanwege een corona-lockdownniet naar een café kan, of niet op wintersport. Snap je? Ik vind een bedreiging – ook een telefonische – tamelijk serieus, dus dan toch liever ook een serieuze aanleiding.’

‘ Mmmm, dat zou deze “bedreiging” – indien die tenminste heeft plaatsgevonden – voor mij inderdaad banaler maken. Ik vind die combinatie ook sneu: een RIVM-dreigend-bericht en daarbij een telefonische bedreiging van Rutte. De zaak moet allemaal wel heel echt lijken, vind je niet? Staat de VVD zo slecht in de peilingen, of hebben ze daar een slecht geweten?’

  • ‘ Geweten? Wie? Waar? Hoe bedoel je?’

‘Hmmm, met een geweten in het spel zouden onze “kwetsbaren” meteen beschermd zijn geweest geworden toen het virus de kop opstak, zou de toeslagen-soap geen kans hebben gekregen deze draconische proporties aan te nemen en zouden de gedupeerden in Groningen tenminste voor déze Kerst effectief en afdoende zijn gecompenseerd. Ik denk dat ik snap wat je bedoelt. Keer op keer blijkt dat de massa met een natte vinger valt te lijmen.’

  • ‘ Laat ik advocaat van de duivel spelen en de redenatie omdraaien: indien iemand Rutte bedreigd zou hebben vanwege de lockdowns, dan wordt de aanleiding van die lockdown vanzelf zo ernstig dat ‘ie wel echt gevaarlijk móet zijn. Hoewel je altijd de kans op malloten houdt, natuurlijk.’

‘ Tja, nou, ik vind die illustratie van Hajo de Reijger bij het opinie-artikel van Hanco Jürgens in deze context heel toepasselijk: Rutte tijdens een van zijn bekende woedeaanvallen. Een vrij zinloze exercitie, want hij zou die energie veel beter, nuttiger en effectiever kunnen aanwenden. In ieder geval geloof ik dat Hajo de Reijger “de echte” Rutte afbeeldt, terwijl de persoon op de foto best een deep fake zou kunnen zijn.’

  • ‘ Bovendien zijn de Duitsers bijna altijd beter voorbereid.’

 

 

 

 

 

Tags: , , , ,

De uil en de fenix, van smaad en racisme

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/01/cliteur-onder-vuur-op-universiteit-a4022270

https://www.trouw.nl/politiek/paul-cliteur-ik-ben-solidair-met-baudet-en-zijn-ideologische-lijn~ba6c9c96/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

‘  “ Wat ik nog het jammerste vind, is dat de Forum-uil hoogstwaarschijnlijk geen fenix zal blijken en dat de club FvD definitief finito is. “  Dat zei ze dus, de roodharige mevrouw, in het OV.‘

  • ‘ Was ze van plan op de FvD te stemmen, of was ze misschien zelfs lid van de FvD?’

‘Nou, neen, dat niet, maar de FvD zou heel wat stemmers – let wel: stemmers en geen kiezers – bij de kliek van Rutte en kompanen weg houden, dacht zij. Ze hield haar hart vast, zo zei ze, dat de VVD de grootste wordt en Rutte met trawanten doodgemoedereerd door kunnen gaan met Nederland verkwanselen en slopen. Onder de trawanten rekent ze alle andere partijen. Er waren volgens haar maar twee Kamerleden die ze min of meer “normaal te vertrouwen” achtte: Martin Bosma en Pieter Omtzigt. Maar daar ging ze natuurlijk niet op stemmen, omdat ze dan op de PVV of het CDA moest stemmen en dat deed ze voor geen goud: “Dan stem je meteen een hele sliert uitvreters, neuspeuteraars, ladenlichters en zakkenvullers op het pluche onder die kaasstolp, en daar bedank ik feestelijk voor.” ’

  • ‘ Tja, zo werkt dat in onze democratie nog steeds. Ik vind het ook een verouderd systeem dat al lang niet meer past bij de huidige maatschappij en haar ethos van verdienmodellen. Dit systeem van om de vier jaar op een partij stemmen, is de kat op het spek binden. Geen wonder dat “ze” niet wisten hoe snel ze de mogelijkheden om referenda op te tuigen, in beton gegoten, diep moesten begraven en dat ze het kiesgedrag van de Kamerleden niet inzichtelijk maken middels Kamerlid-volgsystemen, zoals bij leerlingvolgsystemen in het onderwijs gebeurt.’

‘ Juist ja, en wat ik ook opmerkelijk vond, was dat deze roodharige dame haar ergernis en afschuw voor de VVD-met-de-rest, steeds meer leek te koppelen, te projecteren, op Thierry Baudet, want die had FvD tenslotte naar de Filistijnen geholpen, vond ze.’

  • ‘ Hmm, een vorm van het afweermechanisme dat in de psychoanalyse “verschuiving” wordt genoemd: de boosheid en frustratie jegens Rutte en zijn trawanten, richt zich op, verschuift naar, Baudet. Tegen Rutte & kumpenie kan ze weinig tot niets uitrichten. Indien veel Nederlanders op het merk VVD stemmen, geven ze hoogstwaarschijnlijk via die club, mandaat aan Rutte. Rutte behartigt bepaalde belangen nu eenmaal het beste en Unilever, Shell, de NAM en andere toko’s varen daar wel bij. En dus profiteren de aandeelhouders van die bedrijven. Heel simpel. Het heet democratie.
    Baudet is nu de zielepoot die niet alleen onderligt, maar die er ook nog eens voor heeft gezorgd dat zoveel mensen die anders op FvD gestemd hadden, straks op Rutte stemmen. Logisch dat ze zo denkt. Zo zullen er meer redeneren, vermoed ik.Baudet staat inmiddels voor een chaotische ondergang, voor grillige onberekenbaarheid, terwijl Rutte tenminste een geleidelijke ondergang, middels gestage aftakeling en ondermijning, belooft en belichaamt. Een onafwendbare ondergang maar ook dat verschaft een gevoel van zekerheid. Dat laatste proces berokkent minder pijn, en wanneer je je realiseert dat je het moeras in verdwijnt, ben je eigenlijk al dood en dan is het niet meer zo heel erg. Je kunt er aan wennen.’

‘ Zo kun je het wel samenvatten, denk ik. Interessant vind ik een uitstapje naar “haten en haatzaaien.” De roodharige dame kan op een gegeven moment besluiten, of zich realiseren, dat ze Rutte als VVD-voorman háát, zonder dat ze strafbaar is. Echter, wanneer ze die haat operationeel maakt en vanuit die haat gaat aanzetten tot geweld, dan wordt ze wel strafbaar. Bekijk dit thema eens aan de hand van een gesprek onder leiding van Floris van den Berg,  tussen Paul Cliteur en Meindert Fennema maar eens.’

  • ‘ Dat kan ik een ieder aanraden. Dit levert een bruggetje naar het strafrecht op. Zou die mevrouw Lieke Smits – docent kunstgeschiedenis universiteit Leiden – kunnen worden vervolgd vanwege smaad die zij Paul Cliteur aandoet, met haar oproep – zover ik begrijp beschuldigt zij Cliteur niet van racisme, maar roept zij op tot onderzoek – om Cliteur te onderzoeken op racistische opvattingen, uitingen en wellicht ook sympathieën.’

‘ Nou ja, ik vind het eerder naar reputatieschade-berokkenen neigen en in Amerika zou deze dame weleens van een hele dure koude kermis kunnen zijn thuisgekomen. Ik kan me echter voorstellen dat Cliteur het niet over deze band speelt, omdat hij daarmee zijn eigen principe van grote ruimte willen laten aan alle vormen van meningsuiting, geweld zou aandoen. Als deze dame, genaamd Lieke Smits,  oprecht vindt dat zij Cliteurs vermeende racisme aan de kaak moet stellen in het algemeen belang – zie art. 262, lid 3 wetboek van Strafrecht – dan gaat ze vrijuit. Maar, tja, de geur van onwelvoegelijkheid blijft Cliteur wel aankleven. Vind ik. Ik vraag me af hoe zij schilders als Manet, Rubens en Israëls, om er maar enkelen te noemen, bespreekt en behandelt. Vermoedelijk slaat ze die gewoon over. Overigens werd de roodharige dame eerder bevangen door een grondige afkeer van Rutte c.s., dan door haat, geloof ik.’

  • ‘ Mooi. Dat is beter voor haar. Zeg, wat is racisme precies? Cliteur en Fennema zetten de zaak al grotendeels op een rijtje, maar ik zou racisme samenvattend benopt omschrijven als ”geperverteerde discriminatie.” Discrimineren, onderscheid maken, is onvermijdelijk en dat doen we de hele dag. Ook discrimineren op huidkleur en andere soort-/raskenmerken, maar je kunt niet een normale discriminatie doortrekken en perverteren naar achterstellen of voortrekken van bepaalde groepen of individuen op basis van die kenmerken, attributen. Dat is geperverteerde discriminatie en nefast racisme. Indien je het op basis van godsdienst of levensovertuiging doet, zou je het ****fobie kunnen noemen: islamofobie, katholiefobie, refofobie, boeddahahahafobie en ga zo voort.’

‘ In het geval van professor Meijer van de Cleveringa-lezing, wordt “ras” (joods) verbonden aan geloofsovertuiging (misschien? Was Meijer een praktiserende joodse professor? Wat doet het ertoe, nietwaar?). Je kunt hier een eindeloze haarkloof- en spijkers-op-laag-water-zoeken-discussie van maken, maar laten we dat niet doen.
De onderliggende redenen bij deze Cliteuritis-Baudetiade is volgens mij het thema van de natiestaat. Dat wordt door sommige “geleerden” meteen hijgerig en hitsig gerelateerd aan “nationalisme.” En wat veel erger is: EU-scepsis en anti-immigratie-wens. Nou en, nationalisme? So what. Noem het desnoods patriottisme of whatever you care to call it …’

  • ‘ Ja, de natiestaat, zeker, maar vergeet de potentiële stemmentrekker Baudet niet hè. Het moest alleen fatsoenlijk geframed worden, en dat is met de enthousiaste medewerking van Baudet himself prima gelukt. Dat gevaar is nu voor de kartelclubs geëlimineerd, denk ik. De uil zal hoogstwaarschijnlijk geen fenix blijken. FvD is finito en volgens de peilingen krijgt Rutte veel stemmen. De frustratie daar om van de roodharige mevrouw – en niet van haar alleen – vind ik alleszins begrijpelijk.’

 ‘ Kijk eens hier, twee echte Oppenheimer-cartoons. Deze mijter-cartoons van Ruben Oppenheimer relateren onder andere distantie aan afstand tussen blank en zwart, maar dan via de smoes van Corona-besmettingsgevaar, waarbij het Sinterklaas-zwarte-Piet-gedoe impliciet wordt meegegeven. Blank Nederland vierde Sinterklaas, zonder enige (bij-)gedachte aan racisme. Toen kwamen er exotische negers naar Nederland en was de boot aan. Standbeelden werden omvergetrokken en zwarte Piet werd gekruisigd, want wij blanken zijn nakomelingen van slavenhouders. Zwarte en neger mag niet meer gebruikt worden en moet voortaan tot-slaaf-gemaakte gaan heten. Vrouwen zijn intussen personen-met-een-baarmoeder gaan heten. Nou ga daar maar aanstaan: een tot slaaf gemaakte persoon met een baarmoeder. Is dat wat? Behalve kolderieke koddige kromme kletskoek.’

  • ‘ Nou, die afstand is intussen er bij sommige mensen wel degelijk ingeslopen; die willen geen trammelant en daarom houden ze afstand van negers. Niet omdat ze racist zijn, maar uit voorzorg – zo beweren ze tenminste.
    Bij de Oppenheimercartoons speelt wat mij betreft tevens het thema van ontucht met kinderen door katholieke geestelijken mee, vandaar die bisschopsmijter en zwarte Piet aan het kruis. De zwart-gele bies representeert het geïnstitutionaliseerde karakter en staat voor de handhaafpolitie. De Sint gepersifleerd als kleffe kindervriend met een zwarte knecht die voor de aanvoer moet zorgen – stoute kinderen gaan in de zak en Pieterbaas neemt ze mee naar ******** voor het letterlijke kruis-verhoor, als-u-begrijpt-wat-ik-bedoel.
    Dat vind ik bij elkaar een knap ingewikkelde symboliek. Een onschuldige, zwarte, Jezus gekruisigd als zwarte Piet. Je zou het als dubbelop-racisme kunnen zien, immers: Jezus is èn jood èn hier getekend als neger. Of Jezus ooit bestaan heeft is trouwens de vraag, want onomstotelijke bewijs is er niet voor.
    Wat fijn dat er geen katholieken (of anderssoortige christenen) met messen of zagen komen opdraven om mensen te onthoofden vanwege het tekenen en vertonen van zulke cartoons! Is dat nou een teken van beschaving en verlichte emancipatie? Nou, dan zijn we toch een flink eind opgeschoten hoor.’

‘O ja, deze zinsnede viel me ook op (zie Philip de Witt Wijnen): “  Critici noemen het wel een broedplaats voor radicaal, conservatief gedachtegoed, waar studenten niet alleen worden beoordeeld op juridische kennis of redeneringen maar ook opvattingen krijgen ingeprent.”
Bij iedere studie krijg je opvattingen ingeprent. Zeker bij een degelijke rechtenopleiding. Wat is rechtvaardig en wat niet, bijvoorbeeld. Sommige opvattingen neem je al dan niet gemodificeerd (tijdelijk) over en andere verwerp je meteen of naderhand. Dat is nu juist de clou van vrije kennisverwerving, dunkt mij. Curieus hoor, zo’n frasering.’

  • ‘ Zullen we het hier maar bij laten? Er zal vast nog een staartje aan het gedoe komen, en ik ben toch benieuwd hoe het mevrouw Lieke Smits zal vergaan: wordt het smaad en laster, pek-met-veren, of zinkt het pruttelend als een losse flodder in de zomp? Racisme onder het mom van Kunst is tenslotte ook niet niks.’

‘ O ja, er was nog iets wat die rode mevrouw opmerkte dat me als behartenswaardige observatie trof. Ze zei: “Wie zou er zo gek zijn om Rutte te willen opvolgen? Diegene moet tenminste tien jaar rotzooi opruimen. Daarbij gaat het vooral om een verwrongen mentaliteit, en een mentaliteit is hardnekkig en taai. Wie is er zo gek? Neen, degene die na Rutte premier wordt, die gaat gewoon verder in dezelfde augiusstal, die gaat geen puinruimen, maar dobbert met de stroom mee en vult al dobberend haar of zijn zakken.”  Dat vond ik helemaal geen dom scenario.’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,