RSS

Category Archives: klimaat en milieu

Waarom wil president Trump het Amazonegebied niet kopen en Groenland wel?

Jos Collignon –  image

 

‘ Trump, of beter: Amerika, bezit het Amazone-gebied de facto al, Brazilië is al van Amerika, dus waarom zou meneer Trump dat moeten willen kopen? Groenland daarentegen hoort nog bij Denemarken, bovendien zijn de bewoners van Groenland bijna-witte inuit/eskimo’s, terwijl in de Amazone, nou ja, vul zelf maar in. We weten trouwens allemaal wat er met de indianen in Noord-Amerika is gebeurd.

Het kan best zijn dat een deel van de Amazone-indianen wordt uitgerookt, wie zal het zeggen. Bolsanaro stuurt er troepen naar toe. Wat spoken die daar uit? Verkoolde lichamen kun je niet zo makkelijk identificeren – indien je dat al zou willen. Het gaat maar om indianen. Wie, welke bronnen, kun je honderd procent vertrouwen? Iedereen, maar dan ook iedereen probeert een graantje mee te pikken.’ Er wordt geframed en gespind dat het een lust is. Denk maar aan de MH17-soap.

–  ‘ Okay, zo’n Bolsanaro kan morgen door Trump ontslagen worden: You’re fired because of the fires! Goed, dan nog even dit, een argument dat ik in het Trouw-commentaar hierover las: “Zo’n gebieds­overdracht is prima te vergelijken met een vastgoeddeal, aldus Trump. Als vastgoed van eigenaar kan wisselen zonder van plek te veranderen, waarom eilanden, schiereilanden of regio’s niet?

Omdat er mensen wonen, luidt een van de antwoorden.”

Hûh, wattû? Omdat er mensen wonen? Da’s een raar en wereldvreemd argument. In Nederland worden intussen complete woonwijken met huurders en al verkocht aan equity-en-durfkapitaal-sprinkhanen. Dus hoezo en wablieffuuu, er wonen mensen? Alsof dat er tegenwoordig nog iets toe doet! Bij Groenland gaat het maar om een paar Eskimo’s hoor.’

‘ Kijk, dit is nou precies een van de redenen waarom de Nederlandse nomenklatoera de alfa en gamma-studies wil afschaffen: jij denkt en redeneert te veel. Dat is alleen maar hinderlijk en lastig. Aleid Truijens heeft er ook een handje van en die mag dus wel uitkijken. Mensen die redelijk tot goed met taal uit de voeten kunnen, een consistente redenering kunnen opzetten en redeneringen kunnen ontleden, die vormen een potentieel gevaar voor machthebbers waar ook ter wereld. Avontuurlijk vernieuwend en creatief constructief riskant denken, doe je namelijk hoofdzakelijk in en met taal.’

–  ‘ Ook in beeldtaal. Kijk maar naar deze cartoon van Jos Collignon over Trump, Denemarken, Groenland en de maffia. Donald Trump doet – volgens Collignon tenminste – de Deense premier een aanbod op de wijze van don Vito Corleone (aan filmproducent Jack Wolz), met het afgehakte hoofd van het raspaard Khartoum. Don Vito wil dat Wolz het petekind van Vito Corleone, de zanger Johnny Fontane, een rol in een film geeft. Hier komt film bij als verhalend medium en propagandamiddel.
Vito Corleone maakt Wolz duidelijk dat ze in parallelle “rechtsordes” leven: die van de officiële Amerikaanse staat en die van de maffia, een staat in de staat, met eigen wetten.

Trump pendelt tussen die werelden heen en weer: de boven- en de onderwereld, die vaak vlak onder de oppervlakte opereert. Dat deden en doen denk ik alle Amerikaanse presidenten, zeker sinds de moord op John en Robert Kennedy. De Kennedy’s dachten de maffia wel even op te doeken. Mooi niet dus. De mob oftewel de Cosa Nostra heeft kristalhelder laten weten dat ze geen loze dreigementen uit, en de FBI kan er weinig tegen uitrichten, behalve met deals schipperen. Dus de tekening van Collignon is spot on.’

Een andere invalshoek: ver voor Ayotollah Khomeini het tegen Rushdie doet, dreigt Vito Corleone een fatwa tegen Woltz uit te vaardigen – I’ll put a contract out on you – iets in die trant is het geloof ik. De naam Khartoum is ook niet toevallig, wel?’

‘ Je haalt er van alles bij, dat komt door die ballast van te veel lezen. In ieder geval haal je er iets bij dat in dit verband zeker een rol speelt: parallelle maatschappijen. We leven in meervoudig parallelle maatschappijen. Daarover later meer. Kijk en luister maar naar het optreden van Paul Cliteur. Wat zou je nog meer over de cartoon van Collignon kunnen zeggen, of je afvragen?’

–  ‘ Nou, of Collignon niet het risico loopt door Trump voor de rechter gedaagd te worden wegens belediging van een bevriend staatshoofd, én of Collignon niet een waarschuwing van de maffia aan zijn broek krijgt wegens eerroof, laster en smaad ten opzichte van deze club van mannen-van-eer (uomini d’honore), dus dubbelop. Gelukkig leven wij in een democratisch continent met vrijheid van meningsuiting en drukpers en zo. Meneer Geert Wilders bijvoorbeeld, die wordt daarom van staatswege beveiligd, zoals dat in een nette democratie hoort.’

‘ Je bent warm, heel warm, met je (toch ook ironische) associaties, maar eerst dit: kun je het als racistisch kwalificeren dat Trump geen bod op het Amazonewoud uitbrengt, maar wèl op Groenland? De Amazone-indianen hebben me dunkt net zo veel recht als de inuit/eskimo’s om onderwerp van koop en verkoop te zijn. Waarom zouden ze worden uitgesloten? Uitsluiting is net zo goed een vorm van discriminatie.’

–  ‘ Dat is een schandaal, toegegeven, dat hoort natuurlijk niet. De Amazone-piepeltjes moeten ook vermarktbaar zijn. Dat is gewoon een kwestie van emancipatie en empowerment. Het commodificeerbaar zijn, is inmiddels tot Mensenrecht verheven. Maar je zei het al: Brazilië is de facto al Amerikaans bezit en eigendom, dus waarom iets kopen dat je al hebt? Maar dan nog hè. Het in dit frame negeren van de Amazone-indianen is op zich misschien wel degelijk als racistisch te kwalificeren.’

‘ Juist, erg denigrerend, ze tellen niet mee in de grote-mensen-wereld, hier NRC-ombudsman Sjoerd de Jong vindt uitsluiten net zo goed racisme:  “ Inmiddels omvat racisme allang niet meer louter biologisch rassendenken, of een strafrechtelijke definitie, maar het stigmatiseren en uitsluiten van mensen op grond van hun afkomst, etniciteit of cultuur.”
Okay, maar jij hebt ook een punt hoor. Nu dit: het redactioneel commentaar van Trouw: Trump afkopen, zodat hij niet voor een tweede termijn als president gaat. Wat vind je daar van?’

–  ‘ Nou, als Donald Trump meneer Wladimiroff en zijn boutique advocatenkantoor op deze zaak zou zetten, zou het dagblad Trouw weleens een aanklacht wegens intentie tot of uitlokking van inmenging in andermans binnenlandse aangelegenheden aangesmeerd kunnen krijgen. Trouw stelt immers niets minder voor dan het democratische proces in Amerika te omzeilen, de Grondwet te saboteren, door af- en omkoping van de Amerikaanse president. Tenzij, tenzij je dit via de Mossad speelt, die het op zijn beurt uitbesteedt aan Vladimir Putin natuurlijk. Dan geeft het niet, want van Putin verwachten we niet anders en de Mossad blijft per definitie onzichtbaar in de coulissen, maar van een nette krant als Trouw …. nou, nou, nou, dat ligt toch even anders hoor.’

‘ Je denkt waarschijnlijk dat je in het humoristisch-ironische register bezig bent, maar ik vrees dat je toch ook een beetje veel waarheid debiteert hoor.’

–  ‘ Je hintte er al aan, maar we geven hier voorlopig alleen de link: de getuigenverklaring van Paul Cliteur in de zaak Wilders over “ Meer of minder Marokkanen.”
Daar gaan we met de jongelui nóg een keer naar kijken, want boeiend is dat zeker. Alweer die taal hè.’

‘ Tja, je zou ook wensen dat de rechten-opleiding veel meer algemene ontwikkeling ingespoten kreeg. Willen we meer of minder lucide en intelligente rechters, die weleens een goed boek lezen – en niet alleen een wetboek !? Willen we meer of minder integere officieren van justitie?! Ik zag tijdens het kijken voortdurend de tekeningen van Daumier voor mijn geestesoog.‘

–  ‘ Dat arrest van de Hoge Raad, over strafbaar stellen van het oproepen of aanzetten tot onverdraagzaamheid, vind ik een nouveauté hoor. Is dat nou een juridisch-filosofische-retorische innovatie van jewelste of moet je het toch anders waarderen? Waarom als rechters niet eerst bij deskundigen als professor Cliteur en collega’s te rade gegaan, alvorens met zo’n nieuw “juridisch product” op de markt te komen?’

‘ Dat komt omdat wetgevende macht (de Tweede en Eerste Kamer plus de ministers) van bedenkelijke kwaliteit en submodaal allooi is, dan springen er rechters in het gat en beginnen nijver te knutselen.
En dan die toevallig net dán kapotte live stream. Je zou er haast van gaan complotdenken en paranoïde van worden. Goed, we gaan het nog een keer bekijken, want het is zeer de moeite waard.’

‘ Donald Trump introduceerde iets soortgelijks als dit nieuwe juridische product van Nederlandse bodem (aanzetten to onverdraagzaamheid strafbaar stellen), namelijk het presidentiële recht op loyaliteit van zijn hoge ambtenaren. FBI-directeur James Comey was flabberghasted toen president Trump loyaliteit van de FBI jegens hem persoonlijk eiste. Nog even de Hoge Raad in Nederland komt weer ook met iets dergelijks waarmee zij zich afficheert als innovatief-creatief.’

–   ‘ Professor Cliteur heeft het over parallelle rechtsordes in verband met de theo-fundamentalisten en hun “rechtspraak,” ik vind de parallelle samenleving die wij intussen hebben veel linker. Ik bedoel: de politiek-financiële nomenklatoera opereert langzamerhand náást en buiten de samenleving waarvan jij en ik en de rest deel van uitmaken.’

 

 

Getuige-deskundige Prof. Dr. Paul Cliteur tijdens Wildersproces 2016

 

(25 augustus 2019)

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sabotage, of overwinning van de democratie?

 

 

Ava: ‘ Indien dit door Trouw correct is weergegeven, vind ik het – op de valreep ! – veranderen van de doelgroep waarop de wet was toegesneden, regelrechte sabotage van de democratie. Hoe dit heeft kunnen gebeuren, wie er hebben zitten slapen en wie er hebben meegewerkt (en dus medeplichtig zijn), blijft natuurlijk in het duister, maar kwalijk is het absoluut.
Ik bedoel deze passage en cursiveer de kwalijke streek: “ Sinds de stelselwijziging van 2006 is er de collectiviteitskorting: een korting die werkgevers aan hun werknemers mogen bieden via een verzekeringscollectief. Een korting van maximaal 10 procent op de basisverzekering. Voor de invoering werd echter op het allerlaatste moment de doelgroep ‘werkgever’ breder getrokken en mochten allerlei gelegenheidscollectieven ook die 10 procent korting bieden. Zo veranderde de bedoeling van de wet.”

In feite hebben de lawmakers dure arbeid verricht voor de kat heur viool, want de intentie, de strekking, van de wet werd op het allerlaatste moment gewijzigd en dus stond het geheel op losse schroeven. De kwalijke truc van het voor-een-voldongen-feit-stellen, op het allerlaatste moment. Dit kán dus gewoon niet en is toch gebeurd. Deze truc resulteert in zo’n 60.000 sprinkhaan-constructies, want dat zijn het natuurlijk overwegend: neoliberale plunderaars en opportunisten. ’

Bertil: ‘ Hoogstwaarschijnlijk zijn er lobbyisten actief geweest, voor de verdienmodellen van “allerlei willekeurige partijen die puur gaan voor de korting.” Maar dat er lieden hebben zitten verzaken, moge duidelijk zijn. Dat de sufkonten die hierbij betrokken waren de zaak toch hebben laten doorgaan, is net zo kwalijk. Dit riekt bijna naar doorgestoken kaart. Als alles doorgaat zoals “gepland” door de lobbyisten, dan winnen de zorgverzekeraars uiteindelijk en trekt de burger-patiënt-zorgconsument opnieuw aan het kortste eind.
Het gebeurde in 2006 staat in Trouw. Ik heb gegoogeld op de VVD-mevrouw Edith Schippers en lees onder andere:  “Op 3 juni 2003 werd Schippers beëdigd als lid van de Tweede Kamer. Daar hield zij zich bezig met de portefeuille volksgezondheid, waaronder de veranderingen van het zorgstelsel.”

Wat deed ze daarna: “Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2010 stond Schippers op de tweede plaats van de kandidatenlijst van de VVD. Tijdens de kabinetsonderhandelingen die volgden op de verkiezingen was zij een van de belangrijkste adviseurs van Mark Rutte. Aansluitend werd ze minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in het kabinet-Rutte I. Voor de verkiezingen van 2012 stond Schippers opnieuw op de tweede plek van de kieslijst en wederom werd ze minister van Volksgezondheid, in het kabinet-Rutte II.”  ‘

Ava: ‘ Voor Edith Schippers was gezondheidszorg een grote markt met legio verdienmogelijkheden, waar ook zijzelf en haar partner van profiteerden. De beroepsgroep die met succes weerstand bood aan haar neoliberalistische kaalslag, dat waren de huisartsen. Die houden er – gelukkig – een andere maatschappijvisie en een ander moreel kompas op na. Met de tandartsen is het een ander verhaal. Die hebben succesvol gelobbied voor marktwerking in hun branche en dat is op een debacle uitgelopen. Dat moest teruggegdraaid worden, maar het kwaad was al geschied. Niet alle tandartsen zijn geldwolven, maar bij velen is de smaak van euro’s tot op de dag van vandaag blijven hangen. Helaas.’

Bertil: ‘ Een mentaliteit is moeilijk te kneden en is de geest eenmaal uit de fles, probeer hem dan maar weer terug in de fles te krijgen. Uiteindelijk ging Schippers zelfs voor Rutte te ver met politiek vandalisme en heeft hij haar gedumpt.
Meneer Bruno Bruins, die nu zo nijver in de weer is met het framen van de collectiviteitskorting, is eveneens van de VVD.  Welaan, trek je eigen conclusies. Blijkbaar valt er in de Zorgbiotoop flink wat te scoren – zij het niet direct voor de zorg-consument, maar op de eerste plaats voor ondernemend Nederland.’

Ava: ‘ Het tweede akkevietje dat mij opviel, houdt verband met die door de Raad van State stopgezette plannen voor verbreding van de A27 en A12 over een afstand van twintig kilometer, tot zeven rijstroken. Alleen omdat de Raad van State wijst op de kaders die de politieke pipo’s zelf in elkaar hebben gestoken.
Asfalt storten en aannemerij, dat valt onder Infrastructuur, en wie zwaait daar de scepter? Juist, de VVD-mevrouw Cora Nieuwenhuizen.’

Bertil: ‘ Ik denk dat ik snap waar je heen wil. In de Volkskrant schrijft meneer du Pré: “ Het crisisteam van de ministers Schouten, Van Nieuwenhuizen en Ollongren zoekt naarstig naar een manier om te voorkomen dat het land in het najaar stil komt te liggen. Een inderhaast ingestelde commissie onder leiding van oud-bewindsman Remkes denkt mee. De bewindslieden staan voor een fundamentele keuze. Gaan ze opnieuw op zoek naar juridische sluiproutes, naar creatieve boekhoudmethoden om de Raad van State weer voor een paar jaar te kunnen omzeilen? Of nemen ze de boodschap dit keer serieus?”
Dit is door du Pré geformuleerd als chantage: het land komt stil te liggen als jullie niet ……. Wij, de pipo’s en bimbo’s met verantwoordelijkheidsgevoel, wij móeten wel op zoek naar geitenpaadjes. Dat is in het Landsbelang! Om onpasselijk van te worden.

Carola Schouten is bij Landbouw franchisehouder voor de CU, een club die lustig met de neoliberalen collaboreert en de boer’n uit de wind moet houden, want de vee- en intensieve varkenshouderij heeft boter op het hoofd als het gaat om allerhande onfrisse uitstoten. Over het pluimvee en zijn plofkippen heb ik het maar even niet.

Cora Nieuwenhuizen gaat voor de VVD over het asfalt en de stenen (en de uitbreiding van Schiphol), dus welke belangen zij behartigt is evident.

Johan Remkes is toevallig lid van de VVD, dus die denkt vanzelfsprekend mee met de VVD, want dat rijmt gewoon: bij de VVD denkt iedereen mee. Waaróver er bij die VVD zoal wordt meegedacht, daar kun je regelmatig over lezen in de kranten, als er weer eens een VVD’er te hard heeft gedacht.

En tenslotte is daar mevrouw Kaysa Ollongren van D66, tja, die is eigenlijk voor alles waarvan Rutte zegt dat ze vóór moet zijn en dat geldt ook voor waar ze tégen moet zijn – denk maar aan het afschaffen van referendummogelijkheden, nota bene een D66 kroonjuweel. Hoe erg kun je politiek verloederen?

Dus, de Raad van State “verbiedt” en democratisch gekozen – nou ja, gekozen, gekozen, wat heet gekozen – bewindslieden zouden naar geitenpaadjes speuren om die Raad een oor aan te naaien en een wassen neus op te zetten. Kun je dit een overwinning van de democratie noemen? Ongekozen bewindslui proberen ongekozen Statenleden af te troeven. Alles via de formule en mantra van de representatieve democratie. Spannend bedrijf toch, de polletiek, nietwaar?’

‘ Geitenneukers speuren nu eenmaal naar geitenpaadjes, dat is de aard van het beestje, dat hou je niet tegen.’

Ava: ‘ Vergeet de verhuurdersheffing van de VVD’er Stef Blok niet, waarmee huurders een extra belasting wordt opgelegd en waartegen niemand van de Haagse kaasstolpers iets doet.
Ik kom op deze truc, vanwege het frame dat meneer Frank Kalshoven in de Volkskrant probeert te hanteren. Kalshoven probeert (in opdracht van wie?) iedereen wijs te maken dat de verhuurdersheffing de managers van de woningcorporaties raakt, want hun woningcorporaties zijn stinkend rijk. Dat de huurders opdraaien voor die extra belasting probeert de directeur van de Argumentenfabriek onder het vloerkleed te argumenteren.

Meneer Bruins probeert hetzelfde frame te gebruiken: de zorgverzekeraars zijn volgens Bruins de dupe en zielig, niet de zorgbehoevende burgers.’

‘ Kalshoven zet de huurders tegen hun verhuurders (de woningcorporaties) op en Bruins zet de zorg-consumenten op tegen de zorgverzekaraar, terwijl de kwade genius en oorzaak van de misère (dat zijn de politici-aan-de-knoppen) buiten schot blijven.’

Bertil: ‘ Tja, wat te kiezen? Of toch maar weer niet gaan stemmen. Het laatste nieuws van die nieuwe club Forum is dat meneer Otten een eigen merk in de electorale markt gaat zetten. Wat moet ik daar nou van vinden? Verkwistende versplintering van woede-kapitalen zou Sloterdijk het Forum-gedoe waarschijnlijk noemen.’

‘Zou Sloterdijk Gramsci’s idee over de vakbond als bank hebben uitgewerkt, of zou hij het zelf hebben bedacht?’

–  ‘ Dat ligt voor de hand, want van vakbonden als bankiers naar politieke partijen als bankiers van woedekapitalen is niet zo ver.
Weet je wat mij zo opvalt in de discussies rondom veel bouwen vanwege de toegenomen aantallen mensen die gehuisvest moeten worden? ‘

‘ Nou?’

–  ‘ Dat er met geen woord over de instroom van exoten gerept wordt. Waar komt die aanwas vandaan? Dat blijft een taboe, en dat is niet best. Wat is er in hemelsnaam op tegen je te bekennen vóór het asielrecht, maar tégen het binnenhengelen van zo veel exoten? Vreemd en bizar, dit om de hete brij heen blijven draaien, terwijl bijna iedereen weet dat bijna niemand – behalve een stel maanzieke dwepers, maar die houd je altijd – voor het importeren van nog meer exoten is.’

‘ Wat is het business- en verdienmodel, en voor wie, dat achter die import zit. Hoge humanitaire beginselen al dan niet gestoeld op zuivere morele standaarden kunnen het niet zijn, dat gelooft niemand meer, maar wat dan wel? ‘

 

 

Gramsci: Masses and leadersUnsigned, L’Ordine Nuovo, 30 October 1921. 

 

 

 

Cartoons Paul Noth

https://www.google.com/search?q=cartoons+paul+noth&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjF1oOKjY_kAhVJMewKHcrPDlwQsAR6BAgIEAE&biw=1366&bih=654

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aan- en afspraken

 

 

‘ Zeg, je kunt het betoog over AOW en pensioenen van meneer Van Dijk uit IJsselham en dat van meneer Klein uit Amsterdam best leuk met elkaar vermengen. Op de volgende manier.

Niet alleen wordt het aantal ouderen, die ook nog eens steeds ouder worden, groter (Klein), maar ook het aantal vermogende mensen (Van Dijk) wordt steeds groter, er komen steeds meer miljonairs en miljardairs bij.
Bovendien worden vermogende mensen nog weer veel ouder dan niet-vermogende mensen – want rijke mensen hebben een langere levensverwachting. Let wel: ze hebben geen recht op een langer leven en ze kunnen daar volgens mij ook geen aanspraak op maken, maar toch gebeurt het – want shit happens nu eenmaal, zegt meneer Klein – en dus wordt de AOW-pot ook nog eens over de toch al vette varkens verdeeld, dus wordt de spoeling dunner. Bovendien trekken mensen die langer leven na hun 65ste, langer van Drees – die genieten langer van hun AOW. Rijke mensen krijgen in totaal dus meer AOW dan niet-rijken.
Hebben rijken daar recht op, of kunnen ze enkel aanspraak maken op AOW? Zonder recht op AOW te doen gelden? Volgens mij heeft iedereen in Nederland na haar 65ste recht op AOW. Toch? Daar schijnt ooit een harde afspraak over te zijn gemaakt.‘

Dat het aantal vermogende mensen toeneemt, is net zo’n natuurverschijnsel als het lage rentepeil dat steeds lager wordt en het groter worden van het aantal ouderen, die ook nog eens veel ouder worden. Dat zijn natuurwetten. Daar doen we niks tegen. Shit happens all the time.

Hebben die ouderen er trouwens recht op dat ze steeds maar ouder worden, kunnen ze daar aanspraak op maken? Waarom gebeurt dat eigenlijk? Waarom zijn er nog steeds zoveel belemmeringen voor mensen die vrijwillig hun leven willen beëindigen? Een raadselachtige paradox. Misschien dat meneer Klein uit Amsterdam hier een waterdichte redenatie voor heeft?’

–  ‘ Je legt volgens mij de vinger op de juiste plek: als er niet zo veel ouderen zouden zijn – inclusief de factor van het steeds ouder worden van die vele ouderen, die maakt dat de ellende exponentieel toeneemt – dan zou de rente vast en zeker omhoog gaan en dus de dekkingsgraad ook. Dan zouden er geen pensioenkortingen nodig zijn en minder pensioengerechtigden (sorry, gerechtigden is een verkeerd woord, want er zijn in dit kader geen rechten volgens meneer Klein) zouden aanspraak mogen doen gelden op meer pensioen. Geen speld tussen te krijgen.’

‘ Die meneer Klein is een slimmerik hoor, haast een griezelig genie. Wie zou er nou bedenken dat haar afgedragen pensioenpremies aan een pensioenfonds, het eigendom van dat pensioenfonds worden? Dat is mij tenminste nooit verteld. Ik ging er gewoon in goed vertrouwen van uit dat ik later mijn pensioen krijg. Nu daalt de rente, terwijl de aarde steeds warmer schijnt te worden, en daarmee daalt de dekkingsgraad. Met hoeveel graden daalt die dekkingsgraad eigenlijk? Meten ze dat in Celsius of Fahrenheit, of hebben ze daar een speciale graadmeter voor, die wij niet kennen? De pensioengraadmeter. Waar en door wie wordt die eigenlijk bewaard, die pensioengraadmeter? Geldt die trouwens nog wel?’

–  ‘ Jawel, dat pensioen krijg je ook, alleen weet je niet hoeveel pensioen je krijgt. Dat beslist het pensioenfonds. Jij krijgt voor je gestorte pensioenpremies van je pensioenfonds aanspraak – geen recht – op pensioen. Dat pensioen kan één eurocent per maand bedragen, of duizend euro. Dat bepaalt je pensioenfonds. Pensioen is pensioen, of het nou een cent is, of duizend euro. Jij hebt helemaal geen recht op pensioen, jij hebt alleen recht op het doen gelden van een aanspraak op pensioen.
Misschien dat het pensioenfonds je van meneer Klein zelfs helemaal geen pensioen hoeft te betalen, want je mag immers alleen aanspraak-maken-op, dat recht heb je. Desnoods maak jij aanspraak op pensioen tot je een ons weegt, je kunt nooit recht op pensioen doen gelden.’

‘ O juist ja. Enne een aanspraak is niet hetzelfde als een afspraak begrijp ik uit de argumentatie van meneer Klein. Een harde afspraak is helemaal iets anders dan de afspraak waar ik stilzwijgend van uitging toen ik mijn pensioenpremies (vanzelfsprekend) afdroeg. Daar was helemaal geen afspraak aan de orde, begrijp ik uit de argumentatie van heer Klein. Laat staan een keiharde afspraak. Aan die keiharde afspraken van meneer Klein kunnen wel degelijk rechten worden ontleend, maar niet door mensen met pensioen, die kunnen enkel aanspraak maken.’

–  ‘ Die meneer Klein, dat is een kanjer hoor. Zo een hebben we echt nodig in moeilijke tijden. Niet zo’n miezemuis als meneer Hans van Dijk. Arme mensen moeten gewoon niet zo veel kinderen krijgen. Beter nog: ze moeten helemaal geen kinderen op de wereld zetten. Gewoon, steriliseren, dat kost niks en voorkomt een boel ellende. Exoten kunnen geen recht op pensioen doen gelden, want die hebben geen pensioenaanspraken. Die weten niet eens wat pensioen en AOW zijn, dus die hoef je geen pensioen te onthouden – dat is iets anders dan ontzeggen – dus met exoten raak je als regering nooit in opspraak over aanspraak. Verder had je hier ooit ook nog inspraak, maar die is afgeschaft, want referenda mogen en kunnen niet meer.
De regering trekt heel eenvoudig een paar blikken geïmporteerde exoten open als ze dat nodig vindt. Het lijkt er zelfs verdacht veel op dat die Van Dijk een idealist uit de oude doos is, met z’n vreemde betoog over kinderbijslag om kinderen goed te kunnen laten opgroeien. Straks komt Van Dijk nog met de term solidariteit op de proppen. Krijg gewoon geen kinderen. Dat fokt maar aan en dan de hand ophouden voor gemeenschapsgeld.’

‘ Neen, dan meneer Klein uit Amsterdam, die zou letterlijk stik-stof kunnen genereren. Gewoon, laten stikken in stof en liefst niet te lang van stof willen zijn. Wat beschikt die man over een vernuft zeg.’

–  ‘ Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet weet of ik de argumentatie van meneer Klein niet begrijp, of dat ik hem gewoon niet geloof.’

‘ Dat moet jij zelf weten. Meneer Klein zal er vast geen oog minder om dicht doen en naar je pensioen kun je fluiten. Dus neem de wijze raad van meneer Klein ter harte en ga genieten van je vrije tijd. Laat de belangrijke zaken des levens gerust aan de Kleinen over. Dan komt alles vanzelf goed.’

– ‘ Denk je dat er cursussen, leergangen, bestaan waar je kunt leren om net zo intelligent onzin uit je nek te kletsen als meneer Klein? Na mijn pensioen heb ik vrije tijd te over en als zo’n cursus niet al te duur is, lijkt me dat een puike investering. Je kunt er zo een profijtelijk verdienmodel mee bij elkaar kletsen, lijkt mij tenminste. Maar ja, je moet er wel talent voor hebben natuurlijk. Of ik daar over beschik, weet ik niet.’

‘ Je kunt altijd naar de rechter, zegt meneer Klein. Lees maar: ” Die aanspraken zijn geen rechten. Als er getornd wordt aan pensioenrechten kunnen de pensioengerechtigden naar de rechter stappen.”
Zo’n rechter doet dan een uitspraak, zij verricht of pleegt een performatieve taaldaad – to perform a speech act. Een uitspraak, dat is iets anders dan een aanspraak, afspraak of inspraak.’

–  ‘ Kunnen rechters trouwens in opspraak raken? Mogen ze dan nog uitspraken doen? Ik ben trouwens benieuwd wie er voor dat weggewaaide dak van het AZ-stadion aansprakelijk wordt gesteld. Alles schijnt volgens de wettelijke regels en voorschriften in elkaar te zijn gestoken, dus wie of wat is er aanspreekbaar op de averij, of aansprakelijk voor de schade. Ik wed dat een meneer Klein de storm voor de rechter zou dagen. Andere smaken zijn er haast niet.’

‘ Die meneer Klein, die lult zo’n storm helemaal suf. Die reduceert zo’n AZ-akkevietje tot een storm die in een glaasje water past.
Of rechters in opspraak kunnen raken? dat weet ik eigenlijk niet. Volgens mij geldt dat alleen voor (Hoofd-)officieren van Justitie. Die worden dan tijdelijk geschorst, maar ze blijven wel aanspraak op salaris maken. Dat is nu eenmaal de afspraak.’

–  ‘ O, zit dat zo. Rechters die in opspraak zijn geraakt, zullen vermoedelijk vaker tegenspraak op hun uitspraken krijgen – dus met hoger beroep worden geconfronteerd. Vandaar dat de politiek dat hoger beroep, die tegenspraak dus, wil afschaffen of op z’n minst verwateren.
Raar dat meneer Klein uit Amsterdam het hier plotseling over pensioengerechtigden begint te hebben. Die bestaan toch niet? Dat beweert Klein nota bene zelf. Er zijn volgens Klein alleen pensioen-aansprekers, en die maken aanspraak op pensioen, waar ze geen recht op hebben. Je kunt ook een vermogen, het jouwe of dat van iemand anders, aanspreken. Zo’n vermogen zegt niks terug als het wordt aangesproken. Vandaar dat vooral de ECB onze Nederlandse pensioen- en spaarvermogens steeds opnieuw aanspreekt; geen weerwoord (tegenspraak) te verwachten of te vrezen. Gelukkig acteert de ECB altijd in ons en het algemeen belang, dus dat zit wel snor.
Zou die arme meneer Klein zijn verdwaald in zijn semantische labyrint? Hoe het ook zij, nu snap ik dat met de exoten ook meteen beter: die hebben vaak nog lang een foute uitspraak, omdat ze het Nederlands amper of slecht beheersen (in tegenstelling tot meneer Klein). Menige exoot blijft die foute uitspraak houden, daar zijn het tenslotte exoten voor.’

‘ Juist. Daarom kunnen exoten ook geen rechter worden. Neen, hier is over nagedacht hoor, laat dat maar aan de Kleinen over. Hun naam moge klein zijn, maar hun daden benne groot, zongen wij vroeger. Maar dat ging over Piet Hein en die is inmiddels ook afgeschaft.’

–  ‘ Bijna alles wordt afgeschaft, behalve bankiers en banken. Ik ga hoe langer hoe meer geloven dat die zogenaamde meneer Klein helemaal geen meneer is, maar een bank. Vandaag de dag weet je immers niet meer wat je kunt geloven. Banken, dat zijn de laatste nog een beetje kosjere instellingen. Banken maken geen aanspraak op winst, maar banken blijven gewoon verdienen. Eerlijk verdienen. Ongeacht de rentestanden.’

 

Cartoons van R.K. Laxman

https://www.google.com/search?q=cartoons+r.k.+laxman&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjHhceysonkAhXRTN8KHaEdDX8QsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 

 

Korting op de pensioenen riekt naar diefstal  –  De ingezonden lezersbrieven van woensdag 14 augustus.

Redactie  VK,  13 augustus 2019

 

Ties Keyzer:  ‘Wie minder verdient, overlijdt nog altijd eerder’ – 6 maart 2019 – verschenen in nr. 10 van de Groene Amsterdammer

‘Nederland is sinds de jaren tachtig gezonder geworden. Maar nog steeds staan laagopgeleiden er wat gezondheid betreft slechter voor dan hoopopgeleiden. En die kloof zal eerder groter dan kleiner worden. ‘

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,