william warren cartoons  –   https://www.google.com/search?q=william+warren+cartoons&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwiC9vbHmsblAhWDPFAKHR83DhUQsAR6BAgHEAE&biw=1366&bih=654

 

♥

 

‘Dat de opruiming van IS-hoofdman Baghdadi bijna samenvalt met het nieuws dat we nog meer gaan betalen aan de EU, is toch echt toeval. Of denk je er anders over? ’

‘Nou, toeval, dat weet ik nog zo niet,’ zegt Ilham, ‘dat we meer “moeten” betalen om de EU in de lucht te houden – vanwege het vertrek van GB – dat zal bijna iedereen redelijk vinden. Dat is een logisch frame dat er bij de mensen wel in gaat. Hoewel: als je even doordenkt, moeten we óók meer betalen wanneer de bobo’s in Brussel en Berlijn nieuwe EU-lidstaten erbij willen die wij moeten subsidiëren, maar de reden dat we meer moeten betalen omdat GB eruit stapt, zal men zonder al te veel moeite slikken.’

‘Dus?’

‘ O ja, meneer Baghdadi,’ zegt Ilham, ‘dat kwam de bobo’s mooi uit als aandachtafleider en uitlaatklep voor woede vanwege de extra EU-belasting. Ik bedoel: zij hebben de boodschap dat we meer moeten gaan betalen gebracht op een moment dat er iets gebeurde – in dit geval de liquidatie van Baghdadi – waardoor onze frustratie en woede jegens de EU zich kan ontladen via dankbaarheid en opluchting in verband met het opruimen van Baghdadi. De nomenklatoera heeft ons van een gevaar verlost, dus kunnen ze ons best een vervelend bericht in de maag splitsen. Dat de liquidatie van Baghdadi bijna samenvalt met het nieuws dat we meer gaan betalen aan de EU is niet zo’n toeval als je zou kunnen denken. De nomenklatoera heeft het gewoon zo getimed dat ze ons het blijde nieuws over de dood van Baghdadi en – maar dit is ironie – het blijde nieuws over de verhoogde EU-belasting bijna gelijktijdig toedient. Baghdadi’s liquidatie kwam als geroepen als afleider van de verhoogde belasting.’

‘Anders hadden ze iets met stikstof-belasting of verhoogde energietransitiekosten moeten bedenken?’

Ilham: ‘ Zoiets. Dat de aarde opnieuw versneld opwarmt bijvoorbeeld, en dan entameren de poppenspelers een scholierenstaking en misbruiken een kind als Greta Thunberg voor de marketing van hun verdienmodellen. Het is natuurlijk altijd gunstig als ze vanuit Den Haag “zoet” (hoera, Baghdadi is dood!) kunnen combineren en compenseren met “zuur” (helaas mensen, jullie moeten meer gaan betalen aan de EU, want GB stapt op).’

‘ Wat je zei over meer betalen voor de EU als “men” nog een of meer EU-landen erbij trekt, vind ik ook een goede. We moeten niet alleen meer betalen als een netto-betaler vertrekt, maar ook wanneer “ze” er een netto-ontvanger bij halen – vanwege de Wereldvrede, de Mensenrechten, de Vrije Markt, de Verlichting, enzovoorts. Dus eigenlijk moeten we bijna altijd méér gaan betalen aan de EU.’

‘Daar komt het netto op neer,’ beaamt Ilham, ‘alleen wordt het verpakt, omfloerst en geframed. Nepnieuws kan ons in vele vormen toegediend worden zonder dat we, of de meesten van ons, dat doorhebben. Onze volksvertegenwoordigers zien en snappen het allemaal nog het allerlaatste vrees ik. Denk maar aan hun verontschuldigingen vanwege het aannemen van die SyRI-wet: niemand van de kaasstolpers kon er iets aan doen, want het sprak destijds zo vanzelf.’

‘ Die SyRI is natuurlijk hetzelfde monster als destijds Cambridge Analytica. Alleen doet men voorkomen alsof het alleen wordt gebruikt om bijstandsfrauders op te sporen. Dat is lariekoek, want dergelijke algorithmes kun je met een beetje aanpassing (even tunen en tweaken)  overal op loslaten.’

Ilham: ‘Dat denk ik ook, dus de heibel om het “af te schaffen” vind ik gratuit, want indien de overheid (wie of wat dat ook moge zijn) eenmaal zo’n speeltje heeft, laat ze dat nooit meer los. Ze zullen SyRI net zo goed kunnen gebruiken om te verifiëren hoeveel geld er nog bij de mensen zit, zodat ze kunnen inschatten wat ze ons kunnen aftroggelen zonder dat we meteen de barricaden op gaan. Dat doen ze trouwens al lang, geloof ik tenminste, ik bedoel: ons regelmatig doorlichten zonder dat we daar erg in hebben.’

‘ Beïnvloedt dit soort gebeurtenissen jouw ideëen over het gaan-stemmen? Ben je veel meer geneigd op een club te stemmen die invoering van het referendum en een rem op de EU serieus en blijvend als top-prioriteiten afficheert?’

‘Tja, dan weet ik nog wel een paar issues in die richting,’ zegt Ilham met een zucht, ‘ons onderwijs erodeert gestaag en moet echt weer op de rails en de import van mensen moet stoppen. Dat is duidelijk voor eenieder die niet in coma verkeert. “Verdichting” – dus meer piepeltjes per m2 persen – mag een mooi verdienmodel voor politici zijn, voor ons burgers is het gewoon de dood in de pot. Dus noem het hoog in het vaandel voeren van dergelijke thema’s populistisch, racistisch of desnoods facistisch, het enige wat je daarmee bereikt is dat zulke termen aan afschrikkingskracht inboeten.’

‘ Ons onderwijs gaat naar de knoppen en de kaasstolpers plukharen over het “terughalen” van IS’ers, dat is veel sexier. Ik vind de PVV van Wilders steeds meer een alternatief om op te stemmen. Vooral de manier waarop Wilders zijn bemanning onder controle houdt. Dat is bij de club van Baudet wel anders. Bosma heeft er geen enkele moeite mee om aan Wilders te refereren als “mijn partijleider” of “mijn partij-voorzitter,” dus een minderwaardigheidscompex heeft de man zeker niet. Het is zo simpel, gewoon een kwestie van weten waar je goed in bent en dan de taken en rollen verdelen en je daar aan houden. Dan moet je blijkbaar psychisch goede fundamenten hebben en niet in een ontwikkelingsfase zijn blijven steken. Bij Baudet en Otten zit het met het narcisme toch niet echt lekker. ’

‘ Ja, dat klopt helemaal,’ zegt Ilham, ‘ik vind zo’n Martin Bosma best goed (intelligent, geestig en gearticuleerd) en hoewel er meer PVV’ers in de Kamer zitten, richt de rest geen schade aan (zoals een Henk Otten bij Forum), want Wilders heeft ze in bedwang, en de PVV belet dat de kartelpartijen zetels krijgen en bezetten. Eigenlijk heeft de PVV net als Forum maar drie of zo leden, die zichtbaar zijn en wat doen (de effectieve medewerkers achter de schermen niet te na gesproken!), terwijl de PVV er de facto meer in de Kamer heeft zitten. Dat zijn in feite virtuele leden die via het verdienmodel van Wilders een riant salaris toucheren. Ze fungeren hoofdzakelijk als zetelvulling.’

‘Ik denk er steeds meer over om een stem op iemand als Martin Bosma uit te brengen, als ik ga stemmen. Wanneer een politicus veel voorkeursstemmen krijgt dan neemt zijn gewicht in de partij toe en dat verhoogt zijn effectiviteit. Bij Forum vrees ik opnieuw gedonder. Hetzij met de zittende mensen (Henk Otten is rancuneus uit op wraak en kan vervelend stoken), hetzij met de nieuwe aanwas, als de club groter wordt. Wilders heeft ervaring met het in het gareel houden van een toom honden.’

‘ De PVV’er Dion Graus is voor de dieren echt niet slecht hoor, vindt Ilham, ‘en hij zit in een politieke context van de PVV, en niet als bij de Partij voor de Dieren tamelijk geïsoleerd in een one-issue-clubje. Dat Graus misschien fraudeert met reis- en verblijfkosten, ach, wie taalt daar in deze tijd nog naar? Bijna iedereen snaait en grabbelt uit de ruif. Wilders’ anti-immigratie standpunt wordt steeds salonfähiger, zeker door zulke naargeestigheden als nu rond de berechting van eventueel teruggehaalde IS-exoten spelen. Anti-immigratie, groeiende afkeer van de EU en anti-godsdienstfanatisme, lopen ongemerkt in elkaar over. Het zal straks vooral tussen Baudet en Wilders gaan, vermoed ik. Dus de cartoon van Tom Janssen zou weleens heel anders gelezen kunnen worden dan de meeste mensen nu vermoedelijk doen.’

 

♠

 

WYNIA’s WEEK: Nieuwe kansen voor Geert Wilders.  •5 sep. 2019

 

 

WYNIA’s WEEK: Eindelijk! Wetenschappers keren zich tegen het klimaatbeleid  •31 okt. 2019 –  Cafe Weltschmerz  –  https://www.youtube.com/watch?v=hPJBhfUH7e8

“Wetenschappers worden eindelijk minder bedeesd, als ze kritiek hebben op het klimaatbeleid, constateert SYP WYNIA. Klimaatwetenschappers lijken niet alleen alles te weten van de oorzaken van klimaatverandering, maar doen ook of ze alles weten van de gevolgen en van de oplossingen. Dat is natuurlijk onzin, maar van weeromstuit deden andere wetenschappers er het zwijgen toe. Zo was er nauwelijks kritiek te horen op het klimaatbeleid van de kabinetten-Rutte. Media zwegen critici doorgaans dood, zeker bij de Hilversumse omroepen. Maar het tij lijkt te keren.

Economen, biologen, juristen, medici en technici beginnen zich uit te spreken tegen het vaak onrealistische, onbetaalbare en niet-effectieve klimaatbeleid van RutteDrie. Ingenieurs en economen stellen dat het gasverbod voor woningen en gebouwen eerder tot meer, dan tot minder CO2-uitstoot leidt. Medici waarschuwen voor de gezondheidsrisico’s van windmolens, houtstook en warmtepompen. Ingenieurs constateren dat het onrendabel is om in fabrieken en kassen gas te vervangen door stroom. Biologen stellen dat de houtstook het klimaat niet helpt, maar de natuur wel om zeep helpt. Etcetera, etcetera.  “