RSS

Category Archives: neoliberalisme

“ Het is verboden om te verbieden ” (Parijs 1968)

 

‘ Wat in de discussie rond het al dan niet verbieden van politieke partijen – indien die zouden oproepen tot geweld – centraal staat, is het onderscheid tussen drie soorten van geweld, zoals de Sloveense filosoof Slavoj Žižek dat maakt: subjectief geweld, systemisch geweld en symbolisch geweld (vooral middels de taal).
Volgens Žižek laten we ons maar al te gretig afleiden door subjectief geweld, dat is geweld dat wordt uitgeoefend door zichtbare en herkenbare krachten, zoals bijvoorbeeld slechte individuen, repressieve apparaten en fanatieke massa’s (bladzijde 17).
De aandacht voor subjectief geweld, leidt ons af van het systemische geweld, dat anoniem en zuiver “objectief” is en dat veel griezeliger (uncanny) is dan “het directe prekapitalistische socio-ideologische geweld.” ’

  • ‘ Laten we het kort houden en alleen de hints verstrekken, zodat de jongelui zelf verder kunnen graven. Ik spring gelijk naar de column van Hans Goslinga in de Trouw van zondag 7 februari 2021, getiteld: De grondwet mag geen zelfmoordpact worden.
    Goslinga illustreert zijn betoog aan Amerikaanse casussen en hij stelt: “In Nederland is het aan het volgende kabinet de rechtsgronden te formuleren waarop een partij als ultieme remedie kan worden verboden.”
    Goslinga heeft het volgens ons over geweld dat volgens Žižek onder de noemer subjectief geweld is te subsumeren, terwijl het anonieme, systemische geweld aan de aandacht ontsnapt. Hetzij onbedoeld, onopzettelijk en wellicht zelfs onbewust, hetzij moedwillig.’

‘ Laat ik kort door de bocht stellen dat vormen van subjectief geweld als de symptomen van de kwaal, dat is het anonieme, objectieve, systemische geweld, gezien moeten worden. Door ons te richten op het subjectieve geweld, negeren wij het onzichtbare en anonieme objectieve geweld.’

  • ‘ Ik wil naar de actualiteit hier en nu, en wel naar het laten “verdampen” van de middenklasse.’

‘ Trek dit meteen door naar het laten “verdampen” van dure, onbruikbare, oude mensen in woon-zorg en verpleegcentra, zoals dat in Nederland nagenoeg onhoorbaar en onzichtbaar  is gebeurd – en nog steeds beleid lijkt te zijn. Laat het Corona-virus als objectieve agens zijn werk (voor ons) doen. Als dat geen grof geweld mag heten, weet ik het niet.’

  • ‘ Okay, de middenklasse. Vooral door de lockdowns wordt de middenklasse verdampt, opgeruimd. Bekijk en beluister hierover de video van Catherine Austin Fitts die betoogt dat het beleid dat gebruik maakt van Corona erop uit is de kleine en middenpartijen te laten opgaan in grote gehelen.’

‘ Žižek op bladzijde 34: “ De ‘middenklasse’ is een luxe die het kapitalisme zich niet meer kan permitteren. “ Welaan, die middenklasse wordt momenteel bijna geruisloos opgeruimd, uitgegumd, ausradiert, gecancelled, met behulp van het frame van het virus. Dat gebeurt ogenschijnlijk autonoom, zonder dat iemand daar blaam voor treft. Het is een zuiver objectief (natuur-) gebeuren. Zij het dat de leden van deze groep over meer stem beschikken dan de oudjes en zij zich niet stom naar het slachthuis laten leiden.’

  • ‘ Op bladzijde 33 – 34 zet Žižek ons – de Nietzscheaanse Laatste Mensen (zie o.a. Zarathustra) – tegenover “de radicale moslims die bereid zijn alles in de waagschaal te stellen” en die verwikkeld zijn in de nihilistische strijd tot het punt van zelfvernietiging. Michel Houellebecq verwoordt dit ongeveer net zo in zijn roman Onderworpen. Daarmee haalde hij zich de gram van de Franse nomenklatoera op de hals – niet de woede van de moslims.’

‘ Het is niet vreemd dat Hans Goslinga sympathiek lijkt te staan tegenover degenen die het objectieve geweld “bedrijven” (zonder moedwillig boos opzet) en die alle belang hebben bij het smoren van vormen van subjectief geweld, zoals recent in Amerika tot uitbarsting kwam in de bestorming van het Capitool. Daarover wordt in de mainstreammedia een groot nummer gemaakt, en luidkeels  o foei toch! geroepen, terwijl de mainstream media nauwelijks aandacht besteden aan degenen die door bedrijvers en plegers van objectief geweld (met name de multinationals en giga-banken) worden vermorzeld en vermalen. Of gemangeld en geplet door de NAM-Shell-Rijks-combi in Groningen.’

  • ‘ Deze houding loopt naadloos over in Goslinga’s “stille hoop” (?) dat het in Europa net zo zal gaan als in Amerika. The haves shall prevail. Dat is niet vreemd, omdat Hans Goslinga tot die groep behoort – zoals de meeste lezers van kranten als Trouw, NRC, Volkskrant en het Parool.’

‘ Goslinga: “De verwachting is dat in de verbodsgrond, net als in Amerika, een koppeling zal worden aangebracht tussen speech en geweldsdreiging.” De vraag is welke speech (acts) Goslinga bereid is onder geweldsdreiging en stille geweldpleging te laten vallen. Hopenlijk zullen de Nederlandse rechtsgeleerden verder kijken dan morgen en misschien overmorgen, al zal de neoliberale ideologie dat niet stimuleren.
Is de afkondiging van een verhoging van de pensioen- en AOW-leeftijd geen geweldpleging jegens degenen die afhankelijk zijn van arbeidsinkomen? Het afkondigen van pensioenkortingen en (bijna-)negatieve spaarrente? Het omkatten van vast werk naar het zzp’er-dom? Hoe staat het met de erf- en vermogensbelasting? En het geen paal en perk stellen aan de instroom van exotische immigranten? Wie dragen daar de zwaarste lasten van?
Kortom, stof tot nadenken en discussie te over, zo dunkt ons.’

  • ‘ We komen hier ongetwijfeld nog op terug, maar gooien dit vast in de groep.’

‘ Pikant aan deze invalshoek is dat juist de radicale moslims onze “redding” zouden kunnen betekenen. Alleen zouden we in ruil daarvoor bijvoorbeeld de sharia moeten invoeren – zoals CDA’er Piet Hein Donner jaren terug al leek te beseffen (dit is niet alleen als plaagstoot bedoeld). Allemaal onze eigen schuld en dus dikke bult sliep uit.’

 

 

Bron  De Saambinder   Publicatiedatum  28-09-2006 /   Auteur(s)  Capelle aan den Ijssel  ds. W. Silfhout  /   Sharia  /    Commentaar

<<  Het moet mogelijk zijn dat moslims langs democratische weg aan de macht komen; ze moeten dan zelfs ook de sharia kunnen invoeren. Dat zegt onze inmiddels oud-Minister van Justitie P. H. Donner in het boek Het land van haat en nijd. >>

 

Kamer aanvaardt uitleg Donner over sharia  /  Trouw,  14 september 2006

(Novum) – De Tweede Kamer neemt genoegen met de uitleg die minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) donderdag tijdens een spoeddebat heeft gegeven over zijn uitspraken over invoering van de sharia, de islamitische wetgeving, in Vrij Nederland.

 

Catherine Austin Fitts  /   Bichute Chat  Planet Lockdown

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

‘Paranoia’ onder professoren en ‘professionals’

 

‘ Leg eerst maar uit dat je middels deze kop speelt met titels van W.F.Hermans (Paranoia en Onder professoren) en dat de twee journalisten: Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, wat ons betreft best als “paranoia professionals” ingeboekt kunnen worden.’

  • ‘ Paranoia professionals qualitate qua dan hè, als journalist die niemand en niets op het eerste gezicht gelooft of vertrouwt en alles onderzoekt – op complotten, scenario’s, verdachte narratieven en de rest.’

‘En dat veel professoren (de bonafide welteverstaan, niet de charlatan-influencers) op onze universiteiten op de rand van paranoia verkeren, omdat hun onderwijsinstellingen worden bestierd door managers die net zo goed een koekjesfabriek zouden kunnen managen. Vandaar paranoia onder professoren.’

  • ‘ Dat ook. Zeker. Niet dat alle oud- en ex-politici die op een universitaire positie terecht komen dat enkel en alleen aan hun politieke contacten te danken hebben. En dat ze daar zitten om te lobbyen en om geen pensioengat op te lopen, maar de universiteit maakt intussen wel degelijk deel uit van banencarrousel van de politiek.
    Heb je de video bekeken, waarin Karel van Wolferen aan Siep Stuurman uitlegt hoe het “profiel” dat Heck en Kouwenhoven van hem schreven tot stand kwam? Op Café Weltschmerz, de video doorspoelen naar 11:47.’

‘ Jazeker. Ach, het is een manier om zo’n stuk te schrijven en zeker nu, nu vanwege de Corona ieder fysiek contact is gebreideld en communicatie veel via zoom en skype, plaatsvindt of per telefoon wordt gepleegd, is een profiel per telefoon bij elkaar “gelezen” niet opzienbarend. Heck en Kouwenhoven konden al de respondenten die zij voor dit profiel citeren niet allemaal face to face interviewen. Ook in niet-Coronatijd worden respondenten telefonisch benaderd en komen hun uitingen in citaten terug. Ik vind het artikel over Van Wolferen dat Heck en Kouwenhoven pleegden niet eens zo erg raar. Karel van Wolferen is een dominante man met uitgesproken opvattingen en vierkante meningen die hij vaak met een plof neerzet. Hij heeft tijdens het telefoongesprek met de NRC-journalist antwoord gegeven op de vragen die – ik meen – Heck hem stelde, zo beweert hij tenminste.
Leuk dat je me attendeerde op zijn gesprek met Stuurman, zodat ik zijn versie nu ook heb gehoord. Maar het gaat om andere dingen die in dat gesprek ter sprake komen en die ik veel interessanter vind dan het interview voor de NRC.’

  • ‘ Zoals de referentie naar Catherine Austin Fitts (video doorspoelen naar 27:00).’

‘ Inderdaad. Wat mevrouw Austin Fitts vertelt over het opruimen van de middenstand middels de lockdowns, hadden wij op bescheidener schaal ook al bedacht, zij het (nog) niet vanuit een moedwillig plan, zoals zij dat presenteert. Haar video getiteld Planet Lockdown schijnt steeds moeilijker te zien te zijn, omdat ze wordt gebanned van de grote platforms. Downloaden en op DVD branden, zou een oplossing kunnen zijn. ’

  • ‘ Dat klopt wat mw. Austin Fitts zegt, over het ruimen van de kleintjes, ten gunste van de grote jongens. Gevolg van de lockdown is dat de kleinere en middelgrote businesses verdwijnen. Die worden uit de markt gedrukt. Dat was natuurlijk geen opzet en er ligt geen complot aan ten grondslag. Het gebeurt gewoon, als onvermijdelijke collateral damage en in het Algemeen Belang. Hier is geen speld tusen te krijgen.Wij stelden vast dat supermarkten tot de “essentiëlen” behoorden, hetgeen op zich niet zo vreemd is, want mensen moeten tenslotte voedsel kopen, en we vroegen ons af hoeveel extra winst een toko als Unilever zou scoren, omdat Unilever vermoedelijk de grootste producent is van de spullen die in de supermarkten worden verkocht. Dat Unilever en andere grote spelers zouden inhaken op deze gelegenheid om hun monopoliepositie te versterken, zagen wij als een “natuurlijke reflex.” Iedere producent streeft naar een monopoliepositie voor haar producten. Mw. Fitts framet het allemaal in een prachtig complot-frame, hetgeen haar verhaal voor mij alleen maar geloofwaardiger maakt. ‘

‘ Dat is het verrassende van wilde verhalen en desnoods fake news: de actuele situatie waarin je als lezer/consument verkeert, beïnvloedt je waardering voor alle verhalen waar je kennis van neemt. De receptie van verhalen verschuift en muteert. Als Fitts zegt dat “men” bezig is om het transactiesysteem dat het contante geld als betaalmidel moet vervangen, te marketen, om ons een kat in de zak te verkopen, dan geloof ik dat nu eerder, dan zeg zo’n tien jaar geleden.’

  • ‘ Omdat we intussen aan den lijve hebben ervaren dat ons middels de EU en vooral de euro, zo’n kat-in-de-zak in de maag is gesplitst.’

‘ Yip, ja. Dat zeker, maar ook omdat de overheid ons van alles en steeds meer op de mouw spelt. De Britten hebben gezegd: dat Verenigde Europa is ons destijds aangesmeerd door een paar rogue politicians (als common market, niet als de politiek-fiscale unie die het stiekem, stilletjes en tersluiks aan het worden is) en wij maken dat bedrog van die politici alsnog ongedaan. Zij zijn groter en zij hebben hun pond gehouden, dus zij kunnen er alsnog uitstappen. Zij het dat ze dat op korte en middellange termijn flink wat kost. Alle alarmerende berichtgeving in de MSM hier, over het op handen zijnde vergaan van GB (het zou na de Brexit in de golven verdwijnen) nemen we dan ook met steeds meer zakken zout.’

  • ‘ De Britten trekken hun eigen plan, terwijl wij met huid en haar zijn overgeleverd aan de Duitsers. En dus worden we steeds jaloerser op de Britten. Machteloos jaloers, dus ultiem en maximaal gefrustreerd. Okay. Bekijk de video van Mw. Fitts en download hem, want je weet niet of het vandaag of morgen niet van internet wordt gehaald, en je moet het een paar keer achter elkaar bekijken. Soms praat ze onduidelijk.’

‘Bekijk dan ook meteen de video van econoom Arnoud Boot, die een degelijk en positief gestemd verhaal houdt, maar die volgens mij ten onrechte, erg  optimistisch is over de voordelen van de invoering van digitaal geld. Argeloos optimistisch, en dat ben je vandaag de dag niet ongestraft.
Boot negeert de mogelijkheden tot het ons controleren, straffen en corrigeren (dus conditioneren) middels dat “transactie-geld.” Wat dat betreft is Boot nogal naïef, vinden wij.’

  • ‘ Boot gelooft ook nog in een Chinese muur tussen private banken en publieke. Wij niet. Het meest enge en benauwende aan dit gebeuren vinden we dat we middels dat digitale geld overal zijn te volgen en dat “men” je op elk moment financieel kan droogleggen, waar ter wereld je je ook bevindt. Een idee, om nu al paranoia van te worden.’

‘ Wordt ongetwijfeld vervolgd. Over straffen en corrigeren in verband met het liberalisme, heeft Michel Foucault trouwens zinnige dingen gezegd en geschreven.’

  • ‘ Mwah, ik zou China niet meteen een liberale maatschappij noemen, toch hebben ze daar het monitoren en corrigeren tot op grote hoogte vervolmaakt (iedere Chinees heeft een deugkaart waarop haar score wordt bijgehouden) en “wij” kopen die technologie gretig van de Chinezen. Deze nieuwe vorm van betalen met en door transacties zie ik alleen als een variant, een andere modaliteit van monitoren en corrigeren/straffen.’

‘ Weet je dat ik vermoed dat we straks de puntenscores op onze deugkaarten onderling verhandelen, zoals nu bijvoorbeeld met emissierechten en stikstofrechten gebeurt. Als ik immers mijn negatieve sociale strafpunten kan verkopen aan iemand met een positief deugsaldo, die toch nooit reist, of nooit naar een bordeel of theater gaat, dan kan ik met zijn of haar blanco deugstrafblad gewoon weer op reis en naar het bordeel. Moraal en ethiek hebben er niets meer mee te maken.’

  • ‘ Dat klinkt mij in de oren als een logische voortzetting van de huidige trend: alles wordt nog meer gecommodificeerd, nog meer vermarktbaar gemaakt. Zucht. We schijnen dat zelf te willen, want we mogen immers om de vier jaar stemmen. Da’s toch raar om te bedenken hoor.’

‘ Ergens klopt er iets niet, bedoel je. Dat denk ik al jaren, weet je dat. Ik kan alleen niet verzinnen wàt er niet klopt. Vroeger schreef ik Demokratie af en toe met een “k”, maar daar kan het niet aan liggen, want dat doe ik al jààààren niet meer. Misschien dat het me straks, ná de corona te binnen wil vallen. Je weet maar nooit.’

  • ‘ Blijf je Corona wel met een “C” schrijven?’

 

Catherine Austin FittsPlanet Lockdown  is  onder andere (nog / 2021.01.18) te zien via     https://www.facebook.com/depersnl/videos/catherine-austin-fitts-full-interview-planet-lockdown/421138155748673/
&
https://www.youtube.com/watch?v=6zzy7pKs8Ck

Arnoud Boot

https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/de-ontsporingen-van-het-zonnebloemkapitalisme-de-overheid-past-andere-rol

‘Kabinet laat MKB aan zijn lot over.’ Een gesprek met Rick Moorman • Jan 10, 2021 / De Nieuwe Wereld

<<  Paul van Liempt in gesprek met ondernemer en retailexpert Rick Moorman. “Ik ben een beetje de weg kwijt. En ik ben niet de enige ben ik bang..”

Het water staat Moorman aan de lippen. Hij vertelt in dit gesprek geëmotioneerd over de situatie in zijn branche, de mode-retail, en de gehele samenleving. “Ik ben een beetje de weg kwijt. En ik ben niet de enige ben ik bang.” Vooral het feit dat de overheid een volledige sluiting heeft opgelegd vindt hij lastig te verkroppen. “Ik accepteer als ondernemer dat ik risico loop. [..] Hier is geen sprake van ondernemersrisico. Per decreet is mij opgelegd dat mijn winkel dicht moet.”

Daarnaast is het overheidsbeleid waarbij de niet-essentiële winkels dicht moeten willekeurig, zo stelt Moorman. “De bonbonwinkel naast mij is open. Ik gun het die mensen van harte, maar wat is daar essentieel aan?! Dan moet je zeggen dat het echt klopt.” Daarnaast is er nauwelijks nog sprake van samenwerking: ondernemers, maar ook de vastgoed en andere partijen denken aan de eigen bonnetjes. “Iedereen is voor zichzelf bezig en de overheid denkt niet na.”  >>

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

De speelbal, het Nessushemd, en ons aller onderliggend lijden

 

 

‘ Dat “speelbal” slaat op de mensen die het werk moeten uitvoeren en de klussen moeten opknappen (de domeindeskundigen, de professionals), en die als speelbal fungeren voor de personen die achter hun tekentafels de modellen en regels bedenken en daar de praktiserende domeindeskundigen (ik vermijd dat deplorable woord professionals zo veel mogelijk) mee teisteren en sarren: de politiek-bestuurlijke managerkaste van nomenklatoeristi dus. De bevolking van de banencarrousels. Degenen met de kennissen in plaats van de kennis.’

  • ‘ Dat in dit kader de ene betekenis van speelbal. De andere betekenis is hier min of meer complementair aan en wordt door Hajo de Reijger treffend verbeeld in zijn cartoon: Mark Rutte die de speelbal wordt van het Corona-Covid19 virus dat hij aanvankelijk als speelbal beschouwde en ten eigen voordele meende te kunnen gebruiken.
    Net als bijna alle politieke leiders deden, greep Rutte het virus aan om zijn positie als politicus te versterken door zich middels maatregelen tegen het virus, als leider en staatsman te afficheren. “Ze” konden niet wachten om Corona tot pandemie der Eerste Klasse te laten verklaren.Even erg als ebola. Dat zou draconische maatregelen rechtvaardigen. Voor de meeste politici zijn noodtoestanden en uitzonderingssituaties immers gefundenes Fressen.
    In Ruttes geval was Corona bijna een geschenk uit de hemel, want de Kamerverkiezingen op 17 maart 2021 staan voor de deur. In de opmaat naar die verkiezingen kon Rutte zich als crisismanager, staatsman en Vader des Vaderlands positioneren. Voor de gewone mens is Corona vooral een gevaar en een risico, terwijl politieke entrepreneurs er meteen kansen in ontwaren. Zij kunnen er hun verdienposities mee oppompen. Op deze manier mogen de meesten van ons, van henzelf niet denken.’

‘ Helaas voor de politieke poppenspelers en vooral helaas en jammer voor ons, gedraagt het Corona-balletje zich onvoorspelbaar en oncontroleerbaar. Zeker in de vigerende context. Bijna alles in onze maatschappij staat intussen in het teken van het rendementsdenken en we vinden het bijna vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld extra ziekenhuiscapaciteit als verspilling beschouwd wordt, want ook ziekenhuizen mogen, of moeten zelfs, immers winst maken om uit te keren aan aandeelhouders. Geen winst genereren in de zorg, is gewoon immoreel. Denk aan de beruchte casus van het echtpaar Spijker-Schippers. Ze deden niets onwettigs of illegaals. Ze wisten gewoon heel goed de weg in het systeem, en daarmee kun je veel geld verdienen.

Hajo tekent een Rutte die met het schuim om de mond probeert het virus-balletje (dat, voor hem tantaliserend, met een elastiek aan zijn riem vastzit) naar zijn pijpen te laten dansen en springen. De collateral damage die hij daarbij aanricht, zien we ook in de cartoon verbeeld. Arme wij!
Rutte is tien jaar lang gewend om de leden van het kabinet aan een touwtje te hebben, maar dit is toch iets anders. Nu is er sprake van een zeer belangrijke extra interveniërende variable die aan het licht treedt: ons aller onderliggend lijden.’

  • ‘ Rutte (en wij als maatschappij) hebben namelijk te maken met een intussen chronische toestand van ernstige “onderliggend lijden”, waarbij het neoliberalisme als voornaamste pathogeen (ziekmaker) fungeert. Het verzwakt onze natuurlijke afweer. Daarom zijn we extra kwetsbaar voor dit Covid-Sars-virus – en voor iedere crisis. Op korte en middellange termijn valt hier niets aan of tegen te doen. Het neoliberalisme is zo mogelijk nog kwaadaardiger dan Covid-19 en het muteert bovendien voortdurend.’

‘ Laten we deze metafoor niet verder uitwerken. Dat kan iedereen voor zichzelf doen; het spreekt eigenlijk allemaal vanzelf.’

  • Ruben Oppenheimer tekent een variant van de ellende, door een Kersttrui als dwangbuis, of Nessushemd, of het vergiftigde kleed (shirt of flame) van Medea voor Glauke, te verbeelden. Op dat Nessushemd – dat in dit geval ironisch als Kersttrui is vermomd – zien we de tekens afgebeeld die staan voor de narigheden waaraan we momenteel zijn blootgesteld. Dat hebben we onzalig genoeg grotendeels aan onszelf te danken, omdat we de politici die dit verhapstukken zelf hebben gekozen – en ook weer niet, want het systeem waarin dit alles zich afspeelt was ooit heel anders bedoeld dan waarvoor het nu wordt gebruikt.’

‘ Citaat uit Van den Brink bladzijde 149: “Qua systeem [hier plaatsen wij dus een ruitertje bij; i.p.v. systeem opteren wij provisorisch voor: principe of beginsel] stemmen de meeste Nederlanders in met de manier waarop verkiezingen plaatsvinden, qua bestuurlijke praktijk menen ze dat bestuurders hen onvoldoende serieus nemen. ( ….. )  meer dan de helft van de bevolking zegt dat men geen enkele invloed op de regering heeft. Daaruit blijkt eens te meer dat er een groot verschil bestaat tussen het houden van verkiezingen en de wijze waarop bestuurders of politici daadwerkelijk handelen.” Vandaar dat het instrument van referenda in verschillende vormen, soorten en maten, zo node wordt gemist!
Bekijk de video (07.12.2020) met Gabriël van den Brink op het platform De nieuwe wereld en bezie de interviewer Jelle van Baardewijk in dit geval vooral als advocaat van de duivel.’

  • ‘ Wij hebben bij het terugkijken van deze video, regelmatig doorgespoeld naar de passages waar Van den Brink aan het woord is, om daarná alsnog naar de interviewer te gaan, om te verifiëren welke vraag er bij het antwoord van Van den Brink gesteld werd, of welke inleidende aanloop de interviewer koos. Bij deze video bleek dit voor ons een perfect format. Dit doet overigens niets af aan de kwaliteit van Van Baardewijk als interviewer. Deze handelwijze hoort gewoon bij onze idiosyncratische make up.’

 

 

 

 

 

<<  Ambtenaren zien de onuitvoerbaarheid van nieuwe wetgeving soms al lang aankomen. Gebruik daarom de kennis van  medewerkers van uitvoeringsorganisaties, zoals de Belastingdienst of het UWV, en toets nieuwe wetten van tevoren op de uitvoerbaarheid, bepleiten Piet Fortuin en Patrick Feij van het CNV.  >>

Piet Fortuin en Patrick Feij, Trouw 16 december 2020, 10:46

 

Waar staat de toeslagenaffaire symbool voor? Een gesprek met Gabriel van den Brink  • Dec 7, 2020

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,