RSS

Tag Archives: de Groene Amsterdammer

Werd onze vaccin know how lichtvaardig verkwanseld?

‘ Waarom wordt Edith Schippers (VVD) niet parlementair onderzocht inzake de privatisering van het Nederlands Vaccin Instituut? Ik bedoel met name op het punt van de belofte die zij de Kamer in 2012 heeft gedaan dat de Nederlandse overheid gebruik kan maken van de productiefaciliteiten van het Indiase Serum Institute dat het geprivatiseerde Nederlandse Vaccin Institute had gekocht?
Dat lees ik tenminste in de Groene Amsterdammer van 2 april 2020. Dit gaat niet om niks.’

  • ‘ Je hebt gelijk, dat moet Edith Schippers zijn geweest, want die was VVD-Minister van Volksgezondheid voor Rutte in de periode van 2010 – 2017. In De Groene staat dat haar voorganger Ab Klink het vaccinonderzoek wilde behouden, maar dat Schippers besloot om ook het vaccinonderzoek te privatiseren en verkopen.’

‘ Klopt, maar je leest eroverheen, omdat die door Schippers gedane belofte aan de Kamer – die, als hij is gedaan, natuurlijk moet zijn terug te vinden in de Kamerverslagen – wordt vermeld vóór het verhaal over de privatisering van ook het vaccinonderzoek. Dan weet ik niet meer over welke minister het gaat. Daarvoor moest ik teruglezen en even rekenen met jaartallen.’

  • ‘ Er staat: “belooft de minister de Kamer in 2012” dus dat was minister Edith Schippers. Wat vreemd dat het er zo staat. Min of meer weggemoffeld, vind ik. ’

‘ Die “we” die het bedrijf (dus het Indiase Serum Institute) acht jaar later bellen, moeten journalisten van de Groene zijn geweest. Waarom hebben die journalisten tevoren niet geverifieerd in de Kamerstukken of minister Schippers die belofte inderdaad aan de Kamer heeft gedaan?
Indien de belofte van Schippers aan de Kamer nooit door haar is gedaan, dan had het bellen naar het Serum Institute geen zin.’

  • ‘ Ik kan op grond van wat ik hier lees niet anders concluderen dat: 1) of het Serum Institute jokt over de toezegging, de afspraak, die het (mondeling?) met Schippers gemaakt zou hebben, of 2) de journalisten zuigen dit uit hun duim en Schippers heeft die belofte nooit aan de Kamer gedaan. Dat zou niet best zijn voor De Groene Amsterdammer. Schippers zou de Groene zelfs voor smaad kunnen aanklagen. Toch?’

‘ Het zou helemaal pikant zijn indien de verkoop van de onderzoeksafdeling alleen mocht plaatsvinden, omdát er was afgesproken dat Nederland kon blijven beschikken over de productiefaciliteiten van het Serum Institute. Dus dat die afspraak voorwaarde was om te mogen verkopen. Maar zo’n  afspraak leg je toch schriftelijk vast?’

  • ‘ Dat zou ik denken. Vreemd. En dat is dan nog zacht gezegd.’

‘  Helemaal raar, wanneer je bedenkt dan minister Ank Bijleveld (CDA) nu misschien opnieuw door de Kamer ondervraagd gaat worden (?) inzake het verkeerd-inlichten-van-de-Kamer over  de verzwegen burgerdoden bij het bombardement in Irak.’

  • ‘ Zou er een deal zijn gemaakt? Bijleveld (CDA) krijgt op haar donder omdat haar voorganger Hennis (VVD) de burgerdoden had verzwegen en dan zou Edith Schippers (VVD) het vaccinonderzoek hebben verkocht tegen de wens van CDA-voorganger Klink, waarop er zou zijn gedeald: wij (Rutte c.s.) redden Bijleveld, maar dan moeten jullie Schippers met rust laten.’

‘ Dat klinkt mij op z’n Haags redelijk in de oren. Wie weet wordt naar die uitverkoop van het Nederlandse vaccinatiegebeuren nog nader onderzoek gedaan. Het gaat tenslotte niet om niks, zoals me dunkt nu wel blijkt.’

  •  ‘ Het zou haast passen in het scenario dat de VVD het CDA moedwillig wil beschadigen – zoals Rutte alle coalitiepartijen heeft gecompromitteerd. Immers: Jeanine Hennis informeert de Kamer verkeerd en laat Ank Bijleveld ervoor opdraaien, Ab Klink privatisseert het vaccin instituut weliswaar (want tenslotte zijn ze allemaal een-pot-nat-neoliberaal), maar hij wil de onderzoeksafdeling Intravacc in het landsbelang behouden. Zijn opvolger de Medusa Schippers zegt echter: niks mee te maken, wij verkwanselen ook Intravacc, maar …… ze verzint (?) een afspraak met de Indiase koper, die toezegt dat Nederland gebruik mag blijven maken van de onderzoeksfacilteiten. Dat laatste klopt dus niet volgens De Groene. Wat bijblijft is dat CDA’er Klink de zaak heeft geprivatiseerd en verkwanseld. Indien dit het scenrario zou zijn geweest dan zou het de Nobelprijs voor vals-en-vilein opereren verdienen.”

‘ Allemaal tot je dienst, je mag het framen zoals je wilt. Desnoods als een stammenoorlog. Wat voor mij centraal staat, is het algemeen belang, het publieke domein, daar moeten politieke hobbyisten en tovenaarsleerlingen met hun tengels af blijven. De meeste beroepspolitici beschouwen publieke voorzieningen als privaat bezit en knutselen maar aan. De zogenaamde Volksvertegenwoordiging (onder de Haagse kaasstolp) collaboreert – ooit willen zij namelijk zelf op zo’n verdienplek terechtkomen – en grijpt niet corrigereend in. Ja, als het kalf verdronken is, met de zoveelste enquête. Om “lessen te trekken.” Big deal.’

 

https://www.groene.nl/artikel/je-gaat-toch-ook-de-brandweer-niet-verkopen

 

Pieter Lakeman,  19 maart 2020 – Café Weltschmerz

De paniek die is uitgebroken rond het Corona virus is te wijten aan het beleid van de regering Rutte. In enkele jaren tijd werd de capaciteit van de intensieve zorg om bezuinigingsredenen bijna gehalveerd. Gebrek aan capaciteit zal vele slachtoffers vergen.

De huidige Vaccins werken niet, zegt Dr. Djaballah, we moeten blijven zoeken naar vaccins (vaccins zijn preventief bedoeld) en medicijnen (dus genezend, curatief) die wel werken –  ‘Vaccines won’t work’: US virologist breaks down COVID-19, how to curb spread  • 18 mrt. 2020

Lessons learned from Dr. Djaballah about the COVID-19, caused by the SAR-CoV2 virus, can be summed up in several notes. Check out the video interview with Dr. Djaballah for more in depth.

– How much do we know about this virus?
– Where far are we from developing a vaccine?
– Who holds the key to understanding the nature of COVID-19?
– The debate: Mask or no mask?
– Why don’t we have a vaccine for SARS-CoV1 yet?
– Can we stop the spread? How?
– Lessons to learn from the COVID-19 outbreak.

 

Capitalism And The American Pandemic Response    •  28 mrt. 2020

 

 

 
Leave a comment

Posted by on april 3, 2020 in actualiteit, de media, hogere politiek

 

Tags: , , ,

Hoeveel pijlen hebben Jeremy, Robin en Willem op hun boog?

 

https://www.google.com/search?q=cartoons+joep+bertrams&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjWvunJtb7lAhXhwqYKHcnrBAIQsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 

 

‘ Joep Bertrams tekent Jeremy Corbyn van de Labour Party als Robin Hood, die leeft in Sherwood Forrest. Nog steeds. Dit is een makkie, immers: Labour, socialisten en Robin Hood nam van de rijken en gaf aan de armen. Dus was Robin een echte socialist. Maar, forrest, Westminster Forrest, dat betekent hier: verdwalen in het bos, het (politieke) bos in gestuurd worden en door de bomen het bos niet meer zien. Bovendien geeft Bertrams deze Robin Hood een speelgoed pijl, met een zuignap.’

–  ‘ Of je dat positief moet waarderen, dat stelen van de rijken en geven aan de armen, valt te bezien. De Engelse elite in die dagen zag Robin Hood als een ordinaire dief, struikrover, a hood. Net zoals de Nederlandse VVD’ers ooit de sociaaldemocraten als struikrovers beschouwden. Inmiddels zijn ook de zogenaamde sociaaldemocraten als struikrover ontmaskerd, dus er blijft niets aan volkshelden over. Iedereen graait wat ‘ie kan. Dit terzijde. Robin Hood was een meester-boogschutter op de befaamde long bow, die een pijl die in de roos stak, doormidden kliefde met de pijl die hij op de schietschijf afschoot. Maar met deze pijl van Joep gaat Corbyn dat niet lukken. Nog meer associaties?’

‘ Jahááá. Wilhelm Tell uit Zwitserland, begin veertiende eeuw. Tell droeg ook zo’n mutsje en was eveneens scherpschutter op de boog. Dat was wel de kruisboog trouwens. Ik vraag me af of Robin in dat Sherwood bos met een long bow frunnikte, of dat hij een handzamer verkorte versie had. Goed, terug naar Willem Tell. Die had dus een kruisboog. Daarmee moest hij een appel van het hoofd van zijn zoon schieten. Tell streed voor de Zwitserse onafhankelijkheid, tegen de Habsburgers.’

– ‘ Goed, en nog iets in relatie tot Zwitserland: het referendum. Zwitserland is fameus vanwege het bestuurlijke instrument van referenda, en Corbyn heeft te maken met de gevolgen van het Brexit-referendum. Engeland wil net als Zwitserland niet (meer) bij de EU horen. Wat er in GB met referenda gebeurt, valt nog te bezien. De nomenklatoera zal er niet happig op zijn om referenda tot standaardonderdeel van de democratie te verheffen. Dat zijn plucheplakkende nomenklatoeristi nooit en nergens, die willen ongestoord hun gang kunnen gaan en vinden het voldoende om een keer per vier jaar of zo legitimiteit te tanken via “verkiezingen,” waarin het slimste marketing-concept en de meest gelikte reclamecampagne het tenslotte winnen. Met representatieve democratie heeft de electorale poppenkasterij al lang niets meer te maken.’

‘ En dat Labour, dat zou je met Love’s Labour’s Lost van Willem Schuddespier in verband kunnen brengen; alle liefde-oud-papier dat in het toetreden van Groot Brittannië tot de (economische, niet de politieke) EU is gestopt, lijkt grotendeels lost, verloren, vergeefs.’

– ‘ Niet voor 100% verloren, vind ik. Groot Brittannië zal er naar mijn overtuiging beter toegerust voor de geglobaliseerde wereld uitkomen, dan dat ze in de EU boerde. GB kan door haar omvang en de Commonwealth wel degelijk op eigen benen verder en het is in het belang van ons, dat de EU-bobo’s goede banden met het perfide Albion aanknopen en onderhouden. Wij zullen helaas eeuwig te maken hebben met de rivaliteit tussen Duitsland en Frankrijk, en de molenstenen om onze nek torsen van de knoflooklanden. Het in de lucht houden van het EU-project zoals dat tot dusverre gestalte heeft gekregen, is niet in ons belang, maar in het belang van politici, financiële bobo’s en ik weet bijna zeker: de georganiseerde misdaad. Die tappen een heel groot deel van wat wij erin stoppen af.’

‘ Dat gaat via cijferrekeningen in Zwitserland of via meneer Juncker in Luxemburg. Maak je geen zorgen, de politieke pipo’s, bimbo’s en jojo’s zorgen heus goed voor zichzelf. Dus, Robin Hood heeft meer pijlen op zijn boog dan ons ter beschikking staan?’

– ‘Spijtig genoeg, moet ik dat vooralsnog bevestigend beantwoorden. Hetgeen onverlet laat dat ik vóór een verenigd Europa ben en de Britten alle goeds en voorspoed toewens. De Russen en Chinezen trouwens ook.’

‘ O ja, ik dacht heel even nog aan de roman over Charles van Orléans (ook veertiende eeuw, maar dan eind) van Hella Haasse: Het woud der verwachting. Dat gaat over Engeland tegen Frankrijk, dus ook rivaliteit tussen EU-landen, maar goed, dit alleen voor de aardigheid en vanwege het woud.’

–  ‘ En de (valse) verwachtingen die ons met de EU worden ingepraat.’

 

 

 

Tom Janssen  –   https://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/06/9138FEC4-87F9-411C-84D9-E22B641E4FB4-1024×745.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Aan- en afspraken

 

 

‘ Zeg, je kunt het betoog over AOW en pensioenen van meneer Van Dijk uit IJsselham en dat van meneer Klein uit Amsterdam best leuk met elkaar vermengen. Op de volgende manier.

Niet alleen wordt het aantal ouderen, die ook nog eens steeds ouder worden, groter (Klein), maar ook het aantal vermogende mensen (Van Dijk) wordt steeds groter, er komen steeds meer miljonairs en miljardairs bij.
Bovendien worden vermogende mensen nog weer veel ouder dan niet-vermogende mensen – want rijke mensen hebben een langere levensverwachting. Let wel: ze hebben geen recht op een langer leven en ze kunnen daar volgens mij ook geen aanspraak op maken, maar toch gebeurt het – want shit happens nu eenmaal, zegt meneer Klein – en dus wordt de AOW-pot ook nog eens over de toch al vette varkens verdeeld, dus wordt de spoeling dunner. Bovendien trekken mensen die langer leven na hun 65ste, langer van Drees – die genieten langer van hun AOW. Rijke mensen krijgen in totaal dus meer AOW dan niet-rijken.
Hebben rijken daar recht op, of kunnen ze enkel aanspraak maken op AOW? Zonder recht op AOW te doen gelden? Volgens mij heeft iedereen in Nederland na haar 65ste recht op AOW. Toch? Daar schijnt ooit een harde afspraak over te zijn gemaakt.‘

Dat het aantal vermogende mensen toeneemt, is net zo’n natuurverschijnsel als het lage rentepeil dat steeds lager wordt en het groter worden van het aantal ouderen, die ook nog eens veel ouder worden. Dat zijn natuurwetten. Daar doen we niks tegen. Shit happens all the time.

Hebben die ouderen er trouwens recht op dat ze steeds maar ouder worden, kunnen ze daar aanspraak op maken? Waarom gebeurt dat eigenlijk? Waarom zijn er nog steeds zoveel belemmeringen voor mensen die vrijwillig hun leven willen beëindigen? Een raadselachtige paradox. Misschien dat meneer Klein uit Amsterdam hier een waterdichte redenatie voor heeft?’

–  ‘ Je legt volgens mij de vinger op de juiste plek: als er niet zo veel ouderen zouden zijn – inclusief de factor van het steeds ouder worden van die vele ouderen, die maakt dat de ellende exponentieel toeneemt – dan zou de rente vast en zeker omhoog gaan en dus de dekkingsgraad ook. Dan zouden er geen pensioenkortingen nodig zijn en minder pensioengerechtigden (sorry, gerechtigden is een verkeerd woord, want er zijn in dit kader geen rechten volgens meneer Klein) zouden aanspraak mogen doen gelden op meer pensioen. Geen speld tussen te krijgen.’

‘ Die meneer Klein is een slimmerik hoor, haast een griezelig genie. Wie zou er nou bedenken dat haar afgedragen pensioenpremies aan een pensioenfonds, het eigendom van dat pensioenfonds worden? Dat is mij tenminste nooit verteld. Ik ging er gewoon in goed vertrouwen van uit dat ik later mijn pensioen krijg. Nu daalt de rente, terwijl de aarde steeds warmer schijnt te worden, en daarmee daalt de dekkingsgraad. Met hoeveel graden daalt die dekkingsgraad eigenlijk? Meten ze dat in Celsius of Fahrenheit, of hebben ze daar een speciale graadmeter voor, die wij niet kennen? De pensioengraadmeter. Waar en door wie wordt die eigenlijk bewaard, die pensioengraadmeter? Geldt die trouwens nog wel?’

–  ‘ Jawel, dat pensioen krijg je ook, alleen weet je niet hoeveel pensioen je krijgt. Dat beslist het pensioenfonds. Jij krijgt voor je gestorte pensioenpremies van je pensioenfonds aanspraak – geen recht – op pensioen. Dat pensioen kan één eurocent per maand bedragen, of duizend euro. Dat bepaalt je pensioenfonds. Pensioen is pensioen, of het nou een cent is, of duizend euro. Jij hebt helemaal geen recht op pensioen, jij hebt alleen recht op het doen gelden van een aanspraak op pensioen.
Misschien dat het pensioenfonds je van meneer Klein zelfs helemaal geen pensioen hoeft te betalen, want je mag immers alleen aanspraak-maken-op, dat recht heb je. Desnoods maak jij aanspraak op pensioen tot je een ons weegt, je kunt nooit recht op pensioen doen gelden.’

‘ O juist ja. Enne een aanspraak is niet hetzelfde als een afspraak begrijp ik uit de argumentatie van meneer Klein. Een harde afspraak is helemaal iets anders dan de afspraak waar ik stilzwijgend van uitging toen ik mijn pensioenpremies (vanzelfsprekend) afdroeg. Daar was helemaal geen afspraak aan de orde, begrijp ik uit de argumentatie van heer Klein. Laat staan een keiharde afspraak. Aan die keiharde afspraken van meneer Klein kunnen wel degelijk rechten worden ontleend, maar niet door mensen met pensioen, die kunnen enkel aanspraak maken.’

–  ‘ Die meneer Klein, dat is een kanjer hoor. Zo een hebben we echt nodig in moeilijke tijden. Niet zo’n miezemuis als meneer Hans van Dijk. Arme mensen moeten gewoon niet zo veel kinderen krijgen. Beter nog: ze moeten helemaal geen kinderen op de wereld zetten. Gewoon, steriliseren, dat kost niks en voorkomt een boel ellende. Exoten kunnen geen recht op pensioen doen gelden, want die hebben geen pensioenaanspraken. Die weten niet eens wat pensioen en AOW zijn, dus die hoef je geen pensioen te onthouden – dat is iets anders dan ontzeggen – dus met exoten raak je als regering nooit in opspraak over aanspraak. Verder had je hier ooit ook nog inspraak, maar die is afgeschaft, want referenda mogen en kunnen niet meer.
De regering trekt heel eenvoudig een paar blikken geïmporteerde exoten open als ze dat nodig vindt. Het lijkt er zelfs verdacht veel op dat die Van Dijk een idealist uit de oude doos is, met z’n vreemde betoog over kinderbijslag om kinderen goed te kunnen laten opgroeien. Straks komt Van Dijk nog met de term solidariteit op de proppen. Krijg gewoon geen kinderen. Dat fokt maar aan en dan de hand ophouden voor gemeenschapsgeld.’

‘ Neen, dan meneer Klein uit Amsterdam, die zou letterlijk stik-stof kunnen genereren. Gewoon, laten stikken in stof en liefst niet te lang van stof willen zijn. Wat beschikt die man over een vernuft zeg.’

–  ‘ Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet weet of ik de argumentatie van meneer Klein niet begrijp, of dat ik hem gewoon niet geloof.’

‘ Dat moet jij zelf weten. Meneer Klein zal er vast geen oog minder om dicht doen en naar je pensioen kun je fluiten. Dus neem de wijze raad van meneer Klein ter harte en ga genieten van je vrije tijd. Laat de belangrijke zaken des levens gerust aan de Kleinen over. Dan komt alles vanzelf goed.’

– ‘ Denk je dat er cursussen, leergangen, bestaan waar je kunt leren om net zo intelligent onzin uit je nek te kletsen als meneer Klein? Na mijn pensioen heb ik vrije tijd te over en als zo’n cursus niet al te duur is, lijkt me dat een puike investering. Je kunt er zo een profijtelijk verdienmodel mee bij elkaar kletsen, lijkt mij tenminste. Maar ja, je moet er wel talent voor hebben natuurlijk. Of ik daar over beschik, weet ik niet.’

‘ Je kunt altijd naar de rechter, zegt meneer Klein. Lees maar: ” Die aanspraken zijn geen rechten. Als er getornd wordt aan pensioenrechten kunnen de pensioengerechtigden naar de rechter stappen.”
Zo’n rechter doet dan een uitspraak, zij verricht of pleegt een performatieve taaldaad – to perform a speech act. Een uitspraak, dat is iets anders dan een aanspraak, afspraak of inspraak.’

–  ‘ Kunnen rechters trouwens in opspraak raken? Mogen ze dan nog uitspraken doen? Ik ben trouwens benieuwd wie er voor dat weggewaaide dak van het AZ-stadion aansprakelijk wordt gesteld. Alles schijnt volgens de wettelijke regels en voorschriften in elkaar te zijn gestoken, dus wie of wat is er aanspreekbaar op de averij, of aansprakelijk voor de schade. Ik wed dat een meneer Klein de storm voor de rechter zou dagen. Andere smaken zijn er haast niet.’

‘ Die meneer Klein, die lult zo’n storm helemaal suf. Die reduceert zo’n AZ-akkevietje tot een storm die in een glaasje water past.
Of rechters in opspraak kunnen raken? dat weet ik eigenlijk niet. Volgens mij geldt dat alleen voor (Hoofd-)officieren van Justitie. Die worden dan tijdelijk geschorst, maar ze blijven wel aanspraak op salaris maken. Dat is nu eenmaal de afspraak.’

–  ‘ O, zit dat zo. Rechters die in opspraak zijn geraakt, zullen vermoedelijk vaker tegenspraak op hun uitspraken krijgen – dus met hoger beroep worden geconfronteerd. Vandaar dat de politiek dat hoger beroep, die tegenspraak dus, wil afschaffen of op z’n minst verwateren.
Raar dat meneer Klein uit Amsterdam het hier plotseling over pensioengerechtigden begint te hebben. Die bestaan toch niet? Dat beweert Klein nota bene zelf. Er zijn volgens Klein alleen pensioen-aansprekers, en die maken aanspraak op pensioen, waar ze geen recht op hebben. Je kunt ook een vermogen, het jouwe of dat van iemand anders, aanspreken. Zo’n vermogen zegt niks terug als het wordt aangesproken. Vandaar dat vooral de ECB onze Nederlandse pensioen- en spaarvermogens steeds opnieuw aanspreekt; geen weerwoord (tegenspraak) te verwachten of te vrezen. Gelukkig acteert de ECB altijd in ons en het algemeen belang, dus dat zit wel snor.
Zou die arme meneer Klein zijn verdwaald in zijn semantische labyrint? Hoe het ook zij, nu snap ik dat met de exoten ook meteen beter: die hebben vaak nog lang een foute uitspraak, omdat ze het Nederlands amper of slecht beheersen (in tegenstelling tot meneer Klein). Menige exoot blijft die foute uitspraak houden, daar zijn het tenslotte exoten voor.’

‘ Juist. Daarom kunnen exoten ook geen rechter worden. Neen, hier is over nagedacht hoor, laat dat maar aan de Kleinen over. Hun naam moge klein zijn, maar hun daden benne groot, zongen wij vroeger. Maar dat ging over Piet Hein en die is inmiddels ook afgeschaft.’

–  ‘ Bijna alles wordt afgeschaft, behalve bankiers en banken. Ik ga hoe langer hoe meer geloven dat die zogenaamde meneer Klein helemaal geen meneer is, maar een bank. Vandaag de dag weet je immers niet meer wat je kunt geloven. Banken, dat zijn de laatste nog een beetje kosjere instellingen. Banken maken geen aanspraak op winst, maar banken blijven gewoon verdienen. Eerlijk verdienen. Ongeacht de rentestanden.’

 

Cartoons van R.K. Laxman

https://www.google.com/search?q=cartoons+r.k.+laxman&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjHhceysonkAhXRTN8KHaEdDX8QsAR6BAgJEAE&biw=1366&bih=654

 

 

Korting op de pensioenen riekt naar diefstal  –  De ingezonden lezersbrieven van woensdag 14 augustus.

Redactie  VK,  13 augustus 2019

 

Ties Keyzer:  ‘Wie minder verdient, overlijdt nog altijd eerder’ – 6 maart 2019 – verschenen in nr. 10 van de Groene Amsterdammer

‘Nederland is sinds de jaren tachtig gezonder geworden. Maar nog steeds staan laagopgeleiden er wat gezondheid betreft slechter voor dan hoopopgeleiden. En die kloof zal eerder groter dan kleiner worden. ‘

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,