RSS

Tag Archives: democratie

Lijstduwers, maken gewoon deel uit van het huidige politieke marketing-verdienmodel …

 

 

 

Engelse tekst >  Alexis de Tocqueville Boek II –  Vierde deel – H.6 /  Chapter VI: What Sort Of Despotism Democratic Nations Have To Fear

<<  The democratic nations which have introduced freedom into their political constitution, at the very time when they were augmenting the despotism of their administrative constitution, have been led into strange paradoxes.

……………….  ……………………..  ……………………..

After having exhausted all the different modes of election, without finding one to suit their purpose, they are still amazed, and still bent on seeking further; as if the evil they remark did not originate in the constitution of the country far more than in that of the electoral body. >>

 

 

‘ Waarom moet je zo lachen?’

‘ Of  “de Beweging Kaag.” ‘

  • ‘ Of eh: “Klup Kaag” ? dat klinkt pas cool, toch? Okay, even serieus – hoewel dat steeds moeilijker wordt wanneer het over de (Nederlandse) politiek gaat – ik vind lijstduwers nog relatief eerlijk, in vergelijking van de types die “gewoon” op een lijst gaan staan – en dan tussentijds wegspringen naar een andere uitdaging. Van een lijstduwer weet je tenminste: die komt sowieso niet in de Kamer.‘

‘ Ho, ho, dat weet je van een lijstduwer helemaal niet zeker, want die kan er net zo goed tussentijds tussen gemoffeld worden door “de partij” en alsnog in de Kamer komen. Omdat ze zo betrokken waren bij de partij. “Zichtbaar betrokken” schrijft Van Holsteyn.  Wat ze al niet bedenken, nietwaar?’

  • ‘ Mijn redenering was dat lijstduwers niets substantieels in de politiek-in-de-Kamer doen, dus dat ze er openlijk voor uitkomen dat ze niets doen, in plaats van de hele dag met papiertjes schuiven en gewichtig met ordners rondsjouwen in de gangen van dat monsterlijke gebouw, terwijl ze niets wezenlijks doen en vaak de zaak obstrueren. Dat doen de meeste gewone Kamerleden het grootste deel van de tijd dat ze onder die Haagse kaasstolp rondakkeren namelijk. Being a pain in the ass.’

‘ Wat meneer Van Holsteyn hier schrijft, is formeel vast correct, dat men bij het stemmen op een persoon stemt, maar je krijgt er toch onvermijdelijk de partij op de koop toe bij, en precies dat blijkt steeds meer de makke van dit systeem. Hoeveel mooie en deftige redeneringen je daar ook tegenaan gooit. Zo vind ik de personen Martin Bosma en Pieter Omtzigt prima volksvertegenwoordigers en vroeger zou ik waarschijnlijk op ze stemmen, nu niet meer, want ik besef nu donders goed, dat ik dan op de PVV of het CDA zou stemmen en daar bedank ik voor. ’

  • ‘ Ja ja, jij vindt het nadeel van een groep pipo’s de Kamer in stemmen, omdat één van de clubleden naar jouw idee bonafide is en als volksvertegenwoordiger goed werkt levert, te groot. In feite fungeren de goede volksvertegenwoordigers in jouw frame als Trojaanse paarden, want op hun slippen komt er een bups volk mee van wie je niet weet wat ze aan kwaliteit in huis hebben. Die worden door “de partij” gekozen om op het pluche geplakt te worden en wat de moverende redenen van “de partij” zijn, dat weten we niet.
    Die lui die je er op de koop toe bij moet nemen, zouden het voordeel van die ene persoon teniet doen. Ondanks de voorkeurstemmen die hij of zij krijgt.’

‘ Trojaanse paarden is wrang, maar hier goed gekozen. Ja, want die persoon zal zich ook naar de partij moeten voegen. Ongeacht het aantal voorkeurstemmen. Kijk naar een Pieter Omtzigt, bij wie dat het duidelijks is gebleken. Wij kunnen Omtzigt een toffe gast en helemaal okay vinden, maar het CDA als partij zet toch vraagtekens bij Omtzigt. Buma/ “de partij,” had Omtzigt nota bene bijna helemaal onderaan de lijst gezet en Omtzigt kwam dankzij petities alsnog op nummer 4 en in de Kamer. Nou? En toen? ’

  • ‘ Tja, het CDA, met een partijgenoot-partijleider als Buma, die het niet kan lijden dat Omtzigt populairder is dan hij, en die er tussentijds uitknijpt om burgemeester te worden. Bovendien een partij die iemand als Hugo de Jonge als minister parachuteert! Halleluja!’

‘ Precies. Vandaar dat er een uitgewerkt systeem van referenda moet worden opgetuigd. Juist en precies om “de partij” bij de les te houden. Dan kunnen de goochelaar-ladenlichters ook geen “akkoorden” sluiten, waarmee ze de Kamer passeren. Van Holsteyn: “Die partijen hebben zich als praktische en pragmatische invulling van de representatieve democratie ontwikkeld tot belangrijkste schakel tussen burger en bestuur.” Dat vind ik beklemmend om me te realiseren, want ik heb helemaal niets met een politieke partij, met welke dan ook. Net zo min als ik iets heb met het Europese Parlement.’

  • ‘ Helemaal mee eens. De Kamer “voelt zich buiten spel gezet,” gepasseerd, niet au sérieux genomen, enzovoorts, de meer dan overbekende riedel. De Kamer pruilt, de Kamer stampvoet, de Kamer is verbijsterd, de Kamer is witheet, allemaal tot je dienst, maar de Kamer doet niet waarvoor ze op het pluche is gezet.’

‘Kortom: het kabinet passeert de Kamer, linksom, rechtsom, door het midden en waar het maar wil. Kijk naar de ondertekening van het Marrakesh-pact door de gelegenheids-staatssecretaris Marc Harbers (VVD). Harbers klungelt, moet aftreden, maar wordt beloond met een gelegenheidsstaatssecretariaat en werkt dan mee aan de non-democratie door het Marrakeshpact namens Nederland te ondertekenen. En niemand maakt daar een woord aan vuil! Harbers zit weer gewoon op zijn verdienplek in de Kamer.
Het kabinet flikt dat keer op keer, jaar in jaar uit, want het kabinet weet dat de Kamer het nooit op een crisis laat aankomen, want dan zouden de Kamerleden een pensioenbreuk oplopen en een carrièrebreuk op hun cvt-jes krijgen. Bovendien is het altijd de vraag of ze net zo’n riante verdienpositie in de banencarrousel kunnen bemachtigen als die welke ze nu bekleden. De partijen nemen hun Kamerleden evenmin serieus. De partij-nomenklatoera’s gebruiken een of twee partijleden als uithangbord, om stemmen te trekken, en zijn die stemmen eenmaal binnen, dan neemt “de partij” het over en heeft de kiezer het nakijken. De kiezer wordt noch door de Kamerleden, noch door de politieke partijen, noch door de regering serieus genomen. Die kiezer blijft immers wous naar de stembus sjokken. Dus de kiezer vraagt er zelf om, om bij de neus genomen te worden.’

  • ‘Zo gaat dat nu ja. Iedereen is vooral bedacht op haar of zijn persoonlijke deals en scores. Het maatschappelijk ethos is veranderd, maar ze willen het systeem onveranderd laten. Dat zag Alexis de Tocqueville heel scherp. Hoe mooi en loffelijk de respectieve partijprogramma’s er ook mogen uitzien: papier is geduldig. Zo lang je het systeem niet verandert en enkel aan de symptomen “knutselt,” zal er niets veranderen. De zittende kliek zal de zwakke plekken in het systeem steeds beter leren kennen en steeds slimmer gebruiken om aan de macht te blijven. Het dichtmetselen van de mogelijkheden tot het optuigen van referenda, is daarvan een prachtig voorbeeld.Uitgerekend aspirant lijstduwer Karin Ollongren van D66 heeft zich laten gebruiken om de mogelijkheid tot referenda optuigen de nek om te draaien – en de Kamer deed daar niks tegen. Vergeet dat laatste niet hè. Als zij straks aan de knoppen zitten, zullen ze net zo goed gretig gebruik maken van exact dezelfde mogelijkheden die het systeem personen in die posities biedt. Bovendien: nagenoeg alle 150 pipo’s schmieren mee in een grote griezelige groupthink. ’

‘ Ik vind het ook wel weer van onnozele zelfoverschatting getuigen van zo’n Karin Ollongren, om als lijstduwer te willen fungeren. Dan ziet iedereen immers dat zij “van D66 is” en dus weet je dubbel-zeker dat je in ieder geval niet op D66 moet stemmen. Zij, bij D66, denken blijkbaar dat wij types als Ollongren, Kaag en Engelshoven net zo schattig en capabel vinden als zij. In ieder geval stemt een normaal mens niet op lijstduwer Ollongren; ik wist niet eens dat je op lijstduwers kon stemmen. Indien dat zo is, vind ik dat inderdaad een ernstige vorm van ondermijning. Eigenlijk fungeert een “effectieve” lijstduwer als Trojaans paard. Dat is trouwens de strekking van het betoog van Van Holsteyn.’

  • ‘ Jawel, zo redeneren wij, maar wij zijn wat dat betreft tamelijk uitzonderlijk hoor.
    Herinner jij je nog dat mensen op de vermoorde D66-mevrouw Els Borst stemden? Dat is toch ziek? Ik heb gegoogeld en op de site van het Nederlands Dagblad (14 maart 2014) staat: “Oud-minister Els Borst, die waarschijnlijk door een misdrijf om het leven is gekomen, staat nog op de kieslijst voor de gemeenteraadsverkiezingen. Ze staat in De Bilt voor D66 als lijstduwer op plek 21.”

Bij Pim Fortuyn schijnt dat ook te zijn gebeurd. Een kwalijke vorm van lijkenpikkerij door de partij, vind ik dat.

Mensen als meneer Van Holsteyn, die bij wijze van spreken “van het systeem eten” geloven ook in dit systeem. Dat denk ik tenminste, ze geloven er althans voor een deel in, anders zou het niet uit te houden zijn. In ieder geval moeten ze er serieus over schrijven, anders zouden er vast minder studenten op af komen en dan vindt een universiteit-koekjesfabriek natuurlijk geen goede zaak, want universiteiten draaien op aantallen en omzet.’

‘ Hm, niet uit te houden? Weet je aan wie ik moet denken? Aan Franz Overbeck in Basel, de beste vriend van de atheïstische Nietzsche. Wat W.F. Hermans (1983: 176 / ISBN: 90 234 0834 9) ook beweert, ik geloof toch eerder die anderen, die vertellen dat Overbeck als godsdiensthistoricus, wel degelijk atheïst was.’

  • ‘ Dat geloof ik ook, want anders kon hij onmogelijk Nietzsches beste en levenslange vriend zijn. Daar was Nietzsche de persoon niet naar. Voor een politicoloog ligt het naar mijn idee niets anders dan bij godsdienstwetenschap zoals Overbeck die bedreef. Je kunt best helemaal niets van politici moeten hebben, ze zelfs minachten en niets van hun politiek geloven, om toch politicoloog-om-den-brode te zijn. Politiek is voor mij veel meer een vak, een ambacht zo je wil, terwijl ik bij theologie nog aan iets van roeping denk. Maar, misschien zit ik er inmiddels helemaal naast.’

‘ Theologie, een roeping? Nu, vandaag de dag? Ik denk toch dat je daar een te romantisch idee over hebt. Naar mijn overtuiging is het neoliberale denken in verdienmodelllen intussen overal, op ieder gebied en op elk terrein, binnengedrongen en is het denken in business modellen het dominante cognitieve frame. Je gaat toch ook geen (fiscaal) recht studeren om de maatschappij rechtvaardiger te maken en om gerechtigheid maatschappijbreed te laten zegevieren. Ben je raar?!
Als kundig en bekwaam fiscalist faciliteer je op grote schaal belastingontwijking. Dat is vanzelfsprekend. Vanuit dat oogpunt bezien, is lijstduwerschap niets anders dan een marketinginstrument, en dus volkomen zeitgemäss. Als politieke partij zou je gek zijn en een dief van je eigen portemonnee, indien je de figuur van het lijstduwerschap zou willen afschaffen.’

 

Nietzsche – Duitse tekst  –  Unzeitgemäße Betrachtungen: Schopenhauer als Erzieher

<<  Und wenn man mit Recht vom Faulen sagt, er töte die Zeit, so muß man von einer Periode, welche ihr Heil auf die öffentlichen Meinungen, das heißt auf die privaten Faulheiten setzt, ernstlich besorgen, daß eine solche Zeit wirklich einmal getötet wird: ich meine, daß sie aus der Geschichte der wahrhaften Befreiung des Lebens gestrichen wird.

Wie groß muß der Widerwille späterer Geschlechter sein, sich mit der Hinterlassenschaft jener Periode zu befassen, in welcher nicht die lebendigen Menschen, sondern öffentlich meinende Scheinmenschen regierten; weshalb vielleicht unser Zeitalter für irgendeine ferne Nachwelt der dunkelste und unbekannteste, weil unmenschlichste Abschnitt der Geschichte sein mag. Ich gehe durch die neuen Straßen unserer Städte und denke, wie von allen diesen greulichen Häusern, welche das Geschlecht der öffentlich Meinenden sich erbaut hat, in einem Jahrhundert nichts mehr steht, und wie dann auch wohl die Meinungen dieser Häuserbauer umgefallen sein werden. >>

 

 

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on december 28, 2020 in actualiteit, folklore, framing, politiek en zo

 

Tags: , , , , , , ,

Is de EU nou een rechts”staat” of een democratie?

 

‘ De “EU is een rechtsstaat.” ‘

  • ‘ Gôh. Da’s nieuws zeg. Wie beweert dat?’

‘Een columniste in de NRC.’

  • ‘ Oh, ik weet het al, maar dat is wat mij betreft een influencer-lobbyist voor de EU/Brussel/Carnegie en nog wat, die zingt per definitie Brussels lof. Natuurlijk vindt zij de EU een rechtsstaat. Hoezo?’

‘Nou, de pipo’s in Brussel willen Zwitserland een lesje leren, want dat is een democratie.’

  • ‘ Mmmmm, begrijpelijk, want stel je voor dat EU-lidstaten serieus besmet zouden raken met het democratie-virus. En dan nog wel Zwitsers, met referenda en zo. Je moet er gewoon niet aan denken! Een democratie hoeft geen serieuze rechtsstaat te zijn. Daar kan met cosmetische poespas en verbale window dressing veel aan worden verhapstukt en bekostoofd.
    Mag ik eens lezen.
    Ah, kijk eens: <<  Noorwegen, IJsland en Liechtenstein …….. zitten in de Europese Economische Ruimte (EER), waar Europese regels automatisch in nationale wetgeving worden omgezet.>>
    Herinner je je dat geneuzel in de Kamer nog? Over het Marrakesh-pact dat VVD-excuusstaatssecretaris Harbers moest tekenen namens Nederland? Al die kippen-zonder-kop die halsstarrig bleven beweren dat het allemaal niet bindend was en dat er geen sprake was van regel- en/of wetgeving? Alsof to enhance immigration en to implement rules in een juridisch vacuüm zou kunnen plaatsvinden. Tenen­krommend geneuzel!’

‘ Tja, oetlullen onder een kaasstolp. De slechte Haagse soap van groepsdenkers – met die ene witte raaf als uitzondering op de regel. VVD’er Harbers werd “ontslagen” omdat hij had geprobeerd de criminaliteitscijfers van exoten te verdoezelen. Niet verbazingwekkend dat Harbers dat zou proberen te doen, want het Marrakesh-pact is immers bedoeld om ongecontroleerde massa-immigratie ruim baan te bieden, en dan ga je het Nederlandse volk niet vertellen hoeveel ingestroomde exoten er misdaden begaan. Harbers werd – natuurlijk – niet echt ontslagen, maar gemorfd naar Kamerlid – wie weet met een bonus en aparte remuneratie-voorzieningen – zodat hij zeker geen pensioengat zou oplopen. Harbers had tenslotte door het pact te tekenen het vuile klusje voor Rutte c.s. opgeknapt.’

  • ‘Juist. In Zwitserland, dat dus o foei toch! een democratie is, gaat dat anders. De Zwitserse staatssecretaris die het raamakkoord tekende – waar de meeste Zwitsers geen warm gevoel bij krijgen – die werd wel degelijk ontslagen. Schrijft de columniste althans.’

‘ Zo hoort dat te gaan in een democratie: de wil van het volk is wet. Wat gebeurt er vervolgens!? De Duitsers (De EU is voornamelijk Merkel-Duitsland) straffen keihard 200.000 Duitsers en Italianen die niet meer naar hun werk in Zwitserland kunnen.’

  • ‘ Tja, het is bar. Als de Zwitsers normale mensen zijn dan zullen ze die 200.000 plekken opvullen met andere landslui, zodat die 200.000 Duitsers en Italianen in de WW belanden. Dat zal voor de Duitse werklozen een Hartz 4-regime (vernoemd naar VW-manager Peter Hartz, vriend van SPD-bons Gerhard Schröder) betekenen en voor de Italianen …. tja wie weet, de Italianen zullen het ongetwijfeld via een omweggetje op de belastingbetalers in de andere EU-lidstaten verhalen, want zo gaan die dingen.’

‘ Herr Schröder van de SPD, was bondskanselier van1998-2005. Hij ging over belangrijke staatscontracten met de Russen over gasleveranties. Na zijn kanselierschap werd mooie Gert commissaris/bestuurslid (of zelfs “maat” ?) bij het Russische Gazprom/Rosneft. Dit zijn politieke ondernemers, die de publiek-private-symbiose volledig uitbaten. In wiens voordeel vooral? Dat is vragen naar de bekende weg.

Er speelt trouwens nog iets. Merkel-von-der-Leyen zal geen haast maken om het de Duitsers die voor hoger loon in Zwitserland werken, makkelijk te maken snel weer in Zwitserland aan de slag te gaan. Duitsland kan die geschoolde arbeidskrachten zelf goed gebruiken. Echter liefst tegen lagere lonen dan de Zwitsers betalen. Met name Harz 4 is er op toegesneden om zijn “klanten” “passend werk” te laten accepteren – In Nederland hebben de uitkeringsinstanties daar veel van geleerd. Dus die Duitse werknemers gaan op den duur ongetwijfeld tegen een lager loon (dan ze in Zwitserland verdienden) in Duitsland aan de slag. Ten tweede hebben de Zwitsers een sterke financiële industrie en – dit is zeker niet onbelangrijk om over te speculeren – zullen veel Duitse politici en andere bovenbazen vast en zeker anonieme cijferrekeningen bij Zwitserse banken aanhouden, dus echt tot het gaatje zullen de Duitsers met hun duimschroef-politiek ten aanzien van Zwitserland niet gaan.

Zeg, wat hier staat, dit is ook een gotspe: <<  Zwitserland …. kopieert veel EU-regels, maar niet automatisch. Vanwege de directe democratie wil het alles checken en dubbelchecken. Soms komt er een referendum overheen. Dit aparte systeem vergt energie en geduld – aan beide kanten. Zwitsers staan in Brussel bekend als enorme lastpakken. >>  Bah! Directe democratie! Wat een vies woord is dat! Goed dat D66-mevrouw K3 Ollongren de kastanjes voor Rutte uit het vuur haalde en de mogelijkheden voor referenda in Nederland schielijk in de klei begroef! Ragfijne vaderlandse politiek op duizelingwekkend hoog niveau.’

  • ‘ Ach, het is het bekende deuntje. Bekijk dit gesprek tussen Paul Scheffer en Roderick Veelo in dit bestek eens. We komen daar later nog op terug in een bredere context, maar in dit gesprek kun je vast horen waarom massa-immigratie – en dus géén grenscontrole – zal blijven voortduren.’

‘ Ik vond het zo sneu voor Scheffer, dat hij werkelijk dacht dat zijn idee van immigratie-scenario’s heus, echt en serieus door de Haagse nomenklatoera zou worden doorgerekend. Scheffer: “Ik heb iets gedaan wat nog niemand in Nederland heeft gedaan ……” Och arme. Die man is zo integer en oprecht, dat hij gelooft dat je met de Haagse politici echte zaken kunt doen.’

  • ‘Als ik het goed heb zijn die voorstellen inmiddels al afgeschoten, waarbij Klaas Dijkhoff het vuile werk opknapte. Dus Dijkhoff af. Die komt niet terug in de Kamer. Gemorfd naar een andere positie in de carrousel. Zo gaat dat.’

 

 

Paul Scheffer: Migratie net zo belangrijk als klimaat • Jul 22, 2019

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Democratisch deficit en dolerende “democratieën”

 

 

Kamervoorzitter mevrouw Khadija Arib: kabinet moet stoppen eerst naar de media te gaan / Guus Ritzen  NRC  31 januari 2020

In een boze brief aan premier Rutte hekelt Kamervoorzitter Arib de praktijk dat het kabinet media doorgaans eerder informeert over nieuw beleid dan Kamerleden.

Guus Ritzen  NRC  31 januari 2020

<  <  Het kabinet schaadt regelmatig op ernstige wijze de informatiepositie van de Tweede Kamer. Dat schrijft Kamervoorzitter Khadija Arib in een brief, in handen van NRC, aan premier Mark Rutte. Arib vindt het storend dat het kabinet media regelmatig eerder informeert over beleidsplannen dan Kamerleden.

De voorzitter noemt deze praktijk „uit staatsrechtelijk oogpunt zeer ongewenst, zo niet onaanvaardbaar”. Het verbaast haar „ten zeerste dat het verschijnsel zich herhaaldelijk blijft voordoen”. In de brief, die Arib eerder deze maand verstuurde, verzoekt ze de premier het onderwerp bij de wekelijkste ministerraad te bespreken. De Kamervoorzitter heeft Rutte in 2018 al eens gevraagd aandacht te besteden aan de volgens haar kwalijke praktijk.

Arib stoort zich verder aan het feit dat ministers en staatssecretarissen het informeren van Kamerleden steeds vaker laten samenvallen met een persconferentie. Die momenten worden vaak op voor Kamerleden ongunstige momenten gepland, zoals ‘s ochtends vroeg, ‘s avonds laat of in het weekend. Vooral storend vindt Arib dat Kamerleden die na zo’n persconferentie om een reactie wordt gevraagd, vaak nog geen kennis hebben kunnen nemen van de inhoud van de gepresenteerde stukken.  > >

https://nos.nl/artikel/2321053-kamervoorzitter-arib-schrijft-boze-brief-rutte-geeft-haar-gelijk.html

Seije Slager –  Trouw 1 februari 2020, 0:55

<  <  Ooit kwamen autoritaire leiders aan de macht door staatsgrepen en coups. Tegenwoordig raken democratieën vooral verzwakt door democratisch verkozen leiders, die het systeem van binnenuit uithollen. Poetin, Erdogan, Chavez en Orban zijn de bekendste namen op het lijstje van de nieuwe autocraten.

Democratie vereist een bepaalde wellevendheid, waarbij je je tegenstanders respecteert, en niet alles uit de kast haalt om ze weg te krijgen. Wie het spel te hard speelt, verenigt de tegenpartij alleen maar, en geeft die reden om het spel zelf nog harder te gaan spelen. > >

Martin Bosma: ”Is minister Ollongren afgetreden?!” ★ 30-1-2020 HD  • Jan 30, 2020

★ Martin Bosma: ”Als een kind zo blij zijn ze als er rottigheid is..” ★ kozp 18-11-2019 HD  •Nov 18, 2019

 

Cafe Weltschmerz, 30 januari 2020  /  SYP WYNIA schreef een nieuw boek over de onzin in de Rutte-jaren.

Over waarom alles weg moet en niemand weet waarom. Waarom alles duurder wordt, terwijl het omgekeerde was beloofd. Waarom Nederlandse huizen van het gas af moeten, terwijl de buurlanden aan het gas gaan. Waarom Nederlandse actiegroepen worden betaald uit ontwikkelingshulp. Waarom rechters en actiegroepen voorschrijven wat de Tweede Kamer moet doen. Over de onbetrouwbaarheid van regeringspartijen. Waarom de uiterste houdbaarheid van een premier na tien jaar voorbij is. En meer.

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , ,