RSS

Tag Archives: godsdienst

Aristoteles en Afghanistan

 

‘ Donald Trump heeft een akkoord met de Afghaanse president Ghani gesloten en bedongen dat 5000 Taliban worden vrijgelaten. Zo las ik op enkele plekken. De Taliban laten in ruil 1000 gevangenen vrij. Er staat niet bij wie dat zijn, maar het zullen wel 1000 Amerikanen zijn inclusief mensen die voor de Amerikanen hebben gewerkt en tegen de Taliban. Dus Ghani zal dan wel geen Pashtun zijn, want de Taliban zijn Pashtun van de wahabi-denominatie en Ghani zal niet zijn eigen stamgenoten opsluiten. Denk je ook niet?’

–  ‘ Weet Trump (of zijn paardenfluisteraars) met wie hij precies een akkoord heeft gesloten? Heeft hij een idee van het aantal ethnieën, stammen, in Afghanistan? De Pashto zijn de grootste, maar dan, en toen? Toen dachten Trump en zijn kornuiten (d.w.z. de mede-belanghebbenden bij het presidentschap van Trump) aan de komende verkiezingen en sloten ze een akkoord – min of meer in het wilde weg en geblinddoekt. Net als Rutte c.s. in de opmaat naar de Tweede Kamerverkiezingen het MH17-proces in Den Haag timen en orkestreren – de apotheose moet vlak voor de verkiezingen plaastvinden en liefst Putin als schurk aan de paal nagelen. Rutte, die zich nooit iets aan Groningen gelegen heeft laten liggen, toont zich nu ostentatief begaan en 250% betrokken bij Groningen, ja, ja, dat zal wel. Wie betaalt trouwens de rekening voor de herstelbetalingen aan de Groningers? Betalen wij dat via onze belastingen voor de Shell en de NAM?’

‘ Tja politici zijn (beleefd gezegd) opportunisten, na ons de zondvloed, wie dan leeft dan zorgt. De Trumpianen moeten eerst hun verdienmodellen veilig stellen. We hebben onlangs naar een video over de mujahideen en taliban gekeken. Dat geeft een leek enig beeld van een gedeelte van het Afgaanse labyrint, maar een klein gedeelte hoor. Ik stel voorlopig kort door de bocht vast dat de taliban (= studenten; enkelvoud = talib) de zonen (en intussen wellicht ook kleinzonen) van de mujahideen zijn. Kinderen die destijds naar Pakistan vluchtten. Zie de docu. De determinatie van de precieze samenstelling en herkomst van de luitjes laat ik graag aan experts en deskundologen over. Tot welke etnie hoort president Ghani eigenlijk? Hij zal wel soeni zijn, vermoed ik, maar ook dat weet ik niet.
Waarom nemen ze daar in Afghanistan niet een voorbeeld aan “ons” CDA? ’

–  ‘Vanwaar de relatie met het CDA? O, wacht even, jullie hebben naar de aflevernig van Andere Tijden gekeken (ik kan de VPRO video-castte “Politiek in Nederland” / 2008,  ISBN  8 71797 3 7500 24, warm aanbevelen!) en de oprichting van het CDA laat de stammenstrijd tussen ARP (grefo’s), CHU (hervormden) en KVP (katholieken) goed zien.’

‘ Precies. Als je nu terugrekent naar die fusie, dan snap je de ideologische drijfveren van een Segers (CU) en een Staaij (SGP) misschien iets beter. Vind ik tenminste. Vul in plaats van etnieën en stammen, bloedgroepen in et voilà. Ik zie in principe weinig tot geen verschil met een negorij als Afghanistan. Het/wij zijn allemaal net mensen. Dus stuur een Nederlandse formateur van het kaliber Piet Steenkamp (een van de hoofdarchitecten van het CDA) naar Kaboel om de boel er op orde te brengen en een (confessionele) coalitieregering in elkaar te steken.’

–  ‘ Goed idee! Bekeer ze eerst tot …  ja tot wat eigenlijk? Ik denk dat het neoliberalisme vandaag de dag in het Westen de godsdienst met de meeste leden is. Een interne paradox van jewelste, maar daarom juist zo goed, want geloven begint met niet alles willen begrijpen. Toch?
Maar dan is dat wat Afghanistan aangaat nog maar één dimensie. Wat en wie er verder achter deze laatste Trumpdeal zitten, weten we niet. Welke belangen vertegenwoordigen bijvoorbeeld de Russen en de Pakistani hier in? Hoe lopen die lijntjes? Hoe zitten wij – nou ja: de EU/Duitsland dus – in deze Gordiaanse knoop? Weten we waarom bepaalde dingen ons overkomen en wie, welke partijen en actoren, daar achter zit(-ten)?’

‘ Wat mij onlangs opviel waren deze passages in de column van Rob de Wijk in Trouw: “ Vlak na het verdrijven van de Taliban uit Kaboel door de Noordelijke Alliantie in november 2001, bezocht ik het Ghazi-stadion. De geest van dood en verderf was nog duidelijk voelbaar. Hier voerden de Taliban hun executies uit. Mensen werden opgeroepen om in groten getale naar het amputeren van handen en voeten en het doodschieten van mannen of het stenigen van vrouwen te komen kijken.

De winst van de afgelopen decennia zit niet in de wederopbouw van het land, maar in het verdrijven van een extremistisch regime dat de bevolking op barbaarse wijze onderdrukte. Als Trump de terugkeer naar die barbarij weet te voorkomen, heeft hij wat bereikt. “

Het trof mij dat deze passages ook op Saudi-Arabië zouden kunnen slaan. Maar over dat land en dat regime mogen de opiniemakers en de mainstream media hoogstwaarschijnlijk alleen bepaalde frames gebruiken, want daar komt onze olie vandaan.’

–  ‘ Die laatste opmerking van De Wijk (“Als Trump de terugkeer naar die barbarij weet te voorkomen, heeft hij wat bereikt”) vind ik zo typisch Nederlands. Vooral de barbarij dient afgeschaft en de Verlichting, de euro en het neoliberalisme ingevoerd, dan komt alles vanzelf goed. Het ligt in het verlengde van het gezever en gemekker over “onze” zo broodnodige excuses aan Indonesië. De sentimentele zelfhaat van bepaalde gremia in de biotoop van Nederlandse opiniemakers kent geen grenzen. Ik heb het hier niet over De Wijk hoor. Nou ja, iedereen heeft recht op haar eigen mening, alleen kan niet iedereen regelmatig een column in een serieus-te-nemen-krant schrijven.’

‘ Die toevoeging “serieus-te-nemen” moet je wel serieus nemen, natuurlijk. Dat is moeilijk, omdat De Wijk totaal niet-ironisch is met zijn geuite geloof in uitgerekend Trump om barbarij af te schaffen. Dat is natuurlijk hilarisch. Trump? Tja, ik weet niet of het zelfhaat is. Ik vind het meer op een hypocriete zelfverloochening lijken. Het doet me aan Uriah Heep denken, uit David Copperfield van Dickens: een achterbakse slijmjurk die het flink achter de ellebogen heeft. Het door bepaalde kringen hier, bepleite Nederlandse berouw wordt er bijna ironisch door. Indonesiërs snappen er niks van en veel jongere Indonesiërs denken inmiddels dat Nederland met zijn opdringerige excuses  Indonesië alsnog uitlacht en bespot.’

–  ‘Geen misverstand: ik wijs niet elk krantenbericht bij ons meteen af als fake nieuws, maar ik neem tegenwoordig bijna altijd even een pauze om bij bepaalde berichten na te denken en me af te vragen waarom het zo staat opgeschreven.
Bijvoorbeeld bij die burgemeesters van steden die aanbieden om migrantenkinderen op te nemen. Dan stel ik bijna automatisch de vraag: hoe staan die gemeenten er financieel voor? Hoeveel inwoners telt zo’n gemeente? De burgemeester en wethouders krijgen namelijk betaald naar rato van het aantal ingeschreven inwoners,en daar kan een perverse prikkel van uitgaan, om te “verdichten” (prop er maar mensen bij). Hoeveel goede scholen staan er, over hoeveel woningen beschikt de gemeente, aan zijn hoeveelste termijn is de betreffende burgervader of – moeder bezig en wil zij er wellicht nog eentje aan vastplakken, en tegenwoordig last but not least: welk bureau behartigt de city marketing en pr van zo’n gemeente.’

Me too. Het went, maar ik ervaar het als toch nog als hinderlijk en onaangenaam, dat ik niet meer zoals vroeger spontaan aan kan nemen dat nobele en medemenselijke motieven de drijfveer vormen. Verdienmodellen veronderstellen, is rationalistischer en realistischer. Zij het slopend demoraliserend’

–  ‘Hedendaagser vooral. Helaas.’

‘ In de Ethica Nicomachea (boek VIII;13-7) zegt Aristoteles dat alle, of in ieder geval de meeste, mensen weliswaar streven naar wat moreel juist is, maar dat ze toch kiezen voor wat in hun belang, voor henzelf profijtelijk, is.’

–  ‘Logisch toch? Aristoteles was de mentor en leermeester van Alexander de Grote en Alexander heeft zelfs Afghanistan veroverd. Bovendien hakte hij minstens een keer per week Gordiaanse knopen door. Donald Trump máákt ze.’

‘ Jawel, jawel, helemaal tot je dienst hoor, maarre, zou een Donald Trump dat allemaal weten  ……? Ik denk dat Trump maar wat aanrommelt en er op rekent dat de buitenwereld iets verstaanbaars van zijn gedaas maakt. Nog niet eens zo’n gekke strategie trouwens.’

 

 

Taking On The Taliban (Modern Warfare Documentary) | Real Stories  • Nov 8, 2017

Reza photographer – Afghan Warrior  • Apr 6, 2016

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Spijkers op laag water ?

 

‘ Is terrorisme een godsdienst of een religie?
Terrorisme kan beide zijn: godsdienst en religie,’  beweert Been, ‘ neem de Indiase Thuggee, die waren verbonden – religare – door hun godsdienst, waarbij godin Kali de hoofdrol speelde, en hun roofmoorden hadden het effect van terreurdaden. Ze stichtten angst en onzekerheid. Nog niet eens meteen haat. Inderdaad, het hangt ervan af uit wiens standpunt je het bekijkt en welke frames je hanteert.
Misschien dat je het kunt vergelijken met de Mau-mau uit Kenia, hoewel daar een politiek motief als drijfveer fungeerde.  De Kenianen wilden onafhankelijkheid en gebruikten een cultureel begrepen terreurmiddel (de sporen van een luipaardklauw) om de bevolking ervan te weerhouden de kolonialen te dienen. Hier komt het begrip magie mee om de hoek kijken: godsdienst, magie, religie, terreur, bijgeloof, nog meer smaken?’

Dauwpunt: ‘ Dat zou een her-ijking van het begrip terrorisme betekenen. Je poneert dit naar aanleiding van het frame-stukje van Hans de Bruijn op de site van Trouw, neem ik aan?’

‘Ja, De Bruijn pakt niet helemaal door, vind ik, want hij stelt de volgens mij verkeerde diagnose waar het om het oogmerk, de reden, het doel, van terrorisme gaat. De reden van terreur is volgens mij: destabilisering, chaos en onzekerheid veroorzaken. Niet meteen haat zaaien. Dat is hooguit een bijproduct, een spin off, zo je wilt. Desnoods verhef je terrorisme tot religie, een godsdienst die samen-bindt, religare, door de daad die de dader lid maakt van een aparte club en haar tegelijk buiten de normale gemeenschap plaatst. Bijvoorbeeld, mafiosi werden pas als volwaardig lid (a made man)  beschouwd, nadat ze een moord hadden gepleegd en de eed van omertá (zwijgplicht) hadden afgelegd. Een ritueel geheel. Door de moord konden ze ook niet meer terug. Door de eed en moord waren ze met elkaar verbonden. Hun terreur zaaide angst.’

‘ Maar veróórzaakt terrorisme chaos, of krijgt terrorisme zijn kans indien er al chaos, anomie, “wetteloosheid” heerst, of op zijn minst wordt ervaren? Als de stemming en de maatschappelijke sfeer er voor heerst? Die 17-jarige Nieuwzeelandse eiergooier is op de keper beschouwd net zo goed een terrorist, zij het een ludieke – ludiek, zeker in de context van Pasen. Tussen het ei en Pasen bestaat immers een godsdienstige, religieuze, relatie als je aan christendom denkt en de symbolische betekenis van het ei daarin: ab ovo. Ad fundum en ab ovo!’

‘ Leegdrinken en opnieuw beginnen,’ zegt Dauwpunt, ‘ dat lijkt me wel wat als godsdienst. Bacchus als Opperheer. Heeft terrorisme geen religie, of heeft elke religie terrorisme nodig om een volwassen religie te zijn? Tja, het gaat om de definitie van termen. Wat bedoel je met godsdienst en met religie en met terrorisme? Daarbij moet je proberen zo ver mogelijk van het metaforische mijnenveld te blijven.’

Been: ‘Chaos, vind ik een bruikbaar bestanddeel, ja. Angst en haat zijn er ingrediënten bij, dat kan. Die priesters, die knapen mis-bruiken (geen woordspeling bedoeld met de katholieke mis), stichten een opperste desoriëntatie in de kudde. Zij beschamen vertrouwen, zij plegen verraad. Maar wat is beter – en voor wie?: de priesters aan het kruis spijkeren, of het misbruik herdefiniëren en een plaats geven in het geheel van de santenkraam, die toch al zo veel toeters en bellen heeft?’

‘Wie het weet mag het zeggen.’

‘ Laat ik die anecdote over meneer pastoor en de gebroeders Van Leeuwen delen, dat zorgt misschien voor ontspanning.’

‘Vertel.’

‘ Meneer pastoor rijdt op een zondag in zijn automaatje door de Brabantse dreven, op weg naar de kerkdienst. Ziet hij aan de horizon, in het weiland, een billboard. Hé, dat ding stond er vorige week nog niet.
O ja, denkt meneer pastoor, die is vast van Sjeng en Sjon van Leeuwen. De jongens hebben de ijzerwarenzaak van pa overgenomen en ze gaan het helemaal anders doen. Grootser, moderner en met gebruik van alle mediamiddelen. Nou, ik ben benieuwd.

Meneer pastoor komt dichterbij en hij ziet op dat bord een christus aan het kruis, met de tekst: “Christus hangt al eeuwen, met spijkers van Van Leeuwen.“  Tja, tja, denkt meneer pastoor, het is origineel, maar neen, neen, zo gade niet met onzenlieven heer om, zunne? Ik zal het de jongskes – ik heb ze nota bene zelf nog gedoopt! – toch duidelijk maken.
Na de dienst komen Sjeng en Sjon enthousiast naar meneer pastoor toe gehuppeld: “Wâ vinde ge van ons reclamebord, meneer pastoor?”
Meneer pastoor legt rustig uit dat het weliswaar wervend is bedoeld en erg origineel oogt, maar dat het echt niet door de beugel kan. Neen, jongens dit moet heus anders. Dit heeft onzenlieven heer zo niet verdiend.
‘Wel, a gij het zegt, dan mot het maar. We zullen het veranderen.’

Volgende zondag rijdt meneer pastoor dezelfde weg die hij al jaren rijdt en hij is toch benieuwd naar het reclamebord van Sjeng en Sjon.

Tuf, tuf en wat ziet hij? Op het bord prijkt een leeg kruis, met de tekst: “Christus van het kruis gepleurd! Met spijkers van Van Leeuwen, was dit nooit gebeurd!

Hmm, het blijft moeilijk, denkt meneer pastoor, want ze doen hun best, maar ik ga het ze wel weer vertellen.

Enfin, na de mis, Sjeng en Sjon naar meneer pastoor. Is het zo goed, meneer pastoor?

Nou, niet helemaal jongens. Ik blijf bedenkingen houden tegen jullie aanpak van dit issue.

Sjeng en Sjon zijn terneergeslagen en ze gooien de handdoek in de ring. Wel, zeggen ze tegen meneer pastoor, dan moet gij het maar doen hoor, want wij weten het niet meer.

Meneer pastoor vertrekt geen spier en houdt zich groot, want hij is tenslotte een belangrijke notabeel in de biotoop. Meneer pastoor weet en kan alles en hij heeft een directe lijn met hunnie omhoog. Dus zegt hij ferm dat hij het varkentje wel zal wassen. Hij zal persoonlijk voor een ordentelijk wervend reclamebord zorgen. Desnoods via een mirakel en de maagd Maria. Dat laatste zegt hij niet hardop.

Thuisgekomen op de pastorie trommelt meneer pastoor de koster en de huishoudster op om te brainstormen op het billboard van Sjeng en Sjon van Leeuwen.
Na uren intensief brainstormen, onderbroken door hartige glazen gewijd borrelwater en de nodige weesgegroetjes, is de klus dan eindelijk geklaard.

Ze sjouwen het bord naar de wei en meneer pastoor belt de broers Van Leeuwen om te melden dat de kogel door de kerk is. Het bord staat er.

Sjeng en Sjon stappen meteen in hun bolide en scheuren naar het weiland.

Hé zegt Sjon, er staat niks op man.

Jawel, jawel, zegt Sjeng, rij eens wat dichterbij.

Het bord lijkt van een afstand blanco, maar als je er dicht genoeg bij staat, kun je heel goed lezen:

“ Sjeng & Sjon van Leeuwen zijn soms enorme zeikers, maar …… ze maken wél héééle goeie spijkers!”

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Radicaal racisme

 

 

‘ Kijk, moslims radicaliseren, vooral bruine of zwarte muzelmannen doen dat. En dan reizen ze bijvoorbeeld naar Syrië, om zich bij IS aan te sluiten. Meestal genezen ze daar van hun “vrije radicalen” – als ze boffen, sneuvelen ze als martelaar – en zitten ze daarna in deep shit. Maar witte mensen, die fundamentaliseren.’ Feisal kijkt tevreden om zich heen. ‘Wat vinden jullie van dit onderscheid, deze discriminatie tussen fundamentaliseren en radicaliseren? Is die niet verhelderend?’

‘ Mwah,’ zegt Annemiek gapend, ‘ik vind racisme al tamelijk radicaal, als gemoedstoestand, bedoel ik. Als cognitief, mentaal, frame. Erg vermoeiend ook. Maar waarom wil je dit onderscheid in vredesnaam? Alsof er nog niet genoeg semantisch sektarisme in omloop is.’

Feisal: ‘ Ik werd geïnspireerd door wat Lofti el Hamidi in zijn column schrijft, vooral de titel: “Intelligent racisme.” El Hamidi vindt dat het domme racisme van weleer, is geëvolueerd naar intelligent racisme.’

‘ Intelligent racisme, is een contradictio in terminis terminalitus,’ meent Satish. ‘ Of misschien toch ook niet? Waarom niet gekozen voor: rabiaat racisme. Dat is een pleonasme en het allitereert lekker. Okay. Leg maar uit, want je staat te popelen. Waarom fundamentaliseren versus radicaliseren?’

Feisal: ‘ Ik dacht aan de discussies die we hadden over de Noor Anders Breivik en de Australiër Brenton Tarrant, die in Nieuw Zeeland Christchurch een moskee opblies. Overigens willen de Australiërs de kiwi’s kwijt en die worden dan ook zo veel mogelijk uitgewezen. Ook een soort discriminatie. Maar goed, dit terzijde.
Anders Breivik, een autochtone witman, ging degenen te lijf die volgens hem de óórzaken – de fundamenten – van de ellende waren: de Noorse politici en met name de Noorse sociaaldemocraten. Breivik heeft op het eiland Utøya leden van een socialistische jongerenbeweging op de korrel genomen, omdat hij vooral de linkse politiek verantwoordelijk hield voor het massaal importeren van exoten. Breivik zal hebben gedacht – maar nu speculeer ik hevig: voorkom dat deze jongelui straks als volwassen sociaaldemocraten door gaan met het klakkeloos importeren van exoten. Een preemptive strike dus. Nutteloos, want de politici hebben bijvoorbeeld massaal, en zo stiekem mogelijk, het Marrakesh Compact ondertekend. Daarmee het onderscheid tussen migranten en asielzoekers uitvlakkend en bovendien, in een moeite door, migratie tot mensenrecht bombarderend. Tja politici, het blijven cynische kwanten, kippen zonder kop.
Mister Tarrant daarentegen, koos de exoten in Nieuw Zeeland als zijn slachtoffers. Dus Breivik vind ik als gefundamentaliseerde malloot, intelligenter, omdat hij degenen aanpakte die volgens hem de problemen veroorzaakten door ze te importeren. Tarrant wil dweilen met de kraan open. Dat is niet bijster intelligent. Het schiet ook niet op, zet geen zoden aan de dijk. Tarrant kun je hoogstens een gedegenereerde fundamentalist noemen. Fundamentalist, omdat hij een witman is.
Nota bene: deze redenatie is louter als denkoefening bedoeld. Want geen weldenkend beschaafd mens is tegen moslims omdat ze moslim zijn en misschien nóg minder tegen legitieme asielzoekers. Wie en wat die ook mogen zijn en welke kleur of godsdienstige overtuiging ze er ook op na mogen houden.’

Annemiek: ‘ De politici zijn de hoofdschuldigen? Omdat die – zoals meestal – als een kip zonder kop te werk gaan. Geen infrastructuur voor opvang van getraumatiseerden, geen faciliteiten voor inburgering, geen effectief onderwijs geregeld, gênante nijpende woningnood, etcetera etcetera. Niks voorzien en niks voorbereid. Hup! Laat iedereen binnen, liefst massaal en ongecontroleerd en gooi hen met de bijkomende problematiek over de schutting en op het bordje van de burger. En wee degenen die protesteren! Die worden als racisten-fascisten aan het hout gespijkerd en monddood gemaakt, want Wir schaffen das! Ja, daar zit heel wat in, vind ik wel ja.’

Satish: ‘ Dit frame van politieke verantwoordelijkheid wordt in de berichtgeving over Christchurch angstvallig, bijna rabiaat, gemeden. Alle berichtgeving draait om sentimentalisme, het beeldmateriaal inbegrepen. Niks wordt gewijd aan analyses van mogelijke oorzaken. Dat zou maar opruiend werken. Het wantrouwen jegens de politici is toch al zo groot.
Weet je wat? Maak het nog smeuïger door te poneren dat witmensen het radicaliseren aan de bruin-zwartmensen overlaten en voor zichzelf het privilege van fundamentaliseren reserveren. Fundamentaliseren is gesofistikeerder (mooi toch, dit Vlaamse woord!) dan radicaliseren, dus vanzelf, impliciet en automatisch, ook intelligenter. Dat is raciale marketing. Identiteitspolitiek op een hoger plan getild. Alles wordt tegenwoordig gemarket, vooral door politici en hun reclamebureaus, dus waarom niet ook racisme en radicalisering? Er valt ongetwijfeld politieke munt uit te slaan, electoraal garen bij te spinnen.’

Feisal: ‘ Wat is bij verkiezingen de profijtelijkste marketing mix van: klimaat-kletskoek, identiteits-geleuter, radicaliserend racisme en moslimpje meppen of islamietje werpen. Misschien moet ik het verder uitwerken in de richting van geseculariseerd fundamentalisme, voor de superieure witmens.’

Annemiek: ‘ Misschien gaan we de kant op dat aanslagen als deze, tot keurmerk voor een Verlichte Vrije-Markt-Democratie worden verheven. Nog een marketing & pr truuk. Framing: ons vrije consumptieparadijs wekt allerwege afgunst op, dus volgen er aanslagen door losers. Dan worden landen als Zwitserland, Oostenrijk, Polen en Hongarije als fascistische dictaturen aan de kaak gesteld, want daar gebeuren nooit aanslagen. Dat is schandalig onsolidair en niet EU-waardig. Als zo’n land lid is van de EU, wordt het geringeloord, gesard en gepiepeld door de Brusselse nomenklatoera. Hoe meer aanslagen per jaar, hoe hoger je als land in EU-pikorde komt.’

‘Voor straf mogen de paria’s niet aan de euro meedoen! Misschien moeten ze, indien ze de euro al hebben, maar het volgens de Brusselse nomenklatoera te bont maken, wel úit de euro!’ Dat zou wat wezen!’

 

 

 

Public Shaming: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=Yq7Eh6JTKIg

 

Multilevel Marketing: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=s6MwGeOm8iI

 

Anand Giridharadas: A tale of two Americas. And the mini-mart where they collided

Published on Mar 24, 2015       https://www.youtube.com/watch?v=8i-pNVj5KMw

Ten days after 9/11, a shocking attack at a Texas mini-mart shattered the lives of two men: the victim and the attacker. In this stunning talk, Anand Giridharadas, author of “The True American,” tells the story of what happened next. It’s a parable about the two paths an American life can take,

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,